Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del portátil Asus Vivobook 15 K513EQ OLED: La alternativa al Lenovo IdeaPad
Si bajas un peldaño de la serie Asus ZenBook de gama alta, te encontrarás metido de lleno en la serie Asus VivoBook, orientada al presupuesto. La familia se ha expandido rápidamente en una línea confusamente grande de modelos que consisten en CPUs Intel y AMD con gráficos integrados o discretos e incluso opciones OLED. Definitivamente ha sido difícil mantenerse al día y el último VivoBook 15 K513 no facilita precisamente las cosas.
Dejando a un lado la convención de nombres, nuestra unidad de prueba del VivoBook 15 K513 es ciertamente diferente a la mayoría de los otros portátiles multimedia de presupuesto o de gama media que existen, con su infrecuente Core i7-1165G7 de Intel de 11ª generación y el emparejamiento GeForce MX350. Además, es uno de los primeros portátiles de 15,6 pulgadas que viene con una pantalla OLED no táctil de 1080p en comparación con todos los paneles OLED de 4K que hay. Vamos a analizar el rendimiento, la pantalla y las características físicas del VivoBook 15 K513 para averiguar qué es lo que lo hace tan diferente de todos los demás modelos VivoBook 15 del mercado
Entre los competidores en este espacio se encuentran otros portátiles multimedia de gama media como el Lenovo IdeaPad 5 15, Dell Inspiron 15, HP Pavilion 15o el MSI Summit B15/E15de la serie MSI. Nuestra unidad de prueba específica se puede encontrar en línea por alrededor de $900 a $1000 USD.
Más análisis del Asus VivoBook:
Potential Competitors in Comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.2 % | 11/2021 | Asus Vivobook 15 K513EQ i7-1165G7, GeForce MX350 | 1.6 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.6 % | 11/2021 | Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 R5 5600H, GeForce RTX 3050 Laptop GPU | 1.7 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.4 % | 12/2020 | Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T i7-1165G7, GeForce MX350 | 1.8 kg | 16.1 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.5 % | 08/2021 | Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 R5 5500U, Vega 7 | 1.7 kg | 19.1 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.5 % | 10/2021 | Dell Inspiron 15 3501 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 2 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.2 % | 06/2021 | HP Pavilion 15-eg i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Caso - Espero que te guste el plástico
Hay diferencias moderadas tanto en el interior como en el exterior entre todos los modelos VivoBook 15 de 15,6 pulgadas. En nuestro caso, el VivoBook 15 K513 es el más parecido al VivoBook 15 F512 en términos de posicionamiento de los puertos y disposición de la placa base. La base de plástico en particular no es ni de lejos tan firme o lujosa como un típico ZenBook 15HP Spectre, o el Dell XPS 15 lo que es de esperar. La rigidez del chasis está en cambio más en línea con el Lenovo IdeaPad 5 15 o el Dell Inspiron 3501 mientras que es un poco más débil que el último HP Pavilion 15. Su centro de teclado, por ejemplo, se flexiona más fácilmente de lo que nos gustaría.
El sistema es más ligero que muchos de sus competidores en unos 100 g a 200 g a pesar de la GPU discreta y el panel OLED. Las dimensiones generales son muy similares a las del último HP Pavilion 15, aunque es más delgado y grueso que el VivoBook 15 Pro y el VivoBook S15, respectivamente.
Conectividad - No hay carga Thunderbolt o USB-C
Las opciones de puerto son decentes, pero con advertencias decepcionantes. En primer lugar, el puerto USB-C no soporta DisplayPort o Power Delivery, lo que significa que no puedes conectar monitores externos o recargar el sistema a través de este puerto, a diferencia de la mayoría de otros portátiles. En segundo lugar, el puerto HDMI es sólo la versión 1.4, lo que significa que no es compatible con monitores externos 4K a 60 FPS. El modelo incluso utiliza puertos USB-A 2.0 más lentos que los USB-A 3.0.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas MicroSD con resorte sigue siendo lento, como corresponde a la gama económica de Vivobook. Mover 1 GB de fotos desde nuestra tarjeta de pruebas UHS-II al escritorio lleva unos 30 segundos, comparado con los 14 segundos del ZenBook 15.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 15-eg (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 (AV Pro V60) | |
| Asus Vivobook 15 K513EQ (AV Pro V60) | |
| Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Inspiron 15 3501 (AV Pro SD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion 15-eg (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 (AV Pro V60) | |
| Asus Vivobook 15 K513EQ (AV Pro V60) | |
| Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 3501 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicación
Nuestra unidad de prueba viene con Wi-Fi 6, mientras que las unidades inferiores vienen con Wi-Fi 5. En nuestro router de prueba Netgear RAX200 hemos podido alcanzar una excelente velocidad media de recepción en el mundo real de más de 1,2 Gbps, mientras que la velocidad de transmisión es más decepcionante, de apenas 600 Mbps.
Cámara web
La calidad de la cámara sigue siendo pobre y en gran medida sin cambios desde hace años. Tampoco es compatible con Windows Hello, ya que no hay un sensor IR integrado ni siquiera un obturador de privacidad físico.
Mantenimiento - Fácil de abrir
El panel inferior se puede retirar fácilmente con un destornillador Philips y un borde afilado para descubrir la única ranura SODIMM, el módulo WLAN y la ranura M.2 2280 PCIe3 x4. Viene soldada una base de 8 GB de memoria RAM de un solo canal que se puede emparejar con un módulo extraíble de 8 GB para un total de hasta 16 GB.
Accesorios y garantía
La caja de venta al público no incluye otros extras más allá de la documentación y el adaptador de CA. Se aplica la garantía estándar de un año limitada del fabricante
Dispositivos de entrada - Clickpad esponjoso
Teclado
Si ya has escrito en un portátil VivoBook, sabrás exactamente qué esperar del VivoBook 15 K513, ya que hay muy poca variación entre los modelos en cuanto a la respuesta del teclado. Tanto el desplazamiento como el tacto siguen siendo poco profundos y suaves, respectivamente, en comparación con las teclas más firmes del modelo centrado en la empresa Lenovo ThinkPad o del HP EliteBook. Las teclas del Lenovo IdeaPad 5 15se sienten similares a las del Asus, pero el ruido de las teclas es moderadamente más fuerte en el Asus.
Panel táctil
El clickpad (~10,5 x 7,3 cm) es pobre y está por debajo de la media incluso para los estándares de presupuesto. Mientras que el movimiento regular del cursor es suave y sin saltos repentinos, sus teclas de ratón integradas son demasiado esponjosas y poco profundas. El resultado es que los clics son insatisfactorios, especialmente si se hace clic y se arrastra o se realizan otras acciones multitáctiles.
Pantalla - Mayormente mejor que la IPS
Asus utiliza el mismo panel OLED 1080p Samsung ATNA56YX03-0 para sus series VivoBook 15 K513 y VivoBook 15 Pro. El panel destaca por ofrecer una cobertura DCI-P3 completa que la mayoría de paneles IPS no pueden alcanzar, especialmente en este rango de precios de <$1000 USD. Los tiempos de respuesta extra-rápidos, la retroiluminación relativamente brillante y la relación de contraste extrema hacen que nuestro VivoBook sea mejor de lo esperado para la edición de gráficos
Hay que tener en cuenta que la modulación de ancho de pulso está presente en todos los niveles de brillo a diferencia de la mayoría de los otros portátiles. Somos capaces de registrar una frecuencia de 59 Hz cuando el brillo está ajustado al 50 por ciento o más y 434 Hz cuando el brillo está ajustado al 49 por ciento o menos.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 98 %
Brillo con batería: 384.5 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.53 | 0.59-29.43 Ø5.4
ΔE Greyscale 1.6 | 0.64-98 Ø5.6
99.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Asus Vivobook 15 K513EQ Samsung ATNA56YX03-0, OLED, 1920x1080, 15.60 | Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 ATNA56YX03-0, AMOLED, 1920x1080, 15.60 | Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T Panda LM156LF-5L04, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 Lenovo LEN156FHD, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell Inspiron 15 3501 BOE NV15N3D (Dell P/N: N39X1), IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 15-eg Chi Mei CMN1523, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -54% | -52% | -54% | -50% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 99.9 0% | 39.01 -61% | 39.4 -61% | 42.9 -57% | |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 58.5 -41% | 59 -41% | 58.7 -41% | 64 -36% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99.9 | 95.8 -4% | 40.33 -60% | 38 -62% | 40.7 -59% | 44.4 -56% |
| Response Times | -18% | -1229% | -870% | -426% | 14162% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.2 ? | 3.2 ? -45% | 38 ? -1627% | 29 ? -1218% | 43 ? -1855% | 22.8 ? -936% |
| Response Time Black / White * | 2.9 ? | 3.2 ? -10% | 27 ? -831% | 18 ? -521% | 32 ? -1003% | 23.6 ? -714% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 60.2 ? 1% | 1000 ? 1581% | 26320 ? 44135% | ||
| Screen | 14% | -65% | -101% | -47% | -74% | |
| Brightness middle | 384.5 | 396 3% | 287 -25% | 376 -2% | 271 -30% | 294.3 -23% |
| Brightness | 388 | 397 2% | 261 -33% | 341 -12% | 263 -32% | 251 -35% |
| Brightness Distribution | 98 | 99 1% | 84 -14% | 78 -20% | 92 -6% | 76 -22% |
| Black Level * | 0.51 | 0.66 | 0.15 | 0.26 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.53 | 2 21% | 4.72 -87% | 6.4 -153% | 4.83 -91% | 4.08 -61% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.16 | 4.8 22% | 17.94 -191% | 20.45 -232% | 7 -14% | 19.49 -216% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 1 37% | 2.2 -38% | 4.59 -187% | 3.36 -110% | 3 -88% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.17 101% | 2.51 88% | 2.26 97% | 2.56 86% | 2.21 100% |
| CCT | 6464 101% | 6608 98% | 6758 96% | 6819 95% | 6764 96% | 6616 98% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.8 | 3.74 | 3.7 | |||
| Contrast | 563 | 570 | 1807 | 1132 | ||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 38 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 59 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | -2% /
2% | -449% /
-273% | -341% /
-245% | -176% /
-143% | 4679% /
3491% |
* ... más pequeño es mejor
La pantalla está decentemente calibrada al sacarla de la caja, con valores medios de escala de grises y color deltaE de sólo 1,6 y 2,53, respectivamente, cuando se compara con el estándar P3. Los colores rojo y amarillo parecen ser los más imprecisos en comparación con otros colores primarios y secundarios
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 2.9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.1 ms subida |  |
| ↘ 1.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (23.3 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 2.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.1 ms subida |  |
| ↘ 1.1 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (36.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 59.5 Hz | ≤ 100 % de brillo |   |
La retroiluminación del display parpadea a 59.5 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 59.5 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 21792 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La visibilidad en exteriores es media si está a la sombra y ligeramente mejor que la IPS cuando está al mismo nivel de brillo debido a los niveles de negro mucho más profundos de la OLED. La pantalla no se desvanece tan fácilmente como resultado, pero el deslumbramiento sigue siendo difícil de evitar.
Rendimiento - 11ª generación Tiger Lake-U
Las SKU actuales vienen equipadas con la serie U Core i3-1115G4 CPU hasta el Core i7-1165G7 más gráficos opcionales GeForce MX330 o MX350 en Optimus 1.0. La mencionada SKU Core i3 viene sólo con UHD Graphics integrada para ser significativamente más lenta que Iris Xe o la GPU discreta de Nvidia. Los usuarios tendrán que mirar el VivoBook 15 Pro si quieren CPUs Core serie H más rápidas y gráficos GeForce RTX
Condiciones de la prueba
Nuestra unidad se configuró en modo Rendimiento a través del software MyAsus para obtener las mejores puntuaciones posibles en los benchmarks. Recomendamos a los propietarios que se familiaricen con este software, ya que las funciones clave relacionadas con el OLED, el micrófono, el estado de la batería, las actualizaciones de Asus y mucho más son accesibles aquí.
Procesador
El rendimiento de la CPU es excelente, con resultados multihilo que son aproximadamente un 10 por ciento más rápidos que la media de los portátiles de nuestra base de datos con el mismo Core i7-1165G7 que el mismo Core i7-1165G7. Si se opta por el menor Core i5-1135G7 supondrá una caída de rendimiento de sólo un 10 a 15 por ciento.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.3: 64 Bit Multi-Core Score | 64 Bit Single-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
| Lenovo ThinkPad E15 G3-20YG003UGE | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=75) | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Lenovo ThinkPad P15s Gen1-20T4000JGE | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=75) | |
| HP Pavilion x360 15-er0155ng | |
| Dell Inspiron 15 5000 5502 | |
| Lenovo ThinkPad P15s Gen1-20T4000JGE | |
| Lenovo ThinkPad E15 G3-20YG003UGE | |
| HP 250 G7-15S40ES | |
| Microsoft Surface Laptop 4 15 AMD TFF_00028 | |
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.3: 64 Bit Multi-Core Score | 64 Bit Single-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 | |
| Asus Vivobook 15 K513EQ | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| Average Intel Core i7-1165G7 | |
| Dell Inspiron 15 3501 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Average Intel Core i7-1165G7 (12392 - 45694, n=56) | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| Asus Vivobook 15 K513EQ | |
| Dell Inspiron 15 3501 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
Rendimiento del sistema
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 | |
| Dell Inspiron 15 3501 | |
| Average Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX350 (4373 - 5330, n=4) | |
| Asus Vivobook 15 K513EQ | |
| PCMark 10 Score | 5120 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon muestra problemas de CPD al abrir varias pestañas del navegador en nuestra página web. La reproducción de vídeo 4K nativo a 60 FPS es, por lo demás, fluida y sin problemas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Vivobook 15 K513EQ | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Dell Inspiron 15 3501 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento -Sólo hay espacio para una unidad
Nuestra unidad viene configurada con una unidad de 512 GB Intel 660p SSDPEKNW512G8 PCIe3 NVMe SSD para unas velocidades máximas teóricas de lectura y escritura de sólo 1500 MB/s y 1000 MB/s, respectivamente, lo que es aproximadamente 2 veces más lento que la serie Samsung PM981a, más cara. El rendimiento probablemente será suficiente para el público objetivo, especialmente teniendo en cuenta la CPU de la serie ULV U y los gráficos GeForce MX con los que se empareja la unidad. Un disipador de calor no es tan necesario para preservar el rendimiento bajo estrés, ya que el Intel 660p es sólo una solución NVMe de gama media.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Asus VivoBook 15 Pro M3500QC-L1062 | |
| Dell Inspiron 15 3501 | |
| Lenovo IdeaPad 5 15ALC05 | |
| Asus VivoBook S15 S533EQ-BQ002T | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Asus Vivobook 15 K513EQ | |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU - Iris Xe vs. GeForce MX350
El rendimiento gráfico está donde esperamos que esté en relación con otros portátiles equipados con el mismo GeForce MX350 GPU. La competencia integrada de Intel Iris Xe de Intel ha ido mejorando con el tiempo en términos de controladores y soporte de juegos hasta el punto de que ahora está a la par con la GPU de Nvidia en la mayoría de los casos. GTA V y DOTA 2 Reborn son dos notables excepciones en las que nuestro Vivobook con GeForce sigue teniendo notables ventajas de rendimiento sobre Iris Xe.
La actualización del MX330 a la MX350 aumentará el rendimiento entre un 15 y un 20 por ciento.
