Review del portátil Asus ZenBook 15 UX534F: Parece un Ultrabook, juega como un gamer
El Asus ZenBook 15 UX534 es casi el mismo que el ZenBook 15 UX533 en diseño de chasis, puertos e incluso opciones de CPU. Las principales diferencias son la actualización de la GPU (GTX 1050 Max-Q a GTX 1650 Max-Q) y la integración de ScreenPad 2.0, en contraste con el clickpad estándar del modelo del año pasado. ScreenPad 2.0 es una pantalla táctil de Asus que sustituye al tradicional "clickpad" para ofrecer una experiencia de doble pantalla en portátiles. Los modelos que actualmente se entregan con un ScreenPad incluyen el Asus VivoBook S15, ZenBook Pro Duo, y ZenBook Pro 15 UX580. El ZenBook 14 UX434 de 14 pulgadas y el ZenBook 13 UX334 de 13,3 pulgadas también están disponibles con muchas de las mismas características que el ZenBook 15 UX534.
Recomendamos revisar nuestra review existente en el ZenBook 15 UX533 ya que el UX534 es casi idéntico. Para esta revisión, buscaremos cualquier diferencia de rendimiento entre los dos modelos y cómo el ScreenPad influye en la duración de la batería.
El ZenBook 15 UX534 se puede encontrar en Xotic PC por $1400 o $200 más que el ZenBook 15 UX533 sin ScreenPad 2.0.
Más reseñas de Asus:
Primary Camera: 0.9 MPix
Carcasa - Aspecto del ZenBook clásico
Todos nuestros comentarios sobre el chasis del ZenBook 15 UX533 se aplican aquí en el ZenBook 15 UX534 ya que son casi idénticos. Tenga en cuenta que el UX534 es en realidad ligeramente más grueso (18,9 mm frente a 18 mm) y más pesado (1,7 kg frente a 1,6 kg) que el UX533, probablemente debido a la integración del ScreenPad, pero todo lo demás, desde el icónico acabado metálico giratorio de la tapa exterior, el diseño del chasis metálico, los adornos dorados y la rigidez general, son iguales entre ellos.
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Conectividad - No, todavía no hay Thunderbolt 3
Las opciones de puerto siguen siendo idénticas a las del ZenBook 15 UX533 e incluso a las del Dell XPS 15 7590. En el caso de Asus, sin embargo, su lector de tarjetas es más lento que el del Dell y su puerto USB tipo C no soporta el Thunderbolt 3 en contraste con el Dell o HP Spectre x360 15.
Lector de tarjetas SD
Apreciamos el lector de tarjetas SD de tamaño completo, ya que se trata de una máquina multimedia después de todo. Tenga en cuenta que una tarjeta SD insertada completamente sobresaldrá más de la mitad de su longitud, lo que la hace insegura para el transporte. Hubiéramos preferido una inserción completa en su lugar.
| SDCardreader Transfer Speed | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El Intel 9560 viene estándar para la conectividad Wi-Fi 5 y Bluetooth 5. El módulo está soldado y por lo tanto las opciones de Wi-Fi 6 serán improbables al menos hasta la próxima iteración de la serie ZenBook 15.
| Networking | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti | |
| Lenovo Yoga 730-15IKB | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| Razer Blade 15 GTX 1660 Ti | |
| Lenovo Yoga 730-15IKB | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 | |
Mantenimiento
El panel inferior requiere una llave Torx T5 y está afilado alrededor de los bordes para disuadir a los artesanos. Una vez dentro, no hay mucho que actualizar aparte de la única ranura y batería M.2 2280. La RAM está soldada ya que el sistema utiliza LPDDR3.
Accesorios y Garantía
Asus introduce un adaptador USB Tipo A a RJ-45 y un estuche de cuero sintético en cada caja. Se aplica la garantía limitada estándar de un año.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado sigue siendo idéntico al del ZenBook 15 UX534.
Touchpad
La superficie del ScreenPad es más grande (13 x 6,7 cm) que la de la almohadilla del UX533. La superficie mate se siente como un clickpad regular para un control suave y fiable del cursor, pero esto tiene sus inconvenientes en términos de claridad de píxeles que mostraremos en la siguiente sección. Casi no se pega cuando se desliza a velocidades bajas, lo que puede dificultar la precisión del clic o del arrastre y soltar.
Aplicando presión sobre la superficie del ScreenPad se activan las teclas del ratón integradas. La retroalimentación está en el lado suave a pesar de que el clic auditivo es un poco fuerte. Un ratón externo va a ser mucho más cómodo en este sentido.
Pantalla - Biseles estrechos en los cuatro lados
El ZenBook 15 UX534 utiliza el mismo panel IPS BOE NV156FHM-N63 y controlador BOE07D8 que el ZenBook 15 UX533. Por lo tanto, ambos modelos comparten tiempos de respuesta, niveles de brillo, relaciones de contraste y espacios de color similares. Las imágenes aparecen nítidas en la pantalla brillante incluso si los tiempos de respuesta no son tan suaves como los paneles de 120 Hz o 144 Hz de los portátiles ROG de Asus. Los usuarios que deseen colores aún más profundos deben considerar el ZenBook Pro 15 o ZenBook Pro Duo, que prometen una cobertura completa de AdobeRGB.
Nuestra unidad de prueba sufre de un sangrado de luz de fondo irregular moderada a lo largo de las esquinas superiores de la pantalla, como se muestra en la imagen de abajo. Se nota durante la reproducción de vídeo con bordes negros, pero afortunadamente no es lo suficientemente grave como para distraer.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 312.6 cd/m²
Contraste: 1008:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 5.78 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 3.78
ΔE Greyscale 5.4 | 0.64-98 Ø5.9
87.4% sRGB (Argyll 3D) 57.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.21
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 BOE NV156FHM-N63, IPS, 15.60, 1920x1080 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.60, 3840x2160 | HP Spectre x360 15-df0126ng AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.60, 3840x2160 | Lenovo Yoga 730-15IKB BOE HF NV156QUM-N51, IPS, 15.60, 3840x2160 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.60, 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.40, 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 94% | -16% | 21% | 69% | 1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41.2 (22, 19.2) | 2.3 (1.1, 1.2) 94% | 57 (26, 31) -38% | 34 (16, 18) 17% | 13.6 (7.2, 6.4) 67% | 43.2 (20.4, 22.8) -5% |
| Response Time Black / White * | 33.2 (19.6, 13.6) | 2.4 (1.1, 1.3) 93% | 31 (16, 15) 7% | 25 (14, 11) 25% | 10 (6, 4) 70% | 31.2 (16.4, 14.8) 6% |
| PWM Frequency | 59.52 (100) | 961 (90) | 200 (99) | 117000 (75, 150) | ||
| Screen | 19% | 11% | 5% | 12% | 47% | |
| Brightness middle | 312.6 | 421.2 35% | 330 6% | 309 -1% | 312.7 0% | 520 66% |
| Brightness | 290 | 417 44% | 310 7% | 299 3% | 305 5% | 492 70% |
| Brightness Distribution | 85 | 94 11% | 87 2% | 84 -1% | 90 6% | 88 4% |
| Black Level * | 0.31 | 0.37 -19% | 0.29 6% | 0.27 13% | 0.39 -26% | |
| Contrast | 1008 | 892 -12% | 1066 6% | 1158 15% | 1333 32% | |
| Colorchecker DeltaE2000 * | 5.78 | 6.06 -5% | 4.03 30% | 3.9 33% | 4.57 21% | 1.2 79% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 8.86 | 11.89 -34% | 6.74 24% | 7.5 15% | 6.81 23% | 2.3 74% |
| Colorchecker DeltaE2000 calibrated * | 3.78 | 1.96 48% | 2.91 23% | |||
| Greyscale DeltaE2000 * | 5.4 | 2.8 48% | 4.49 17% | 4.58 15% | 4.3 20% | 1.3 76% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.15 102% | 2.57 86% | 2.43 91% | 2.29 96% | 2.18 101% |
| CCT | 7864 83% | 6235 104% | 6744 96% | 7344 89% | 7098 92% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.1 | 81 42% | 61 7% | 39 -32% | 59.4 4% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87.4 | 99.6 14% | 94 8% | 90 3% | 91.3 4% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 57% /
34% | -3% /
7% | 13% /
7% | 41% /
21% | 24% /
38% |
* ... más pequeño es mejor
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una temperatura de color demasiado fría fuera de la caja. Nuestro intento de calibración mejora notablemente tanto la escala de grises (DeltaE 5.4 a 1.6) como los colores para obtener una imagen más precisa, como se muestra en los resultados de Calman que se muestran a continuación. Recomendamos aplicar nuestro perfil ICM calibrado si no dispone de las herramientas necesarias para calibrar la pantalla usted mismo.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 33.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 13.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 86 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.3 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 41.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 19.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (38.5 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9693 (mínimo: 5 - máxmo: 142900) Hz. | |||
ScreenPad 2.0 - Más suave y menos granulado que ScreenPad 1.0
El IPS ScreenPad de 5.65 pulgadas en este ZenBook parece ser muy similar al ScreenPad que se encuentra en el VivoBook S15 S532F. Propiedades como el brillo, la relación de contraste, los tiempos de respuesta e incluso la gama están cerca de su valor. El mayor inconveniente del ScreenPad sigue siendo su imagen granulada y la gran distancia física entre él y la pantalla principal. Cambiar los ojos entre la pantalla principal y el ScreenPad puede resultar agotador en comparación con el Apple Touch Bar o el HP Omen 2S X 15. Sin embargo, la pantalla adicional de bienes raíces es invaluable para la multi-tarea como cualquier usuario de PC de escritorio con doble monitor le diría.
Un aspecto molesto del ScreenPad es que su configuración de brillo se restablecerá al 50 por ciento cada vez que se desactiva o apaga la pantalla. Guardar automáticamente la configuración de brillo anterior evitaría este problema.
Vea nuestra página en el ScreenPad para leer más acerca de nuestros pensamientos sobre la tecnología..
| Brillo máximo | Contraste | Brillo mínimo | PWM | Tiempo de respuesta blanco-negro | Tiempo de respuesta Gray-Gray | Cobertura de sRGB | Cobertura de AdobeRGB |
| 419.8 | 874:1 | 13.54 | No | 11.2 ms | 14.8 ms | 89.5 % | 57.6 % |
Rendimiento - La pareja perfecta de procesadores
Mientras que la mayoría de los demás portátiles combinan las CPU Intel Core H-series con las GPU GeForce Max-Q, el ZenBook 15 utiliza en su lugar una CPU Intel Core U-series. Los ZenBook 14 UX434 y ZenBook 13 UX334 más pequeños no tienen las mismas opciones GTX 1650 Max-Q que el UX534, ya que se limitan a la GeForce MX250 menos exigente.
LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC incluso si la conexión inalámbrica está deshabilitada.
Procesador - Ligeramente más lento que el ZenBook 15 UX533
El rendimiento de la CPU es cada vez más lento que el del mismo procesador Core i7-8565U en el ZenBook 15 UX533 después de tener en cuenta el estrangulamiento. Cuando se ejecuta CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, la CPU del UX534 es consistentemente más lenta hasta en un 5 por ciento. No basta con marcar una diferencia tangible durante las cargas diarias, sino que demuestra lo meticulosas que pueden ser las velocidades de los relojes Turbo Boost incluso dentro de la misma familia de portátiles.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8565U para obtener más información técnica y referencias.
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark están donde esperamos que estén al considerar la CPU y la GPU. El único otro portátil de nuestra base de datos con la misma CPU y GPU que nuestro ZenBook es el MSI Prestige 14, por lo que ambos sistemas comparten datos PCMark similares. Sin embargo, prepárese para una avalancha de molestas ventanas emergentes de Asus que le animan a registrarse para sus servicios de nube o aplicaciones al iniciarse.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3764 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5132 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4828 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento - Una ranura solamente
Una sola ranura M.2 PCIe x4 2280 está disponible sin opciones secundarias que puedan hacer que la expansión de almacenamiento sea costosa. El 1 TB Samsung SSD PM981 SSD en nuestra unidad es el mismo que el que se encuentra en nuestro ZenBook Pro Duo, por lo que ambos sistemas comparten resultados similares de AS SSD y CDM. Espere diferentes unidades dependiendo del minorista o de la tienda en línea.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | HP Spectre x360 15-df0126ng Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo Yoga 730-15IKB SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 18% | -43% | -25% | 7% | -14% | |
| Copy Game MB/s | 1287.32 | 1823.85 42% | 700.4 -46% | 574.39 -55% | 1676.98 30% | 1149.77 -11% |
| Copy Program MB/s | 468.05 | 983.98 110% | 328.55 -30% | 390 -17% | 874.26 87% | 513.29 10% |
| Copy ISO MB/s | 1375.25 | 3182.39 131% | 1651.54 20% | 1640.9 19% | 2111.62 54% | 1539.06 12% |
| Score Total | 3483 | 3638 4% | 2684 -23% | 1951 -44% | 3970 14% | 3177 -9% |
| Score Write | 1664 | 1693 2% | 1127 -32% | 677 -59% | 2034 22% | 1450 -13% |
| Score Read | 1210 | 1294 7% | 1071 -11% | 884 -27% | 1278 6% | 1152 -5% |
| Access Time Write * | 0.075 | 0.039 48% | 0.057 24% | 0.051 32% | 0.118 -57% | 0.104 -39% |
| Access Time Read * | 0.034 | 0.05 -47% | 0.147 -332% | 0.044 -29% | 0.041 -21% | 0.063 -85% |
| 4K-64 Write | 1374.95 | 1456.13 6% | 956.6 -30% | 486.04 -65% | 1809.77 32% | 1212.2 -12% |
| 4K-64 Read | 969.22 | 1077.98 11% | 845.02 -13% | 623.05 -36% | 1092.42 13% | 917.46 -5% |
| 4K Write | 146.01 | 98.3 -33% | 92.75 -36% | 123.04 -16% | 93.04 -36% | 105.96 -27% |
| 4K Read | 52.32 | 43.25 -17% | 24.62 -53% | 44.74 -14% | 44.99 -14% | 51.32 -2% |
| Seq Write | 1432.22 | 1386.27 -3% | 773.05 -46% | 679.56 -53% | 1316.23 -8% | 1315.15 -8% |
| Seq Read | 1886.9 | 1723.09 -9% | 2017.79 7% | 2158.18 14% | 1408.99 -25% | 1828.99 -3% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU: potencia de juego en un factor de forma de Ultrabook
La GTX 1650 Max-Q funciona donde esperamos que funcione en comparación con otros portátiles equipados con la misma GPU. Los usuarios pueden esperar un rendimiento casi un 20 por ciento más lento que el estándar no-Max-Q GTX 1650 o un 50 por ciento más lento que el GTX 1660 Ti. El rendimiento en bruto es en realidad muy similar al de la última generación de GTX 1050 Ti, a la vez que es más eficiente en el proceso. Como siempre, recuerda activar DX12 si es posible ya que Nvidia Turing ha sido optimizada para los juegos de DX12.
El ralentí en Witcher 3 no muestra caídas repentinas del marco ni interrupciones en la actividad de fondo. La GPU es lo suficientemente potente como para reproducir incluso los títulos más recientes a 1080p30 en configuraciones de media a alta definición. 60 FPS es posible en ajustes más bajos, pero cualquier ajuste mayor comenzará a tensionar la CPU ULV.
Consulte nuestra página dedicada a la GTX 1650 Max-Q para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.
| 3DMark 11 Performance | 10217 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 21547 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6698 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 2949 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | ||
| BioShock Infinite (2013) | 259.1 | 196.1 | 172.2 | 72 | fps |
| The Witcher 3 (2015) | 156.1 | 93.6 | 54.3 | 30.7 | fps |
| Rocket League (2017) | 216.1 | 138.1 | 97.8 | fps | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 92 | 48 | 39 | 34 | fps |
Emisiones
Ruido del sistema - Sólo un poco más ruidoso que un Ultrabook típico
La solución de enfriamiento consiste en dos ventiladores de ~45 mm y sólo dos tubos de calor entre ellos. Cuando se navega, se envía por correo electrónico o se transmite vídeo, el ruido del ventilador permanece silencioso por debajo de 32,5 dB(A). Ambos ventiladores casi nunca emiten impulsos e incluso permanecen inactivos cuando el sistema está inactivo en el escritorio.
El ruido de los ventiladores cuando los juegos están por debajo de los 40 dB(A) es más silencioso que en los portátiles dedicados a los juegos, donde el rango de 40 dB(A) a 50 dB(A) es común. La mayoría de los Ultrabooks tienden a maximizar a menos de 40 dB(A) también.
Podemos notar un ligero quejido de la bobina en nuestra unidad que sólo se nota cuando se coloca una oreja en el teclado.
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | HP Spectre x360 15-df0126ng GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo Yoga 730-15IKB GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -10% | -6% | -13% | -9% | -5% | |
| off / environment * | 28.4 | 28.2 1% | 28.4 -0% | 28.5 -0% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Minimum * | 28.4 | 28.2 1% | 29 -2% | 30.3 -7% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Average * | 28.4 | 28.2 1% | 29 -2% | 30.5 -7% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Maximum * | 28.4 | 30.4 -7% | 29 -2% | 30.5 -7% | 31.6 -11% | 30.5 -7% |
| Load Average * | 33.9 | 43.8 -29% | 35.4 -4% | 41 -21% | 43.2 -27% | 37.5 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 39.8 | 47.2 -19% | 42 -6% | 48 -21% | ||
| Load Maximum * | 40.2 | 47.2 -17% | 50 -24% | 51.9 -29% | 38.3 5% | 37.5 7% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A) |
| Carga |
| 33.9 / 40.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.4 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son cálidas incluso cuando simplemente se está parado en el escritorio. Podemos medir puntos calientes de 35 C y 40 C en la superficie superior e inferior, respectivamente. Cuando se está bajo estrés en el juego, estos puntos calientes pueden llegar a ser tan calientes como 45 C a 47 C cada uno. Estas temperaturas se acercan bastante a las que registramos en el Apple MacBook Pro 15 de 2018.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.4 °C / 114 F, compared to the average of 36.6 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 51.6 °C / 125 F, compared to the average of 39 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.6 °C / 89 F, compared to the device average of 31 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.7 °C / 94 F, compared to the device average of 31 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35 °C / 95 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-6.1 °C / -11 F).
Prueba de esfuerzo
Cuando se somete a la tensión de Prime95, la frecuencia de los relojes aumenta a 3,7 GHz durante los primeros segundos hasta alcanzar una temperatura central de 89 C. A partir de entonces, la frecuencia de los relojes disminuye constantemente hasta estabilizarse en el rango de 2,7 a 2,8 GHz para mantener una temperatura central más fría de 82 C. Cuando se ejecuta Witcher 3, las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizan en 92 C y 79 C, respectivamente, lo que resulta significativamente más cálido que la mayoría de los demás Ultrabooks con CPUs ULV. Esta misma CPU en el VivoBook S15 S532F, por ejemplo, se estabiliza en sólo 78 C cuando las condiciones de juego son las mismas.
Sorprendentemente, el funcionamiento con batería no limitará tanto el rendimiento. Una Huelga de Fuego con baterías arroja puntuaciones de Física y Gráficos de 9384 y 7032 puntos, respectivamente, en comparación con 10504 y 7593 puntos cuando se está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 43 | 41 |
| Prime95 Stress | 2.7 - 2.8 | -- | 82 | 62 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.2 | 975 | 82 | 77 |
| Witcher 3 Stress | ~4.1 | 1455 | 92 | 79 |
Altavoces
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.49 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.4% difference to median)
Compared to same class
» 29% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 62% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 22% of all tested devices were better, 6% similar, 72% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 7%, average was 19%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%
Gestión de la energía
Consumo de energía - Eficiente con tiempos de funcionamiento largos
Inactivo en el escritorio consume entre 5 W y 24 W en comparación con sólo 3 W y 11 W en el UX533. La diferencia de consumo de energía entre un ScreenPad desactivado y un ScreenPad activo con brillo máximo es de sólo 4 W. El sistema es significativamente más eficiente que el ZenBook Pro 15 UX580 del año pasado, lo que explica en parte los impresionantes resultados de la duración de la batería en nuestra siguiente sección.
Cuando se ejecuta Witcher 3, el consumo salta a 63 W en comparación con 92 W y 86 W en el XPS 15 7590 (GTX 1650) y HP Pavilion Gaming 15 (GTX 1050 Ti), respectivamente. La CPU Intel U-series del ZenBook 15 UX534 permite un mayor ahorro de energía que las familias Core H-powered XPS 15 o HP Spectre x360 15.
En el peor de los casos, podemos grabar un pico máximo de 114 W del adaptador de CA de 120 W de la pequeña y mediana empresa (~13,7 x 6,8 x 2,4 cm) cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente. El consumo cae finalmente a 69 W después del pico inicial debido a las limitaciones térmicas cuando se está bajo tales cargas de procesamiento extremas.
| Off / Standby | 0.1 / 9.2 Watt |
| Ocioso | 5 / 13.2 / 24 Watt |
| Carga |
70 / 114 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 i7-8565U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.60 | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, OLED, 3840x2160, 15.60 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.40 | Lenovo Yoga 730-15IKB i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), IPS, 3840x2160, 15.60 | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | -108% | -117% | 19% | 27% | 27% | |
| Idle Minimum * | 5 | 6.2 -24% | 19.3 -286% | 18.7 -274% | 3.4 32% | 4.8 4% | 2.1 58% |
| Idle Average * | 13.2 | 9.6 27% | 24.2 -83% | 30.7 -133% | 11 17% | 10.1 23% | 6.7 49% |
| Idle Maximum * | 24 | 21.2 12% | 24.5 -2% | 33.9 -41% | 14.9 38% | 10.7 55% | 11.4 52% |
| Load Average * | 70 | 104.3 -49% | 122.3 -75% | 93.4 -33% | 78.9 -13% | 44 37% | 77.7 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 63.3 | 91.7 -45% | 137 -116% | 158.9 -151% | |||
| Load Maximum * | 114 | 135.3 -19% | 208.4 -83% | 195.3 -71% | 91.2 20% | 94.7 17% | 131.5 -15% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de ejecución no son tan diferentes de los del ZenBook 15 UX533. La capacidad de la batería sigue siendo casi la misma entre ellos (71 Wh vs. 73 Wh) con tiempos de ejecución de WLAN en el mundo real cercanos a las 8,5 horas cada uno. Los resultados son mucho mejores de lo que esperábamos ya que el ZenBook Pro Duo y el ZenBook Pro 15 UX580 más antiguo exhibían tiempos de ejecución más cortos.
La carga de vacío a lleno tarda aproximadamente 1,5 horas. Intentar recargar el portátil a través de USB Tipo C no funcionará.