Review del portátil Asus ZenBook 15 UX534F: Parece un Ultrabook, juega como un gamer
El Asus ZenBook 15 UX534 es casi el mismo que el ZenBook 15 UX533 en diseño de chasis, puertos e incluso opciones de CPU. Las principales diferencias son la actualización de la GPU (GTX 1050 Max-Q a GTX 1650 Max-Q) y la integración de ScreenPad 2.0, en contraste con el clickpad estándar del modelo del año pasado. ScreenPad 2.0 es una pantalla táctil de Asus que sustituye al tradicional "clickpad" para ofrecer una experiencia de doble pantalla en portátiles. Los modelos que actualmente se entregan con un ScreenPad incluyen el Asus VivoBook S15, ZenBook Pro Duo, y ZenBook Pro 15 UX580. El ZenBook 14 UX434 de 14 pulgadas y el ZenBook 13 UX334 de 13,3 pulgadas también están disponibles con muchas de las mismas características que el ZenBook 15 UX534.
Recomendamos revisar nuestra review existente en el ZenBook 15 UX533 ya que el UX534 es casi idéntico. Para esta revisión, buscaremos cualquier diferencia de rendimiento entre los dos modelos y cómo el ScreenPad influye en la duración de la batería.
El ZenBook 15 UX534 se puede encontrar en Xotic PC por $1400 o $200 más que el ZenBook 15 UX533 sin ScreenPad 2.0.
Más reseñas de Asus:
Carcasa - Aspecto del ZenBook clásico
Todos nuestros comentarios sobre el chasis del ZenBook 15 UX533 se aplican aquí en el ZenBook 15 UX534 ya que son casi idénticos. Tenga en cuenta que el UX534 es en realidad ligeramente más grueso (18,9 mm frente a 18 mm) y más pesado (1,7 kg frente a 1,6 kg) que el UX533, probablemente debido a la integración del ScreenPad, pero todo lo demás, desde el icónico acabado metálico giratorio de la tapa exterior, el diseño del chasis metálico, los adornos dorados y la rigidez general, son iguales entre ellos.
Conectividad - No, todavía no hay Thunderbolt 3
Las opciones de puerto siguen siendo idénticas a las del ZenBook 15 UX533 e incluso a las del Dell XPS 15 7590. En el caso de Asus, sin embargo, su lector de tarjetas es más lento que el del Dell y su puerto USB tipo C no soporta el Thunderbolt 3 en contraste con el Dell o HP Spectre x360 15.
Lector de tarjetas SD
Apreciamos el lector de tarjetas SD de tamaño completo, ya que se trata de una máquina multimedia después de todo. Tenga en cuenta que una tarjeta SD insertada completamente sobresaldrá más de la mitad de su longitud, lo que la hace insegura para el transporte. Hubiéramos preferido una inserción completa en su lugar.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Spectre x360 15-df0126ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El Intel 9560 viene estándar para la conectividad Wi-Fi 5 y Bluetooth 5. El módulo está soldado y por lo tanto las opciones de Wi-Fi 6 serán improbables al menos hasta la próxima iteración de la serie ZenBook 15.
Mantenimiento
El panel inferior requiere una llave Torx T5 y está afilado alrededor de los bordes para disuadir a los artesanos. Una vez dentro, no hay mucho que actualizar aparte de la única ranura y batería M.2 2280. La RAM está soldada ya que el sistema utiliza LPDDR3.
Accesorios y Garantía
Asus introduce un adaptador USB Tipo A a RJ-45 y un estuche de cuero sintético en cada caja. Se aplica la garantía limitada estándar de un año.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado sigue siendo idéntico al del ZenBook 15 UX534.
Touchpad
La superficie del ScreenPad es más grande (13 x 6,7 cm) que la de la almohadilla del UX533. La superficie mate se siente como un clickpad regular para un control suave y fiable del cursor, pero esto tiene sus inconvenientes en términos de claridad de píxeles que mostraremos en la siguiente sección. Casi no se pega cuando se desliza a velocidades bajas, lo que puede dificultar la precisión del clic o del arrastre y soltar.
Aplicando presión sobre la superficie del ScreenPad se activan las teclas del ratón integradas. La retroalimentación está en el lado suave a pesar de que el clic auditivo es un poco fuerte. Un ratón externo va a ser mucho más cómodo en este sentido.
Pantalla - Biseles estrechos en los cuatro lados
El ZenBook 15 UX534 utiliza el mismo panel IPS BOE NV156FHM-N63 y controlador BOE07D8 que el ZenBook 15 UX533. Por lo tanto, ambos modelos comparten tiempos de respuesta, niveles de brillo, relaciones de contraste y espacios de color similares. Las imágenes aparecen nítidas en la pantalla brillante incluso si los tiempos de respuesta no son tan suaves como los paneles de 120 Hz o 144 Hz de los portátiles ROG de Asus. Los usuarios que deseen colores aún más profundos deben considerar el ZenBook Pro 15 o ZenBook Pro Duo, que prometen una cobertura completa de AdobeRGB.
Nuestra unidad de prueba sufre de un sangrado de luz de fondo irregular moderada a lo largo de las esquinas superiores de la pantalla, como se muestra en la imagen de abajo. Se nota durante la reproducción de vídeo con bordes negros, pero afortunadamente no es lo suficientemente grave como para distraer.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 312.6 cd/m²
Contraste: 1008:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 5.78 | 0.5-29.43 Ø4.83, calibrated: 3.78
ΔE Greyscale 5.4 | 0.09-98 Ø5.1
87.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 BOE NV156FHM-N63, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15-df0126ng AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6", 3840x2160 | Lenovo Yoga 730-15IKB BOE HF NV156QUM-N51, IPS, 15.6", 3840x2160 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.4", 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 30% | 5% | 3% | 2% | 32% | |
| Display P3 Coverage | 66.6 | 88.1 32% | 68.1 2% | 68.7 3% | 65.3 -2% | 98.7 48% |
| sRGB Coverage | 87.7 | 99.6 14% | 94.2 7% | 90 3% | 91.8 5% | 99.9 14% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.1 | 91.8 43% | 68.4 7% | 65.8 3% | 66.5 4% | 86.6 35% |
| Response Times | 94% | -16% | 21% | 69% | 1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41.2 ? | 2.3 ? 94% | 57 ? -38% | 34 ? 17% | 13.6 ? 67% | 43.2 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 33.2 ? | 2.4 ? 93% | 31 ? 7% | 25 ? 25% | 10 ? 70% | 31.2 ? 6% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 961 ? | 200 ? | 117000 ? | ||
| Screen | 19% | 11% | 5% | 12% | 47% | |
| Brightness middle | 312.6 | 421.2 35% | 330 6% | 309 -1% | 312.7 0% | 520 66% |
| Brightness | 290 | 417 44% | 310 7% | 299 3% | 305 5% | 492 70% |
| Brightness Distribution | 85 | 94 11% | 87 2% | 84 -1% | 90 6% | 88 4% |
| Black Level * | 0.31 | 0.37 -19% | 0.29 6% | 0.27 13% | 0.39 -26% | |
| Contrast | 1008 | 892 -12% | 1066 6% | 1158 15% | 1333 32% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.78 | 6.06 -5% | 4.03 30% | 3.9 33% | 4.57 21% | 1.2 79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.86 | 11.89 -34% | 6.74 24% | 7.5 15% | 6.81 23% | 2.3 74% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.78 | 1.96 48% | 2.91 23% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 2.8 48% | 4.49 17% | 4.58 15% | 4.3 20% | 1.3 76% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.15 102% | 2.57 86% | 2.43 91% | 2.29 96% | 2.18 101% |
| CCT | 7864 83% | 6235 104% | 6744 96% | 7344 89% | 7098 92% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.1 | 81 42% | 61 7% | 39 -32% | 59.4 4% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87.4 | 99.6 14% | 94 8% | 90 3% | 91.3 4% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 48% /
33% | 0% /
6% | 10% /
7% | 28% /
17% | 27% /
36% |
* ... más pequeño es mejor
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una temperatura de color demasiado fría fuera de la caja. Nuestro intento de calibración mejora notablemente tanto la escala de grises (DeltaE 5.4 a 1.6) como los colores para obtener una imagen más precisa, como se muestra en los resultados de Calman que se muestran a continuación. Recomendamos aplicar nuestro perfil ICM calibrado si no dispone de las herramientas necesarias para calibrar la pantalla usted mismo.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 33.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 13.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 89 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 41.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 19.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.1 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8354 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
ScreenPad 2.0 - Más suave y menos granulado que ScreenPad 1.0
El IPS ScreenPad de 5.65 pulgadas en este ZenBook parece ser muy similar al ScreenPad que se encuentra en el VivoBook S15 S532F. Propiedades como el brillo, la relación de contraste, los tiempos de respuesta e incluso la gama están cerca de su valor. El mayor inconveniente del ScreenPad sigue siendo su imagen granulada y la gran distancia física entre él y la pantalla principal. Cambiar los ojos entre la pantalla principal y el ScreenPad puede resultar agotador en comparación con el Apple Touch Bar o el HP Omen 2S X 15. Sin embargo, la pantalla adicional de bienes raíces es invaluable para la multi-tarea como cualquier usuario de PC de escritorio con doble monitor le diría.
Un aspecto molesto del ScreenPad es que su configuración de brillo se restablecerá al 50 por ciento cada vez que se desactiva o apaga la pantalla. Guardar automáticamente la configuración de brillo anterior evitaría este problema.
Vea nuestra página en el ScreenPad para leer más acerca de nuestros pensamientos sobre la tecnología..
| Brillo máximo | Contraste | Brillo mínimo | PWM | Tiempo de respuesta blanco-negro | Tiempo de respuesta Gray-Gray | Cobertura de sRGB | Cobertura de AdobeRGB |
| 419.8 | 874:1 | 13.54 | No | 11.2 ms | 14.8 ms | 89.5 % | 57.6 % |
Rendimiento - La pareja perfecta de procesadores
Mientras que la mayoría de los demás portátiles combinan las CPU Intel Core H-series con las GPU GeForce Max-Q, el ZenBook 15 utiliza en su lugar una CPU Intel Core U-series. Los ZenBook 14 UX434 y ZenBook 13 UX334 más pequeños no tienen las mismas opciones GTX 1650 Max-Q que el UX534, ya que se limitan a la GeForce MX250 menos exigente.
LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC incluso si la conexión inalámbrica está deshabilitada.
Procesador - Ligeramente más lento que el ZenBook 15 UX533
El rendimiento de la CPU es cada vez más lento que el del mismo procesador Core i7-8565U en el ZenBook 15 UX533 después de tener en cuenta el estrangulamiento. Cuando se ejecuta CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, la CPU del UX534 es consistentemente más lenta hasta en un 5 por ciento. No basta con marcar una diferencia tangible durante las cargas diarias, sino que demuestra lo meticulosas que pueden ser las velocidades de los relojes Turbo Boost incluso dentro de la misma familia de portátiles.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8565U para obtener más información técnica y referencias.
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark están donde esperamos que estén al considerar la CPU y la GPU. El único otro portátil de nuestra base de datos con la misma CPU y GPU que nuestro ZenBook es el MSI Prestige 14, por lo que ambos sistemas comparten datos PCMark similares. Sin embargo, prepárese para una avalancha de molestas ventanas emergentes de Asus que le animan a registrarse para sus servicios de nube o aplicaciones al iniciarse.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3764 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5132 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4828 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento - Una ranura solamente
Una sola ranura M.2 PCIe x4 2280 está disponible sin opciones secundarias que puedan hacer que la expansión de almacenamiento sea costosa. El 1 TB Samsung SSD PM981 SSD en nuestra unidad es el mismo que el que se encuentra en nuestro ZenBook Pro Duo, por lo que ambos sistemas comparten resultados similares de AS SSD y CDM. Espere diferentes unidades dependiendo del minorista o de la tienda en línea.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | HP Spectre x360 15-df0126ng Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo Yoga 730-15IKB SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 18% | -43% | -25% | 7% | -14% | |
| Seq Read | 1887 | 1723 -9% | 2018 7% | 2158 14% | 1409 -25% | 1829 -3% |
| Seq Write | 1432 | 1386 -3% | 773 -46% | 680 -53% | 1316 -8% | 1315 -8% |
| 4K Read | 52.3 | 43.25 -17% | 24.62 -53% | 44.74 -14% | 44.99 -14% | 51.3 -2% |
| 4K Write | 146 | 98.3 -33% | 92.8 -36% | 123 -16% | 93 -36% | 106 -27% |
| 4K-64 Read | 969 | 1078 11% | 845 -13% | 623 -36% | 1092 13% | 917 -5% |
| 4K-64 Write | 1375 | 1456 6% | 957 -30% | 486 -65% | 1810 32% | 1212 -12% |
| Access Time Read * | 0.034 | 0.05 -47% | 0.147 -332% | 0.044 -29% | 0.041 -21% | 0.063 -85% |
| Access Time Write * | 0.075 | 0.039 48% | 0.057 24% | 0.051 32% | 0.118 -57% | 0.104 -39% |
| Score Read | 1210 | 1294 7% | 1071 -11% | 884 -27% | 1278 6% | 1152 -5% |
| Score Write | 1664 | 1693 2% | 1127 -32% | 677 -59% | 2034 22% | 1450 -13% |
| Score Total | 3483 | 3638 4% | 2684 -23% | 1951 -44% | 3970 14% | 3177 -9% |
| Copy ISO MB/s | 1375 | 3182 131% | 1652 20% | 1641 19% | 2112 54% | 1539 12% |
| Copy Program MB/s | 468 | 984 110% | 328.5 -30% | 390 -17% | 874 87% | 513 10% |
| Copy Game MB/s | 1287 | 1824 42% | 700 -46% | 574 -55% | 1677 30% | 1150 -11% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU: potencia de juego en un factor de forma de Ultrabook
La GTX 1650 Max-Q funciona donde esperamos que funcione en comparación con otros portátiles equipados con la misma GPU. Los usuarios pueden esperar un rendimiento casi un 20 por ciento más lento que el estándar no-Max-Q GTX 1650 o un 50 por ciento más lento que el GTX 1660 Ti. El rendimiento en bruto es en realidad muy similar al de la última generación de GTX 1050 Ti, a la vez que es más eficiente en el proceso. Como siempre, recuerda activar DX12 si es posible ya que Nvidia Turing ha sido optimizada para los juegos de DX12.
El ralentí en Witcher 3 no muestra caídas repentinas del marco ni interrupciones en la actividad de fondo. La GPU es lo suficientemente potente como para reproducir incluso los títulos más recientes a 1080p30 en configuraciones de media a alta definición. 60 FPS es posible en ajustes más bajos, pero cualquier ajuste mayor comenzará a tensionar la CPU ULV.
Consulte nuestra página dedicada a la GTX 1650 Max-Q para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.
| 3DMark 11 Performance | 10217 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 21547 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6698 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 2949 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 259.1 | 196.1 | 172.2 | 72 |
| The Witcher 3 (2015) | 156.1 | 93.6 | 54.3 | 30.7 |
| Rocket League (2017) | 216.1 | 138.1 | 97.8 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 92 | 48 | 39 | 34 |
Emisiones
Ruido del sistema - Sólo un poco más ruidoso que un Ultrabook típico
La solución de enfriamiento consiste en dos ventiladores de ~45 mm y sólo dos tubos de calor entre ellos. Cuando se navega, se envía por correo electrónico o se transmite vídeo, el ruido del ventilador permanece silencioso por debajo de 32,5 dB(A). Ambos ventiladores casi nunca emiten impulsos e incluso permanecen inactivos cuando el sistema está inactivo en el escritorio.
El ruido de los ventiladores cuando los juegos están por debajo de los 40 dB(A) es más silencioso que en los portátiles dedicados a los juegos, donde el rango de 40 dB(A) a 50 dB(A) es común. La mayoría de los Ultrabooks tienden a maximizar a menos de 40 dB(A) también.
Podemos notar un ligero quejido de la bobina en nuestra unidad que sólo se nota cuando se coloca una oreja en el teclado.
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | HP Spectre x360 15-df0126ng GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo Yoga 730-15IKB GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -10% | -6% | -13% | -9% | -5% | |
| apagado / medio ambiente * | 28.4 | 28.2 1% | 28.4 -0% | 28.5 -0% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Minimum * | 28.4 | 28.2 1% | 29 -2% | 30.3 -7% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Average * | 28.4 | 28.2 1% | 29 -2% | 30.5 -7% | 30.4 -7% | 30.5 -7% |
| Idle Maximum * | 28.4 | 30.4 -7% | 29 -2% | 30.5 -7% | 31.6 -11% | 30.5 -7% |
| Load Average * | 33.9 | 43.8 -29% | 35.4 -4% | 41 -21% | 43.2 -27% | 37.5 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 39.8 | 47.2 -19% | 42 -6% | 48 -21% | ||
| Load Maximum * | 40.2 | 47.2 -17% | 50 -24% | 51.9 -29% | 38.3 5% | 37.5 7% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A) |
| Carga |
| 33.9 / 40.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 28.4 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son cálidas incluso cuando simplemente se está parado en el escritorio. Podemos medir puntos calientes de 35 C y 40 C en la superficie superior e inferior, respectivamente. Cuando se está bajo estrés en el juego, estos puntos calientes pueden llegar a ser tan calientes como 45 C a 47 C cada uno. Estas temperaturas se acercan bastante a las que registramos en el Apple MacBook Pro 15 de 2018.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 45.4 °C / 114 F, frente a la media de 36.9 °C / 98 F, que oscila entre 21.1 y 71 °C para la clase Multimedia.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 51.6 °C / 125 F, frente a la media de 39.2 °C / 103 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 31.6 °C / 89# F, frente a la media del dispositivo de 31.3 °C / 88 F.
(±) Jugando a The Witcher 3, la temperatura media de la parte superior es de 34.7 °C / 94 F, frente a la media del dispositivo de 31.3 °C / 88 F.
(+) Los reposamanos y el panel táctil alcanzan como máximo la temperatura de la piel (35 °C / 95 F) y, por tanto, no están calientes.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.8 °C / 83.8 F (-6.2 °C / -11.2 F).
Prueba de esfuerzo
Cuando se somete a la tensión de Prime95, la frecuencia de los relojes aumenta a 3,7 GHz durante los primeros segundos hasta alcanzar una temperatura central de 89 C. A partir de entonces, la frecuencia de los relojes disminuye constantemente hasta estabilizarse en el rango de 2,7 a 2,8 GHz para mantener una temperatura central más fría de 82 C. Cuando se ejecuta Witcher 3, las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizan en 92 C y 79 C, respectivamente, lo que resulta significativamente más cálido que la mayoría de los demás Ultrabooks con CPUs ULV. Esta misma CPU en el VivoBook S15 S532F, por ejemplo, se estabiliza en sólo 78 C cuando las condiciones de juego son las mismas.
Sorprendentemente, el funcionamiento con batería no limitará tanto el rendimiento. Una Huelga de Fuego con baterías arroja puntuaciones de Física y Gráficos de 9384 y 7032 puntos, respectivamente, en comparación con 10504 y 7593 puntos cuando se está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 43 | 41 |
| Prime95 Stress | 2.7 - 2.8 | -- | 82 | 62 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.2 | 975 | 82 | 77 |
| Witcher 3 Stress | ~4.1 | 1455 | 92 | 79 |
Altavoces
Gestión de la energía
Consumo de energía - Eficiente con tiempos de funcionamiento largos
Inactivo en el escritorio consume entre 5 W y 24 W en comparación con sólo 3 W y 11 W en el UX533. La diferencia de consumo de energía entre un ScreenPad desactivado y un ScreenPad activo con brillo máximo es de sólo 4 W. El sistema es significativamente más eficiente que el ZenBook Pro 15 UX580 del año pasado, lo que explica en parte los impresionantes resultados de la duración de la batería en nuestra siguiente sección.
Cuando se ejecuta Witcher 3, el consumo salta a 63 W en comparación con 92 W y 86 W en el XPS 15 7590 (GTX 1650) y HP Pavilion Gaming 15 (GTX 1050 Ti), respectivamente. La CPU Intel U-series del ZenBook 15 UX534 permite un mayor ahorro de energía que las familias Core H-powered XPS 15 o HP Spectre x360 15.
En el peor de los casos, podemos grabar un pico máximo de 114 W del adaptador de CA de 120 W de la pequeña y mediana empresa (~13,7 x 6,8 x 2,4 cm) cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente. El consumo cae finalmente a 69 W después del pico inicial debido a las limitaciones térmicas cuando se está bajo tales cargas de procesamiento extremas.
| Off / Standby | 0.1 / 9.2 Watt |
| Ocioso | 5 / 13.2 / 24 Watt |
| Carga |
70 / 114 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 i7-8565U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, OLED, 3840x2160, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4" | Lenovo Yoga 730-15IKB i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), IPS, 3840x2160, 15.6" | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | -108% | -117% | 19% | 27% | 27% | |
| Idle Minimum * | 5 | 6.2 -24% | 19.3 -286% | 18.7 -274% | 3.4 32% | 4.8 4% | 2.1 58% |
| Idle Average * | 13.2 | 9.6 27% | 24.2 -83% | 30.7 -133% | 11 17% | 10.1 23% | 6.7 49% |
| Idle Maximum * | 24 | 21.2 12% | 24.5 -2% | 33.9 -41% | 14.9 38% | 10.7 55% | 11.4 52% |
| Load Average * | 70 | 104.3 -49% | 122.3 -75% | 93.4 -33% | 78.9 -13% | 44 37% | 77.7 -11% |
| Witcher 3 ultra * | 63.3 | 91.7 -45% | 137 -116% | 158.9 -151% | |||
| Load Maximum * | 114 | 135.3 -19% | 208.4 -83% | 195.3 -71% | 91.2 20% | 94.7 17% | 131.5 -15% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de ejecución no son tan diferentes de los del ZenBook 15 UX533. La capacidad de la batería sigue siendo casi la misma entre ellos (71 Wh vs. 73 Wh) con tiempos de ejecución de WLAN en el mundo real cercanos a las 8,5 horas cada uno. Los resultados son mucho mejores de lo que esperábamos ya que el ZenBook Pro Duo y el ZenBook Pro 15 UX580 más antiguo exhibían tiempos de ejecución más cortos.
La carga de vacío a lleno tarda aproximadamente 1,5 horas. Intentar recargar el portátil a través de USB Tipo C no funcionará.
| Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 i7-8565U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 71 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | HP Spectre x360 15-df0126ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh | Lenovo Yoga 730-15IKB i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 51.5 Wh | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, 71 Wh | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 65 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -7% | -10% | -48% | -47% | -34% | |
| Reader / Idle | 1289 | 910 -29% | 1127 -13% | 697 -46% | 786 -39% | |
| WiFi v1.3 | 503 | 467 -7% | 528 5% | 370 -26% | 248 -51% | 330 -34% |
| Load | 174 | 199 14% | 135 -22% | 50 -71% | 84 -52% |
Pro
Contra
Veredicto
Los ZenBook 15 UX533 y UX534 ofrecen algo que la mayoría de los otros Ultrabooks de 15,6 pulgadas no ofrecen: Una CPU Intel ULV combinada con una GPU GeForce GTX 1650 Max-Q. Los competidores como el Dell XPS 15 o HP Spectre x360 15 tienen CPUs Core H-series más rápidas con opciones GTX 1650 y posteriormente son más grandes y pesados que el ZenBook. Estos procesadores son los mejores para los creadores de contenido y los artistas digitales, por lo que tienden a ser exagerados para tareas como la navegación web, la transmisión de vídeo o el procesamiento de textos. El ZenBook 15 UX533/UX534 es la solución de gama media adecuada para las cargas multimedia diarias y ofrece casi el mismo rendimiento de juego que los sistemas Dell o HP mencionados anteriormente, pero en un paquete más eficiente de energía. Con los portátiles dedicados para juegos amenazados por el estilo de Google Stadia, el ZenBook 15 UX534 camina una línea cómoda entre un Ultrabook y una máquina de juegos de nivel básico.
El comodín de Asus es su ScreenPad, ya que implica 200 dólares adicionales. Si su ZenBook va a estar anclado en casa o en un escritorio la mayor parte del tiempo, entonces sería mejor invertir esos $200 en un monitor externo apropiado. Si usted hace muchas tareas múltiples entre pestañas y ventanas en cafeterías, aeropuertos o fuera de la oficina, entonces es muy valioso tener una segunda pantalla en todas partes. Prepárese para llevar un ratón externo con usted para aprovechar mejor la configuración de doble monitor.
El ZenBook 15 UX534 es más eficiente que la mayoría de los otros Ultrabooks de su clase de tamaño cuando se trata de juegos. Tendrás que renunciar a las CPUs Thunderbolt 3 y Core H-series en el proceso, pero es posible que ni siquiera te des cuenta de estas omisiones si planeas usar el ZenBook principalmente para reproducción multimedia, juegos y procesamiento de texto cuando estás en movimiento.
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
- 09/29/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
