Notebookcheck

Review del portátil Asus ZenBook 15 UX534F: Parece un Ultrabook, juega como un gamer

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 10/02/2019

Híbrido de juegos de Ultrabook. El Zenbook 15 es uno de los pocos portátiles equipados con una CPU Intel U-series y una GPU GTX 1650 Max-Q que ofrece un impresionante nivel de rendimiento en juegos en relación con el tamaño del chasis compacto. Consigue un excelente equilibrio entre la portabilidad y los largos tiempos de ejecución de un Ultrabook tradicional, a la vez que ofrece suficiente potencia en la GPU para jugar a los últimos juegos a 1080p. ScreenPad 2.0 se ve más nítido y se siente más suave que antes, pero su precio premium asociado sigue siendo difícil de vender.

El Asus ZenBook 15 UX534 es casi el mismo que el ZenBook 15 UX533 en diseño de chasis, puertos e incluso opciones de CPU. Las principales diferencias son la actualización de la GPU (GTX 1050 Max-Q a GTX 1650 Max-Q) y la integración de ScreenPad 2.0, en contraste con el clickpad estándar del modelo del año pasado. ScreenPad 2.0 es una pantalla táctil de Asus que sustituye al tradicional "clickpad" para ofrecer una experiencia de doble pantalla en portátiles. Los modelos que actualmente se entregan con un ScreenPad incluyen el Asus VivoBook S15ZenBook Pro Duo, y ZenBook Pro 15 UX580. El ZenBook 14 UX434 de 14 pulgadas y el ZenBook 13 UX334 de 13,3 pulgadas también están disponibles con muchas de las mismas características que el ZenBook 15 UX534.

Recomendamos revisar nuestra review existente en el ZenBook 15 UX533 ya que el UX534 es casi idéntico. Para esta revisión, buscaremos cualquier diferencia de rendimiento entre los dos modelos y cómo el ScreenPad influye en la duración de la batería.

El ZenBook 15 UX534 se puede encontrar en Xotic PC por $1400 o $200 más que el ZenBook 15 UX533 sin ScreenPad 2.0.

Más reseñas de Asus:

Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 (ZenBook 15 Serie)
Procesador
Intel Core i7-8565U
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q - 4096 MB, Núcleo: 1020 MHz, Memoría: 1751 MHz, GDDR5, 436.30, Optimus
Memoría
16384 MB 
, 1200 MHz, 16-20-20-45
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, BOE NV156FHM-N63, IPS, BOE07D8, lustroso: si
Placa base
Intel Cannon Lake-U PCH-LP Premium
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-LP - cAVS
Conexiones
1 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: SD
Equipamento de red
Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18.9 x 354 x 220
Battería
71 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, My Asus, ICEPower, 12 Meses Garantía
Peso
1.65 kg, Suministro de Electricidad: 418 g
Precio
1400 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - Aspecto del ZenBook clásico

Todos nuestros comentarios sobre el chasis del ZenBook 15 UX533 se aplican aquí en el ZenBook 15 UX534 ya que son casi idénticos. Tenga en cuenta que el UX534 es en realidad ligeramente más grueso (18,9 mm frente a 18 mm) y más pesado (1,7 kg frente a 1,6 kg) que el UX533, probablemente debido a la integración del ScreenPad, pero todo lo demás, desde el icónico acabado metálico giratorio de la tapa exterior, el diseño del chasis metálico, los adornos dorados y la rigidez general, son iguales entre ellos.

El chasis certificado MIL-STD 810G sólo presenta un ligero crujido y torsión.
El chasis certificado MIL-STD 810G sólo presenta un ligero crujido y torsión.
La misma tapa exterior de aluminio cepillado azul que ha definido la serie ZenBook
La misma tapa exterior de aluminio cepillado azul que ha definido la serie ZenBook
Cuando están cerradas, las bisagras ErgoLift son planas en la parte trasera. Su naturaleza curvada omite cualquier puerto a lo largo de la parte trasera.
Cuando están cerradas, las bisagras ErgoLift son planas en la parte trasera. Su naturaleza curvada omite cualquier puerto a lo largo de la parte trasera.
Cuando se abre, la base se eleva 3 grados. El ángulo máximo de visualización es de sólo 145 grados
Cuando se abre, la base se eleva 3 grados. El ángulo máximo de visualización es de sólo 145 grados
El UX534 es en realidad más grueso que el UX533 en aproximadamente 1 mm y más pesado en aproximadamente 100 g.
El UX534 es en realidad más grueso que el UX533 en aproximadamente 1 mm y más pesado en aproximadamente 100 g.
El bisel de la "barbilla" parece más estrecho que la mayoría de los otros portátiles porque Asus esconde la mayor parte de él detrás de la base.
El bisel de la "barbilla" parece más estrecho que la mayoría de los otros portátiles porque Asus esconde la mayor parte de él detrás de la base.
359 mm 246 mm 24 mm 2.5 kg361 mm 250 mm 19.3 mm 2.2 kg360 mm 249 mm 17.2 mm 1.9 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg354 mm 220 mm 18.9 mm 1.7 kg354 mm 220 mm 18 mm 1.6 kg

Conectividad - No, todavía no hay Thunderbolt 3

Las opciones de puerto siguen siendo idénticas a las del ZenBook 15 UX533 e incluso a las del Dell XPS 15 7590. En el caso de Asus, sin embargo, su lector de tarjetas es más lento que el del Dell y su puerto USB tipo C no soporta el Thunderbolt 3 en contraste con el Dell o HP Spectre x360 15.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: Lector SD, USB Tipo C 3.1 Gen. 2, USB Tipo A 3.1 Gen. 2, HDMI, adaptador de CA
Derecha: Lector SD, USB Tipo C 3.1 Gen. 2, USB Tipo A 3.1 Gen. 2, HDMI, adaptador de CA
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: USB 3.1 Tipo A Gen. 1
Izquierda: USB 3.1 Tipo A Gen. 1

Lector de tarjetas SD

Tarjeta SD completamente insertada
Tarjeta SD completamente insertada

Apreciamos el lector de tarjetas SD de tamaño completo, ya que se trata de una máquina multimedia después de todo. Tenga en cuenta que una tarjeta SD insertada completamente sobresaldrá más de la mitad de su longitud, lo que la hace insegura para el transporte. Hubiéramos preferido una inserción completa en su lugar.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
172.4 MB/s ∼100% +149%
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
149.3 MB/s ∼87% +116%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
69.2 MB/s ∼40%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
193.8 MB/s ∼100% +136%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.1 MB/s ∼99% +134%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
82.2 MB/s ∼42%

Comunicación

El Intel 9560 viene estándar para la conectividad Wi-Fi 5 y Bluetooth 5.  El módulo está soldado y por lo tanto las opciones de Wi-Fi 6 serán improbables al menos hasta la próxima iteración de la serie ZenBook 15. 

Módulo WLAN no extraíble en la parte posterior del sistema
Módulo WLAN no extraíble en la parte posterior del sistema
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Wireless-AC 9560
696 MBit/s ∼100%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
674 MBit/s ∼97% -3%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Wireless-AC 9560
649 MBit/s ∼93% -7%
Lenovo Yoga 730-15IKB
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
616 MBit/s ∼89% -11%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
596 (min: 521, max: 646) MBit/s ∼86% -14%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Wireless-AC 9560
659 MBit/s ∼100% +6%
Lenovo Yoga 730-15IKB
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
650 MBit/s ∼99% +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
644 MBit/s ∼98% +4%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
633 (min: 482, max: 722) MBit/s ∼96% +2%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Wireless-AC 9560
621 MBit/s ∼94%

Mantenimiento

El panel inferior requiere una llave Torx T5 y está afilado alrededor de los bordes para disuadir a los artesanos. Una vez dentro, no hay mucho que actualizar aparte de la única ranura y batería M.2 2280. La RAM está soldada ya que el sistema utiliza LPDDR3.

Accesorios y Garantía

Asus introduce un adaptador USB Tipo A a RJ-45 y un estuche de cuero sintético en cada caja. Se aplica la garantía limitada estándar de un año.

Dispositivos de entrada

Teclado

El teclado sigue siendo idéntico al del ZenBook 15 UX534.

Touchpad

La superficie del ScreenPad es más grande (13 x 6,7 cm) que la de la almohadilla del UX533. La superficie mate se siente como un clickpad regular para un control suave y fiable del cursor, pero esto tiene sus inconvenientes en términos de claridad de píxeles que mostraremos en la siguiente sección. Casi no se pega cuando se desliza a velocidades bajas, lo que puede dificultar la precisión del clic o del arrastre y soltar.


Aplicando presión sobre la superficie del ScreenPad se activan las teclas del ratón integradas. La retroalimentación está en el lado suave a pesar de que el clic auditivo es un poco fuerte. Un ratón externo va a ser mucho más cómodo en este sentido.


La misma disposición del teclado que en el UX533
La misma disposición del teclado que en el UX533
El ScreenPad 2.0 mate multitáctil de cuatro dedos sustituye al tradicional teclado del UX533
El ScreenPad 2.0 mate multitáctil de cuatro dedos sustituye al tradicional teclado del UX533
La fuente dorada contrasta bien con los colores azules, a diferencia de las series plateadas, blancas o grises HP EliteBook o Dell XPS.
La fuente dorada contrasta bien con los colores azules, a diferencia de las series plateadas, blancas o grises HP EliteBook o Dell XPS.
El teclado numérico pequeño y las teclas de flecha se sienten apretadas
El teclado numérico pequeño y las teclas de flecha se sienten apretadas

Pantalla - Biseles estrechos en los cuatro lados

El ZenBook 15 UX534 utiliza el mismo panel IPS BOE NV156FHM-N63 y controlador BOE07D8 que el ZenBook 15 UX533. Por lo tanto, ambos modelos comparten tiempos de respuesta, niveles de brillo, relaciones de contraste y espacios de color similares. Las imágenes aparecen nítidas en la pantalla brillante incluso si los tiempos de respuesta no son tan suaves como los paneles de 120 Hz o 144 Hz de los portátiles ROG de Asus. Los usuarios que deseen colores aún más profundos deben considerar el ZenBook Pro 15 o ZenBook Pro Duo, que prometen una cobertura completa de AdobeRGB.

Nuestra unidad de prueba sufre de un sangrado de luz de fondo irregular moderada a lo largo de las esquinas superiores de la pantalla, como se muestra en la imagen de abajo. Se nota durante la reproducción de vídeo con bordes negros, pero afortunadamente no es lo suficientemente grave como para distraer.

No se deje engañar por el cristal de borde a borde - la pantalla brillante no es una pantalla táctil.
No se deje engañar por el cristal de borde a borde - la pantalla brillante no es una pantalla táctil.
Biseles estrechos en los cuatro lados de la pantalla
Biseles estrechos en los cuatro lados de la pantalla
Moderado sangrado desigual de la pantalla a lo largo de las esquinas superiores
Moderado sangrado desigual de la pantalla a lo largo de las esquinas superiores
Conjunto de subpíxeles nítidos
Conjunto de subpíxeles nítidos
291.7
cd/m²
306.4
cd/m²
303.4
cd/m²
276.1
cd/m²
312.6
cd/m²
286.7
cd/m²
266.3
cd/m²
298.4
cd/m²
271.2
cd/m²
Temperatura del cuarto
BOE NV156FHM-N63
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 312.6 cd/m² Médio: 290.3 cd/m² Minimum: 16.68 cd/m²
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 312.6 cd/m²
Contraste: 1008:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 5.78 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.78
ΔE Greyscale 5.4 | 0.64-98 Ø6.2
87.4% sRGB (Argyll 3D) 57.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.21
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
BOE NV156FHM-N63, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
HP Spectre x360 15-df0126ng
AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6, 3840x2160
Lenovo Yoga 730-15IKB
BOE HF NV156QUM-N51, IPS, 15.6, 3840x2160
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, IPS, 15.4, 2880x1800
Response Times
94%
-16%
21%
69%
1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41.2 (22, 19.2)
2.3 (1.1, 1.2)
94%
57 (26, 31)
-38%
34 (16, 18)
17%
13.6 (7.2, 6.4)
67%
43.2 (20.4, 22.8)
-5%
Response Time Black / White *
33.2 (19.6, 13.6)
2.4 (1.1, 1.3)
93%
31 (16, 15)
7%
25 (14, 11)
25%
10 (6, 4)
70%
31.2 (16.4, 14.8)
6%
PWM Frequency
59.52 (100)
961 (90)
200 (99)
117000 (75, 150)
Screen
19%
11%
5%
12%
47%
Brightness middle
312.6
421.2
35%
330
6%
309
-1%
312.7
0%
520
66%
Brightness
290
417
44%
310
7%
299
3%
305
5%
492
70%
Brightness Distribution
85
94
11%
87
2%
84
-1%
90
6%
88
4%
Black Level *
0.31
0.37
-19%
0.29
6%
0.27
13%
0.39
-26%
Contrast
1008
892
-12%
1066
6%
1158
15%
1333
32%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.78
6.06
-5%
4.03
30%
3.9
33%
4.57
21%
1.2
79%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.86
11.89
-34%
6.74
24%
7.5
15%
6.81
23%
2.3
74%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.78
1.96
48%
2.91
23%
Greyscale DeltaE2000 *
5.4
2.8
48%
4.49
17%
4.58
15%
4.3
20%
1.3
76%
Gamma
2.21 100%
2.15 102%
2.57 86%
2.43 91%
2.29 96%
2.18 101%
CCT
7864 83%
6235 104%
6744 96%
7344 89%
7098 92%
6738 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57.1
81
42%
61
7%
39
-32%
59.4
4%
Color Space (Percent of sRGB)
87.4
99.6
14%
94
8%
90
3%
91.3
4%
Media total (Programa/Opciones)
57% / 34%
-3% / 7%
13% / 7%
41% / 21%
24% / 38%

* ... más pequeño es mejor


vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una temperatura de color demasiado fría fuera de la caja. Nuestro intento de calibración mejora notablemente tanto la escala de grises (DeltaE 5.4 a 1.6) como los colores para obtener una imagen más precisa, como se muestra en los resultados de Calman que se muestran a continuación. Recomendamos aplicar nuestro perfil ICM calibrado si no dispone de las herramientas necesarias para calibrar la pantalla usted mismo.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
33.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19.6 ms subida
↘ 13.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 87 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
41.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 22 ms subida
↘ 19.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (39.7 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9365 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

ScreenPad 2.0 - Más suave y menos granulado que ScreenPad 1.0

El IPS ScreenPad de 5.65 pulgadas en este ZenBook parece ser muy similar al ScreenPad que se encuentra en el VivoBook S15 S532F. Propiedades como el brillo, la relación de contraste, los tiempos de respuesta e incluso la gama están cerca de su valor. El mayor inconveniente del ScreenPad sigue siendo su imagen granulada y la gran distancia física entre él y la pantalla principal. Cambiar los ojos entre la pantalla principal y el ScreenPad puede resultar agotador en comparación con el Apple Touch Bar o el HP Omen 2S X 15. Sin embargo, la pantalla adicional de bienes raíces es invaluable para la multi-tarea como cualquier usuario de PC de escritorio con doble monitor le diría.

Un aspecto molesto del ScreenPad es que su configuración de brillo se restablecerá al 50 por ciento cada vez que se desactiva o apaga la pantalla. Guardar automáticamente la configuración de brillo anterior evitaría este problema.

Vea nuestra página en el ScreenPad para leer más acerca de nuestros pensamientos sobre la tecnología..

 

Brillo máximo Contraste Brillo mínimo PWM Tiempo de respuesta blanco-negro Tiempo de respuesta Gray-Gray Cobertura de sRGB Cobertura de AdobeRGB 
 419.8874:1 13.54  No 11.2 ms 14.8 ms89.5 % 57.6 %

 

 

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
Ningún comportamiento PWM
Ningún comportamiento PWM
Tiempos de respuesta gris-gris
Tiempos de respuesta gris-gris
Tiempos de respuesta blanco-negro
Tiempos de respuesta blanco-negro
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra. El ScreenPad no está diseñado para su uso en exteriores
Al aire libre bajo sombra. El ScreenPad no está diseñado para su uso en exteriores
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS con sólo pequeños cambios de contraste
Amplios ángulos de visión IPS con sólo pequeños cambios de contraste
vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
La gruesa superficie mate oscurece los píxeles para una experiencia visual global granulada, en contraste con la pantalla principal nítida y brillante.
La gruesa superficie mate oscurece los píxeles para una experiencia visual global granulada, en contraste con la pantalla principal nítida y brillante.
Casi siempre habrá algún resplandor presente. Recomendamos ajustar el brillo al máximo para la mayoría de las condiciones
Casi siempre habrá algún resplandor presente. Recomendamos ajustar el brillo al máximo para la mayoría de las condiciones

Rendimiento - La pareja perfecta de procesadores

LatencyMon
LatencyMon

Mientras que la mayoría de los demás portátiles combinan las CPU Intel Core H-series con las GPU GeForce Max-Q, el ZenBook 15 utiliza en su lugar una CPU Intel Core U-series. Los ZenBook 14 UX434 y ZenBook 13 UX334 más pequeños no tienen las mismas opciones GTX 1650 Max-Q que el UX534, ya que se limitan a la GeForce MX250 menos exigente.


LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC incluso si la conexión inalámbrica está deshabilitada.


 

Procesador - Ligeramente más lento que el ZenBook 15 UX533

El rendimiento de la CPU es cada vez más lento que el del mismo procesador Core i7-8565U en el ZenBook 15 UX533 después de tener en cuenta el estrangulamiento. Cuando se ejecuta CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, la CPU del UX534 es consistentemente más lenta hasta en un 5 por ciento. No basta con marcar una diferencia tangible durante las cargas diarias, sino que demuestra lo meticulosas que pueden ser las velocidades de los relojes Turbo Boost incluso dentro de la misma familia de portátiles.

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8565U para obtener más información técnica y referencias.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820Tooltip
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø669 (651.9-718.51)
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027; CPU Multi 64Bit: Ø570 (535-723)
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0 Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND; CPU Multi 64Bit: Ø658 (642.69-661.47)
Asus VivoBook S15 S532F GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø502 (489.9-680.49)
Asus ZenBook 15 UX533FD GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø704 (683.27-815.1)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
181 Points ∼83%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H
179 Points ∼82% -1%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U
172 Points ∼79% -5%
Lenovo Ideapad L340-17IRH 81LL001YGE
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% -6%
Average Intel Core i7-8565U
  (73.1 - 193, n=48)
171 Points ∼78% -6%
Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T
Intel Core i5-8265U
155 Points ∼71% -14%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points ∼69% -17%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
146 Points ∼67% -19%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -20%
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T
AMD Ryzen 7 3700U
142.24 Points ∼65% -21%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
141 Points ∼65% -22%
CPU Multi 64Bit
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H
1166 Points ∼27% +71%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% +18%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
730 Points ∼17% +7%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U
729 Points ∼17% +7%
Lenovo Ideapad L340-17IRH 81LL001YGE
Intel Core i5-9300H
717 Points ∼16% +5%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
683 Points ∼16%
Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T
Intel Core i5-8265U
666 Points ∼15% -2%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points ∼15% -3%
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T
AMD Ryzen 7 3700U
651.58 Points ∼15% -5%
Average Intel Core i7-8565U
  (361 - 815, n=49)
585 Points ∼13% -14%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
307 Points ∼7% -55%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
181 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
683 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
107.11 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark están donde esperamos que estén al considerar la CPU y la GPU. El único otro portátil de nuestra base de datos con la misma CPU y GPU que nuestro ZenBook es el MSI Prestige 14, por lo que ambos sistemas comparten datos PCMark similares. Sin embargo, prepárese para una avalancha de molestas ventanas emergentes de Asus que le animan a registrarse para sus servicios de nube o aplicaciones al iniciarse.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6880 Points ∼57% +47%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points ∼51% +31%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4884 Points ∼41% +4%
Average Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (4680 - 4947, n=3)
4848 Points ∼40% +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4680 Points ∼39%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4473 Points ∼37% -4%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4042 Points ∼34% -14%
Productivity
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
7569 Points ∼78% +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points ∼77% +4%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7485 Points ∼77% +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7201 Points ∼74%
Average Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (7175 - 7201, n=3)
7184 Points ∼74% 0%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
6722 Points ∼69% -7%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
6678 Points ∼69% -7%
Essentials
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points ∼88% +7%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9524 Points ∼87% +5%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9067 Points ∼82%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
8894 Points ∼81% -2%
Average Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (8709 - 9067, n=3)
8852 Points ∼80% -2%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
8258 Points ∼75% -9%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
8237 Points ∼75% -9%
Score
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5654 Points ∼73% +17%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points ∼70% +13%
Average Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (4828 - 4851, n=3)
4842 Points ∼62% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4828 Points ∼62%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4805 Points ∼62% 0%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4636 Points ∼60% -4%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4347 Points ∼56% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5279 Points ∼81% +3%
Average Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (5132 - 5145, n=2)
5139 Points ∼79% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5132 Points ∼79%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points ∼73% -7%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4575 Points ∼70% -11%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4382 Points ∼67% -15%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4316 Points ∼66% -16%
Home Score Accelerated v2
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4157 Points ∼68% +10%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points ∼62% +1%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3764 Points ∼62%
Average Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (3758 - 3764, n=2)
3761 Points ∼62% 0%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
3735 Points ∼61% -1%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3505 Points ∼58% -7%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3494 Points ∼57% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3764 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5132 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento - Una ranura solamente

Una sola ranura M.2 PCIe x4 2280 está disponible sin opciones secundarias que puedan hacer que la expansión de almacenamiento sea costosa. El 1 TB Samsung SSD PM981 SSD en nuestra unidad es el mismo que el que se encuentra en nuestro ZenBook Pro Duo, por lo que ambos sistemas comparten resultados similares de AS SSD y CDM. Espere diferentes unidades dependiendo del minorista o de la tienda en línea.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

 

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
HP Spectre x360 15-df0126ng
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Lenovo Yoga 730-15IKB
SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
18%
-43%
-25%
7%
-14%
Copy Game MB/s
1287.32
1823.85
42%
700.4
-46%
574.39
-55%
1676.98
30%
1149.77
-11%
Copy Program MB/s
468.05
983.98
110%
328.55
-30%
390
-17%
874.26
87%
513.29
10%
Copy ISO MB/s
1375.25
3182.39
131%
1651.54
20%
1640.9
19%
2111.62
54%
1539.06
12%
Score Total
3483
3638
4%
2684
-23%
1951
-44%
3970
14%
3177
-9%
Score Write
1664
1693
2%
1127
-32%
677
-59%
2034
22%
1450
-13%
Score Read
1210
1294
7%
1071
-11%
884
-27%
1278
6%
1152
-5%
Access Time Write *
0.075
0.039
48%
0.057
24%
0.051
32%
0.118
-57%
0.104
-39%
Access Time Read *
0.034
0.05
-47%
0.147
-332%
0.044
-29%
0.041
-21%
0.063
-85%
4K-64 Write
1374.95
1456.13
6%
956.6
-30%
486.04
-65%
1809.77
32%
1212.2
-12%
4K-64 Read
969.22
1077.98
11%
845.02
-13%
623.05
-36%
1092.42
13%
917.46
-5%
4K Write
146.01
98.3
-33%
92.75
-36%
123.04
-16%
93.04
-36%
105.96
-27%
4K Read
52.32
43.25
-17%
24.62
-53%
44.74
-14%
44.99
-14%
51.32
-2%
Seq Write
1432.22
1386.27
-3%
773.05
-46%
679.56
-53%
1316.23
-8%
1315.15
-8%
Seq Read
1886.9
1723.09
-9%
2017.79
7%
2158.18
14%
1408.99
-25%
1828.99
-3%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3464 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2393 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 391.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 458.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2272 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1975 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.28 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 141.6 MB/s

Rendimiento de la GPU: potencia de juego en un factor de forma de Ultrabook

La GTX 1650 Max-Q funciona donde esperamos que funcione en comparación con otros portátiles equipados con la misma GPU. Los usuarios pueden esperar un rendimiento casi un 20 por ciento más lento que el estándar no-Max-Q GTX 1650  o un 50 por ciento más lento que el GTX 1660 Ti. El rendimiento en bruto es en realidad muy similar al de la última generación de GTX 1050 Ti, a la vez que es más eficiente en el proceso. Como siempre, recuerda activar DX12 si es posible ya que Nvidia Turing ha sido optimizada para los juegos de DX12.

El ralentí en Witcher 3 no muestra caídas repentinas del marco ni interrupciones en la actividad de fondo. La GPU es lo suficientemente potente como para reproducir incluso los títulos más recientes a 1080p30 en configuraciones de media a alta definición. 60 FPS es posible en ajustes más bajos, pero cualquier ajuste mayor comenzará a tensionar la CPU ULV.

Consulte nuestra página dedicada a la GTX 1650 Max-Q para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
 
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6419 Points ∼44% +126%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
5913 Points ∼40% +108%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5335 Points ∼36% +88%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
4708 Points ∼32% +66%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% +28%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
3510 Points ∼24% +24%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
3492 Points ∼24% +23%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (2836 - 3060, n=5)
2938 Points ∼20% +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
2836 Points ∼19%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2536 Points ∼17% -11%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
1416 Points ∼10% -50%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
1138 Points ∼8% -60%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
1000 Points ∼7% -65%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
862 Points ∼6% -70%
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
16483 Points ∼41% +117%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
15696 Points ∼39% +107%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14753 Points ∼36% +94%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14724 Points ∼36% +94%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% +49%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9423 Points ∼23% +24%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
9195 Points ∼23% +21%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
7791 Points ∼19% +3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (6985 - 8128, n=4)
7612 Points ∼19% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
7593 Points ∼19%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
5965 Points ∼15% -21%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4133 Points ∼10% -46%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3321 Points ∼8% -56%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
2874 Points ∼7% -62%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
106563 Points ∼58% +128%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
101481 Points ∼55% +117%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
101453 Points ∼55% +117%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
98452 Points ∼53% +111%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
80615 Points ∼44% +73%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
61286 Points ∼33% +31%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
50549 Points ∼27% +8%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
49314 Points ∼27% +6%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
46686 Points ∼25%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (27748 - 49016, n=4)
42941 Points ∼23% -8%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
26144 Points ∼14% -44%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
25986 Points ∼14% -44%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
20961 Points ∼11% -55%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
18633 Points ∼10% -60%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
12458 Points ∼55% +45%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
12260 Points ∼54% +43%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
12069 Points ∼53% +41%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
11707 Points ∼52% +37%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
11416 Points ∼50% +33%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9140 Points ∼40% +7%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
8563 Points ∼38%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
8540 Points ∼38% 0%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (6547 - 8584, n=5)
7919 Points ∼35% -8%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -20%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4466 Points ∼20% -48%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
4446 Points ∼20% -48%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
4097 Points ∼18% -52%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3707 Points ∼16% -57%
1280x720 Performance GPU
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
20765 Points ∼41% +93%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
19329 Points ∼38% +80%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19187 Points ∼38% +78%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
18434 Points ∼36% +71%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
13759 Points ∼27% +28%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13138 Points ∼26% +22%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% +17%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (10422 - 11764, n=6)
11020 Points ∼22% +2%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
10761 Points ∼21%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
9466 Points ∼19% -12%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
6935 Points ∼14% -36%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4826 Points ∼9% -55%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
4274 Points ∼8% -60%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3560 Points ∼7% -67%
3DMark 11 Performance
10217 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
21547 puntos
3DMark Fire Strike Score
6698 puntos
3DMark Time Spy Score
2949 puntos
ayuda
Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
83 fps ∼100% +144%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
71 fps ∼86% +109%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
67 fps ∼81% +97%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
61 fps ∼73% +79%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼59% +44%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop)
44 fps ∼53% +29%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼52% +26%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
34 fps ∼41% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
34 fps ∼41%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
31 fps ∼37% -9%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
23 (min: 17, max: 39) fps ∼28% -32%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
23 fps ∼28% -32%
1280x720 Lowest Preset
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop)
132 fps ∼100% +43%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
130 fps ∼98% +41%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
128 fps ∼97% +39%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
115 fps ∼87% +25%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
114 fps ∼86% +24%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
111 fps ∼84% +21%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
111 fps ∼84% +21%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
92 fps ∼70%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
81 (min: 60, max: 147) fps ∼61% -12%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
63 fps ∼48% -32%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
62 fps ∼47% -33%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
54 fps ∼41% -41%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
24 fps ∼18% -74%
0102030405060