Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del portátil Razer Blade 14 Zen 4: Muchos cambios que importan
Mientras que el 2022 Blade 14 era una actualización interna menor del blade 14 de 2021el modelo 2023 es un rediseño más significativo con cambios tanto físicos como internos. Más concretamente, hace avanzar la serie cambiando el antiguo factor de forma 16:9 por una relación de aspecto 16:10.
Nuestra unidad de análisis es una configuración de gama alta con el AMD Zen 4 Ryzen 9 7940HS, gráficos GeForce RTX 4070 de 140 W, 16 GB de RAM DDR5-5600 y pantalla IPS de 2560 x 1600 240 Hz que sustituye al Zen 3+ del año pasado Ryzen 9 6900HSrTX 3070 Ti de 100 W, 16 GB de RAM DDR5-4800 y pantalla IPS de 2560 x 1440 165 Hz. También hay disponible una configuración menor con la RTX 4060 con precios que van de los 2400 a los 2800 dólares, pero la CPU Ryzen 9 y la pantalla IPS 16:10 1600p son fijas en todas las SKU en el momento de escribir esto.
El competidor más notable del Blade 14 sigue siendo el Asus Zephyrus G14 que puede configurarse con una GPU RTX 4090 de 125 W, mientras que el Blade 14 actual alcanza los 140 W de nuestra GeForce RTX 4070. ElAcer Predator Triton 300 SE yAlienware x14 también han ido ganando terreno en el segmento de los juegos de 14 pulgadas.
Más análisis de Razer:
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.7 % | 06/2023 | Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.8 kg | 17.99 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 89.4 % | 05/2022 | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX R9 6900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 1.8 kg | 16.8 mm | 14.00" | 2560x1440 | |
| 90 % | 05/2023 | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 1.7 kg | 20.5 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 86 % | 11/2022 | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.7 kg | 19.8 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 86.7 % | 03/2022 | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.8 kg | 14.5 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 90.2 % | 05/2023 | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.5 kg | 15.6 mm | 14.50" | 3072x1920 |
Caja: más cuadrada y gruesa que el modelo del año pasado
Al igual que otros modelos Blade de la familia, el nuevo Blade 14 16:10 utiliza el mismo cuerpo de aluminio anodizado CNC de alta calidad para conseguir ese aspecto y tacto familiares de Razer. Esto no es algo malo, por supuesto, ya que la base y la tapa siguen pareciendo más fuertes y rígidas que la mayoría de subportátiles, incluido el Zephyrus G14 o el Acer Predator Triton 300.
Las formas más fáciles de distinguir visualmente el Blade 14 2023 de los modelos Blade 14 anteriores son el clickpad notablemente más grande y la presencia de un nuevo obturador deslizante para la webcam.
El paso de 16:9 a 16:10 ha ensanchado el Blade 14 y reducido su longitud, como muestra el gráfico comparativo que se muestra a continuación. Por lo demás, el peso total es aproximadamente el mismo que antes, 1,8 kg.
Hay que tener en cuenta que el nuevo modelo también es un poco más grueso que el anterior en 1,2 mm, probablemente para poder incorporar módulos de RAM extraíbles y una GPU de 140 W más exigente. El Zephyrus G14 de la competencia sigue siendo la opción más gruesa.
Conectividad
Las opciones de puertos siguen siendo idénticas a las del modelo del año pasado, salvo por la compatibilidad añadida con USB4 y, por tanto, con eGPU.
Comunicación
El Qualcomm WCN685x viene de serie una vez más para la conectividad Wi-Fi 6E y Bluetooth 5.2. Experimentamos un rendimiento estable y sin problemas de conectividad al emparejarlo con nuestro router de pruebas Asus AXE11000.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
Cámara web
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por 8 tornillos Torx para facilitar su extracción. La memoria RAM es extraíble esta vez hasta 64 GB, mientras que el modelo anterior estaba limitado a 16 GB. Los multitarea más exigentes y los creadores de contenidos en particular serán los más beneficiados por este cambio.
Accesorios y garantía
No hay extras en la caja, aparte del adaptador de CA y unas pegatinas con el logotipo de Razer. Se aplica la habitual garantía limitada de un año del fabricante si se compra en EE.UU.
Dispositivos de entrada - Mismo tacto, clickpad más grande
Teclado
Después del fracaso de los interruptores ópticos en el Blade 15 de 2019, Razer ha estado jugando a lo seguro cuando se trata de teclados. La experiencia de escritura en el Blade 14 es esencialmente idéntica a la del más grande Blade 18 hasta el recorrido corto y la retroalimentación ligera de las teclas. La mayoría de jugones preferirán algo más ruidoso y con más clicks que lo que se ofrece aquí, pero no es diferente de la mayoría de Ultrabooks normales como el Lenovo Yoga o el Asus VivoBook. Dicho esto, las teclas del Zephyrus G14 se sienten más firmes y más satisfactorias para teclear.
Panel táctil
Mientras que el teclado no ha sufrido cambios, el clickpad es ahora mucho más espacioso que antes (15 x 8,5 cm frente a 11,1 x 7,6 cm) para ser uno de los más grandes en un subportátil de 14 pulgadas. La tracción es suave y las entradas multitáctiles son particularmente fáciles de realizar gracias a la mayor superficie. La respuesta al pulsar sigue siendo suave y muy silenciosa en lugar de firme y chasqueante.
Pantalla - 240 Hz, FreeSync Premium, 100% DCI-P3, 1600p
El nuevo Blade 14 mantiene la sencillez con un panel IPS 16:10 de AU Optronics; los jugadores que quieran mini-LED u OLED tendrán que mirar el Zephyrus G14 o el Acer Predator Triton 300 SE en su lugar. Comparado con el panel 16:9 del Blade 14 del año pasado, el nuevo panel es más brillante, con una frecuencia de refresco nativa más rápida y una resolución nativa más alta, manteniendo tiempos de respuesta, niveles de negro, reproducción del color y soporte de sincronización adaptativa a través de FreeSync Premium similares. En resumen, el nuevo panel se basa en un panel ya excelente sin recortes.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 559.3 cd/m²
Contraste: 1271:1 (Negro: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 4.44 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 0.39
ΔE Greyscale 6.8 | 0.57-98 Ø5.3
85.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
97.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Razer Blade 14 RTX 4070 AU Optronics B140QAN06.U, IPS, 2560x1600, 14.00 | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX TL140BDXP02-0, IPS, 2560x1440, 14.00 | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY B140QAN06.S, Mini-LED, 2560x1600, 14.00 | Acer Predator Triton 300 SE Samsung ATNA40YK07-0, OLED, 2880x1800, 14.00 | Alienware x14 i7 RTX 3060 SHP154D, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 LEN145-3K, IPS, 3072x1920, 14.50 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 4% | 6% | 2% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 97.3 | 97.2 0% | 99.6 2% | 99.9 3% | 99.6 2% | 98.7 1% |
| sRGB Coverage | 99.8 | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.3 | 85.7 0% | 93.4 9% | 99 16% | 87.6 3% | 87.6 3% |
| Response Times | -66% | -35% | 86% | 12% | -132% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 11.9 ? | 16.8 ? -41% | 17.2 ? -45% | 1.36 ? 89% | 9.6 ? 19% | 31.5 ? -165% |
| Response Time Black / White * | 8 ? | 15.2 ? -90% | 9.9 ? -24% | 1.36 ? 83% | 7.6 ? 5% | 15.8 ? -98% |
| PWM Frequency | 5430 | 367.6 ? | ||||
| Screen | 14% | 37% | 8% | 4% | 22% | |
| Brightness middle | 559.3 | 354 -37% | 535 -4% | 414.3 -26% | 434 -22% | 441 -21% |
| Brightness | 560 | 328 -41% | 563 1% | 416 -26% | 411 -27% | 453 -19% |
| Brightness Distribution | 88 | 86 -2% | 91 3% | 99 13% | 89 1% | 92 5% |
| Black Level * | 0.44 | 0.37 16% | 0.25 43% | 0.34 23% | ||
| Contrast | 1271 | 957 -25% | 1736 37% | 1297 2% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.44 | 1.66 63% | 1 77% | 4.68 -5% | 3 32% | 0.6 86% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.3 | 3.83 59% | 2.8 70% | 7.78 16% | 7.1 24% | 1.3 86% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.39 | 0.7 -79% | 0.6 -54% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 1.6 76% | 1.8 74% | 1.8 74% | 5.1 25% | 0.8 88% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.23 99% | 2.24 98% | 2.22 99% | 2.19 100% | 2.2 100% |
| CCT | 6242 104% | 6542 99% | 6337 103% | 6207 105% | 6204 105% | 6597 99% |
| Media total (Programa/Opciones) | -17% /
-2% | 2% /
15% | 33% /
22% | 6% /
5% | -36% /
-5% |
* ... más pequeño es mejor
La pantalla no está calibrada de fábrica a pesar de sus amplios colores P3. La temperatura de color es demasiado cálida, mientras que los valores medios de escala de grises y deltaE de color son más altos de lo esperado, 6,8 y 4,44, respectivamente. Una calibración con nuestro colorímetro X-Rite soluciona estos problemas para aprovechar mejor los colores profundos del panel.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4 ms subida |  |
| ↘ 4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 17 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 11.9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.6 ms subida |  |
| ↘ 6.3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 20 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La visibilidad en exteriores es mejor que antes gracias a la retroiluminación de 500 nits, más brillante incluso que la del XPS 13 o XPS 15. No es lo suficientemente brillante como para superar la luz solar directa, por supuesto, pero sigue siendo más cómodo para ver bajo la sombra que la mayoría de los otros portátiles de juegos.
Rendimiento - AMD Zen 4
Condiciones de ensayo
Configuramos nuestra unidad en modo Rendimiento a través de Windows y en modo Personalizado a través de Synapse con la CPU y la GPU a sus respectivos máximos antes de ejecutar los benchmarks que se muestran a continuación. También hay una nueva opción para el modo de velocidad máxima del ventilador, pero puede que no sea necesario activarla para obtener el máximo rendimiento, como mostrarán nuestros resultados a continuación. Se recomienda que los usuarios se familiaricen con Synapse, ya que es el centro de control de los ajustes específicos de Razer.
Lamentablemente, los perfiles de energía de Synapse no están sincronizados con los de Windows, por lo que es posible tener Synapse en modo silencioso y Windows en modo de rendimiento.
Por desgracia, Advanced Optimus y MUX no son compatibles.
Procesador
El último Blade 14 viene con el mismo Zen 4 Ryzen 9 7940HS Que el último Zephyrus G14. El rendimiento del procesador es esencialmente idéntico entre los dos modelos, con una diferencia del 5%, pero el sistema Asus sigue superando al Razer de forma bastante consistente en todas nuestras pruebas.
Si lo comparamos con el Ryzen 9 6900HS-del año pasado, el nuevo Ryzen 9 7940HS ofrece entre un 15 y un 20 por ciento más de rendimiento monohilo y entre un 20 y un 25 por ciento más de rendimiento multihilo. ElRyzen 9 7945HX es significativamente más potente, pero actualmente solo está disponible en portátiles mucho más grandes como elAsus Zephyrus Duo 16.
No podemos observar un comportamiento de ralentización de CPU importante en el Blade 14 como muestran nuestros consistentes resultados de la prueba CineBench R15 xT.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (25226 - 29109, n=7) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (106512 - 123214, n=7) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (4566 - 5119, n=7) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (118174 - 124783, n=7) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (14663 - 15551, n=7) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (56839 - 66238, n=7) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (86309 - 169946, n=7) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (866 - 1152, n=7) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (13175 - 15675, n=7) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (29922 - 41024, n=7) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Rendimiento del sistema
Las puntuaciones PCMark son sistemáticamente superiores a las del Blade 14 del año pasado, particularmente en las subpruebas de Productividad y Creación de Contenido Digital debido a la CPU y GPU más rápidas. Los resultados están prácticamente al mismo nivel que los del Zephyrus G14 con RTX 4090.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (8092 - 8205, n=2) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (10896 - 10952, n=2) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9693 - 10805, n=2) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (12666 - 13618, n=2) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1797 - 1812, n=2) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1740 - 1762, n=2) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1952 - 1979, n=2) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1478 - 1575, n=2) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| PCMark 10 Score | 8205 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (59712 - 78739, n=7) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (50399 - 61735, n=7) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (72541 - 91567, n=7) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Average AMD Ryzen 9 7940HS (87.6 - 111.1, n=7) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon sólo revela problemas menores de CPD al abrir varias pestañas de nuestra página de inicio. por lo demás, la reproducción de vídeo 4K a 60 FPS es perfecta, con baja utilización de recursos y sin caídas de frames.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento: todavía no hay PCIe5
Mientras que la RAM se ha mejorado para que el usuario pueda ampliarla, el almacenamiento sigue siendo el mismo. Nuestro Blade 14 2023 viene con el mismo PCIe4 x4 Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR que el modelo 2022. El rendimiento es estable sin problemas notables de ralentización.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Acer Predator Triton 300 SE -11! | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU - Actualización de Ada Lovelace
El Blade 14 RTX 4070 rinde un 10 % más rápido que la media de portátiles de nuestra base de datos equipados con la misma GPU, lo que es impresionante teniendo en cuenta el pequeño formato del sistema Razer. Esto la sitúa entre un 20 y un 30 por ciento por detrás de una rTX 3080 de sobremesa o entre un 15 y un 25 por ciento por delante de la RTX 3070 Ti Blade 14 antes de tener en cuenta las funciones DLSS.
Cabe destacar que la Zephyrus G14 de la competencia ofrece una RTX 4090 de 125 W RTX 4090 mientras que el Blade 14 actual se limita a una RTX 4070 de 140 W. El sistema Asus ofrece una mejora gráfica significativa sobre nuestro Blade 14 de entre el 40 y el 50 por ciento a pesar de sus diferencias de TGP. Mientras tanto, el cambio a la RTX 4060 de nuestra RTX 4070 supone una pérdida de rendimiento de entre el 10 y el 15 por ciento.
Curiosamente, la activación del modo Max Fan no parece mejorar significativamente el rendimiento. La ejecución de Fire Strike en modo Custom Extreme con Max Fan activado no muestra grandes diferencias de rendimiento con respecto a Max Fan desactivado.
| Configuración del perfil de potencia | Fire Strike Puntuación física | Fire Strike Puntuación GPU | Fire Strike Puntuación combinada |
| Modo extremo personalizado con ventilador máximo activado | 29771 | 30668 | 14901 |
| Modo extremo personalizado con ventilador máximo apagado | 28572 | 30600 | 14743 |
| Modo Equilibrado | 27016 | 30524 | 14009 |
| 3DMark 11 Performance | 34794 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 27620 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 11996 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
Mientras que la rTX 4070 Ti de sobremesa es lo bastante potente para juegos 4K, nuestra versión móvil es más adecuada para QHD. Así, la GPU combina bien con la pantalla FreeSync 1600p del Blade 14. La mayoría de títulos exigentes pueden ejecutarse a 1600p y 60 FPS con ajustes altos incluso sin DLSS, incluyendo Cyberpunk 2077 y Returnal.
Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
| GTA V (2015) | 182.4 | 176.8 | 169.8 | 108.9 | 90.6 | 87.7 |
| The Witcher 3 (2015) | 335.2 | 295.9 | 218.5 | 109.5 | 68.5 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 166.4 | 152 | 143.6 | 136.1 | 118.6 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 198.5 | 159.1 | 113.9 | 84.7 | 46.7 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 100.5 | 107.3 | 86.2 | 73.4 | ||
| Strange Brigade (2018) | 390 | 295 | 235 | 203 | 134.3 | 70.4 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 137 | 102 | 50 | |||
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 101 | 75 | 43 | |||
| Far Cry 6 (2021) | 105 | 87 | 48 | |||
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 155.9 | 141.3 | 112 | 90.7 | 54.5 | 24 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 227.5 | 193.9 | 132.5 | 103.2 | 71.4 | 37.4 |
| F1 22 (2022) | 232 | 221 | 189.4 | 78.2 | 50.8 | 25.4 |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 100 | 71 | 41 | |||
| Returnal (2023) | 87 | 85 | 81 | 73 | 52 | 28 |
| The Last of Us (2023) | 69.9 | 41.7 | 30.6 |
Emisiones: más ruidosas que el modelo del año pasado
Ruido del sistema
El ruido del ventilador en reposo o con cargas poco exigentes es casi idéntico al del modelo del año pasado. Sin embargo, en modo de alto rendimiento, el nuevo modelo puede ser mucho más ruidoso. Si se ejecuta Witcher 3 en modo de alto rendimiento con el ventilador máximo desactivado, el ruido del ventilador será de casi 53 dB(A), frente a los 42 dB(A) del Blade 14 de 2022. El ruido puede llegar a 56 dB(A) si se activa el modo Max Fan. El rango bajo-medio de 50 dB(A) es comparable al Zephyrus G14, pero aún más silencioso que el Predator Triton 300 SE.
Ruido
| Ocioso |
| 23.4 / 23.4 / 23.4 dB(A) |
| Carga |
| 33 / 55.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 22.7 dB(A) | ||
| Razer Blade 14 RTX 4070 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 7940HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7940HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Acer Predator Triton 300 SE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH | Alienware x14 i7 RTX 3060 GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, WDC PC SN810 1TB | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 5% | -13% | -14% | -9% | -8% | |
| off / environment * | 22.7 | 23.3 -3% | 23.3 -3% | 23.8 -5% | 24.7 -9% | 22.9 -1% |
| Idle Minimum * | 23.4 | 23.3 -0% | 23.6 -1% | 23.8 -2% | 24.7 -6% | 22.9 2% |
| Idle Average * | 23.4 | 23.3 -0% | 23.6 -1% | 23.8 -2% | 24.7 -6% | 22.9 2% |
| Idle Maximum * | 23.4 | 23.3 -0% | 33 -41% | 30.6 -31% | 30.9 -32% | 36.8 -57% |
| Load Average * | 33 | 34.7 -5% | 49.5 -50% | 44.2 -34% | 40 -21% | 43.7 -32% |
| Witcher 3 ultra * | 51.8 | 42.1 19% | 52.2 -1% | 60.1 -16% | 51.5 1% | 46.2 11% |
| Load Maximum * | 55.6 | 42.1 24% | 52.2 6% | 60 -8% | 51.5 7% | 46.2 17% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas superficiales son notablemente más bajas que en el 2022 Blade 14 debido al nuevo modo Max Fan y al perfil ligeramente más grueso. En funcionamiento Witcher 3por ejemplo, el centro del teclado y la parte inferior del modelo 2022 pueden calentarse hasta 45 C cada uno, frente a los 40 C del modelo 2023. También es más frío que elZephyrus G14 de media.
El aire fresco entra por los lados izquierdo y derecho del teclado para mantener los dedos frescos durante los juegos. Sin embargo, el reposamuñecas puede calentarse un poco, incluso cuando se navega por Internet o se hace streaming.
Vale la pena señalar que el adaptador de CA de Razer puede calentarse mucho más que la mayoría de los demás adaptadores de CA. Para mayor seguridad, conviene mantener el adaptador alejado de cualquier objeto sensible a la temperatura.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.2 °C / 95 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.7 °C / 85 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.1 °C / 93 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.8 °C / 94.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-5.9 °C / -10.6 F).
| Razer Blade 14 RTX 4070 AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Acer Predator Triton 300 SE Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Alienware x14 i7 RTX 3060 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -12% | -3% | -3% | -5% | -6% | |
| Maximum Upper Side * | 37.4 | 40.6 -9% | 47 -26% | 43 -15% | 51.3 -37% | 41.6 -11% |
| Maximum Bottom * | 35.2 | 42.6 -21% | 46.5 -32% | 46.4 -32% | 44.4 -26% | 55.7 -58% |
| Idle Upper Side * | 33.2 | 38 -14% | 25.9 22% | 28.2 15% | 27.2 18% | 25.9 22% |
| Idle Bottom * | 36.2 | 37 -2% | 28 23% | 28.4 22% | 26.6 27% | 28 23% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de resistencia
Cuando se ejecuta Prime95 en el modo de rendimiento Custom Extreme con el ventilador Max Fan activado, la CPU aumenta a 4,8 GHz y 88 W sólo durante los primeros segundos antes de estabilizarse en 4,5 GHz, 80 W y 89 C. Si se repite esta prueba en el antiguo 2022 Blade 14, se obtienen velocidades de reloj más lentas y temperaturas de núcleo más altas.
Curiosamente, las frecuencias de cuadro al ejecutar Witcher 3 con el modo Max Fan desactivado arrojarían resultados similares a los del modo Max Fan activado. Por tanto, el modo Max Fan es más útil para refrigerar que para maximizar el rendimiento en la mayoría de los escenarios. Bajar aún más al modo Equilibrado afectaría al rendimiento de forma más severa.
Registramos un consumo medio de la GPU de unos 87 W y 109 W al ejecutar Witcher 3 y Cyberpunk 2077, respectivamente, en modo Custom Extreme. En el más alto, somos capaces de observar un consumo de 122 W al ejecutar FurMark contra el objetivo anunciado de 140 W. El consumo de la GPU parece alcanzar un máximo de sólo 95 W si en el perfil de energía equilibrada y por lo que se recomienda al menos juego en el modo Custom Extreme con Max Fan apagado.
| RelojCPU (GHz) | Reloj GPU (MHz) | Temperatura mediaCPU (°C) | Temperatura media GPU (°C) | |
| Sistema en reposo (ventilador máximo encendido) | -- | -- | 30 | 30 |
| TensiónPrime95 (ventilador máximo encendido) | 4,5 | -- | 89 | 49 |
| Prime95+ FurMark Tensión (ventilador máximo encendido) | 4.4 | 2310 | 80 | 62 |
| Witcher 3 Tensión (ventilador máx. encendido) | ~0,6 | 2310 | 75 | 67 |
| Witcher 3 Tensión (ventilador máx.apagado) | ~0,6 | 2310 | 82 | 72 |
| Witcher 3 Tensión(modo equilibrado) | ~0,6 | 2280 | 82 | 73 |
Altavoces
Razer Blade 14 RTX 4070 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.7% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 50% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 7% similar, 69% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: más exigente con cargas bajas
Consumo de energía
Curiosamente, el consumo de energía es casi el doble que en el modelo RTX 3070 Ti del año pasado cuando está en reposo en el escritorio con los ajustes de energía más bajos, lo que puede ser responsable de la duración de la batería más corta de lo esperado en la siguiente sección. Por lo demás, el consumo en juegos sería de unos pocos vatios más, lo que compensaría el aumento del rendimiento gráfico de entre el 15 y el 25 por ciento.
Ejecutando Prime95 para estresar nuestra CPU Zen 4 se obtendrían esencialmente los mismos resultados de consumo energético que en el modelo Zen 3+ 6900HX del año pasado, tal y como muestran los gráficos comparativos que se muestran a continuación, a pesar de las mejoras de generación en el rendimiento de la CPU. El rendimiento por vatio tanto de la CPU como de la GPU es definitivamente un paso superior al ofrecido en 2022.
| Off / Standby | 0.74 / 1.3 Watt |
| Ocioso | 19.5 / 24.7 / 27 Watt |
| Carga |
83.2 / 204.5 Watt |
   
| |
| Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 14.00 | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX R9 6900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1440, 14.00 | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, Mini-LED, 2560x1600, 14.00 | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH, OLED, 2880x1800, 14.00 | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 3072x1920, 14.50 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | 22% | 20% | 34% | 37% | |
| Idle Minimum * | 19.5 | 10.2 48% | 9.4 52% | 7.6 61% | 7.9 59% | 7.6 61% |
| Idle Average * | 24.7 | 26 -5% | 14.2 43% | 12.3 50% | 11.1 55% | 13.3 46% |
| Idle Maximum * | 27 | 26.7 1% | 14.5 46% | 17.6 35% | 11.8 56% | 13.7 49% |
| Load Average * | 83.2 | 89.3 -7% | 79 5% | 111 -33% | 107.4 -29% | 88.2 -6% |
| Witcher 3 ultra * | 165.8 | 158.7 4% | 172 -4% | 117.1 29% | 111 33% | 94.2 43% |
| Load Maximum * | 204.5 | 227.5 -11% | 220.8 -8% | 245.8 -20% | 140.4 31% | 143 30% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Duración de la batería - Tiempos de funcionamiento notablemente más cortos
Aunque la capacidad de la batería ha aumentado ligeramente de 62 Wh a 68 Wh respecto al modelo del año pasado, la duración parece ser mucho menor en el nuevo modelo. Hemos sido capaces de registrar algo más de seis horas de uso real de navegación, lo que supone más de tres horas menos que en el Blade 14 de 2022. Otros portátiles para juegos como el Zephyrus G14 o el Alienware x14 también son capaces de durar más con la batería. Puedes exprimir un poco más la batería ajustando la frecuencia de refresco del display a 60 Hz en vez de los 240 Hz por defecto. Nuestro test WLAN implica ajustar ambos portátiles al perfil de energía Equilibrado y el mismo brillo de 150 nit con la retroiluminación RGB del teclado desactivada.
La carga de vacío a lleno tarda unos 90 minutos con el adaptador incluido. También se pueden usar adaptadores USB-C de terceros para recargar el sistema, aunque a menor velocidad.
| Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 68 Wh | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX R9 6900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 62 Wh | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 76 Wh | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 76 Wh | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 80 Wh | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 73 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 51% | 9% | 9% | 10% | 21% | |
| Reader / Idle | 513 | 732 43% | 486 -5% | |||
| WiFi v1.3 | 374 | 571 53% | 448 20% | 374 0% | 535 43% | 595 59% |
| Load | 59 | 93 58% | 58 -2% | 77 31% | 45 -24% | 49 -17% |
| H.264 | 431 | 561 | 742 | |||
| Witcher 3 ultra | 45 |
Pro
Contra
Veredicto - Todos los cambios correctos, pero ¿dónde está la GeForce RTX 4090?
El Blade 14 2023 responde a tres de las principales quejas sobre el modelo 2022: la ausencia de USB4, 16:10 o RAM extraíble. Estas características específicas deberían entusiasmar a los entusiastas que realmente pueden aprovechar las ventajas de las eGPU, una pantalla más grande y memoria adicional para sus cargas de trabajo. La CPU y la GPU más rápidas, la mayor frecuencia de refresco, la pantalla más brillante, el nuevo obturador de la webcam y el clickpad más grande son la guinda del pastel.
Las nuevas características no están exentas de algunos inconvenientes. En particular, la RAM extraíble ha hecho necesario un perfil ligeramente más grueso que antes, mientras que la mayor frecuencia de refresco de la pantalla ha afectado a la duración de la batería. El ruido del ventilador también es notablemente más alto si se utiliza el perfil de alto rendimiento. Afortunadamente, las ventajas superan con creces la corta lista de contratiempos.
El 2023 Blade 14 ofrece mejoras significativas tanto por dentro como por fuera para ser aún mejor y más rápido que antes. Sin embargo, ahora es un poco más grueso y carece de algunas opciones de GPU de gama alta que se encuentran en los competidores.
Quizá el mayor inconveniente del nuevo Blade 14 sea la falta de una opción de GPU superior a la RTX 4070. El Zephyrus G14 y su RTX 4090 de 125 W eclipsan nuestra configuración RTX 4070 de 140 W por bastante margen a la hora de jugar. Esto no quiere decir que el nuevo Blade 14 sea lento, pero la corona del rendimiento de 14 pulgadas tendrá que ir a Asus en este aspecto. El elegante diseño del Razer, similar al de Apple, sigue siendo su mejor argumento de venta.
Precio y disponibilidad
Razer ya está distribuyendo la 2023 Blade 14 a partir de $2400 USD para la opción RTX 4060 y $2700 para la opción RTX 4070.
Razer Blade 14 RTX 4070
-
06/16/2023 v7
Allen Ngo
Transparency
The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.
Pricecompare
