Notebookcheck Logo

Breve análisis del Chromebook Google Pixelbook

Paradigma Chromebook. El Chromebook más caro que hay es, nada sorprendentemente, muy veloz y versátil. Prepárate para traer todos tus adaptadores USB Type-C para el viaje.
Google Pixelbook (Pixelbook Serie)
Procesador
Intel Core i5-7Y57 2 x 1.2 - 3.3 GHz, Kaby Lake
Adaptador gráfico
Memoría
8 GB 
pantalla
12.30 pulgadas 3:2, 2400 x 1600 pixels 235 PPI, Capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
128 GB SSD
Conexiones
2 USB 3.1 Gen2, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: undefined
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 10 x 289 x 220
Battería
41 Wh
Sistema Operativo
Google Chrome OS
Características adicionales
Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
1.25 kg
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

308 mm 223 mm 14.5 mm 1.3 kg304.1 mm 212.4 mm 14.9 mm 1.4 kg297.7 mm 224.6 mm 16.2 mm 1.5 kg292.1 mm 201.4 mm 8.5 mm 1.1 kg289 mm 220 mm 10 mm 1.3 kg280.5 mm 196.5 mm 13.1 mm 920 g297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Microsoft Surface Laptop i5
Marvell AVASTAR Wireless-AC Network Controller
556 MBit/s +20%
Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
517 MBit/s +12%
Google Pixelbook
802.11 a/b/g/n/ac
462 MBit/s
iperf3 receive AX12
Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
668 MBit/s +12%
Google Pixelbook
802.11 a/b/g/n/ac
596 MBit/s
Microsoft Surface Laptop i5
Marvell AVASTAR Wireless-AC Network Controller
534 MBit/s -10%
464.8
cd/m²
494.2
cd/m²
452.9
cd/m²
433.9
cd/m²
473.9
cd/m²
397.3
cd/m²
415.2
cd/m²
446.7
cd/m²
403.6
cd/m²
Temperatura del cuarto
tested with X-Rite i1Basic Pro 2
Máximo: 494.2 cd/m² (Nits) Médio: 442.5 cd/m²
iluminación: 80 %
Brillo con batería: 473.9 cd/m²
Contraste: 1354:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 3.9 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.4 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.13
Google Pixelbook
IPS, 12.30, 2400x1600
Microsoft Surface Pro (2017) i7
LG Display LP123WQ112604, IPS, 12.30, 2736x1824
Microsoft Surface Laptop i5
ID: MEI96A2, Name: Panasonic VVX14T092N00, IPS, 13.50, 2256x1504
Apple MacBook Pro 13 2017
APPA033, IPS, 13.30, 2560x1600
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
APPA027, IPS, 12.00, 2304x1440
Display
Display P3 Coverage
66.6
67.8
99.2
66.8
sRGB Coverage
96.5
94.3
99.9
95.4
AdobeRGB 1998 Coverage
67.8
69.5
87.1
68
Response Times
889%
6%
24%
23%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
59.2 ?(29.6, 29.6)
37 ?(16, 21)
37%
50.8 ?(25.6, 25.2)
14%
42.8 ?(22.4, 20.4)
28%
41.2 ?(15.6, 25.6)
30%
Response Time Black / White *
36 ?(20, 16)
25 ?(13, 12)
31%
37.2 ?(20, 17.2)
-3%
28.8 ?(14.8, 14)
20%
30.4 ?(6.8, 23.6)
16%
PWM Frequency
820 ?(100)
22130 ?(55)
2599%
Screen
-1%
17%
26%
11%
Brightness middle
473.9
482
2%
384.2
-19%
588
24%
387
-18%
Brightness
443
466
5%
378
-15%
561
27%
358
-19%
Brightness Distribution
80
92
15%
90
13%
92
15%
88
10%
Black Level *
0.35
0.395
-13%
0.36
-3%
0.45
-29%
0.47
-34%
Contrast
1354
1220
-10%
1067
-21%
1307
-3%
823
-39%
Colorchecker dE 2000 *
3.9
4
-3%
1.8
54%
1.7
56%
1.6
59%
Colorchecker dE 2000 max. *
7.7
7.2
6%
4.2
45%
3.5
55%
4
48%
Greyscale dE 2000 *
5.4
5.7
-6%
1.2
78%
1.9
65%
1
81%
Gamma
2.13 103%
2.28 96%
2.21 100%
2.33 94%
2.26 97%
CCT
7643 85%
7950 82%
6708 97%
6738 96%
6680 97%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
62
63.7
77.92
61.6
Color Space (Percent of sRGB)
96
94.2
99.94
82.2
Media total (Programa/Opciones)
444% / 242%
12% / 14%
25% / 26%
17% / 13%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20 ms subida
↘ 16 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
59.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 29.6 ms subida
↘ 29.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.9 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 820 Hz ≤ 100 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 820 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 820 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18110 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 8 Plus
223.5 Points +54%
Microsoft Surface Pro (2017) i5
219 Points +51%
Microsoft Surface Laptop i5
176.9 Points +22%
Lenovo ThinkPad 13 Chromebook
173.3 Points +20%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
172.4 Points +19%
HP Chromebook 13 G1 Core m5
164 Points +13%
Google Pixelbook
144.8 Points
Acer Chromebook 14 CP5-471-53QV
142.3 Points -2%
Samsung Galaxy Note 8
69.6 Points -52%
Huawei Mate 10 Pro
56.6 Points -61%
Google Pixel XL 2016
55.4 Points -62%
Sunspider
1.0 Total Score
Acer Chromebook 14 CP5-471-53QV
298.2 ms * -11%
Google Pixelbook
268.1 ms *
HP Chromebook 13 G1 Core m5
228.8 ms * +15%
Lenovo ThinkPad 13 Chromebook
213 ms * +21%
Microsoft Surface Laptop i5
121.6 ms * +55%
0.9.1 Total Score
Google Chromebook Pixel
225.2 ms *
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Huawei Mate 10 Pro
3591 ms * -209%
Google Pixel XL 2016
2654 ms * -128%
Samsung Galaxy Note 8
1877 ms * -61%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
1428 ms * -23%
Acer Chromebook 14 CP5-471-53QV
1240 ms * -7%
Google Pixelbook
1163 ms *
HP Chromebook 13 G1 Core m5
1056 ms * +9%
Lenovo ThinkPad 13 Chromebook
1007 ms * +13%
Apple iPhone 8 Plus
720 ms * +38%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 8 Plus
35209 Points +9%
Microsoft Surface Pro (2017) i5
33186 Points +3%
Google Pixelbook
32334 Points
Lenovo ThinkPad 13 Chromebook
29435 Points -9%
HP Chromebook 13 G1 Core m5
28478 Points -12%
Acer Chromebook 14 CP5-471-53QV
27414 Points -15%
Microsoft Surface Pro (2017) m3
23605 Points -27%
Microsoft Surface Laptop i5
23138 Points -28%
Samsung Galaxy Note 8
13265 Points -59%
Huawei Mate 10 Pro
10406 Points -68%
Google Pixel XL 2016
8690 Points -73%
WebXPRT 2015 - Overall
Google Pixelbook
441 Points
Acer Chromebook 14 CP5-471-53QV
373 Points -15%
Apple iPhone 8 Plus
362 Points -18%
Lenovo ThinkPad 13 Chromebook
359 Points -19%
HP Chromebook 13 G1 Core m5
347 Points -21%
Samsung Galaxy Note 8
159 Points -64%
Huawei Mate 10 Pro
158 Points -64%
Google Pixel XL 2016
126 Points -71%

Leyenda

 
Google Pixelbook Intel Core i5-7Y57, Intel HD Graphics 615,
 
Acer Chromebook 14 CP5-471-53QV Intel Core i5-6200U, Intel HD Graphics 520, 32 GB eMMC Flash
 
Lenovo ThinkPad 13 Chromebook Intel Core i5-6300U, Intel HD Graphics 520, 32 GB eMMC Flash
 
HP Chromebook 13 G1 Core m5 Intel Core m5-6Y57, Intel HD Graphics 515,
 
Google Chromebook Pixel Intel Core i5-3427U, Intel HD Graphics 4000, 32 GB SSD
 
Samsung Galaxy Note 8 Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei Mate 10 Pro HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Apple iPhone 8 Plus Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
 
Microsoft Surface Pro (2017) m3 Intel Core m3-7Y30, Intel HD Graphics 615, Samsung PM971 KUS020203M
 
Microsoft Surface Pro (2017) i5 Intel Core i5-7300U, Intel HD Graphics 620, Samsung PM971 KUS030202M
 
Microsoft Surface Laptop i5 Intel Core i5-7200U, Intel HD Graphics 620, Toshiba THNSN0128GTYA
 
Google Pixel XL 2016 Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash

* ... más pequeño es mejor

AnTuTu v6 - Total Score
Google Pixelbook
180866 Points
Huawei Mate 10 Pro
177341 Points -2%
OnePlus 5
177156 Points -2%
Samsung Galaxy Note 8
173997 Points -4%
Sony Xperia XZ Premium
173403 Points -4%
Samsung Galaxy S8
171884 Points -5%
Honor 8 Pro
146044 Points -19%
HTC U Ultra
139017 Points -23%
PCMark for Android
Work 2.0 battery life
Huawei Mate 10 Pro
596 min
Samsung Galaxy S8
527 min
Samsung Galaxy Note 8
495 min
Computer Vision score
Google Pixelbook
6046 Points
Huawei Mate 10 Pro
4617 Points -24%
Samsung Galaxy S8
2730 Points -55%
Samsung Galaxy Note 8
2683 Points -56%
Storage score
Google Pixelbook
15296 Points
Huawei Mate 10 Pro
14687 Points -4%
Samsung Galaxy Note 8
4520 Points -70%
Samsung Galaxy S8
4420 Points -71%
Work 2.0 performance score
Google Pixelbook
10309 Points
Huawei Mate 10 Pro
6932 Points -33%
OnePlus 5
6579 Points -36%
Sony Xperia XZ Premium
6433 Points -38%
Honor 8 Pro
6134 Points -40%
Samsung Galaxy S8
5370 Points -48%
HTC U Ultra
5217 Points -49%
Samsung Galaxy Note 8
5096 Points -51%
Work performance score
Huawei Mate 10 Pro
8439 Points
OnePlus 5
7826 Points
Sony Xperia XZ Premium
7695 Points
Honor 8 Pro
7356 Points
Samsung Galaxy Note 8
6084 Points
Samsung Galaxy S8
6035 Points
HTC U Ultra
5217 Points
BaseMark OS II
Web
Google Pixelbook
1696 Points
OnePlus 5
1287 Points -24%
Sony Xperia XZ Premium
1239 Points -27%
Samsung Galaxy Note 8
1235 Points -27%
Huawei Mate 10 Pro
1234 Points -27%
Samsung Galaxy S8
1156 Points -32%
Honor 8 Pro
1131 Points -33%
HTC U Ultra
907 Points -47%
Graphics
OnePlus 5
6144 Points +9%
Samsung Galaxy Note 8
6121 Points +9%
Samsung Galaxy S8
6096 Points +8%
Sony Xperia XZ Premium
6045 Points +7%
Google Pixelbook
5636 Points
HTC U Ultra
4591 Points -19%
Honor 8 Pro
4070 Points -28%
Huawei Mate 10 Pro
3657 Points -35%
Memory
OnePlus 5
4423 Points +153%
Honor 8 Pro
4277 Points +144%
Huawei Mate 10 Pro
4142 Points +137%
Sony Xperia XZ Premium
3444 Points +97%
Samsung Galaxy Note 8
3095 Points +77%
Samsung Galaxy S8
3039 Points +74%
Google Pixelbook
1750 Points
HTC U Ultra
1581 Points -10%
System
OnePlus 5
5902 Points +26%
Sony Xperia XZ Premium
5857 Points +25%
Samsung Galaxy S8
5386 Points +15%
Samsung Galaxy Note 8
5308 Points +14%
Huawei Mate 10 Pro
5244 Points +12%
Google Pixelbook
4667 Points
Honor 8 Pro
4029 Points -14%
HTC U Ultra
2834 Points -39%
Overall
OnePlus 5
3790 Points +28%
Sony Xperia XZ Premium
3506 Points +18%
Samsung Galaxy Note 8
3338 Points +12%
Samsung Galaxy S8
3277 Points +10%
Huawei Mate 10 Pro
3147 Points +6%
Honor 8 Pro
2985 Points 0%
Google Pixelbook
2972 Points
HTC U Ultra
2078 Points -30%
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score
Huawei Mate 10 Pro
8572 Points
Samsung Galaxy S8
8490 Points
Samsung Galaxy Note 8
8310 Points
OnePlus 5
8005 Points
Sony Xperia XZ Premium
7881 Points
64 Bit Multi-Core Score
Google Pixelbook
7480 Points
OnePlus 5
6799 Points -9%
Huawei Mate 10 Pro
6792 Points -9%
Samsung Galaxy Note 8
6744 Points -10%
Samsung Galaxy S8
6711 Points -10%
Sony Xperia XZ Premium
6491 Points -13%
Honor 8 Pro
6245 Points -17%
64 Bit Single-Core Score
Google Pixelbook
4073 Points
Samsung Galaxy Note 8
2028 Points -50%
Samsung Galaxy S8
1997 Points -51%
OnePlus 5
1973 Points -52%
Sony Xperia XZ Premium
1904 Points -53%
Huawei Mate 10 Pro
1898 Points -53%
Honor 8 Pro
1853 Points -55%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Huawei Mate 10 Pro
3002 Points
OnePlus 5
2963 Points
Samsung Galaxy S8
2479 Points
Samsung Galaxy Note 8
2417 Points
Honor 8 Pro
2018 Points
HTC U Ultra
1837 Points
Sony Xperia XZ Premium
1520 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
OnePlus 5
4151 Points
Sony Xperia XZ Premium
3837 Points
Samsung Galaxy S8
3584 Points
Huawei Mate 10 Pro
3034 Points
Samsung Galaxy Note 8
2723 Points
HTC U Ultra
2678 Points
Honor 8 Pro
1511 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
OnePlus 5
3811 Points
Samsung Galaxy S8
3261 Points
Huawei Mate 10 Pro
3027 Points
Sony Xperia XZ Premium
2866 Points
Samsung Galaxy Note 8
2648 Points
HTC U Ultra
2431 Points
Honor 8 Pro
1600 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Huawei Mate 10 Pro
2983 Points
OnePlus 5
2960 Points
Samsung Galaxy S8
2454 Points
Samsung Galaxy Note 8
2410 Points
Honor 8 Pro
2110 Points
HTC U Ultra
1666 Points
Sony Xperia XZ Premium
1631 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Sony Xperia XZ Premium
5454 Points
OnePlus 5
5077 Points
Samsung Galaxy S8
4908 Points
Samsung Galaxy Note 8
3896 Points
HTC U Ultra
3795 Points
Huawei Mate 10 Pro
3306 Points
Honor 8 Pro
1848 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
OnePlus 5
4381 Points
Samsung Galaxy S8
4016 Points
Sony Xperia XZ Premium
3586 Points
Samsung Galaxy Note 8
3426 Points
Huawei Mate 10 Pro
3228 Points
HTC U Ultra
3001 Points
Honor 8 Pro
1900 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
OnePlus 5
3026 Points
Huawei Mate 10 Pro
2871 Points
Samsung Galaxy S8
2494 Points
Samsung Galaxy Note 8
2346 Points
Honor 8 Pro
2216 Points
HTC U Ultra
1763 Points
Sony Xperia XZ Premium
1628 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
OnePlus 5
3757 Points
Sony Xperia XZ Premium
3723 Points
Samsung Galaxy S8
3472 Points
Huawei Mate 10 Pro
2844 Points
Samsung Galaxy Note 8
2661 Points
HTC U Ultra
2405 Points
Honor 8 Pro
1746 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
OnePlus 5
3566 Points
Samsung Galaxy S8
3194 Points
Sony Xperia XZ Premium
2895 Points
Huawei Mate 10 Pro
2850 Points
Samsung Galaxy Note 8
2584 Points
HTC U Ultra
2225 Points
Honor 8 Pro
1832 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
OnePlus 5
3012 Points +22%
Huawei Mate 10 Pro
2896 Points +18%
Google Pixelbook
2464 Points
Samsung Galaxy S8
2440 Points -1%
Samsung Galaxy Note 8
2342 Points -5%
Honor 8 Pro
1896 Points -23%
HTC U Ultra
1646 Points -33%
Sony Xperia XZ Premium
1574 Points -36%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Sony Xperia XZ Premium
5107 Points +17%
Samsung Galaxy S8
4923 Points +12%
OnePlus 5
4765 Points +9%
Google Pixelbook
4380 Points
Samsung Galaxy Note 8
3928 Points -10%
HTC U Ultra
3807 Points -13%
Huawei Mate 10 Pro
3353 Points -23%
Honor 8 Pro
1856 Points -58%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
OnePlus 5
4219 Points +13%
Samsung Galaxy S8
4015 Points +7%
Google Pixelbook
3735 Points
Samsung Galaxy Note 8
3414 Points -9%
Sony Xperia XZ Premium
3407 Points -9%
Huawei Mate 10 Pro
3239 Points -13%
HTC U Ultra
2947 Points -21%
Honor 8 Pro
1865 Points -50%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Google Pixelbook
39302 Points
Samsung Galaxy Note 8
22829 Points -42%
Huawei Mate 10 Pro
22629 Points -42%
Samsung Galaxy S8
21543 Points -45%
HTC U Ultra
21263 Points -46%
OnePlus 5
19411 Points -51%
Honor 8 Pro
15129 Points -62%
Sony Xperia XZ Premium
13800 Points -65%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Google Pixelbook
62585 Points
OnePlus 5
58001 Points -7%
Sony Xperia XZ Premium
52358 Points -16%
Samsung Galaxy Note 8
36807 Points -41%
Samsung Galaxy S8
36347 Points -42%
Huawei Mate 10 Pro
34008 Points -46%
HTC U Ultra
33446 Points -47%
Honor 8 Pro
32243 Points -48%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Google Pixelbook
55304 Points
OnePlus 5
40229 Points -27%
Samsung Galaxy Note 8
32399 Points -41%
Sony Xperia XZ Premium
32302 Points -42%
Samsung Galaxy S8
31532 Points -43%
Huawei Mate 10 Pro
30590 Points -45%
HTC U Ultra
29668 Points -46%
Honor 8 Pro
25766 Points -53%
Lightmark - 1920x1080 1080p
Samsung Galaxy Note 8
30.86 fps +58%
Samsung Galaxy S8
30.64 fps +57%
Huawei Mate 10 Pro
21.49 fps +10%
Google Pixelbook
19.56 fps
Basemark X 1.1
High Quality
Samsung Galaxy S8
42183 Points +25%
Samsung Galaxy Note 8
41022 Points +22%
Google Pixelbook
33662 Points
Huawei Mate 10 Pro
25922 Points -23%
Medium Quality
Samsung Galaxy S8
43852 Points +2%
Samsung Galaxy Note 8
43464 Points +1%
Google Pixelbook
42892 Points
Huawei Mate 10 Pro
39033 Points -9%
Cinebench R15
Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R11.5
Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
Cinebench R10
Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
wPrime 2.10 - 1024m wPrime 2.0 1024m

* ... más pequeño es mejor

Google Pixelbook
 
Samsung Galaxy Note 8
64 GB UFS 2.1 Flash
Huawei Mate 10 Pro
128 GB UFS 2.1 Flash
Google Pixel XL 2016
32 GB eMMC Flash
OnePlus 5
64 GB UFS 2.1 Flash
AndroBench 3-5
247%
539%
77%
261%
Sequential Write 256KB SDCard
59.3
Sequential Read 256KB SDCard
67.9
Random Write 4KB
12.6
14.55
15%
164.4
1205%
14.56
16%
19.3
53%
Random Read 4KB
28.87
122.5
324%
132.3
358%
87.7
204%
141
388%
Sequential Write 256KB
112.1
205.9
84%
208.7
86%
83.4
-26%
201.5
80%
Sequential Read 256KB
120.3
797
563%
732
508%
258.2
115%
748
522%

Ruido

Ocioso
/ / dB(A)
Carga
/ dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)
Google Pixelbook
HD Graphics 615, i5-7Y57
Microsoft Surface Pro (2017) i7
Iris Plus Graphics 640, i7-7660U, Samsung PM971 KUS040202M
Microsoft Surface Laptop i5
HD Graphics 620, i5-7200U, Toshiba THNSN0128GTYA
Apple MacBook Pro 13 2017
Iris Plus Graphics 640, i5-7360U, Apple SSD AP0128
Huawei MateBook X
HD Graphics 620, i5-7200U, LITEON CB1-SD256
Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US
HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung CM871a MZNTY256HDHP
Noise
off / environment *
29.6
28.2
30.2
28.4
Idle Minimum *
29.6
28.2
30.2
28.4
Idle Average *
29.6
28.2
30.2
28.4
Idle Maximum *
29.6
29
30.2
28.4
Load Average *
33.4
30.3
32.9
33.2
Witcher 3 ultra *
33.4
Load Maximum *
34.1
39.3
39.3
35.2

* ... más pequeño es mejor

Carga Máx.
 33.2 °C38.8 °C35 °C 
 29.4 °C31.2 °C29.8 °C 
 28 °C27.2 °C28.8 °C 
Máximo: 38.8 °C
Médio: 31.3 °C
34.2 °C38 °C33.2 °C
32 °C32.8 °C31.4 °C
30.2 °C29.8 °C29.6 °C
Máximo: 38 °C
Médio: 32.4 °C
Conector de corriente  31.8 °C | Temperatura del cuarto 20.2 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31.3 °C / 88 F, compared to the average of 30.2 °C / 86 F for the devices in the class Convertible.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.8 °C / 102 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 55.7 °C for the class Convertible.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38 °C / 100 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.6 °C / 78 F, compared to the device average of 30.2 °C / 86 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.8 °C / 83.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-0.7 °C / -1.2 F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.639.52535.134.7313433.54031.932.1503233.56330.334.38029.130.810029.133.612528.238.416027.942.120027.244.625026.649.531525.453.940024.952.950024.455.263023.960.180023.863.8100023.560.7125023.168.7160022.970.2200022.769.1250022.570.2315022.568.3400022.268.7500022.166.6630022.267.6800022.361.31000022.258.91250022.3621600022.350.4SPL35.179.3N2.442.6median 23.1median 60.7Delta1.79.635.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseGoogle PixelbookApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Google Pixelbook audio analysis

(-) | not very loud speakers (70.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.8% difference to median)
Compared to same class
» 71% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 21% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 72% of all tested devices were better, 6% similar, 23% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0 Watt
Ociosodarkmidlight 0 / 0 / 0 Watt
Carga midlight 0 / 0 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Google Pixelbook
i5-7Y57, HD Graphics 615, , IPS, 2400x1600, 12.30
Microsoft Surface Pro (2017) i7
i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, Samsung PM971 KUS040202M, IPS, 2736x1824, 12.30
Microsoft Surface Laptop i5
i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba THNSN0128GTYA, IPS, 2256x1504, 13.50
Apple MacBook Pro 13 2017
i5-7360U, Iris Plus Graphics 640, Apple SSD AP0128, IPS, 2560x1600, 13.30
Apple MacBook 12 2017
m3-7Y32, HD Graphics 615, Apple SSD AP0256, LED IPS, 2304x1440, 12.00
Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US
i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung CM871a MZNTY256HDHP, IPS, 1920x1080, 13.30
Power Consumption
Idle Minimum *
4.2
3.2
3.7
2
3.8
Idle Average *
10.1
6.5
5.2
5.4
11
Idle Maximum *
14
6.8
7.6
6.6
11.3
Load Average *
37.4
28.2
41.6
22
35.6
Load Maximum *
34
36
50.5
20
37.2
Witcher 3 ultra *
38.1

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
23h 45min
WiFi Websurfing
13h 55min
Carga (máximo brillo)
3h 02min
Google Pixelbook
i5-7Y57, HD Graphics 615, 41 Wh
Microsoft Surface Pro (2017) i7
i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, 45 Wh
Microsoft Surface Laptop i5
i5-7200U, HD Graphics 620, 45 Wh
Apple MacBook Pro 13 2017
i5-7360U, Iris Plus Graphics 640, 54.5 Wh
Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US
i5-7200U, HD Graphics 620, 30 Wh
Apple MacBook 12 2017
m3-7Y32, HD Graphics 615, 41.4 Wh
Duración de Batería
-40%
-22%
-38%
-62%
-35%
Reader / Idle
1425
1351
-5%
695
-51%
WiFi v1.3
835
489
-41%
602
-28%
681
-18%
279
-67%
540
-35%
Load
182
112
-38%
124
-32%
78
-57%
60
-67%
Witcher 3 ultra
115

Pro

+ excelent manufactura; diseño único
+ chasis y tapa rígidos; sin crujidos
+ procesador ULV Core ix sin ventilador
+ muy compacto y ligero
+ bisagras firmes sin balanceos
+ soporta apps de Play Store
+ teclas de potente respuesta táctil
+ formato 3:2
+ dos puertos USB Type-C
+ gran aguante de batería

Contra

- colores y escala de grises inferiores a los de MacBook Pro, Surface Laptop
- extraño comportamiento de consumo de energía; problemas de WLAN intermitentes
- modo pantalla completa Play Store aún no es perfecto
- teclado y clickpad repiquietean fuerte
- sin USB Type-A o lector SD
- no incluye adaptadores
- sin procesadores ULV 15 W Core ix
- tiempos de respuesta de display mediocres
- PWM a todo nivel de brillo
- ni WWAN ni NFC
- ligerísimo ruido electrónico
- problemas WLAN intermitentes
- entrañas inaccesibles
- cámara granulosa
- biseles gruesos
- SSD lento
- caro
Google Pixelbook
Google Pixelbook

No se puede negar que el Pixelbook queda genial al agarrarlo y al usarlo. El chasis en sí está entre los mejores de Lenovo, HP, y Dell en la categoría de subportátiles convertibles ligeros, sin dejar de ser firme. Sería un buen competidor del espacio Ultrabook mainstream en el improbable caso en que viéramos un Pixelbook Windows.

¿Podemos decir definitivamente que el Pixelbook es el mejor Chromebook que hay? Si bien es ciertamente rápido y el más caro, el Pixelbook sacrifica características claves comparado con los Chromebooks de $300 para satisfacer sus dimensiones. Por un lado, la falta de USB Type-A y lector SD inevitablemente resultará una molestia, especialmente en una máquina tan portable dónde la conectividad debería ser inmediata. El HP Chromebook 13 G1 incluye sendas opciones faltantes con un procesador más rápido y los mismos dos puertos USB Type-C por unos $300 menos. Además, el HP y la mayoría de Chromebooks básicos dan más facilidad para el mantenimiento comparados con la naturaleza cerrada del Pixelbook que los entusiastas y los departamentos técnicos agradecerán.

Otros detalles menores hundirán la que es por demás una excelente experiencia Chromebook. El display no está tan calibrado como los de las series Surface Pro MacBook Pro y las lentas respuestas negro-blanco y gris-gris se notan mucho al navegar en modo tablet. Los 128 GB de SSD rinden menos que SSDs SATA III estándar y el agudo repiqueteo del teclado también llama la atención en un aula o biblioteca.

El Pixelbook es ideal para lso que quieran un Chromebook duradero, autosuficiente, y de fácil desplazamiento que también tenga un modo tablet lustroso para las apps de Android Play Store. Si esos puntos fuertes no son tentadores, un Chromebook más barato como el Lenovo ThinkPad 13 o el Asus Chromebook Flip con soporte Play Store pueden lograr lo mismo y con más variedad de puertos integrados.

El Pixelbook es delgado y resistente al gran coste de tener menos características integradas. Su poco peso, fuerte atractivo visual, y versátiles modos 2-en-1 quedan lastrados por sus limitadas opciones de conectividad y un display queq no es tan preciso como el mejor de Microsoft o Apple con ghosting y parpadeo más notables.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Google Pixelbook - 11/10/2017 v6(old)
Allen Ngo

Acabado
90 / 98 → 91%
Teclado
87%
Ratón
92%
Conectividad
31 / 80 → 39%
Peso
72 / 35-78 → 86%
Battería
97%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
68 / 68 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
69 / 87 → 79%
Temperatura
93%
Ruido
95%
Audio
30 / 91 → 33%
Cámara
38 / 85 → 44%
Médio
73%
86%
Convertible - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Chromebook Google Pixelbook
Allen Ngo, 2017-11-11 (Update: 2017-11-11)