Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Convertible Microsoft Surface Pro 6 (2018) (Core i7, 512GB, 16GB)
Microsoft lanzó el Surface Pro por primera vez en 2013, prometiendo que el dispositivo ofrecería un rendimiento de portátil en un formato de tableta. La empresa estuvo a punto de hacer realidad esta visión de que el Surface Pro sustituyera la necesidad de una tableta y un ordenador convencional en 2015 por el Surface Pro 4, pero su ejecución no estuvo a la altura de esa promesa.
El año pasado Surface Pro (2017) fue un paso más allá y llevó el rendimiento medio de los portátiles a las tabletas con sus procesadores Intel Kaby Lake. Sin embargo, no éramos fans de Microsoft, por lo que la versión Core i5 se quedó sin ventilador, lo que resultó en una reducción significativa del rendimiento en comparación con lo que el procesador podía conseguir. Por el contrario, el modelo Core i7 tenía un ventilador, al igual que nuestro dispositivo de prueba. Microsoft ha equipado el Surface Pro 6 con procesadores Kaby Lake Refresh Intel Core de cuatro núcleos, que duplican el número de núcleos de sus predecesores. Por lo tanto, tenemos curiosidad por saber con qué eficacia una tableta puede enfriar un procesador de cuatro núcleos cuando está funcionando bajo una carga sostenida.
¿Cuánto rendimiento queda sobre la mesa? Bueno, esta pregunta es más para aquellos que necesitan un dispositivo potente para el procesamiento de imágenes, modelado 3D o edición de vídeo que para aquellos que utilizan principalmente Microsoft Office durante su día de trabajo. En resumen, Microsoft ha hecho un buen trabajo para sacar el máximo provecho del Core i7-8650U, pero vamos a tratar este tema en profundidad, y por qué debería elegir esta variante más cara, en la sección Rendimiento.
Hemos incluido una tabla a continuación, detallando las diferencias entre las ofertas de Microsoft Surface Pro (2017) y Surface Pro 6. También hemos probado la versión Core i5-8250U de Surface Pro 6, cuya reseña se puede encontrar aquí.
Compararemos el Surface Pro 6 con otros convertibles y 2 en 1, incluyendo el Dell Latitude 5290 2-en-1, el HP Elite x2 1013, el Huawei MateBook E, el Lenovo Miix 520-12IKB y el Samsung Galaxy Book 12. También veremos cómo la última versión de Microsoft Surface Pro se comporta frente a otros dispositivos Surface, como el Surface Book 2 y el Surface Go.
| 2017 i7 | 2018 Nivel básico | 2018 Gama media | 2018 Gama media | 2018 Gama media | 2018 Gama alta | 2018 Gama alta | 2018 Gama alta |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| i5-7660U | Core m3-7Y30 (sin ventilador) | i5-8250U (sin ventilador) | i5-8250U (sin ventilador) | i7-8650U | i7-8650U | i7-8650U | |
| 16 GB RAM | 4 GB RAM | 8 GB RAM | 8 GB RAM | 8 GB RAM | 16 GB RAM | 16 GB RAM | |
| 512 GB | 128 GB | 128 GB | 256 GB | 256 GB | 512 GB | 1 TB | |
| $1,799 | €900 ~ $1,020 | $899 | $1,199 | $1,499 | $1,899 | $2,299 |
Carcasa
Al igual que sus predecesores, la Surface Pro 6 está hecha de una sola pieza de aluminio fresado. El maletín contiene todos los componentes con la pantalla a ras del marco, cuyo diseño es como el de un smartphone. Nuestro dispositivo de prueba se siente superior y es robusto; no podíamos flexionar el dispositivo, sin importar cuánta presión aplicáramos a la caja.
Visualmente, el Surface Pro 6 se ve idéntico a su predecesor excepto por la nueva opción de color negro. El marco tiene esquinas redondeadas y Microsoft se ha alejado de los bordes más afilados asociados con la tercera y cuarta generación de Surface Pros. El Pro 6 tiene la misma ranura de ventilación en la parte superior de la caja que los anteriores Surface Pros. Nuestro dispositivo de prueba está activamente refrigerado, pero la versión Core i5 no tiene ventilador, al igual que el modelo del año pasado.
El Surface Pro 6 también ha conservado el caballete de su predecesor, que se abre a 170 ° y deja alrededor de un 10% de espacio entre el caballete y la tableta.
La nueva opción en negro tiene un acabado mate que se siente relativamente adherente al sujetarla. Sin embargo, la parte inferior del dispositivo tiene un acabado ligeramente más resbaladizo que los bordes, por lo que le recomendamos que tenga más cuidado cuando sujete el dispositivo por la parte inferior.
El tipo de cubierta es más resistente que el acabado negro. Las cubiertas tipo de este año son idénticas a las del año pasado y aún así se conectan magnéticamente a la parte inferior del dispositivo.
Nuestro dispositivo de prueba pesa 786 g (1.73 lbs) sin una cubierta tipo, que es 2 g (0.07 oz) más pesada que lo que Microsoft afirma. La versión Core i5 es 16 g (0.56 oz) más ligera que su hermana más potente, lo que probablemente se deba al peso del ventilador.
El Surface Pro 6 tiene un grosor de 8,5 mm (0,33 pulgadas), que es 1,1 mm (0,04 pulgadas) más grueso que el Samsung Galaxy Book 12 y 1,5 mm (0,06- pulgadas) más grueso que el Huawei MateBook E. Sin embargo, este último no tiene una CPU de 15 W. Nuestro dispositivo de prueba es 1.4 mm (0.06-inches) y 1.25 mm (0.05-inches) más delgado que el Lenovo Miix 520-12IKB y el Dell Latitude 5290 2-in-1 respectivamente. El Surface Book 2 es el único atípico a este respecto.
Por cierto, el Surface Pro 6 es sólo 0,1 mm (0,0003 pulgadas) más grueso que la versión Core i5 del Surface Pro 4. Microsoft ha mantenido el Surface Pro aproximadamente el mismo grosor durante unas cuantas generaciones.
El Surface Pro 6 pesa 1.1 kg (2.43 lbs) con su cubierta tipo, que es más ligera que todos nuestros dispositivos de comparación de 15 W equipados con CPU. Asimismo, nuestro dispositivo de prueba es alrededor de 200 g (0.44 lbs) más ligero que el Miix 520-12IKB y el Latitude 5290 2-in-1, que se asemeja mucho al diseño del Pro 6. Elegimos comparar el Surface Pro 6 contra nuestros dispositivos de comparación con su cubierta tipo para una comparación más justa, ya que algunos dispositivos no tienen un teclado desmontable.
Conectividad
Desgraciadamente, el Surface Pro 6 tiene los mismos puertos que sus predecesores. El dispositivo tiene un único puerto USB 3.0 Type-A, un Mini DisplayPort, un puerto Surface Connect y una ranura para tarjetas microSD debajo de su soporte. La falta de USB Type-C es vergonzosa para un dispositivo premium lanzado en 2018, particularmente porque algunos dispositivos de precio similar como el HP Elite x2 1013 G3 tienen hasta dos puertos Thunderbolt 3. El USB Type-C ya ha sido adoptado por prácticamente todos los fabricantes de equipos originales y sigue dejándonos perplejos de que Microsoft no haga lo mismo.
Thunderbolt 3 permite que los dispositivos se conecten a GPUs externas, o a monitores en cadena y unidades de disco rápido. Además, incluso con sólo tener un puerto USB tipo C le habría dado al Surface Pro 6 una conexión USB adicional y la opción de cargar el dispositivo desde un cargador USB tipo C universal. En resumen, el Surface Pro 6 habría sido considerablemente más atractivo para muchos usuarios si tuviera un puerto USB Type-C y aún más para algunos usuarios profesionales si ese Type-C también hubiera sido el Thunderbolt 3.
Lector de tarjetas SD
Realizamos nuestras pruebas de tarjetas microSD con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II con la que probamos todos los dispositivos que llegan a nuestros escritorios. Nuestro dispositivo de prueba alcanzó una velocidad de transferencia máxima de 86 MB/s al copiar grandes bloques de datos en la prueba AS SSD y de 78,5 MB/s al copiar JPG de 5 MB. El rendimiento de la tarjeta MicroSD está muy por encima de la media en ambas pruebas, pero el Surface Pro 6 no puede competir con el Surface Book 2 y el Latitude 5290 2-in-1 en este aspecto.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5290 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Convertible (17.7 - 209, n=36, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Microsoft Surface Book 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5290 2-in-1 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Average of class Convertible (22.6 - 263, n=35, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Comunicación
El Surface Pro 6 está equipado con un módulo Marvell AVASTAR Wireless-AC, que maneja Wi-Fi y Bluetooth. El chip soporta Bluetooth 4.1 y todos los estándares Wi-Fi actuales. Nuestro dispositivo de prueba alcanzó un promedio de 593 MBit/s en la porción de lectura de iperf3 Client y 559 MBit/s en la prueba de transmisión. Ambos valores están por encima de la media, con nuestro dispositivo de prueba terminando más alto en nuestra tabla de comparación iperf3 Client (leer) que en nuestra otra prueba Wi-Fi.
Seguridad
Microsoft continúa integrando un módulo TPM 2.0, que le da al dispositivo un identificador único que es particularmente útil en entornos corporativos. El Surface Pro 6 tiene una cámara frontal que también soporta Windows Hello para la autenticación facial biométrica.
Cámaras
El Surface Pro 6 tiene dos cámaras, la misma que sus predecesoras. Hay un sensor de 8 MP orientado hacia atrás que soporta el autoenfoque y toma fotos pasables. Las fotos carecen de detalles, incluso cuando se toman a la luz del día, pero en general las fotos parecen más detalladas que las tomadas con el Surface Pro 2017.
Lo mismo ocurre con la cámara frontal de 5 MP. Las fotos tomadas con la cámara se ven bien, pero su baja resolución significa que el ruido de la imagen enmascara los detalles finos. Esto es particularmente llamativo cuando se comparan las fotos tomadas con la cámara frontal con nuestra cámara de referencia Canon EOS 1100D.
Fotos de tamaño completo
Accesorios
Nuestro dispositivo de prueba viene con sólo un cargador y una guía de inicio rápido. Microsoft, en cambio, confía en la estrategia de vender accesorios de marca Surface por separado, como la esfera, el muelle, la tapa tipográfica o el bolígrafo. Algunos minoristas venden paquetes de cubiertas y bolígrafos, por lo que no es necesario que compre esos accesorios por separado, pero por defecto no recibirá ningún accesorio cuando compre el Surface Pro 6.
El Surface Pen permanece sin cambios y cuesta $99.99 (£99.99) en la tienda de Microsoft. El bolígrafo soporta la funcionalidad de inclinación y 4.096 niveles de presión. Todavía hay un botón en su lado y otro en su extremo, ambos personalizables libremente en Windows 10. Las puntas de los bolígrafos también son intercambiables.
Garantía
El Surface Pro 6 viene con doce meses de garantía del fabricante. Encontramos esto desconcertantemente corto dado lo caro que es el dispositivo, esperaríamos al menos una garantía de veinticuatro meses. Naturalmente, Microsoft vende su extensión de garantía "Microsoft Complete for Surface Pro" por 149 dólares (179 libras esterlinas), que amplía la garantía de los dispositivos Surface a dos años y ofrece, entre otras cosas, cobertura contra daños accidentales.
Dispositivos de entrada
Teclado
Nuestro dispositivo de prueba llegó con un tipo de cubierta y una versión de firma, la última de las cuales cuesta $30 (£25) más. Todos los tipos de cubiertas desde el Surface Pro 3 en adelante funcionarán con el Surface Pro 6.
La cubierta tipo Signature tiene un acabado Alcántara y viene en tres colores. El Alcántara se siente suave al tacto y se puede limpiar en caso de que se derrame algo sobre él. Las teclas son planas, con una carrera media y un punto de presión claro, que se sienten idénticas a las anteriores Cubiertas de Tipos. Las teclas siguen sonando discretas al escribir también.
La cubierta tipo se conecta a un puerto en la parte inferior de la superficie y se mantiene en su lugar mediante imanes. El teclado se puede colocar plano o en un ángulo de 10°. Recomendamos escribir con el teclado en ángulo, ya que de lo contrario, tiende a moverse hacia adelante y hacia atrás a medida que escribe. La cubierta tipo todavía tiene retroiluminación del teclado de varios niveles.
En general, el Surface Type Cover es uno de los mejores teclados desmontables del mercado.
Trackpad
Las cubiertas de tipo Signature y normal tienen trackpads de tamaño idéntico, que son tan cómodos de usar como las versiones anteriores de Surface Pro 4 en adelante. El trackpad es compatible con los controladores de Windows Precision para realizar gestos con varios dedos, mientras que los botones integrados tienen un trazo corto con un punto de presión sucinto y una parada precisa.
Display
El Surface Pro 6 tiene una pantalla PixelSense de 12,3 pulgadas con una resolución nativa de 2.736 x 1.824 y una relación de aspecto 3:2 que produce una densidad de píxeles de 267 PPI. Estos valores son idénticos a los del modelo del año pasado. La pantalla sigue siendo compatible con el modo multitáctil de 10 puntos.
Microsoft ha equipado nuestro dispositivo de prueba con una pantalla más brillante, pero tenga en cuenta que los fabricantes tienden a utilizar varios proveedores de pantallas, por lo que la pantalla de su Surface Pro 6 puede ser diferente a la de nuestro dispositivo de prueba. La pantalla alcanza un brillo máximo de 484 cd/m² en el centro de la pantalla según X-Rite i1Pro 2, que es un 14% más brillante que el modelo del año pasado. Nuestro dispositivo de prueba tiene un promedio de luminosidad máxima de 473 cd/m² en toda la pantalla y tiene un panel iluminado en un 91%. Todos estos valores son superiores a los del Surface Pro (2017) y a los de la mayoría de nuestros dispositivos de comparación. Sólo el Latitude 5290 2-in-1 tiene una pantalla más brillante, mientras que el MateBook E tiene una pantalla ligeramente más iluminada.
Al igual que con los anteriores Surface Pros, nuestro dispositivo de prueba utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para regular el brillo de la pantalla. Medimos una frecuencia de PWM de 22.000 Hz con una luminosidad inferior al 50%, que afortunadamente debería ser lo suficientemente alta como para no molestar ni siquiera a aquellos que son sensibles a PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 484 cd/m²
Contraste: 1467:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.29 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.34
ΔE Greyscale 4.3 | 0.57-98 Ø5.3
95% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB LGPhilips LP123WQ112604, , 2736x1824, 12.30 | Microsoft Surface Pro (2017) i5 LG Display LP123WQ112604, , 2736x1824, 12.30 | Dell Latitude 5290 2-in-1 SHP1479, , 1920x1280, 12.30 | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA AU Optronics AUO101A, , 3000x2000, 13.00 | Lenovo ThinkPad X1 Tablet G3-20KJ001NGE LP130QP1-SPA1, , 3000x2000, 13.00 | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 Samsung SDCA029, , 2160x1440, 12.00 | Microsoft Surface Book 2 Panasonic MEI96A2 , , 3000x2000, 13.50 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, , 1800x1200, 10.00 | Huawei Matebook E Chi Mei CMN7801, , 2160x1440, 12.00 | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE Unbekannt, , 1920x1200, 12.20 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 4% | 1% | 3% | 11% | 1% | 0% | 17% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 67.1 | 67.6 1% | 70.5 5% | 67.5 1% | 68.1 1% 67.8 1% | 77.3 15% | 67.9 1% | 66.5 -1% | 84.9 27% | 66.1 -1% |
| sRGB Coverage | 95.5 | 99 4% | 98.6 3% | 96.7 1% | 99.4 4% 99.1 4% | 92.8 -3% | 95.7 0% | 97.5 2% | 99.8 5% | 91.6 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.9 | 69.1 2% | 71.5 5% | 68.2 0% | 69.9 3% 69.3 2% | 83.1 22% | 69.4 2% | 67.5 -1% | 79.9 18% | 66.7 -2% |
| Response Times | -6% | -56% | -7% | -40% | 4% | -22% | -33% | 26% | -25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 42 ? 2% | 56.8 ? -32% | 47 ? -9% | 47.2 ? -10% | 4 ? 91% | 52.8 ? -23% | 44 ? -2% | 26 ? 40% | 36 ? 16% |
| Response Time Black / White * | 25 ? | 29 ? -16% | 36 ? -44% | 26 ? -4% | 42.4 ? -70% | 20 ? 20% | 30 ? -20% | 25.6 ? -2% | 22 ? 12% | 23 ? 8% |
| PWM Frequency | 22000 ? | 21000 -5% | 1852 ? -92% | 250 ? -99% | 1020 ? -95% | 200 ? -99% | ||||
| Screen | 4% | -10% | -12% | 3% | 84% | 18% | 18% | -9% | -31% | |
| Brightness middle | 484 | 417 -14% | 548 13% | 452 -7% | 474 -2% | 376 -22% | 385 -20% | 456 -6% | 439 -9% | 384 -21% |
| Brightness | 473 | 401 -15% | 545 15% | 412 -13% | 418 -12% | 378 -20% | 372 -21% | 426 -10% | 428 -10% | 355 -25% |
| Brightness Distribution | 91 | 88 -3% | 86 -5% | 85 -7% | 76 -16% | 91 0% | 89 -2% | 88 -3% | 92 1% | 80 -12% |
| Black Level * | 0.33 | 0.29 12% | 0.51 -55% | 0.48 -45% | 0.33 -0% | 0.03 91% | 0.21 36% | 0.31 6% | 0.35 -6% | 0.56 -70% |
| Contrast | 1467 | 1438 -2% | 1075 -27% | 942 -36% | 1436 -2% | 12533 754% | 1833 25% | 1471 0% | 1254 -15% | 686 -53% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.29 | 3.63 15% | 3.65 15% | 4.05 6% | 3.2 25% | 4.1 4% | 1.6 63% | 1.3 70% | 5.17 -21% | 4.58 -7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.46 | 6.74 -4% | 7.15 -11% | 6.64 -3% | 6.1 6% | 6.45 -0% | 4.5 30% | 3 54% | 7.68 -19% | 11.63 -80% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.34 | 1.81 -35% | 1.56 -16% | 0.9 33% | 1.1 18% | |||||
| Greyscale dE 2000 * | 4.3 | 2.18 49% | 5.5 -28% | 4.87 -13% | 4.5 -5% | 3.64 15% | 1.5 65% | 1.4 67% | 5.69 -32% | 5.63 -31% |
| Gamma | 2.51 88% | 3.09 71% | 2.154 102% | 2.71 81% | 2.07 106% | 2.58 85% | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.42 91% | 2.45 90% |
| CCT | 7315 89% | 6767 96% | 7052 92% | 7160 91% | 5881 111% | 7113 91% | 6502 100% | 6687 97% | 7999 81% | 7571 86% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 63 2% | 65.2 5% | 62 0% | 64 3% | 74 19% | 64 3% | 62.3 0% | 71 15% | 60 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95 | 99 4% | 99.1 4% | 97 2% | 99.4 5% | 93 -2% | 95.9 1% | 96.8 2% | 100 5% | 92 -3% |
| Media total (Programa/Opciones) | 0% /
2% | -21% /
-16% | -6% /
-9% | -11% /
-2% | 33% /
55% | -1% /
9% | -5% /
6% | 11% /
1% | -19% /
-24% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestro dispositivo de prueba tiene un valor de 0,33 cd/m² de negro, que es superior al que X-Rite i1Pro 2 midió en el Surface Pro del año pasado. Esto da como resultado una relación de contraste de 1.467:1, que es sólo ligeramente superior a la del dispositivo del año pasado. Sin embargo, ambos valores son considerablemente mejores que el Elite x2 1013 G3 y el Latitude 5290 2-in-1. Por el contrario, el Galaxy Book 12 tiene un valor de negro increíblemente bajo y una relación de contraste igualmente impresionante.
Sorprendentemente, la Surface Pro 6 tiene una cobertura de espacio de color sRGB peor que su predecesora. Nuestro dispositivo de prueba tiene una cobertura de sRGB del 95%, que es un 4% menor que el 99% que obtuvo Surface Pro (2017). Sospechamos que estas diferencias no son más que discrepancias de producción, ya que los dos dispositivos llevan el mismo número de modelo de pantalla.
En general, el Surface Pro 6 tiene una gran pantalla para la edición de imágenes semiprofesional que está a la par con el mejor de nuestros dispositivos de comparación.
Nuestro dispositivo de prueba tenía una desviación Delta E ColorChecker de 4,29 en el momento de la entrega, que está ligeramente por encima del valor ideal de 3. Sin embargo, la pantalla tiene un notable tinte azul. Sin embargo, la calibración de la pantalla con un espectrómetro fotográfico rectificó estos problemas, mientras que la desviación de la escala de grises DeltaE también bajó de 4,3 a 0,8. Hemos incluido nuestro perfil ICC calibrado en la casilla superior de nuestra tabla de comparación de valores de visualización si desea utilizarlo.
El Surface Pro 6 se puede utilizar en exteriores gracias a su pantalla brillante y a su buena relación de contraste. Sin embargo, la pantalla tiene un acabado brillante que atrae los reflejos cuando se utiliza el dispositivo bajo el sol. Por lo tanto, le recomendamos que utilice el dispositivo a la sombra siempre que sea posible para obtener la mejor experiencia visual.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 25 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 43 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 22 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 67 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 22000 Hz | ≤ 50 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 22000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 50 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 22000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Nuestro dispositivo de prueba tiene grandes ángulos de visión gracias a su pantalla IPS. No se observaron distorsiones de brillo ni de color, ni siquiera en ángulos agudos.
Rendimiento
Microsoft ha equipado su Surface Pro 6 de gama alta con un procesador Intel Core i7-8650U. El Core i7-8650U es un procesador de cuatro núcleos de la generación Kaby Lake-R que Intel lanzó en agosto del año pasado. Microsoft, por lo tanto, ha tenido mucho tiempo para asegurarse de que la solución de refrigeración del Pro 6 funciona bien con una CPU tan potente. A continuación examinaremos esto con más detalle. Microsoft también ofrece el Pro 6 con procesadores Core i5-8250U o Core M3 7Y30, ambos sin ventilador. Cabe señalar que este último es el mismo procesador que impulsó el modelo básico del año pasado, lo que hace que el Surface Pro 6 más barato sólo sea una actualización menor que su predecesor directo.
Nuestro dispositivo de prueba también está equipado con 16 GB de RAM de doble canal soldada y 512 GB de SSD Toshiba KBG30ZPZ512G. Microsoft vende la versión Core i7-8650U con 8 GB o 16 GB de RAM y hasta 1 TB de almacenamiento. Sin embargo, Microsoft sólo ofrece la versión de 8 GB con una unidad SSD de 256 GB, mientras que la versión de 16 GB está limitada a 512 GB o 1 TB de almacenamiento. Curiosamente, la versión en negro con 16 GB de RAM sólo está disponible actualmente con una unidad SSD de 512 TB.
El Surface Pro 6 Core i7-8650U: Una tableta con un rendimiento excepcional a nivel de portátil
Hemos incluido un Lenovo ThinkPad T480 y ThinkPad T580 como parte de nuestra comparación de rendimiento para demostrar el buen trabajo que ha realizado Microsoft en la refrigeración del Core i7-8650U. Ambos ThinkPads tienen cajas de unos 20 mm de grosor que se adaptan a sistemas de refrigeración más grandes. Presumiblemente, los dispositivos más grandes pueden mantener el mismo procesador más frío durante más tiempo y así extraer más rendimiento?
Bueno, sorprendentemente, nuestro dispositivo de prueba obtuvo inicialmente una puntuación alrededor de un 6% más alta que el ThinkPad T480 en un bucle de referencia multihilo Cinebench R15 y un increíble 10% más que el ThinkPad T580 más grande. Los tres dispositivos no pudieron mantener su rendimiento inicial al final de nuestro bucle de treinta puntos de referencia; el ThinkPad T580 fue peor, con una puntuación alrededor de un 18% más baja que en el primer ensayo. Sin embargo, nuestro dispositivo de prueba mantuvo un estrecho margen en el ThinkPad T480, lo que demuestra que un dispositivo más grueso tendrá una mejor solución de refrigeración. El Surface Pro 6 incluso terminó su hermano mayor y considerablemente más caro, el Surface Book 2.
También hemos incluido capturas de pantalla a continuación para demostrar la diferencia entre comparar el Surface Pro 6 con la potencia de la red eléctrica y la de la batería. La segunda captura de pantalla es nuestro dispositivo de prueba que funciona con batería; desconectamos el cargador e iniciamos el bucle Cinebench R15 en la marca de un minuto en esos gráficos. La CPU inicialmente registró hasta 2.8 GHz antes de caer inmediatamente a 2.1/2.2 GHz donde permaneció durante el resto del bucle de referencia. La CPU consumía alrededor de 12 W a esta frecuencia más baja, por lo que el rendimiento se reduce ligeramente cuando el dispositivo funciona con batería. Sin embargo, la CPU todavía opera en frecuencias de Turbo Boost, que comienzan a 1.9 GHz y más rápido.
Procesador
Los fabricantes de equipos originales han estado equipando sus portátiles con procesadores Kaby Lake Refresh durante más de un año, así que ¿por qué Microsoft sólo ha actualizado ahora sus procesadores Surface Pro a procesadores de cuatro núcleos? Sospechamos que hay tres razones para ello, la principal de las cuales es que Microsoft tuvo que seguir el ritmo de sus OEMs como Dell, HP y Lenovo. Sin embargo, Microsoft actualizó por última vez la línea Surface Pro en junio de 2017, por lo que lanzar la sexta generación sólo unos meses más tarde no habría tenido mucho sentido desde el punto de vista comercial. Además, es posible que Microsoft haya tardado más tiempo en perfeccionar su sistema de refrigeración en lugar de limitarse a sacar al mercado un dispositivo mal refrigerado para ganarle a otras empresas.
Por lo general, los subnotebooks y ultraportátiles delgados que están equipados con procesadores Intel Core de octava generación se estrangulan después de unos minutos de pruebas de esfuerzo. Esto es por diseño para evitar que estas poderosas CPUs abrumen el sistema de enfriamiento del dispositivo.
Sin embargo, el Core i7-8650U Surface Pro 6 no imita completamente este comportamiento. Las puntuaciones multi-core de Cinebench R15 descienden en cada una de las series sucesivas del benchmark hasta que se estabilizan en el quinto paso. La CPU inicialmente relojes a 3 GHz, que el sistema mantiene durante unos dos minutos. La temperatura del núcleo aumenta rápidamente a 80 °C (~176 °F), lo que hace que el procesador vuelva a reducirse a entre 2,5 y 2,6 GHz para que se pueda enfriar a una temperatura manejable de 73 °C (~163 °F).
Del mismo modo, la CPU inicialmente consume 25 W, que luego baja a un promedio de 18 W a medida que acelera. Seguimos midiendo el consumo de CPU de 17 W incluso después de diecinueve minutos de evaluación comparativa, lo que resulta especialmente impresionante si se tiene en cuenta lo delgado que es el Surface Pro 6.
El Surface Pro 6 termina marginalmente detrás de los dispositivos más grandes en la parte de un solo hilo de Cinebench R15, pero se destaca en el punto de referencia multihilo.
En resumen, el Surface Pro 6 hace un uso excepcional de su procesador Core i7-8650U que supera a los portátiles mucho más grandes de 14 y 15 pulgadas. Nuestro dispositivo de prueba también deja el Core i7 Surface Pro (2017) en su estela.
Rendimiento del sistema
Nuestro dispositivo de prueba no funciona tan bien en las pruebas de rendimiento del sistema, pero no se avergüenza a sí mismo. Como era de esperar, el Surface Book 2 se lleva la palma en la tabla comparativa de PCMark 10: Digital Content Creation gracias a su GPU dedicada, con nuestro dispositivo de pruebas en tercer lugar y alrededor de un 2% por detrás del Surface Pro (2017).
Sin embargo, los resultados varían mucho en los puntos de referencia de PCMark, con el Surface Pro 6 un 14% por debajo del Miix 520-12IKB en PCMark 10: Essentials. Asimismo, nuestro dispositivo de prueba termina un 16% y un 12% más bajo que su predecesor en el punto de referencia general de PCMark 10. Sospechamos que Microsoft ha instalado una SSD más lenta. Más información al respecto a continuación.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3281 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4454 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4262 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3448 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
CrystalDiskMark 3.0 confirma nuestras sospechas; la Toshiba SSD en nuestro dispositivo de prueba es significativamente más lenta que la Samsung PM971 en el Surface Pro (2017). El PM971 tiene un 40% más de velocidad de transferencia en general que su homólogo de Toshiba. Curiosamente, Microsoft también equipó el Surface Book 2 con una antigua SSD Samsung PM961.
Toshiba afirma que la unidad debería alcanzar velocidades de lectura secuencial de hasta 1.500 MB/s. Sin embargo, nuestras pruebas demuestran que ni siquiera llega a la mitad de esas afirmaciones.
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB Toshiba KBG30ZPZ512G | Microsoft Surface Pro (2017) i7 Samsung PM971 KUS040202M | Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB Toshiba KBG30ZPZ128G | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | Microsoft Surface Book 2 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Huawei Matebook E SanDisk SD8SN8U256G1027 | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Average Toshiba KBG30ZPZ512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 40% | -43% | 49% | -11% | 30% | -73% | -21% | 50% | 0% | |
| Read Seq | 651 | 1308 101% | 748 15% | 1786 174% | 511 -22% | 1370 110% | 259.6 -60% | 506 -22% | 883 36% | 651 ? 0% |
| Write Seq | 792 | 961 21% | 127.6 -84% | 1209 53% | 473.7 -40% | 341.2 -57% | 122.4 -85% | 461 -42% | 932 18% | 792 ? 0% |
| Read 512 | 388.2 | 227.5 -41% | 385.3 -1% | 717 85% | 443.7 14% | 654 68% | 190.6 -51% | 341.9 -12% | 586 51% | 388 ? 0% |
| Write 512 | 575 | 792 38% | 115.8 -80% | 798 39% | 395.4 -31% | 337.9 -41% | 107.1 -81% | 294.7 -49% | 627 9% | 575 ? 0% |
| Read 4k | 43.75 | 53.6 23% | 29.93 -32% | 49.66 14% | 40.46 -8% | 43.64 0% | 19.06 -56% | 32.46 -26% | 54.8 25% | 43.8 ? 0% |
| Write 4k | 97.2 | 136.3 40% | 39.77 -59% | 104.2 7% | 91.9 -5% | 148.5 53% | 24.27 -75% | 65.3 -33% | 139.3 43% | 97.2 ? 0% |
| Read 4k QD32 | 241.2 | 485.6 101% | 192.7 -20% | 286 19% | 289.1 20% | 465.5 93% | 34.45 -86% | 381.8 58% | 607 152% | 241 ? 0% |
| Write 4k QD32 | 304.9 | 421.5 38% | 45.38 -85% | 298.4 -2% | 260.7 -14% | 337.1 11% | 33.64 -89% | 184.4 -40% | 498.5 63% | 305 ? 0% |
Tarjeta gráfica
El Intel UHD Graphics 620 maneja gráficos en nuestro dispositivo de prueba y comparte su poder de diseño térmico (TDP) con la CPU. El Core i7 Surface Pro (2017) tenía un Intel Iris Plus Graphics 640 más potente, pero ambas soluciones gráficas están integradas en sus respectivos procesadores, que es la toma de decisiones de Intel y no de Microsoft.
El UHD Graphics 620 puede registrar hasta 1.150 MHz, que es más alto que el Iris Plus Graphics 640 anterior. Sin embargo, el rendimiento es algo más que la velocidad del reloj, de ahí que el Iris Plus Graphics 640 obtenga una puntuación de entre el 10% y el 26% en los puntos de referencia de 3DMark.
| 3DMark 11 Performance | 2202 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9052 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Sin embargo, nuestro dispositivo de prueba maneja los juegos de manera comparable. La versión Core i7 logra alrededor de un 15% más de cuadros en los juegos que el modelo Core i5, pero esto no hará que un juego sea más jugable.
El Surface Pro 6 puede jugar juegos poco exigentes y antiguos como "Farming Simulator 17" y "BioShock Infinite" sin problemas, pero sólo con gráficos y resoluciones reducidas. Sin embargo, los juegos más complejos como "PlayerUnknown's Battlegrounds" eran imposibles de jugar incluso con una configuración mínima.
Consulta nuestras páginas de referencia de juegos y pruebas GPU para obtener más información sobre el rendimiento de Surface Pro 6 frente a otros dispositivos con equipamiento similar.
| Civilization VI - 1024x768 Minimum Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (27.8 - 54.4, n=13) | |
| Farming Simulator 17 - 1366x768 Medium Preset | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i7 | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (8 - 67.9, n=12) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 | |
| Dirt 4 - 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (46.6 - 50, n=2) | |
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) - 1280x720 Very Low Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (18 - 21.9, n=2) | |
| Middle-earth: Shadow of War - 1280x720 Lowest Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (18 - 23, n=3) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| F1 2018 - 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (31 - 35.8, n=5) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset | |
| Average of class Convertible (last 2 years) | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB | |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (12 - 21.7, n=13) | |
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | |
| BioShock Infinite (2013) | 78.1 | 40.9 | 33.7 | 10.2 | |
| Thief (2014) | 26.5 | 13.3 | 12.1 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 21.7 | 14 | 7.5 | ||
| Civilization VI (2016) | 45.3 | 16.9 | |||
| Farming Simulator 17 (2016) | 80.5 | 56.9 | 23.9 | ||
| Dirt 4 (2017) | 50 | 13.6 | 11.2 | ||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 21.9 | 12 | 9.5 | ||
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 23 | 12 | |||
| F1 2018 (2018) | 32 | 15 | 12 | ||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 16 | 6 |
Emisiones
Ruido del ventilador
Nuestro dispositivo de prueba funciona silenciosamente cuando está parado, con el ventilador girando ocasionalmente hasta 30,3 dB(A) durante tareas ligeras y hasta 31,8 dB(A) cuando funciona bajo carga moderada. Las ráfagas cortas de carga, como las transferencias de archivos largos, hacen que el ventilador alcance un máximo de 33,5 dB(A), que es también lo alto que se pone el ventilador durante una prueba de esfuerzo. Sin embargo, el ventilador no suena molesto.
Ruido
| Ocioso |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
| Carga |
| 33.5 / 33.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.3 dB(A) | ||
Temperatura
Nuestro dispositivo de prueba permanece siempre frío en reposo. Las temperaturas superficiales también se distribuyen uniformemente, alcanzando un promedio de 29,75 °C (~86 °F) en reposo y un máximo de 31,85 °C (~89 °F). Como era de esperar, las temperaturas de la superficie aumentan cuando el dispositivo se somete a una carga sostenida. Tres áreas en la parte posterior de nuestro dispositivo de prueba alcanzan temperaturas superiores a 43 °C (~109 °F), pero las temperaturas de la superficie promedian 38,95 °C (~102 °F) en todo el dispositivo durante una prueba de esfuerzo. Nuestra cámara de imágenes térmicas también muestra la parte posterior de nuestro dispositivo de prueba a 48 °C (~118 °F) durante una prueba de esfuerzo.
También sometimos nuestro dispositivo de prueba a las pruebas de esfuerzo FurMark y Prime95, que causan estrangulamiento térmico como nuestro lazo Cinebench R15. La CPU baja a 1,2 GHz durante una prueba de esfuerzo combinada porque debe compartir su TDP con la GPU y la temperatura del núcleo se mantiene entre 59 y 61 °C (~138 a ~142 °F).
Por el contrario, los relojes de la GPU se sitúan entre 900 y 950 MHz durante una prueba de esfuerzo combinada, que se acerca mucho más a su velocidad máxima de reloj de 1.150 MHz. Además, el TDP comenzó en 16.5 W, pero pronto bajó a 13.5 W y se mantuvo en 13.5 W.
Esperábamos que la Surface Pro 6 se calentara bajo carga porque su carcasa tiene sólo 8,5 mm de grosor. Además, nuestra prueba de esfuerzo es un escenario extremo que es improbable que ocurra durante el uso diario. Por lo tanto, su Surface Pro 6 no debería calentarse tanto a menos que lo empuje con fuerza.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.4 °C / 105 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 55.7 °C for the class Convertible.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.8 °C / 111 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.3 °C / 87 F, compared to the device average of 30.2 °C / 86 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39 °C / 102.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-10.9 °C / -19.6 F).
Altavoces
Microsoft ha mantenido los altavoces en el mismo lugar, que están a la izquierda y a la derecha en la parte frontal del dispositivo. La música y las voces suenan fuertes y limpias con los altavoces alcanzando un volumen máximo de 77 dB(A). La calidad del sonido está a la par con los buenos altavoces de los portátiles, especialmente en su capacidad para reproducir tonos medios y altos. Sin embargo, no suenan mejor que las opciones externas como los auriculares o los altavoces.
El micrófono es excelente para reproducir voces, especialmente en un entorno de oficina. No hemos notado ningún ruido de fondo ni interferencias eléctricas durante una videollamada. El micrófono recogió nuestra voz tan bien cuando la teníamos cerca de nosotros como cuando estábamos a unos dos metros (~6.5 ft) de distancia de ella. De la misma manera, incluso sonamos claros a nuestro interlocutor cuando nos alejamos de nuestro dispositivo de prueba. En resumen, el micrófono sigue siendo tan bueno como el del año pasado.
Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(±) | linearity of mids is average (10.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 36% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 55% of all tested devices were better, 7% similar, 38% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (11.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.8% difference to median)
Compared to same class
» 50% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 39% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 51% of all tested devices were better, 8% similar, 41% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El Core i7-8650U consume menos energía en general que su predecesor, el Core i7-7660U, pero sus diferencias son más matizadas que a primera vista. La CPU más antigua utiliza más energía en reposo que su homóloga más reciente y un 28% más de energía en promedio cuando opera bajo carga sostenida. Sin embargo, el Core i7-8650U consume un máximo de 6,8 W más bajo carga, lo que probablemente se deba a los núcleos adicionales y al menor estrangulamiento.
En general, el Core i5-8250U es un procesador más eficiente que el Core i7-8650U, pero sólo marginalmente. El i5 consume menos bajo carga, pero un 34% más cuando está en ralentí.
El Surface Pro 6 viene con un cargador de 44 W, que es lo suficientemente grande para cargar el dispositivo incluso cuando está trabajando bajo carga.
| Off / Standby | 0.2 / 0.23 Watt |
| Ocioso | 3.2 / 8.7 / 10.4 Watt |
| Carga |
29.2 / 40.8 Watt |
   
| |
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ512G, IPS, 2736x1824, 12.30 | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, Samsung PM971 KUS040202M, IPS, 2736x1824, 12.30 | Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZPZ128G, IPS, 2736x1834, 12.30 | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, Samsung PM971 KUS030202M, IPS, 2736x1824, 12.30 | Dell Latitude 5290 2-in-1 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1280, 12.30 | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.00 | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ, Super AMOLED, 2160x1440, 12.00 | Microsoft Surface Book 2 i7-8650U, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 3000x2000, 13.50 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10.00 | Huawei Matebook E i5-7Y54, HD Graphics 615, SanDisk SD8SN8U256G1027, IPS, 2160x1440, 12.00 | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 1920x1200, 12.20 | Average Intel UHD Graphics 620 | Average of class Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -19% | 1% | 13% | 1% | -12% | 0% | -82% | 33% | 14% | 5% | -4% | -38% | |
| Idle Minimum * | 3.2 | 4.2 -31% | 4.3 -34% | 3.6 -13% | 3 6% | 4.9 -53% | 3.9 -22% | 4.7 -47% | 2.88 10% | 3.9 -22% | 3.9 -22% | 3.81 ? -19% | 5.44 ? -70% |
| Idle Average * | 8.7 | 10.1 -16% | 8.7 -0% | 8.1 7% | 7.2 17% | 8.9 -2% | 9 -3% | 10.6 -22% | 4.8 45% | 8.8 -1% | 8.2 6% | 6.94 ? 20% | 8.27 ? 5% |
| Idle Maximum * | 10.4 | 14 -35% | 9.4 10% | 8.7 16% | 10 4% | 11 -6% | 11.9 -14% | 12.3 -18% | 7.5 28% | 8.9 14% | 8.4 19% | 8.75 ? 16% | 10.8 ? -4% |
| Load Average * | 29.2 | 37.4 -28% | 24.5 16% | 25.5 13% | 37.1 -27% | 32 -10% | 27.3 7% | 81 -177% | 16.9 42% | 20 32% | 25.2 14% | 35 ? -20% | 46.7 ? -60% |
| Load Maximum * | 40.8 | 34 17% | 36 12% | 23.5 42% | 38.2 6% | 36 12% | 27.9 32% | 100.3 -146% | 23.8 42% | 21.8 47% | 37 9% | 47.5 ? -16% | 65.4 ? -60% |
| Witcher 3 ultra * | 38.1 | 97 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El Surface Pro 6 tiene una batería de 45 Wh, que tiene la misma capacidad que la del año pasado. Nuestro dispositivo de prueba dura ocho horas y veintinueve minutos en nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi, que es veinte minutos más larga que su predecesor que funciona con Core i7. Mientras tanto, el Surface Pro 6 Core i5 dura treinta y seis minutos más que nuestro dispositivo de prueba.
Sin embargo, el Core i7 Surface Pro 6 duró trece minutos más que la versión Core i5 cuando funcionaba bajo carga sostenida. El modelo Core i7 del año pasado también se quedó sin energía unos minutos antes de nuestro dispositivo de prueba.
En general, el Surface Pro 6 tiene una duración de batería ligeramente mejor que su predecesor equivalente y durará un día de trabajo completo si no se empuja con fuerza. Sin embargo, el nuevo Core i7 no puede competir con los modelos Core i5 y Core M del año pasado. La versión Core i5 duró doce horas y veinticuatro minutos en nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi, mientras que la versión Core M duró alrededor de una hora menos. Ambos tiempos de funcionamiento son aproximadamente un 40% más largos de lo que alcanza nuestro dispositivo de prueba, lo que marcará una diferencia en el uso diario.
Dicho esto, nuestro dispositivo de prueba tiene mejor duración de batería que muchos de nuestros dispositivos de comparación. El Surface Go, por ejemplo, duró una hora menos en nuestra prueba de duración de batería Wi-Fi que nuestro dispositivo de prueba. En resumen, pocas tabletas Windows con energía equivalente pueden igualar la duración de la batería de Surface Pro 6.
| Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB i7-8650U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i7 i7-7660U, Iris Plus Graphics 640, 45 Wh | Microsoft Surface Pro 6, Core i5, 128 GB i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, 45 Wh | Dell Latitude 5290 2-in-1 i5-8350U, UHD Graphics 620, 42 Wh | HP Elite x2 1013 G3-2TT14EA i5-8350U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Samsung Galaxy Book 12 SM-W728 i5-7200U, HD Graphics 620, 39 Wh | Microsoft Surface Book 2 i7-8650U, GeForce GTX 1050 Mobile, 75 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Huawei Matebook E i5-7Y54, HD Graphics 615, 33.7 Wh | Lenovo Miix 520-12IKB 20M3000LGE i5-8550U, UHD Graphics 620, 38 Wh | Average of class Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -10% | -2% | 24% | -39% | -11% | -5% | 37% | -1% | -20% | -34% | 2% | |
| Reader / Idle | 1083 | 1066 -2% | 1054 -3% | 781 -28% | 1031 -5% | 1469 36% | 771 -29% | 1112 ? 3% | ||||
| WiFi v1.3 | 509 | 489 -4% | 545 7% | 744 46% | 300 -41% | 459 -10% | 663 30% | 448 -12% | 405 -20% | 334 -34% | 564 ? 11% | |
| Load | 131 | 112 -15% | 118 -10% | 168 28% | 84 -36% | 137 5% | 190 45% | 180 37% | 121.7 ? -7% | |||
| H.264 | 614 | 389 | 409 | 933 | 384 | 769 ? | ||||||
| Witcher 3 ultra | 115 | 230 | 90 ? |
Veredicto
Pro
Contra
¿Nuevos trucos en un diseño antiguo? El Surface Pro 6 tiene el mismo aspecto que sus predecesores, excepto por su nueva opción de color negro. El dispositivo es un estuche para comprimidos delgado, de alta calidad y robusto que es fácil de sujetar y pesa 786 g (~1,7 lb).
Desafortunadamente, Microsoft se ha mantenido intransigente sobre los puertos. El Surface Pro 6 tiene la misma oferta de un Mini DisplayPort, un puerto USB tipo A, un lector de tarjetas microSD y un conector para auriculares. El dispositivo carece de un puerto USB tipo C, que está desactualizado. Sin embargo, su omisión se hace más frustrante por el hecho de que la competencia ha tenido puertos USB Tipo C o Thunderbolt 3 durante al menos dos años. Nos desconcierta que Microsoft se niegue a adoptar este nuevo estándar en toda su línea de productos.
El modelo Core i7 supera a los portátiles mucho más grandes, a pesar de su diminuto factor de forma. En particular, el Surface Pro 6 terminó más alto que el más caro Surface Book 2 en nuestro bucle Cinebench R15; el Surface Book 2 también está cerca de la parte superior de nuestra tabla de comparación. Además, nuestro dispositivo de prueba acelera significativamente menos que su hermano que funciona con Core i5, principalmente porque este último no tiene ventilador.
Sin embargo, la vida útil de la batería es menos impresionante, ya que nuestro dispositivo de prueba alcanza en general los mismos tiempos de funcionamiento que su predecesor. El Core i7 Surface Pro 6 es ideal para el trabajo diario, y no hay otras tabletas de Windows que duren de ocho a nueve horas en nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi.
El Surface Pro 6 finalmente cumple la promesa de Microsoft de crear una tableta con rendimiento de portátil. Sin embargo, el diseño sigue siendo idéntico, y la continua negativa de Microsoft a adoptar USB Type-C sigue siendo frustrante.
Microsoft está vendiendo los mismos tipos de cubiertas y bolígrafos que el año pasado, mientras que los accesorios más antiguos seguirán funcionando con el Surface Pro 6. Sin embargo, acogemos con satisfacción las cámaras aparentemente mejoradas. La pantalla sigue siendo lo suficientemente brillante como para utilizar el dispositivo en el exterior y también tiene una cobertura casi completa de sRGB.
La configuración de nuestro dispositivo de prueba cuesta actualmente $1.899 (£1.799) en el sitio web de Microsoft sin un Type Cover, que es increíblemente caro para una tableta. Sin embargo, el precio no es tan alto cuando se compara con lo que cuestan nuestros 10 mejores convertibles. El Samsung Galaxy Book 12 es considerablemente más barato que el Surface Pro 6 y tiene una puntuación total del 88%, pero funciona con el procesador Intel Core i5-7200U más antiguo y débil.
También probaremos en breve a otro competidor, el Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen.3. El dispositivo es tan caro como el Surface Pro 6, pero viene con un lápiz táctil, dos puertos Thunderbolt 3, una pantalla de mayor resolución y un módem LTE. La tableta también tiene una pantalla 3:2 de 13 pulgadas más grande, pero es alrededor de 180 g (6.34 oz) más pesada que la Surface. El ThinkPad X1 tiene una mejor relación calidad-precio en papel, pero si esto es cierto o no es un asunto que debemos revisar y que estará listo en unos días.
Microsoft Surface Pro 6, Core i7, 512 GB
-
02/17/2020 v7
Sebastian Jentsch
Pricecompare
