Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarLa delgadez está de moda: Review del portátil MSI GF75 Thin 9SC
La serie MSI GF es la línea presupuestaria de la empresa de portátiles para juegos similar a las series GL y GP. El GF75 sucede directamente al GF72 de última generación con un nuevo diseño de chasis de bisel estrecho para una experiencia de juego notablemente más pequeña, ligera y compacta.
A principios de este año ya habíamos comprobado la GF75 8RD equipada con una CPU Intel 8th gen Core i7-8750H y una GPU Nvidia Pascal GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Nuestra unidad actual es la nueva GF75 9SC equipada con una CPU Intel 9ª generación Core i7-9750H y la GPU Nvidia Turing GeForce GTX 1650. Aunque las especificaciones del núcleo han mejorado, el chasis y la placa base siguen siendo idénticos a los del GF75 8RD. Por lo tanto, le recomendamos que consulte nuestra revisión sobre el GF75 8RD, ya que nuestros comentarios existentes sobre el chasis, las opciones de conectividad, el teclado, los altavoces y otras características físicas se aplican aquí al GF75 9SC.
Nuestro MSI GF75 9SC tal y como está configurado se puede encontrar en CUKUSA.com por un precio de venta al público de $1200 a $1400 USD. Entre los competidores directos se incluyen otros portátiles para juegos de 17,3 pulgadas de bajo coste como el Asus TUF FX705, el Asus Strix G GL731, el Lenovo Legion Y540, el Gigabyte Aorus 7, el Acer Aspire V17 o la serie Dell G7.
Más reviews de MSI:
Carcasa
Comunicación
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| MSI GP75 Leopard 9SD | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| MSI GF72VR 7RF | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GP75 Leopard 9SD | |
| MSI GF72VR 7RF | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
Mantenimiento
Garantía
Se aplica la garantía limitada estándar de un año. CUKUSA ofrece una garantía de tres años como estándar en cualquier componente configurable instalado por el revendedor, incluyendo RAM y almacenamiento. MSI puede ofrecer beneficios adicionales para los propietarios que registren sus compras con el fabricante en línea.
Display
El GF75 9SC utiliza el mismo panel AU Optronics B173HAN04.2 IPS que en el GF75 8RD anterior, por lo que nuestros comentarios actuales siguen siendo válidos aquí. Atributos como la respetable relación de contraste, el brillo y la gama siguen siendo casi idénticos entre las dos generaciones. La desventaja más notable de la pantalla es sus tiempos de respuesta relativamente lentos en blanco y negro y gris-gris en comparación con los últimos paneles 1080p con 8 ms o más de tiempo de respuesta. Nos hubiera gustado ver a MSI empujar paneles de 120 Hz o 144 Hz de nivel superior como estándar para la categoría de presupuesto.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 344.7 cd/m²
Contraste: 1149:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.08 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.94
ΔE Greyscale 3.8 | 0.57-98 Ø5.3
89.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| MSI GF75 Thin 9SC AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.30, 1920x1080 | MSI GF72VR 7RF Chi Mei CMN1747, TN LED, 17.30, 1920x1080 | Asus TUF FX705DT-AU068T AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.30, 1920x1080 | MSI GP75 Leopard 9SD Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.30, 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-17ICH AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.30, 1920x1080 | HP Omen 17t-3AW55AV_1 AU Optronics AUO309D, IPS, 17.30, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 30% | -0% | 3% | 1% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 62.5 | 90.8 45% | 62.3 0% | 63.4 1% | 64 2% | 65.4 5% |
| sRGB Coverage | 90 | 99.8 11% | 89.1 -1% | 94.9 5% | 90.4 0% | 90 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64 | 85.6 34% | 63.7 0% | 65.1 2% | 64.8 1% | 65.8 3% |
| Response Times | 44% | -10% | 74% | 56% | 58% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34 ? | 24.4 ? 28% | 41 ? -21% | 8 ? 76% | 15.6 ? 54% | 17.6 ? 48% |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 12.6 ? 59% | 30 ? 1% | 8.8 ? 71% | 12.8 ? 58% | 10 ? 67% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 25510 ? | ||||
| Screen | -37% | -1% | 10% | -24% | -5% | |
| Brightness middle | 344.7 | 329.2 -4% | 316 -8% | 420 22% | 299.1 -13% | 343.6 0% |
| Brightness | 332 | 318 -4% | 294 -11% | 393 18% | 273 -18% | 320 -4% |
| Brightness Distribution | 91 | 92 1% | 84 -8% | 91 0% | 81 -11% | 87 -4% |
| Black Level * | 0.3 | 0.4 -33% | 0.32 -7% | 0.32 -7% | 0.27 10% | 0.34 -13% |
| Contrast | 1149 | 823 -28% | 988 -14% | 1313 14% | 1108 -4% | 1011 -12% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.08 | 6.4 -108% | 3.39 -10% | 3.04 1% | 5.07 -65% | 3.74 -21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.32 | 11.7 -85% | 5.56 12% | 7.22 -14% | 10.55 -67% | 5.33 16% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.94 | 2.14 27% | 0.89 70% | 3.31 -13% | 3.49 -19% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 9.2 -142% | 3.17 17% | 3.91 -3% | 6.8 -79% | 3.7 3% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.18 101% | 2.39 92% | 2.26 97% | 2.46 89% | 2.36 93% |
| CCT | 7284 89% | 10484 62% | 7098 92% | 7138 91% | 7805 83% | 6388 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 76 31% | 51 -12% | 60 3% | 58.5 1% | 58 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89.6 | 92 3% | 89 -1% | 95 6% | 89.9 0% | 90 0% |
| Media total (Programa/Opciones) | 12% /
-13% | -4% /
-2% | 29% /
17% | 11% /
-9% | 19% /
4% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 12.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 80 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 34 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.6 ms subida |  |
| ↘ 16.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Rendimiento
Mientras que la CPU Core i7-9750H también se puede encontrar en portátiles para juegos de gama alta, la GeForce GTX 1650 coloca a la GF75 9SC en la categoría de juegos económicos. La GTX 1650 es la GPU básica para juegos de Nvidia basada en la arquitectura Turing más reciente que sucede a la serie Pascal de última generación. Sustituye directamente a las GTX 1050, GTX 1050 Ti y GTX 1050 Ti Max-Q con niveles de rendimiento que compiten con los de la GTX 1060, tal y como se muestra en los siguientes puntos de referencia.
No hay opciones de GPU más rápidas disponibles. No hay características de G-Sync también, ya que Nvidia Optimus viene de serie.
Procesador
El rendimiento de la CPU es un 10 por ciento más lento que el de la CPU Core i7-9750H media de nuestra base de datos tomada de otros 20 portátiles para juegos. De hecho, los resultados son sólo ligeramente mejores que el Core i7-8750H en el GF75 8RD del año pasado por sólo un par de puntos porcentuales. El salto de la octava generación Core i7 a la novena generación Core i7 es insignificante a efectos de juego.
Al ejecutar el CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos observar un descenso del rendimiento de casi el 13 por ciento en el segundo bucle, ya que el procesador no puede mantener las velocidades máximas del reloj Turbo Boost de forma indefinida. El Eurocom Nightsky RX17 con la misma CPU i7-9750H es capaz de mantener una ventaja de +16% sobre nuestro MSI.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia PCMark sitúan al GF75 9SC constantemente por delante del GF75 8RD del año pasado. No experimentamos ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad, aparte del molesto registro de MSI y la preinstalación de ventanas emergentes de Norton Anti-Virus.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Legion Y740-17ICH | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| MSI GF72VR 7RF | |
| MSI GF75 8RD-001 | |
| MSI GP75 Leopard 9SD | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Legion Y740-17ICH | |
| MSI GP75 Leopard 9SD | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| MSI GF75 8RD-001 | |
| MSI GF72VR 7RF | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4116 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5417 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5249 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Hay dos bahías de almacenamiento internas disponibles en forma de M.2 2280 PCIe y una bahía SATA III de 2,5 pulgadas. Nuestra unidad de prueba de CUKUSA viene equipada con una unidad SSD Crucial P1 de 1 TB y una unidad de disco duro Seagate secundaria de 2 TB a 5.400 RPM. Es probable que otros revendedores ofrezcan diferentes marcas y configuraciones de capacidad.
Podemos grabar velocidades de lectura y escritura secuencial de aproximadamente 1100 MB/s y 1600 MB/s, respectivamente, desde la SSD Crucial. En comparación, la Samsung SSD PM981 de 512 GB más rápida y más cara del MSI GS65 puede funcionar en el rango de 1600 a 2000 MB/s. Para el jugador de presupuesto objetivo, sin embargo, una mayor capacidad de SSD será generalmente más deseable que tasas de transferencia más rápidas.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| MSI GF75 Thin 9SC Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8 | MSI GF72VR 7RF Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Asus TUF FX705DT-AU068T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | MSI GP75 Leopard 9SD Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Lenovo Legion Y740-17ICH Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 19% | -28% | -65% | 9% | |
| Seq Read | 1079 | 2337 117% | 1546 43% | 748 -31% | 1153 7% |
| Seq Write | 1566 | 897 -43% | 1182 -25% | 219 -86% | 1328 -15% |
| 4K Read | 48.68 | 48.49 0% | 36.54 -25% | 25.7 -47% | 35.05 -28% |
| 4K Write | 106.7 | 126.1 18% | 109.2 2% | 82.4 -23% | 96 -10% |
| 4K-64 Read | 656 | 1122 71% | 612 -7% | 259.3 -60% | 727 11% |
| 4K-64 Write | 751 | 359.7 -52% | 436.6 -42% | 190.2 -75% | 1212 61% |
| Access Time Read * | 0.044 | 0.053 -20% | 0.113 -157% | 0.159 -261% | 0.063 -43% |
| Access Time Write * | 0.131 | 0.03 77% | 0.034 74% | 0.058 56% | 0.04 69% |
| Score Read | 812 | 1405 73% | 803 -1% | 360 -56% | 878 8% |
| Score Write | 1014 | 575 -43% | 664 -35% | 294 -71% | 1441 42% |
| Score Total | 2281 | 2635 16% | 1869 -18% | 821 -64% | 2784 22% |
| Copy ISO MB/s | 1414 | 698 -51% | 1487 5% | ||
| Copy Program MB/s | 531 | 114.1 -79% | 608 15% | ||
| Copy Game MB/s | 1483 | 379.6 -74% | 1162 -22% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
El rendimiento de los gráficos está donde esperamos que esté en comparación con otros portátiles para juegos de nuestra base de datos con la misma GPU GeForce GTX 1650. Los resultados están a la par con la última generación de GTX 1060 cuando se ejecutan títulos DX12 y son entre un 15 y un 20 por ciento más lentos que los de la misma GPU cuando se ejecutan títulos DX11 de acuerdo con las pruebas de referencia de 3DMark. Por lo tanto, los usuarios querrán habilitar DX12 cuando reproduzcan los últimos títulos para sacar el máximo partido a la GPU Nvidia Turing. El rendimiento general es entre un 30 y un 60 por ciento más rápido que el antiguo GTX 1050 Ti o GTX 1050 Ti Max-Q que la GTX 1650 reemplaza directamente.
La mejor parte de la GTX 1650 móvil es que está esencialmente a la par con la GTX 1650 de sobremesa. Por el contrario, el RTX 2060 móvil puede ser un 25 por ciento más lento que el RTX 2060 de sobremesa.
| 3DMark 11 Performance | 12993 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 30331 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 8367 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 4064 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3731 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El rendimiento en Shadow of the Tomb Raider está a la par con el Asus ROG GX531GM equipado con gráficos GTX 1060 como se predice en los resultados de 3DMark anteriores. El sistema es perfectamente capaz de jugar los últimos juegos a 1080p siempre y cuando los usuarios estén satisfechos con la configuración de nivel medio-bajo a medio. Es desafortunado que G-Sync no esté disponible, ya que se habría emparejado muy bien con la GTX 1650.
Witcher 3 no muestra caídas de fotogramas recurrentes para sugerir que no interrumpa la actividad de fondo cuando se juega. Consulta nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1650 para obtener más información técnica y referencias de juegos.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| MSI GE75 9SG | |
| Asus G752VS | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| MSI GF75 Thin 9SC | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (34 - 47, n=15) | |
| Asus Zephyrus S GX531GM | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| Asus G752VY | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 319.5 | 251 | 221.6 | 90.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 209.1 | 126 | 67.6 | 37.7 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 128 | 59 | 51 | 45 |
Emisiones
Ruido del sistema
La CPU y la GPU tienen cada una un ventilador y un par de tubos de cobre caliente. El enfriamiento no se superpone entre los procesadores, lo que es raro en un portátil para juegos económico. Esto significa que un procesador no se verá afectado térmicamente por el otro, ya que no comparten los mismos tubos de calor.
Los ventiladores del sistema casi nunca están inactivos, incluso cuando están en el modo Eco. Espere un ruido de ventilador bajo pero aún audible de aproximadamente 34 dB(A) cuando navegue o transmita vídeo. Cuando se juega, el ruido del ventilador se mantiene relativamente constante a unos 41 dB(A) para que sea más silencioso que el de muchos otros portátiles para juegos en los que el rango medio-alto de 40 dB(A) es más común. El MSI GP75 Leopard con gráficos GTX 1660 Ti más rápidos, por ejemplo, alcanza los 50 dB(A) en las mismas condiciones de juego.
No se percibe ningún ruido electrónico ni quejido de la bobina en nuestra unidad de prueba.
| MSI GF75 Thin 9SC GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8 | MSI GF72VR 7RF GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | MSI GP75 Leopard 9SD GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Lenovo Legion Y740-17ICH GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | HP Omen 17t-3AW55AV_1 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | -13% | 3% | -2% | 0% | |
| off / environment * | 28.2 | 28.1 -0% | 29 -3% | 28.3 -0% | 27.8 1% | 28.2 -0% |
| Idle Minimum * | 33.6 | 31.4 7% | 29 14% | 31.5 6% | 31.1 7% | 28.2 16% |
| Idle Average * | 33.6 | 31.4 7% | 34 -1% | 31.6 6% | 31.1 7% | 28.2 16% |
| Idle Maximum * | 33.8 | 32.6 4% | 37 -9% | 31.6 7% | 35 -4% | 31.4 7% |
| Load Average * | 37.2 | 39.4 -6% | 53 -42% | 32.3 13% | 42 -13% | 39.8 -7% |
| Witcher 3 ultra * | 40.6 | 45.3 -12% | 51 -26% | 43 -6% | 44.5 -10% | 47 -16% |
| Load Maximum * | 44.4 | 52 -17% | 55 -24% | 45.5 -2% | 46.5 -5% | 50.2 -13% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 33.6 / 33.6 / 33.8 dB(A) |
| Carga |
| 37.2 / 44.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) | ||
Temperatura
Los puntos calientes se encuentran a lo largo de los cuadrantes traseros de la computadora portátil, encima de la primera fila de teclas del teclado, tal como se muestra en los mapas de temperatura que se muestran a continuación. La superficie plana puede llegar a ser tan caliente como 44 C a 48 C cuando se juega. Afortunadamente, estos puntos calientes están lejos de los restos de la palma de la mano para un contacto menos frecuente con la piel. Los reposamanos, las teclas WASD, las teclas de flecha y el NumPad son comparativamente más frescos en el rango de 30 C a 35 C para un juego cómodo.
El Lenovo Legion Y740 y el Asus Strix G GL731 de la competencia son capaces de funcionar más rápido y con más refrigeración cuando se juega, aunque con chasis de mayor tamaño.
(-) The maximum temperature on the upper side is 47.8 °C / 118 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 57 °C / 135 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.9 °C / 97 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.2 °C / 88.2 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-2.3 °C / -4.2 F).
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en que el sistema debe identificarse para cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, las frecuencias de reloj de la CPU saltan a 4.0 GHz durante sólo los primeros segundos hasta alcanzar una temperatura central de 84 C. A partir de entonces, las frecuencias de reloj caen al rango de 2.8 a 2.9 GHz con el fin de mantener una temperatura central más fría de alrededor de 83 C, como se muestra en nuestra captura de pantalla a continuación. En comparación, el Asus ROG GL731 con la misma CPU Core i7-9750H es capaz de mantener una velocidad de reloj más rápida de 3,2 GHz en condiciones similares. Estas observaciones respaldan los infranqueables resultados de CineBench del GF75 9SC anterior. La ejecución simultánea de Prime95 y FurMark hará que las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilicen en 92 C y 78 C, respectivamente.
Witcher 3 es más representativo de las cargas de juego del mundo real. La CPU y la GPU se estabilizan en 68 C y 78 C, respectivamente, frente a los 72 C y 65 C de la pequeña Asus TUF FX505DT de 15,6 pulgadas equipada con la misma GPU GeForce GTX 1650. La ya de por sí alta temperatura de la GPU puede ser la razón por la que MSI no ofrece ninguna otra opción de GPU más rápida en este momento para su serie GF75 Thin.
El funcionamiento con batería limitará el rendimiento. Un 3DMark Fire Strike sobre baterías devuelve resultados de Física y Gráficos de 10134 y 7800 puntos, respectivamente, en comparación con 16799 y 9350 puntos cuando se está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 34 | 38 |
| Prime95 Stress | 2.8 - 2.9 | -- | 83 | 41 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.2 | 1410 | 92 | 78 |
| Witcher 3 Stress | 4.1 | 1650 | ~68 | 78 |
Altavoces
MSI GF75 Thin 9SC audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El ralentí en el escritorio requiere entre 6 W y 25 W, dependiendo de la configuración de brillo y el perfil de potencia. En los juegos, el consumo de energía ronda los 106 W, frente a los 130 W de la última generación de MSI GF72 con gráficos GTX 1060. Se trata de un 18 por ciento de ahorro de energía para obtener aproximadamente el mismo rendimiento de la GPU cuando se ejecutan títulos DX12.
Cuando se ejecuta Prime95, el consumo de energía aumenta a 125 W durante unos pocos segundos, como se muestra en el siguiente gráfico. Este comportamiento se corrobora con nuestras observaciones de la prueba de esfuerzo arriba, donde las tasas de reloj de la CPU serían más rápidas sólo durante los primeros segundos antes de que eventualmente caigan.
Podemos registrar un consumo máximo de 192 W desde el relativamente pequeño (~16.6 x 8 x 2.5 cm) adaptador de CA de 150 W cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente. Dado que este alto consumo de energía es insostenible, el consumo finalmente cae por debajo de los 150 W en tan sólo unos segundos. Por lo tanto, será imposible obtener el rendimiento completo de la CPU y la GPU simultáneamente cuando ambos procesadores estén al 100 por ciento de utilización debido al adaptador de CA de 150 W. Todavía es posible jugar y recargar el portátil simultáneamente.
| Off / Standby | 0.41 / 0.8 Watt |
| Ocioso | 6.1 / 11.2 / 24.5 Watt |
| Carga |
94.7 / 192.2 Watt |
   
| |
| MSI GF75 Thin 9SC i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8, IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI GF72VR 7RF i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN LED, 1920x1080, 17.30 | MSI GP75 Leopard 9SD i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.30 | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI GF75 8RD-001 i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -39% | -24% | -67% | 20% | 15% | |
| Idle Minimum * | 6.1 | 15.7 -157% | 10 -64% | 17.8 -192% | 7 -15% | 6.5 -7% |
| Idle Average * | 11.2 | 21.4 -91% | 15 -34% | 24.7 -121% | 9.9 12% | 11.9 -6% |
| Idle Maximum * | 24.5 | 21.9 11% | 22 10% | 29.6 -21% | 12 51% | 13.1 47% |
| Load Average * | 94.7 | 83.9 11% | 92 3% | 110 -16% | 68.4 28% | 86 9% |
| Witcher 3 ultra * | 105.8 | 130.2 -23% | 153 -45% | 167.8 -59% | 94.9 10% | |
| Load Maximum * | 192.2 | 159.6 17% | 216 -12% | 178.6 7% | 130.9 32% | 131 32% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Espere un poco más de 4,5 horas de uso de WLAN en el mundo real si se establece en el perfil Balanceado con la GPU Intel integrada activa. Los resultados son esencialmente los mismos que los del antiguo GF75 8RD (284 minutos frente a 281 minutos), aunque el GF75 9SC es la configuración más rápida.
La carga de vacía a plena capacidad tarda algo menos de 2 horas. La capacidad de la batería es relativamente pequeña para un portátil de 17,3 pulgadas, lo que es de esperar de un modelo de juego económico.
| MSI GF75 Thin 9SC i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 51 Wh | MSI GF72VR 7RF i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 43 Wh | Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, 64 Wh | MSI GP75 Leopard 9SD i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 51 Wh | Lenovo Legion Y740-17ICH i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 86 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -50% | 65% | -33% | -33% | -11% | |
| WiFi v1.3 | 284 | 142 -50% | 469 65% | 190 -33% | 190 -33% | 253 -11% |
| Reader / Idle | 201 | 815 | 286 | 268 | ||
| Load | 41 | 124 | 38 | 97 |
Pro
Contra
Veredicto
Es difícil recomendar un portátil para juegos con el Core i7-9750H cuando los beneficios de rendimiento sobre el Core i7-8750H son casi insignificantes. Es una lástima que MSI no ofrezca el GF75 con el Core i7-8750H y GTX 1650 porque el rendimiento de los juegos habría sido esencialmente el mismo si no fuera por un precio más barato.
Hablando de precio, el precio base del MSRP de $1200 USD es un poco alto para una computadora portátil de bajo costo para juegos. El MSI GL73 8SD, por ejemplo, viene equipado con una CPU Core i7-8750H y gráficos GTX 1660 Ti más rápidos por menos de $1100. La prima de precio para el GF75 va hacia los biseles estrechos, el peso ligero y el diseño compacto en lugar del rendimiento en bruto. Si tiene la intención de viajar con frecuencia y puede utilizar una pantalla relativamente ligera de 17,3 pulgadas con unas cualidades de juego respetables, entonces el MSI GF75 debería ser la solución. De lo contrario, los usuarios interesados en el mayor rendimiento por dólar pueden buscar en otro lugar como portátiles con el superior GTX 1660 Ti se puede encontrar por más o menos el mismo precio, como el HP Pavilion Gaming 17 o el base Alienware m17.
El MSI GF75 es uno de los portátiles para juegos más ligeros de 17,3 pulgadas disponibles especialmente a este precio. Tendrás que renunciar a algunas prestaciones y características en el camino para hacer de este un híbrido más viajero y jugador que un portátil para juegos puro.
MSI GF75 Thin 9SC
-
10/26/2019 v7
Allen Ngo
Pricecompare
