Notebookcheck

Review del Smartphone LG K20 - Teléfono móvil por debajo de 100 euros

Baja expectativa. El LG K20 cuesta menos de 100 euros y debería ser suficiente para las actividades diarias. Si es una buena opción para los ahorradores, u ofrece menos de lo que usted puede esperar, incluso por tan poco dinero, usted aprende en el examen.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García),
LG K20
LG K20 (K Serie)
Procesador
Adaptador gráfico
PowerVR GE8100
Memoría
1024 MB 
pantalla
5.45 pulgadas 18:9, 960 x 480 pixels 197 PPI, Capacitiva, IPS
Disco duro
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, 11.3 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3,5mm-Audioport, Card Reader: microSD hasta 32 GB, dedicado, Brightness Sensor, Sensores: Sensor de aceleración, Detector de posición
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B7/​B8/​B20/​B38), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.3 x 148.6 x 71.9
Battería
3000 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Cámara primaria: 8 MPix Contraste AF, Flash LED, Vídeos @720p/30fps
Cámara secundaria: 5 MPix
Características adicionales
Altavoces: Altavoces mono en el panel trasero, Teclado: Virtual, Cargador, cable de carga, paño de limpieza, herramienta SIM, 24 Meses Garantía, LTE Cat 4 (150Mbps/50MBps); valor SAR: 0,717W/kg (cabeza), 1,343W/kg (cuerpo); LED de notificación, sin ventilador
Peso
153 g, Suministro de Electricidad: 49 g
Precio
99 Euros
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

 

Unidades de comparación

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
68 %7
12/2019
LG K20
MT6739, PowerVR GE8100
153 g16 GB eMMC Flash5.45"960x480
83 %6
08/2019
Xiaomi Redmi 7A
SD 439, Adreno 505
165 g16 GB eMMC Flash5.45"1440x720
73 %6
02/2019
Motorola Moto E5 Play
425, Adreno 308
150 g16 GB eMMC Flash5.2"960x480
75 %6
12/2018
Nokia 2.1
425, Adreno 308
174 g8 GB eMMC Flash5.5"1280x720

Carcasa, equipo y funcionamiento

Con el LG K20, el fabricante vende un smartphone muy barato por poco menos de 100 euros. Por supuesto, sólo hay un chasis de plástico para ello, pero LG utiliza una materia prima brillante azul o negra mate que es fácil de manejar. El dispositivo parece compacto y estable, aunque cruje ligeramente bajo presión cuando se presiona la parte posterior, esto no aparece en la pantalla. El dispositivo es también muy resistente a la torsión y muy ligero con 153 gramos.

1 GB de RAM no es mucho, pero no es inusual en este rango de precio, sólo el Xiaomi Redmi 7A ofrece más a este precio. La memoria masiva de 16 GB también corresponde a la media de la clase, por lo que el Nokia 2.1 llega al cliente con sólo 8 GB. Además de las dos ranuras para tarjetas SIM, se puede utilizar una ranura microSD dedicada, por lo que la memoria se puede ampliar hasta 32 GB, por lo que nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501 con 64 GB también se reconoce sin dificultad. El módulo WLAN es un poco más lento que muchos competidores, pero las diferencias son muy pequeñas y el LG K20 ofrece una señal bastante estable en general.

Con estos teléfonos inteligentes baratos, casi siempre tendrá que vivir con retrasos en el funcionamiento, por ejemplo, cuando llame a la lista de todas las aplicaciones en el LG K20, de lo contrario, el funcionamiento en los menús es relativamente fluido. La pantalla táctil tiene un ligero retardo, pero se puede trabajar bien con ella en la vida diaria.

Comparación de tamaños

153.6 mm 77.6 mm 9.7 mm 174 g148.6 mm 71.9 mm 8.3 mm 153 g147 mm 71 mm 9 mm 150 g146.3 mm 70.4 mm 9.6 mm 165 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
60 (min: 52, max: 64) MBit/s ∼100% +10%
Motorola Moto E5 Play
802.11 b/g/n
55.5 (min: 49, max: 57) MBit/s ∼93% +2%
LG K20
802.11 b/g/n
54.3 (min: 48, max: 56) MBit/s ∼91%
Nokia 2.1
802.11 b/g/n
48.7 (min: 29, max: 54) MBit/s ∼81% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Motorola Moto E5 Play
802.11 b/g/n
56.6 (min: 29, max: 61) MBit/s ∼100% +13%
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
53.8 (min: 25, max: 57) MBit/s ∼95% +7%
Nokia 2.1
802.11 b/g/n
52.7 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼93% +5%
LG K20
802.11 b/g/n
50.1 (min: 47, max: 56) MBit/s ∼89%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø53.8 (48-56)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø50 (47-56)

Cámaras - Baja resolución y borrosa

Grabación con cámara frontal
Grabación con cámara frontal

8 megapíxeles en la parte trasera y 5 megapíxeles en la parte delantera? Esto recuerda a su hermano mayor, el LG K30. De hecho, ambos teléfonos inteligentes toman fotografías bastante similares: A menudo ruidoso en detalle, colores bastante fríos y poco iluminado. La nitidez se resiente con poca luz. Puede utilizar la cámara para hacer instantáneas, pero si desea ampliar e imprimir sus fotografías, debería buscar en otro lugar. 


Los vídeos se pueden grabar en 720p y 30 fps, por lo que se trata de una restricción artificial del software LG, con otras aplicaciones de la cámara También se pueden grabar vídeos Full HD. El enfoque automático aquí es un poco lento y las transiciones de brillo son claramente visibles. En general, la calidad de vídeo está bien para el rango de precios.


La cámara frontal tiene dificultades para alcanzar la nitidez adecuada.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker
29.8 ∆E
54.3 ∆E
38.8 ∆E
36.3 ∆E
44.4 ∆E
62.8 ∆E
53.8 ∆E
35.2 ∆E
42.1 ∆E
28 ∆E
65.3 ∆E
64.5 ∆E
30.3 ∆E
48.6 ∆E
36.3 ∆E
76.7 ∆E
42.6 ∆E
43.4 ∆E
92 ∆E
70.6 ∆E
52 ∆E
37 ∆E
24 ∆E
13.6 ∆E
ColorChecker LG K20: 46.77 ∆E min: 13.55 - max: 92.02 ∆E
ColorChecker
10.9 ∆E
11.6 ∆E
11.4 ∆E
10.9 ∆E
12.6 ∆E
8.7 ∆E
11.5 ∆E
9 ∆E
13.7 ∆E
8 ∆E
9.7 ∆E
10.9 ∆E
6.5 ∆E
7.5 ∆E
13.9 ∆E
5.4 ∆E
13.7 ∆E
11.4 ∆E
1.8 ∆E
5.2 ∆E
8.9 ∆E
8.9 ∆E
4.8 ∆E
6.7 ∆E
ColorChecker LG K20: 9.31 ∆E min: 1.83 - max: 13.95 ∆E
Tabla de prueba - iluminación perfecta
Tabla de prueba - iluminación perfecta
Tabla de prueba – 1 Lux
Tabla de prueba – 1 Lux

Pantalla - Baja resolución

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

Con 960 x 480 píxeles, la resolución de la pantalla del LG K20 es bastante baja, sólo 197 píxeles por pulgada es un valor bajo. En términos de brillo, el LG K20 está a nivel de clase, pero el Xiaomi Redmi 7A muestra que también es mucho más brillante. No nos entusiasma mucho la reproducción del color que determinamos en nuestras pruebas con el software CalMAN: Las desviaciones son bastante altas, hay un tono azul violento y los colores se ven muy apagados en la pantalla.

 

Los tiempos de reacción también son muy largos, de modo que puede haber retrasos visibles cuando la imagen cambia rápidamente.

358
cd/m²
358
cd/m²
312
cd/m²
360
cd/m²
362
cd/m²
322
cd/m²
364
cd/m²
359
cd/m²
325
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 364 cd/m² Médio: 346.7 cd/m² Minimum: 3.52 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 362 cd/m²
Contraste: 1034:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 8.4 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 9.7 | 0.64-98 Ø6.1
90.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.605
LG K20
IPS, 960x480, 5.45
Xiaomi Redmi 7A
IPS, 1440x720, 5.45
Motorola Moto E5 Play
IPS, 960x480, 5.2
Nokia 2.1
IPS, 1280x720, 5.5
Response Times
19%
58%
69%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
59 (59)
32 (15, 17)
46%
50 (23, 27)
15%
42 (23, 19)
29%
Response Time Black / White *
93 (17, 76)
22 (11, 11)
76%
20 (7, 13)
78%
30 (17, 13)
68%
PWM Frequency
1087 (10)
384.6 (10)
-65%
1961 (15)
80%
2273
109%
Screen
11%
-11%
17%
Brightness middle
362
533
47%
369
2%
338
-7%
Brightness
347
506
46%
358
3%
327
-6%
Brightness Distribution
86
88
2%
81
-6%
82
-5%
Black Level *
0.35
0.6
-71%
0.4
-14%
0.27
23%
Contrast
1034
888
-14%
923
-11%
1252
21%
Colorchecker DeltaE2000 *
8.4
5.6
33%
9.75
-16%
5.36
36%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
15
11.4
24%
18.28
-22%
9.77
35%
Greyscale DeltaE2000 *
9.7
7.4
24%
11.8
-22%
6.2
36%
Gamma
2.605 84%
2.212 99%
2.057 107%
2.345 94%
CCT
9313 70%
7974 82%
11971 54%
8460 77%
Color Space (Percent of sRGB)
78.6
Media total (Programa/Opciones)
15% / 13%
24% / 8%
43% / 31%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
93 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 17 ms subida
↘ 76 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 100 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.7 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
59 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0 ms subida
↘ 59 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 94 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 1087 Hz ≤ 10 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 1087 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 1087 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18082 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.


Rendimiento, emisiones y duración de la batería

El Mediatek MT6739 es un poco más antiguo, y un poco más lento en general que el Snapdragon 425, que se utiliza en muchos dispositivos de la gama de precios. Las tarjetas microSD se leen con bastante rapidez, pero la memoria interna es muy lenta. Esto se muestra por el retraso en el inicio de la aplicación y los largos tiempos de transferencia de datos. Apenas se nota el calentamiento bajo una carga más larga.

El altavoz se encuentra en la parte posterior del smartphone, apenas irradia frecuencias medias profundas, pero aún así tiene agudos bastante equilibrados. Sin embargo, algunas de las frecuencias son bastante desagradables en los oídos, las voces y el habla parecen bastante delgadas. En general, el altavoz sólo es adecuado como solución de emergencia. El dispositivo se puede conectar a los dispositivos de audio a través de una toma de 3,5 mm y Bluetooth, lo que no causó ningún problema.

Con 3000 mAh, el LG K20 se queda algo por detrás de sus competidores cuando se trata del rendimiento de la batería. La duración de la batería de 11:14 horas sigue siendo utilizable en nuestra prueba WLAN, pero por ejemplo un 20% más corta que con el Nokia 2.1. El smartphone es suficiente para un día de trabajo, pero la carga tarda bastante tiempo con más de dos horas.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
3586 Points ∼62%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
4594 Points ∼80% +28%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3209 Points ∼56% -11%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3146 Points ∼55% -12%
Promedio Mediatek MT6739
  (2467 - 5377, n=16)
3206 Points ∼56% -11%
Promedio de la clase Smartphone
  (2630 - 13202, n=478)
5757 Points ∼100% +61%
Work performance score (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
4816 Points ∼77%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
5880 Points ∼93% +22%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
4152 Points ∼66% -14%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Promedio Mediatek MT6739
  (3742 - 5136, n=11)
4323 Points ∼69% -10%
Promedio de la clase Smartphone
  (1077 - 19711, n=636)
6293 Points ∼100% +31%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
620 Points ∼29%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1595 Points ∼74% +157%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Promedio Mediatek MT6739
  (573 - 677, n=14)
614 Points ∼29% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (573 - 5728, n=484)
2145 Points ∼100% +246%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
99 Points ∼5%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
419 Points ∼21% +323%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Promedio Mediatek MT6739
  (75 - 189, n=14)
98.1 Points ∼5% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (75 - 9567, n=484)
2023 Points ∼100% +1943%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
122 Points ∼6%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
501 Points ∼27% +311%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Promedio Mediatek MT6739
  (93 - 225, n=14)
120 Points ∼6% -2%
Promedio de la clase Smartphone
  (93 - 8204, n=485)
1879 Points ∼100% +1440%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
620 Points ∼30%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1594 Points ∼78% +157%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
877 Points ∼43% +41%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
885 Points ∼43% +43%
Promedio Mediatek MT6739
  (530 - 698, n=16)
615 Points ∼30% -1%
Promedio de la clase Smartphone
  (375 - 5718, n=514)
2056 Points ∼100% +232%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
180 Points ∼7%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
730 Points ∼27% +306%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
249 Points ∼9% +38%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
250 Points ∼9% +39%
Promedio Mediatek MT6739
  (131 - 189, n=16)
161 Points ∼6% -11%
Promedio de la clase Smartphone
  (70 - 20154, n=514)
2691 Points ∼100% +1395%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
214 Points ∼9%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
830 Points ∼37% +288%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
296 Points ∼13% +38%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
297 Points ∼13% +39%
Promedio Mediatek MT6739
  (159 - 225, n=16)
192 Points ∼8% -10%
Promedio de la clase Smartphone
  (88 - 10699, n=514)
2264 Points ∼100% +958%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
615 Points ∼30%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1610 Points ∼79% +162%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Promedio Mediatek MT6739
  (486 - 690, n=17)
567 Points ∼28% -8%
Promedio de la clase Smartphone
  (435 - 5209, n=564)
2032 Points ∼100% +230%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
92 Points ∼5%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
370 Points ∼22% +302%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Promedio Mediatek MT6739
  (65 - 185, n=17)
85.4 Points ∼5% -7%
Promedio de la clase Smartphone
  (53 - 8469, n=564)
1690 Points ∼100% +1737%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
113 Points ∼7%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
446 Points ∼28% +295%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Promedio Mediatek MT6739
  (80 - 221, n=17)
105 Points ∼6% -7%
Promedio de la clase Smartphone
  (68 - 7305, n=565)
1616 Points ∼100% +1330%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
612 Points ∼32%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1579 Points ∼83% +158%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
819 Points ∼43% +34%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
892 Points ∼47% +46%
Promedio Mediatek MT6739
  (445 - 690, n=17)
567 Points ∼30% -7%
Promedio de la clase Smartphone
  (293 - 5054, n=606)
1899 Points ∼100% +210%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
168 Points ∼8%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
724 Points ∼33% +331%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
199 Points ∼9% +18%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
46 Points ∼2% -73%
Promedio Mediatek MT6739
  (102 - 185, n=17)
132 Points ∼6% -21%
Promedio de la clase Smartphone
  (43 - 12494, n=605)
2212 Points ∼100% +1217%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
200 Points ∼10%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
823 Points ∼43% +312%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
239 Points ∼13% +20%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
58 Points ∼3% -71%
Promedio Mediatek MT6739
  (120 - 211, n=17)
157 Points ∼8% -21%
Promedio de la clase Smartphone
  (55 - 9492, n=608)
1911 Points ∼100% +856%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
8725 Points ∼58%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
12673 Points ∼84% +45%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10784 Points ∼72% +24%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10427 Points ∼69% +20%
Promedio Mediatek MT6739
  (7103 - 10981, n=17)
9367 Points ∼62% +7%
Promedio de la clase Smartphone
  (735 - 57583, n=754)
15074 Points ∼100% +73%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
3655 Points ∼15%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13510 Points ∼54% +270%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5712 Points ∼23% +56%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5487 Points ∼22% +50%
Promedio Mediatek MT6739
  (2878 - 4346, n=17)
3398 Points ∼13% -7%
Promedio de la clase Smartphone
  (536 - 209431, n=752)
25175 Points ∼100% +589%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
4197 Points ∼21%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13315 Points ∼67% +217%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6379 Points ∼32% +52%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6133 Points ∼31% +46%
Promedio Mediatek MT6739
  (3392 - 4339, n=17)
3912 Points ∼20% -7%
Promedio de la clase Smartphone
  (662 - 110468, n=752)
19899 Points ∼100% +374%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
6 fps ∼14%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
23 fps ∼53% +283%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼18% +27%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼18% +27%
Promedio Mediatek MT6739
  (4.9 - 6.1, n=17)
5.64 fps ∼13% -6%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.5 - 322, n=762)
43.1 fps ∼100% +618%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
LG K20
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
15 fps ∼43%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
35 fps ∼100% +133%
Motorola Moto E5 Play
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
20 fps ∼57% +33%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
14 fps ∼40% -7%
Promedio Mediatek MT6739
  (8.2 - 15, n=17)
10.1 fps ∼29% -33%
Promedio de la clase Smartphone
  (1 - 120, n=771)
30.2 fps ∼86% +101%
LG K20Xiaomi Redmi 7AMotorola Moto E5 PlayNokia 2.1Promedio 16 GB eMMC FlashPromedio de la clase Smartphone
AndroBench 3-5
107%
164%
117%
28%
179%
Sequential Write 256KB SDCard
60.31 (Tohsiba Exceria Pro M501)
64.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
28.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-52%
61.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
39.8 (6.38 - 65.8, n=135)
-34%
50.6 (1.7 - 87.1, n=499)
-16%
Sequential Read 256KB SDCard
78.42 (Tohsiba Exceria Pro M501)
85.24 (Toshiba Exceria Pro M501)
9%
83.74 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
79.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
59.1 (8.1 - 87.7, n=135)
-25%
68.7 (8.1 - 96.5, n=499)
-12%
Random Write 4KB
8.1
9.6
19%
43.16
433%
13.45
66%
8.05 (0.49 - 44.9, n=253)
-1%
31.3 (0.14 - 272, n=843)
286%
Random Read 4KB
29.7
57.8
95%
46.31
56%
50.46
70%
21.6 (2.49 - 62.1, n=253)
-27%
55.5 (1.59 - 265, n=843)
87%
Sequential Write 256KB
71.8
68.7
-4%
52.2
-27%
51.18
-29%
43 (8.74 - 106, n=253)
-40%
117 (2.99 - 756, n=843)
63%
Sequential Read 256KB
41.9
258
516%
279
566%
288.26
588%
165 (9.66 - 294, n=253)
294%
320 (12.1 - 1781, n=843)
664%

Temperatura

Carga Máx.
 37.2 °C33.6 °C32.3 °C 
 36.6 °C32.8 °C32.3 °C 
 35.4 °C33 °C32.8 °C 
Máximo: 37.2 °C
Médio: 34 °C
31 °C32.7 °C37.9 °C
30.8 °C32.7 °C37.3 °C
31.3 °C33.3 °C36.4 °C
Máximo: 37.9 °C
Médio: 33.7 °C
Conector de corriente  31.2 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media para la parte superior bajo carga máxima es de 34 °C / 93 F, comparada con la media de 33 °C / 91 F para los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 37.2 °C / 99 F, en comparación con la media de 35.4 °C / 96 F, que va desde 22.4 a 51.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 37.9 °C / 100 F, comparado con la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En el uso en reposo, la temperatura media para la parte superior es de 29.6 °C / 85 F, comparada con la media del dispositivo de 33 °C / 91 F.


Mapa de calor de la parte superior
Mapa de calor de la parte superior
Mapa de calor del fondo
Mapa de calor del fondo

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204345.92536.840.73132.832.44033.7365040.136.56331.331.18024.726.410025.623.412522.123.516019.920.620019.320.325017.226.331517.43940017.148.750017.3586301563.18001565.1100018.674.3125014.575160015.773.2200014.470.4250014.469.1315014.169.8400014.266.7500014.363.5630014.559.8800014.5661000014.570.71250014.564.51600014.756.7SPL63.567.562.464.460.727.582N15.12015.51612.9147.2median 15median 63.5Delta1.514.846.938.238.336.431.83034.135.14439.731.729.8252626.729.523.922.921.832.620.343.519.65018.855.317.560.720.16619.771.217.372.517.473.815.471.416.471.816.472.115.568.515.665.415.76516.169.91669.316.568.616.368.415.968.615.859702969.78225.31.223.752.9median 16.5median 68.428.9hearing rangehide median Pink NoiseLG K20Xiaomi Redmi 7A
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducirse relativamente alto (82 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.7% higher than median
(±) | La linealidad de los medios es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | altos equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
En general 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es promedio (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 80% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 7% similar, 13% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 86% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similar, 10% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducirse relativamente alto (82 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | Los medios son lineales (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | altos equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
En general 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es promedio (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 9% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 7% similar, 84% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 36% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similar, 57% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

Duración de la batería

LG K20
3000 mAh
Xiaomi Redmi 7A
4000 mAh
Motorola Moto E5 Play
2120 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Promedio de la clase Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
674
853
27%
382.9
-43%
809
20%
686 (223 - 2636, n=710)
2%
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 14min

Pro

+ señal WLAN estable
+ compacto y ligero
+ chasis ordenado
+ ranura microSD dedicada

Contra

- rendimiento comparativamente bajo
- mediocre orador
- tiempos de reacción muy largos
- imágenes de cámara parcialmente borrosas
- fuerte coloración azul en la pantalla
- baja resolución

Veredicto - ¿Vale la pena considerar el LG K20?

Review: LG K20.
Review: LG K20.

"What can you expect for less than 100 euros?" So one could say, if one looks at the LG K20: It's a compact smartphone with very low specifications, sufficient for the simplest tasks, but never really fun. But on the other hand, there are also competing devices that offer more for similarly little money: More battery, more power, more screen resolution.

Positive aspects of the LG K20 are the low heat build-up under load, the dedicated microSD slot, a decent chassis and a stable WLAN signal. The moderate speaker, the low-resolution screen with a strong blue cast, the partly blurred camera images and the screen's long response times are on the negative side.


El LG K20 es un smartphone barato que no ofrece mucho que es extraordinario.

El LG K20 tendría que ser un poco más barato de nuevo para pasar por alto los puntos débiles. Así que sigue siendo un smartphone bastante barato.

LG K20 - 12/01/2019 v7
Florian Schmitt

Acabado
59%
Teclado
61 / 75 → 81%
Ratón
86%
Conectividad
32 / 70 → 45%
Peso
92%
Battería
89%
Pantalla
74%
Rendimiento de juegos
2 / 64 → 3%
Rendimiento de la Aplicación
37 / 86 → 43%
Temperatura
91%
Ruido
100%
Audio
48 / 90 → 53%
Cámara
35%
Médio
62%
68%
Smartphone - media ponderada
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone LG K20 - Teléfono móvil por debajo de 100 euros
Florian Schmitt, 2019-12- 3 (Update: 2019-12- 3)