Notebookcheck

Review del Smartphone LG K30 - smartphone barato sin campanas y silbatos

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García), 12/02/2019

Un viejo coreano. El LG K30 es un teléfono de nivel básico asequible que todavía tiene mucho que ofrecer en términos de duración de la batería y la cámara. Si el fabricante puede hacerlo a un precio de sólo 129 euros, lo sabrá en la prueba.

LG K30
LG K30 (K Serie)
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 308
Memoría
2048 MB 
pantalla
5.45 pulgadas 18:9, 1440 x 720 pixels 295 PPI, Capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
16 GB eMMC Flash, 16 GB 
, , 8.3 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5mm, Card Reader: microSD, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Sensor de aceleración, Detector de posición
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B7/​B8/​B20/​B38), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.5 x 146.9 x 71.5
Battería
3000 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 8 MPix f/2,0, Contraste AF, Flash LED, Vídeos @1080p/30fps
Secondary Camera: 5 MPix f/​2.2
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono en el borde inferior, Teclado: Virtual, Cargador, cable USB, paño de limpieza, 24 Meses Garantía, LTE Cat 4 (150Mbps/50MBps); valores SAR: 0,464W/kg (cabeza), 1,466W/kg (cuerpo); certificado MIL-STD-810G, fanless
Peso
148 g, Suministro de Electricidad: 57 g
Precio
129 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Unidades de comparación

BewertungRating VersionDatumModellGewichtLaufwerkGroesseAufloesungPreis ab
70%712/2019LG K30
425, Adreno 308
148 g16 GB eMMC Flash5.45"1440x720
73%706/2019Huawei Y5 2019
Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300
146 g16 GB eMMC Flash5.71"1520x720
75%711/2019Motorola Moto E6 Plus
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
149.7 g32 GB eMMC Flash6.1"1560x720
75%708/2019Samsung Galaxy A10
7884B, Mali-G71 MP2
168 g32 GB eMMC Flash6.2"1520x720
83%608/2019Xiaomi Redmi 7A
439, Adreno 505
165 g16 GB eMMC Flash5.45"1440x720

Carcasa, equipo y funcionamiento - Factor de forma compacto

El LG K30 no es diferente al Xiaomi Redmi 7A en términos de tamaño y características y por lo tanto tiene un competidor duro. El caso de ambos smartphones sigue siendo un poco anticuado, con bordes anchos en la parte superior e inferior y sin muescas. El smartphone LG está hecho de plástico resistente y bastante resistente, pero cruje audiblemente cuando se tuerce. Según el fabricante está certificado según MIL-STD810, aunque hay que tener cuidado aquí: Las pruebas no están estandarizadas y pueden ser realizadas por el propio fabricante, por lo que no dicen mucho sobre la resistencia a la humedad o al impacto. No deben confundirse con una verdadera impermeabilización. El smartphone es relativamente compacto y ligero.

2 GB de RAM y 16 GB de memoria masiva son comunes en esta clase, pero algunos dispositivos ya vienen con 32 GB de memoria masiva, que es mucho más larga que la memoria limitada de nuestro dispositivo de prueba. Con microSD puedes al menos aumentar un poco el espacio. El smartphone también se lleva bien con dos tarjetas SIM. Algunas aplicaciones publicitarias están preinstaladas y sólo pueden desactivarse, lo que es una lástima teniendo en cuenta el limitado espacio de almacenamiento. Cuando se trata de WLAN, las velocidades son medias. Sólo hay las frecuencias LTE más necesarias.

La pantalla táctil no es súper sensible, pero lo suficientemente sensible para el uso diario, y ocasionalmente se producen leves sacudidas. LG también ofrece un botón separado para el Asistente de Google para los teléfonos baratos, que desafortunadamente no pueden ser asignados libremente. No hay sensor de huellas dactilares ni reconocimiento facial.

LG K30
LG K30
LG K30
LG K30
LG K30
LG K30
LG K30
LG K30
LG K30
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Motorola Moto E6 Plus
802.11 b/g/n
68 (min: 52, max: 77) MBit/s ∼100% +23%
Huawei Y5 2019
802.11 b/g/n
63 (min: 56, max: 61) MBit/s ∼93% +14%
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
60 (min: 52, max: 64) MBit/s ∼88% +9%
LG K30
802.11 b/g/n
55.1 (min: 53, max: 56) MBit/s ∼81%
Samsung Galaxy A10
802.11 b/g/n
53.6 (min: 39, max: 60) MBit/s ∼79% -3%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
LG K30
802.11 b/g/n
55.6 (min: 52, max: 61) MBit/s ∼100%
Huawei Y5 2019
802.11 b/g/n
55.5 (min: 52, max: 59) MBit/s ∼100% 0%
Xiaomi Redmi 7A
802.11 b/g/n
53.8 (min: 25, max: 57) MBit/s ∼97% -3%
Samsung Galaxy A10
802.11 b/g/n
50.6 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼91% -9%
Motorola Moto E6 Plus
802.11 b/g/n
46.6 (min: 36, max: 55) MBit/s ∼84% -16%
010203040506070Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø54.9 (53-56)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø55.5 (52-61)

Cámaras - Lo esencial a bordo

Grabación con cámara frontal
Grabación con cámara frontal

Todo se ve un poco sombrío en las fotos de la cámara principal, que se resuelve con 8 megapíxeles. No hay mucho equipo especial aquí, excepto un flash LED. En los detalles, las imágenes aparecen rápidamente ruidosas, la representación de los detalles es moderada y las imágenes tienen un tono más bien azulado. En las zonas oscuras hay una falta de brillo. En condiciones de poca luz, los detalles sólo se ensucian con barro.  

Los vídeos se pueden grabar en 1080p a 30 fps. Aquí la calidad de la imagen está bien, pero a veces tarda unos segundos hasta que la cámara empieza a filmar y el enfoque automático tampoco es el más rápido. Las transiciones de brillo se producen en los niveles de brillo visibles.  

La cámara frontal tiene una resolución de 5 megapíxeles, es suficiente para las instantáneas y los autofocus de medios sociales, pero en detalle las imágenes están sucias, tienen un tono azul y tienden a colorear el ruido.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker Photo
29 ∆E
53 ∆E
38.6 ∆E
35.9 ∆E
43.7 ∆E
62.9 ∆E
52.6 ∆E
33.9 ∆E
39.3 ∆E
27 ∆E
62.4 ∆E
63.4 ∆E
29.9 ∆E
47.4 ∆E
34.5 ∆E
70.9 ∆E
40.2 ∆E
42.5 ∆E
74.7 ∆E
67 ∆E
49.7 ∆E
35.7 ∆E
23.3 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker LG K30: 44.6 ∆E min: 12.89 - max: 74.67 ∆E
ColorChecker Photo
7.4 ∆E
7.3 ∆E
7.9 ∆E
10.4 ∆E
7.2 ∆E
7.4 ∆E
10.6 ∆E
6 ∆E
6.7 ∆E
5.9 ∆E
5.8 ∆E
8.6 ∆E
7 ∆E
8.8 ∆E
8.5 ∆E
4.5 ∆E
2 ∆E
9.2 ∆E
5.9 ∆E
0.7 ∆E
4.1 ∆E
4 ∆E
2.5 ∆E
6.5 ∆E
ColorChecker LG K30: 6.45 ∆E min: 0.69 - max: 10.56 ∆E
Tabla de pruebas - Iluminación perfecta
Tabla de pruebas - Iluminación perfecta
Tabla de pruebas - 1 Lux

Pantalla - Suficientemente brillante

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

Con un promedio de 456 cd/m², la pantalla IPS del LG K30 es lo suficientemente brillante para la mayoría de los entornos, pero también hay dispositivos mucho más brillantes que se adaptan mejor al uso en exteriores, como el Huawei Y5 2019. El nivel de negro y el contraste están en un nivel medio para la clase.


Los colores tienen un color azul claro en la pantalla, pero se muestran con una precisión sorprendente, de modo que usted puede al menos determinar los colores de impresión de las fotos de las fiestas en la pantalla.


Medimos el PWM, pero con una frecuencia tan alta que nadie debería notarlo. Los tiempos de reacción también son mediocres, al menos para esta categoría de precios.

450
cd/m²
456
cd/m²
477
cd/m²
435
cd/m²
460
cd/m²
476
cd/m²
439
cd/m²
449
cd/m²
465
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 477 cd/m² Médio: 456.3 cd/m² Minimum: 4.87 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 460 cd/m²
Contraste: 979:1 (Negro: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 3.91 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 5 | 0.64-98 Ø6.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.11
LG K30
IPS, 1440x720, 5.45
Huawei Y5 2019
IPS, 1520x720, 5.71
Motorola Moto E6 Plus
IPS, 1560x720, 6.1
Samsung Galaxy A10
IPS, 1520x720, 6.2
Xiaomi Redmi 7A
IPS, 1440x720, 5.45
Response Times
5%
-15%
-17%
-17%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44 (23, 21)
30 (11, 19)
32%
53.6 (29.2, 24.4)
-22%
38 (19, 19)
14%
32 (15, 17)
27%
Response Time Black / White *
24 (9, 13)
14 (5, 9)
42%
26 (12.8, 13.2)
-8%
16 (5, 11)
33%
22 (11, 11)
8%
PWM Frequency
2500 (10)
1000 (10)
-60%
77 (10)
-97%
384.6 (10)
-85%
Screen
-14%
5%
-3%
-22%
Brightness middle
460
630
37%
453
-2%
451
-2%
533
16%
Brightness
456
593
30%
440
-4%
430
-6%
506
11%
Brightness Distribution
91
88
-3%
86
-5%
90
-1%
88
-3%
Black Level *
0.47
0.66
-40%
0.14
70%
0.22
53%
0.6
-28%
Contrast
979
955
-2%
3236
231%
2050
109%
888
-9%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.91
5.79
-48%
7.2
-84%
5.44
-39%
5.6
-43%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.52
9.54
-46%
12.7
-95%
11.94
-83%
11.4
-75%
Greyscale DeltaE2000 *
5
7
-40%
8.4
-68%
7.8
-56%
7.4
-48%
Gamma
2.11 104%
2.176 101%
1.95 113%
2.206 100%
2.212 99%
CCT
7565 86%
8420 77%
8296 78%
9149 71%
7974 82%
Media total (Programa/Opciones)
-5% / -9%
-5% / 1%
-10% / -7%
-20% / -21%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9 ms subida
↘ 13 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 34 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.8 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 23 ms subida
↘ 21 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 65 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.4 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2500 Hz ≤ 10 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2500 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2500 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9347 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.


CalMAN Precisión de color
CalMAN Precisión de color
CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises
CalMAN Espacio de color
CalMAN Espacio de color
CalMAN Saturación
CalMAN Saturación

Rendimiento, emisiones y duración de la batería

El Snapdragon 425 como SoC ha entrado en años y por eso no es de extrañar que el LG K30 no pueda seguir el ritmo de otros smartphones actuales en el rango de precios en términos de rendimiento. La diferencia es a veces muy grande con hasta un 89% en Geekbench. El LG K30 puede ser operado sin problemas, pero las aplicaciones comienzan con un retraso notable y también hay sacudidas ocasionales. Nuestra referencia microSD Toshiba Exceria Pro M501 se lee y escribe con bastante rapidez, de lo contrario la memoria interna es bastante lenta.

El calentamiento bajo carga es sólo ligeramente perceptible. El pequeño altavoz mono en el borde inferior no ofrece bajos ni siquiera un rango medio profundo. Por otro lado, suena bastante aceptable incluso con música, pero el habla ya es muy alta al máximo volumen.

De la batería de 3.000 mAh, LG obtiene casi 11 horas de duración de la batería en nuestra prueba WLAN, que es un valor bastante moderado, pero que en sí mismo es suficiente para un día de trabajo, y con un uso económico también para 2. La carga tarda bastante tiempo con casi 3 horas.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
3831 Points ∼72%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4195 Points ∼78% +10%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
5237 Points ∼98% +37%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
5136 Points ∼96% +34%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
4594 Points ∼86% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (2829 - 3831, n=18)
3299 Points ∼62% -14%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=396)
5356 Points ∼100% +40%
Work performance score (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
5253 Points ∼76%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5616 Points ∼81% +7%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6922 Points ∼100% +32%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
6823 Points ∼99% +30%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
5880 Points ∼85% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (3681 - 5253, n=17)
4389 Points ∼63% -16%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=563)
5817 Points ∼84% +11%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
916 Points ∼48%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
924 Points ∼49% +1%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1195 Points ∼63% +30%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1629 Points ∼86% +78%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1594 Points ∼84% +74%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (375 - 916, n=17)
843 Points ∼44% -8%
Average of class Smartphone
  (375 - 4725, n=432)
1898 Points ∼100% +107%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
301 Points ∼13%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
451 Points ∼19% +50%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
740 Points ∼31% +146%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
646 Points ∼27% +115%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
730 Points ∼30% +143%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (118 - 301, n=17)
244 Points ∼10% -19%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=432)
2406 Points ∼100% +699%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
354 Points ∼18%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
509 Points ∼25% +44%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
808 Points ∼40% +128%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
746 Points ∼37% +111%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
830 Points ∼41% +134%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (145 - 354, n=17)
288 Points ∼14% -19%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=432)
2018 Points ∼100% +470%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
944 Points ∼54%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
911 Points ∼52% -3%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1139 Points ∼65% +21%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1674 Points ∼95% +77%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
1579 Points ∼90% +67%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (622 - 944, n=18)
869 Points ∼49% -8%
Average of class Smartphone
  (293 - 4540, n=524)
1759 Points ∼100% +86%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
297 Points ∼15%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
362 Points ∼18% +22%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
645 Points ∼33% +117%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
582 Points ∼30% +96%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
724 Points ∼37% +144%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (31 - 297, n=18)
69.7 Points ∼4% -77%
Average of class Smartphone
  (43 - 11302, n=523)
1959 Points ∼100% +560%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
350 Points ∼21%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
418 Points ∼25% +19%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
714 Points ∼42% +104%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
681 Points ∼40% +95%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
823 Points ∼49% +135%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (39 - 350, n=18)
86 Points ∼5% -75%
Average of class Smartphone
  (55 - 8338, n=526)
1689 Points ∼100% +383%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
11927 Points ∼79%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
15004 Points ∼100% +26%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
15069 Points ∼100% +26%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11287 Points ∼75% -5%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
12673 Points ∼84% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (3958 - 11927, n=18)
9933 Points ∼66% -17%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=684)
14281 Points ∼95% +20%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
5778 Points ∼26%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7514 Points ∼34% +30%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11349 Points ∼51% +96%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11335 Points ∼51% +96%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13510 Points ∼60% +134%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (2546 - 5778, n=18)
5330 Points ∼24% -8%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=682)
22374 Points ∼100% +287%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
6526 Points ∼36%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8452 Points ∼47% +30%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11921 Points ∼66% +83%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
11324 Points ∼63% +74%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
13315 Points ∼74% +104%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (2951 - 6526, n=18)
5908 Points ∼33% -9%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=682)
18053 Points ∼100% +177%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
7.6 fps ∼20%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14 fps ∼36% +84%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
19 fps ∼49% +150%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
20 fps ∼52% +163%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
23 fps ∼60% +203%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (3.4 - 7.8, n=18)
7.42 fps ∼19% -2%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=703)
38.4 fps ∼100% +405%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
14 fps ∼40%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
21 fps ∼60% +50%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
26 fps ∼74% +86%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
31 fps ∼89% +121%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
35 fps ∼100% +150%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (6.4 - 20, n=18)
13.4 fps ∼38% -4%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=712)
28.3 fps ∼81% +102%
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
1903 Points ∼40%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2436 Points ∼51% +28%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
3369 Points ∼71% +77%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
3590 Points ∼76% +89%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
3068 Points ∼65% +61%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (883 - 1939, n=18)
1761 Points ∼37% -7%
Average of class Smartphone
  (883 - 11598, n=386)
4731 Points ∼100% +149%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
LG K30
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 2048
666 Points ∼47%
Huawei Y5 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
839 Points ∼59% +26%
Motorola Moto E6 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
780 Points ∼55% +17%
Samsung Galaxy A10
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 2048
1168 Points ∼82% +75%
Xiaomi Redmi 7A
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 2048
863 Points ∼60% +30%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
  (541 - 692, n=18)
654 Points ∼46% -2%
Average of class Smartphone
  (390 - 4824, n=386)
1430 Points ∼100% +115%
LG K30Huawei Y5 2019Motorola Moto E6 PlusSamsung Galaxy A10Xiaomi Redmi 7AAverage 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
0%
21%
19%
-1%
-39%
18%
Sequential Write 256KB SDCard
65.8 (Tohsiba Exceria Pro M501)
63.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
62.35 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
65.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
64.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
39.7 (6.38 - 65.8, n=131)
-40%
49.5 (1.7 - 87.1, n=436)
-25%
Sequential Read 256KB SDCard
85.6 (Tohsiba Exceria Pro M501)
81.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
82.54 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
78.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
85.24 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
59 (8.1 - 87.7, n=131)
-31%
67.7 (8.1 - 96.5, n=436)
-21%
Random Write 4KB
10.24
13.1
28%
17.41
70%
13.3
30%
9.6
-6%
7.9 (0.49 - 44.9, n=249)
-23%
22.8 (0.14 - 250, n=760)
123%
Random Read 4KB
53.11
62.1
17%
61.71
16%
73.4
38%
57.8
9%
21.4 (2.49 - 62.1, n=249)
-60%
48.3 (1.59 - 196, n=760)
-9%
Sequential Write 256KB
73.8
45.2
-39%
106.09
44%
101.7
38%
68.7
-7%
42.8 (8.74 - 106, n=249)
-42%
99.1 (2.99 - 590, n=760)
34%
Sequential Read 256KB
261
272.1
4%
277.67
6%
296.4
14%
258
-1%
165 (9.66 - 294, n=249)
-37%
278 (12.1 - 1504, n=760)
7%

Temperatura

Carga Máx.
 37.4 °C36.1 °C36.4 °C 
 38.1 °C36.5 °C36.1 °C 
 38.4 °C36.5 °C36.4 °C 
Máximo: 38.4 °C
Médio: 36.9 °C
34.2 °C35.2 °C36.7 °C
34.2 °C35.5 °C37 °C
34.5 °C35.5 °C38.4 °C
Máximo: 38.4 °C
Médio: 35.7 °C
Conector de corriente  36.7 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.9 °C / 89 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.


Mapa de calor de la parte superior
Mapa de calor de la parte superior
Mapa de calor del fondo
Mapa de calor del fondo

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043442536.837.53132.831.84033.732.45040.136.66331.332.98024.723.310025.622.812522.122.716019.921.720019.320.225017.222.631517.431.540017.140.850017.351.46301557.88001562100018.667.8125014.569.7160015.767.7200014.469.2250014.468.7315014.165.4400014.265500014.364.7630014.564.9800014.566.91000014.574.41250014.570.71600014.750SPL60.963.567.562.464.460.727.579.5N12.615.12015.51612.9141.7median 15median 64.7Delta1.514.845.347.540.340.135.640.240.339.242.740.534.333.627.226.628.529.926.332.524.440.123.441.621.446.720.554.2206019.864.918.771.118.474.423.573.717.474.117.47117.570.717.56916.962.116.96816.973.21779.91781.117.272.117.161.217.154.366.430.686.120.51.564.6median 17.5median 682.910.1hearing rangehide median Pink NoiseLG K30Samsung Galaxy A10
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
LG K30 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 41.1% lower than median
(+) | bass is linear (4.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.8% lower than median
(±) | linearity of mids is average (10.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.3% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 10% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 89% of all tested devices were better, 4% similar, 7% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy A10 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.7% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 54% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

LG K30
3000 mAh
Huawei Y5 2019
3020 mAh
Motorola Moto E6 Plus
3000 mAh
Samsung Galaxy A10
3400 mAh
Xiaomi Redmi 7A
4000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
659
709
8%
825
25%
753
14%
853
29%
662 (223 - 2636, n=626)
0%
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10h 59min

Pro

+ buena representación del color de la pantalla
+ poco calentamiento
+ peso reducido
+ práctico altavoz

Contra

- lento SoC
- azul fundido en la pantalla
- detalles de la imagen en píxeles de la cámara principal

Veredicto - Un nuevo SoC habría ayudado

Review: LG K30.
Review: LG K30.

Si LG hubiera utilizado un SoC ligeramente más moderno como corazón del LG K30, el pequeño smartphone se habría mantenido mejor contra la dura competencia. Los aspectos positivos son que el exterior es bastante estable y el smartphone es práctico y compacto. La WLAN es bastante rápida en la dirección de transmisión, pero pierde velocidad al recibir, como encontramos en nuestras pruebas con el router de referencia Netgear Nighthawk AX12. El desarrollo de la temperatura está dentro de límites razonables y el altavoz suena al menos pasable cuando se escucha música.

La pantalla es lo suficientemente brillante y bastante fiel al color, incluso el tinte azul no es tan malo como en algunos dispositivos de la competencia. Cuando se trata de cámaras, hay lo que necesitas, no deberías esperar milagros aquí, sino una calidad de imagen aceptable a la luz brillante. El tiempo de funcionamiento de la batería está bien, pero no puede inspirar.

El LG K30 es barato y compacto, pero su interior es anticuado.

En total, un smartphone que sólo se puede recomendar a un precio más bajo, por unos 130 euros, la competencia ofrece una duración de batería y un rendimiento significativamente mayores.

LG K30 - 12/01/2019 v7
Florian Schmitt

Acabado
56%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
83%
Conectividad
33 / 70 → 47%
Peso
93%
Battería
89%
Pantalla
82%
Rendimiento de juegos
5 / 64 → 7%
Rendimiento de la Aplicación
38 / 86 → 44%
Temperatura
89%
Ruido
100%
Audio
50 / 90 → 56%
Cámara
40%
Médio
63%
70%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone LG K30 - smartphone barato sin campanas y silbatos
Florian Schmitt, 2019-12- 2 (Update: 2019-12- 2)