Notebookcheck

Review del smartphone LG K61 - Este móvil de LG es demasiado anticuado

¿Con el viejo sistema operativo a nuevos éxitos? El LG K61 parece chic, pero viene con Android 9 y un procesador bastante lento para su rango de precio. Pero tal vez el teléfono LG pueda sorprendernos? Puedes leer más en la reseña.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco Garcia),
LG K61
LG K61 (K Serie)
Procesador
Mediatek Helio P35 MT6765 8 x 2.3 GHz, Cortex-A53
Adaptador gráfico
PowerVR GE8320
Memoría
4096 MB 
pantalla
6.53 pulgadas 19.5:9, 2340 x 1080 pixels 395 PPI, capacitiva, IPS, lustroso: si, 60 Hz
Disco duro
128 GB eMMC Flash, 128 GB 
, 110 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5mm, Card Reader: microSD hasta 2TB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Sensor de aceleración, Sensor de proximidad, Brújula
Equipamento de red
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.4 x 164.5 x 77.5
Battería
4000 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 48 MPix Comparación de fases AF, flash LED, video @1080p/30fps (cámara 1); 8.0MP, lente gran angular (cámara 2); 5.0MP, profundidad de campo (cámara 3); 2.0MP, lente macro (cámara 4)
Secondary Camera: 16 MPix
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono en el borde inferior, Teclado: Virtual, Cargador, cable USB, parachoques de silicona, herramienta SIM, 24 Meses Garantía, Valor SAR: 0,453W/kg (cabeza), 1,287W/kg (cuerpo); LTE Cat-7 (descarga) / Cat-13 (carga); DTS:X 3D Surround Sound; certificado MIL-STD-810G; botón Google Assistant; USB-C, fanless
Peso
191 g, Suministro de Electricidad: 52 g
Precio
249 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
74 %7
09/2020
LG K61
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320
191 g128 GB eMMC Flash6.53"2340x1080
77 %7
08/2020
Oppo A72
SD 665, Adreno 610
192 g128 GB UFS 2.1 Flash6.5"2400x1080
83 %7
06/2020
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
SD 720G, Adreno 618
209 g64 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
79 %7
06/2020
Samsung Galaxy A41
Helio P65, Mali-G52 MP2
152 g64 GB eMMC Flash6.1"2400x1080

Carcasa, el equipo y el funcionamiento - chic, pero lento

En blanco o gris, el LG K61 llega a su casa, ambas versiones tienen un sutil patrón de rayas. El módulo de la cámara transversal es muy llamativo, en la parte delantera hay un marco ligeramente más ancho debajo de la pantalla, por lo demás el smartphone tiene un aspecto bastante moderno gracias a la cámara frontal perforada. En términos de peso, el LG K61 está en el nivel habitual para un smartphone de este tamaño.


Las transiciones del material son un poco ásperas de vez en cuando, pero en general el smartphone da una impresión de solidez. Con 128 GB de almacenamiento masivo, el equipo es bastante lujoso, y también hay NFC, por lo que se puede utilizar Google Pay.


Es una lástima que el LG K61 sólo incluya un módulo WLAN con WiFi 4, por lo que las tasas de transferencia que medimos con el router de referencia Netgear Nighthawk AX12 son significativamente más bajas que las de los dispositivos comparables con WiFi 5. 

Comparación de tamaños

165.75 mm 76.68 mm 8.8 mm 209 g164.5 mm 77.5 mm 8.4 mm 191 g162 mm 75.5 mm 8.9 mm 192 g149.9 mm 69.8 mm 7.9 mm 152 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
619 (283min - 670max) MBit/s ∼100% +902%
Samsung Galaxy A41
802.11 a/b/g/n/ac
365 (349min - 370max) MBit/s ∼59% +491%
Oppo A72
802.11 a/b/g/n/ac
347 (330min - 356max) MBit/s ∼56% +461%
LG K61
802.11a/b/g/n
61.8 (57min - 63max) MBit/s ∼10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
551 (465min - 583max) MBit/s ∼100% +902%
Samsung Galaxy A41
802.11 a/b/g/n/ac
349 (339min - 355max) MBit/s ∼63% +535%
Oppo A72
802.11 a/b/g/n/ac
330 (284min - 346max) MBit/s ∼60% +500%
LG K61
802.11a/b/g/n
55 (51min - 69max) MBit/s ∼10%
010203040506070Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø61.4 (57-63)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø55 (51-69)

Cámaras - 4 lentes no afiladas

Grabación de la cámara frontal
Grabación de la cámara frontal

El módulo de la cámara en la parte trasera de la cámara viene con cuatro lentes. Además de la cámara principal, hay lentes de menor resolución para la fotografía gran angular y macro y una lente para efectos de profundidad de campo.


Las fotos tomadas con la cámara principal parecen más brillantes al principio, pero no son muy detalladas y se ven borrosas cuando se miran de cerca. La cámara gran angular corrige la distorsión bastante bien, no separa bien los objetos entre sí y también toma fotos bastante borrosas en detalle. Para las fotos instantáneas, ambos objetivos son adecuados, pero no deberías exigirles más. Con poca luz, el brillo es bastante bueno, pero el autoenfoque falla, por lo que las fotos se ven muy borrosas.

Los videos pueden ser grabados con 1080p y 30 fps como máximo. La calidad es similar a la de las fotos, es decir, en detalle más bien borrosa, pero la exposición incluso en las zonas más oscuras está bien.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low LightUltraweitwinkel
click para cargar imágenes
ColorChecker
28.9 ∆E
52.3 ∆E
37.8 ∆E
35.6 ∆E
42 ∆E
60.1 ∆E
51 ∆E
32 ∆E
39.6 ∆E
26.4 ∆E
62.7 ∆E
61.9 ∆E
27.7 ∆E
46.5 ∆E
34.2 ∆E
73.4 ∆E
39.2 ∆E
41.1 ∆E
76.1 ∆E
68.2 ∆E
50.1 ∆E
36 ∆E
23.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker LG K61: 44.17 ∆E min: 13.9 - max: 76.13 ∆E
ColorChecker
14.6 ∆E
14 ∆E
19.7 ∆E
16.3 ∆E
18.6 ∆E
12.8 ∆E
14.4 ∆E
19.1 ∆E
11.2 ∆E
9.4 ∆E
8.6 ∆E
11.2 ∆E
12.7 ∆E
9.3 ∆E
7.5 ∆E
4.2 ∆E
11.9 ∆E
15.5 ∆E
3.9 ∆E
8.1 ∆E
11.2 ∆E
9.3 ∆E
4.2 ∆E
4.5 ∆E
ColorChecker LG K61: 11.34 ∆E min: 3.89 - max: 19.73 ∆E

Pantalla - Pantalla Full-HD en el LG K61

Matriz de sub-píxeles
Matriz de sub-píxeles

Una pantalla Full-HD es ahora estándar en esta clase de precio, y el LG K61 también puede servir con ella. El brillo está absolutamente bien, pero en comparación con un nivel bastante bajo. El contraste se mantiene por debajo de 1.000:1 debido al mediocre nivel de negro de 0,56 cd/m², lo que hace que los colores se vean menos brillantes en la pantalla.


No notamos ningún parpadeo de PWM, los tiempos de respuesta de la pantalla son mediocres en el mejor de los casos, pero de todas formas el smartphone sólo es adecuado para los juegos de forma limitada debido al bajo rendimiento.


También hay teléfonos móviles en este rango de precio con colores más exactos, especialmente el rojo fuerte se reproduce falsificado.



516
cd/m²
499
cd/m²
514
cd/m²
514
cd/m²
505
cd/m²
522
cd/m²
499
cd/m²
503
cd/m²
526
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 526 cd/m² Médio: 510.9 cd/m² Minimum: 3.02 cd/m²
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 505 cd/m²
Contraste: 902:1 (Negro: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 5.76 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 4.9 | 0.64-98 Ø6
98% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
LG K61
IPS, 2340x1080, 6.53
Oppo A72
IPS LCD, 2400x1080, 6.5
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
IPS, 2400x1080, 6.67
Samsung Galaxy A41
Super AMOLED, 2400x1080, 6.1
Response Times
-15%
-30%
84%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38 (19, 19)
40.4 (18.8, 21.6)
-6%
44.8 (20.4, 24.4)
-18%
5.6 (2.8, 2.8)
85%
Response Time Black / White *
18 (7, 11)
22.4 (9.2, 13.2)
-24%
25.6 (10.8, 14.8)
-42%
3.2 (2, 1.2)
82%
PWM Frequency
2404 (43)
245.1 (99)
Screen
-5%
43%
31%
Brightness middle
505
505
0%
610
21%
554
10%
Brightness
511
482
-6%
579
13%
559
9%
Brightness Distribution
95
93
-2%
92
-3%
92
-3%
Black Level *
0.56
0.55
2%
0.37
34%
Contrast
902
918
2%
1649
83%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.76
6.3
-9%
1.8
69%
2
65%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
12.04
10.1
16%
3
75%
7.7
36%
Greyscale DeltaE2000 *
4.9
6.8
-39%
2.5
49%
1.6
67%
Gamma
2.244 98%
2.29 96%
2.31 95%
2.11 104%
CCT
7807 83%
8161 80%
6864 95%
6589 99%
Media total (Programa/Opciones)
-10% / -7%
7% / 28%
58% / 44%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7 ms subida
↘ 11 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 22 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19 ms subida
↘ 19 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (38.8 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17714 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.


Escala de grises de CalMAN
Escala de grises de CalMAN
CalMAN Precisión de color
CalMAN Precisión de color
CalMAN Espacio de color
CalMAN Espacio de color
CalMAN Saturación
CalMAN Saturación

Rendimiento, emisiones y duración de la batería - Necesita más energía

El MediaTek Helio P35 no es un milagro de rendimiento y con este SoC el LG K61 es claramente inferior a los dispositivos comparables en términos de rendimiento. El lector de microSD tiene un buen rendimiento con nuestra tarjeta de memoria de referencia Toshiba Exceria Pro M501, pero la memoria interna es bastante lenta, por lo que los tiempos de carga son largos.

En cuanto al calentamiento, no hay que preocuparse por el LG K61, no se calienta de forma crítica ni siquiera con la carga máxima. El pequeño altavoz mono en el borde inferior no es muy fuerte y apenas puede mostrar los medios bajos, pero permanece bastante apagado incluso cuando canta y sólo es apto para emergencias.

De la batería de 4.000 mAh, LG obtiene una buena vida útil de 14 horas, lo que es suficiente para 2 o 3 días sin carga durante el uso normal. Sin embargo, el smartphone necesita más de 2 horas para una batería llena, ya que no hay un modo de carga rápida.

Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
967 Points ∼49%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1256 Points ∼64% +30%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1771 Points ∼91% +83%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1222 Points ∼63% +26%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (902 - 967, n=2)
935 Points ∼48% -3%
Average of class Smartphone
  (421 - 3531, n=105)
1955 Points ∼100% +102%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
168 Points ∼30%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
309 Points ∼54% +84%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
569 Points ∼100% +239%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
357 Points ∼63% +113%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (168 - 173, n=2)
171 Points ∼30% +2%
Average of class Smartphone
  (124 - 1342, n=105)
553 Points ∼97% +229%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3814 Points ∼33%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
11432 Points ∼100% +200%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7829 Points ∼68% +105%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
6742 Points ∼59% +77%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (3814 - 5794, n=8)
5012 Points ∼44% +31%
Average of class Smartphone
  (2630 - 15299, n=508)
5907 Points ∼52% +55%
Work performance score (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4040 Points ∼44%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7651 Points ∼84% +89%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
9091 Points ∼100% +125%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
7594 Points ∼84% +88%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (4040 - 7753, n=6)
5959 Points ∼66% +48%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19989, n=666)
6474 Points ∼71% +60%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
766 Points ∼24%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2154 Points ∼67% +181%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3236 Points ∼100% +322%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2427 Points ∼75% +217%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (766 - 1221, n=8)
1108 Points ∼34% +45%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=511)
2196 Points ∼68% +187%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
465 Points ∼18%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
987 Points ∼39% +112%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2539 Points ∼100% +446%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1028 Points ∼40% +121%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (432 - 489, n=8)
464 Points ∼18% 0%
Average of class Smartphone
  (75 - 9567, n=511)
2115 Points ∼83% +355%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
509 Points ∼19%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1097 Points ∼41% +116%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2667 Points ∼100% +424%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1179 Points ∼44% +132%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (496 - 564, n=8)
532 Points ∼20% +5%
Average of class Smartphone
  (93 - 8269, n=512)
1961 Points ∼74% +285%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
653 Points ∼20%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2199 Points ∼68% +237%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3226 Points ∼100% +394%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2466 Points ∼76% +278%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (653 - 1213, n=8)
1080 Points ∼33% +65%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=542)
2108 Points ∼65% +223%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
749 Points ∼20%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1653 Points ∼44% +121%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3785 Points ∼100% +405%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1486 Points ∼39% +98%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (695 - 817, n=8)
759 Points ∼20% +1%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=542)
2813 Points ∼74% +276%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
725 Points ∼20%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1765 Points ∼48% +143%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3645 Points ∼100% +403%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1630 Points ∼45% +125%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (725 - 881, n=8)
809 Points ∼22% +12%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=542)
2364 Points ∼65% +226%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
725 Points ∼23%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2246 Points ∼71% +210%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3170 Points ∼100% +337%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2296 Points ∼72% +217%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (435 - 1183, n=8)
987 Points ∼31% +36%
Average of class Smartphone
  (435 - 5209, n=592)
2080 Points ∼66% +187%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
151 Points ∼6%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
980 Points ∼42% +549%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2356 Points ∼100% +1460%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1016 Points ∼43% +573%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (151 - 508, n=8)
375 Points ∼16% +148%
Average of class Smartphone
  (53 - 8469, n=592)
1768 Points ∼75% +1071%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
183 Points ∼7%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1134 Points ∼45% +520%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2499 Points ∼100% +1266%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1160 Points ∼46% +534%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (183 - 512, n=8)
403 Points ∼16% +120%
Average of class Smartphone
  (68 - 7400, n=593)
1687 Points ∼68% +822%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
722 Points ∼22%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2282 Points ∼70% +216%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3263 Points ∼100% +352%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2181 Points ∼67% +202%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (722 - 1177, n=8)
1058 Points ∼32% +47%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=634)
1945 Points ∼60% +169%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
205 Points ∼6%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1564 Points ∼43% +663%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3620 Points ∼100% +1666%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1093 Points ∼30% +433%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (205 - 736, n=8)
561 Points ∼15% +174%
Average of class Smartphone
  (43 - 12611, n=633)
2326 Points ∼64% +1035%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
244 Points ∼7%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1675 Points ∼47% +586%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3534 Points ∼100% +1348%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1229 Points ∼35% +404%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (244 - 802, n=8)
623 Points ∼18% +155%
Average of class Smartphone
  (55 - 9549, n=636)
2001 Points ∼57% +720%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
17865 Points ∼89%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
20054 Points ∼100%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
17231 Points ∼86%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (10689 - 17468, n=6)
15998 Points ∼80%
Average of class Smartphone
  (735 - 58293, n=780)
15382 Points ∼77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24321 Points ∼47%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
51789 Points ∼100%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
22232 Points ∼43%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (7061 - 12205, n=6)
10858 Points ∼21%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=778)
26447 Points ∼51%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
22445 Points ∼59%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
38315 Points ∼100%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
20885 Points ∼55%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (7637 - 13081, n=6)
11692 Points ∼31%
Average of class Smartphone
  (662 - 112989, n=778)
20676 Points ∼54%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2.3 fps ∼20%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4 fps ∼35% +74%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼97% +378%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
4.9 fps ∼43% +113%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (2.2 - 4.7, n=7)
3.51 fps ∼31% +53%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=304)
11.3 fps ∼100% +391%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps ∼19%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.7 fps ∼34% +80%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
6.9 fps ∼86% +360%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2.8 fps ∼35% +87%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (1.4 - 1.5, n=7)
1.443 fps ∼18% -4%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=302)
8.04 fps ∼100% +436%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.6 fps ∼21%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6.2 fps ∼36% +72%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼100% +372%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
7.5 fps ∼44% +108%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (3.5 - 7.4, n=8)
5.73 fps ∼34% +59%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=308)
16.7 fps ∼98% +364%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.9 fps ∼20%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.8 fps ∼40% +100%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼93% +362%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
7.5 fps ∼39% +92%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (3.8 - 3.9, n=8)
3.84 fps ∼20% -2%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=307)
19.3 fps ∼100% +395%
LG K61Oppo A72Xiaomi Redmi Note 9 ProSamsung Galaxy A41Average 128 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
190%
147%
83%
41%
18%
Sequential Write 256KB SDCard
58.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
31.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
-47%
54.94 (Toshiba Exceria Pro M501)
-6%
67 (Toshiba Exceria Pro M501)
14%
62.5 (26.1 - 73.5, n=22)
7%
51 (1.7 - 87.1, n=527)
-13%
Sequential Read 256KB SDCard
79.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
37.76 (Toshiba Exceria Pro M501)
-53%
76.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
83.01 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
75.2 (29.2 - 85.9, n=22)
-6%
69 (8.1 - 96.5, n=527)
-14%
Random Write 4KB
13.7
152.9
1016%
112.93
724%
72.53
429%
46.5 (8.48 - 151, n=24)
239%
35 (0.14 - 319, n=877)
155%
Random Read 4KB
58.3
135.91
133%
122.58
110%
84
44%
68.4 (20.7 - 108, n=24)
17%
58.5 (1.59 - 324, n=877)
0%
Sequential Write 256KB
224.1
234.61
5%
171.09
-24%
211.05
-6%
186 (90 - 258, n=24)
-17%
126 (2.99 - 911, n=877)
-44%
Sequential Read 256KB
273.4
504.32
84%
498.15
82%
299.89
10%
288 (144 - 499, n=24)
5%
337 (12.1 - 1802, n=877)
23%

Temperatura

Carga Máx.
 38.8 °C36.9 °C35.2 °C 
 39.5 °C37.3 °C35.6 °C 
 40.3 °C37.4 °C35.5 °C 
Máximo: 40.3 °C
Médio: 37.4 °C
38.3 °C35.3 °C36.8 °C
37.7 °C35.1 °C37.3 °C
38.3 °C35.1 °C37.4 °C
Máximo: 38.3 °C
Médio: 32.6 °C
Conector de corriente  42.3 °C | Temperatura del cuarto 21.7 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.3 °C / 105 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.3 °C / 101 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.2 °C / 79 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.


Mapa de calor en la parte posterior
Mapa de calor en la parte posterior
Mapa de calor Frente
Mapa de calor Frente

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.942.62536.836.93133.129.14032.937.75035.336.96328.731.48019.121.210020.421.812520.52116017.218.520014.214.625014.516.931514.522.340012.831.450013.440.263013.650.280018.958.8100018.665.8125021.264.7160014.966.1200014.166.4250014.664.1315014.766400015.570.3500016.269.563001769.680001868.11000018.874.11250019.671.31600020.555.5SPL58.42979.6N10.61.140.4median 16.2median 64.1Delta2.518.534.832.919.625.523.920.424.323.130.533.518.724.420.420.418.620.917.526.719.544.519.244.316.450.215.255.614.259.714.765.813.872.114.675.214.175.813.574.414.474.913.976.113.878.713.879.414.771.214.271.114.470.814.9741575.615.166.415.356.126.587.10.869.6median 14.7median 71.10.811.9hearing rangehide median Pink NoiseLG K61Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
LG K61 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 44.9% lower than median
(+) | bass is linear (5.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 10.3% lower than median
(±) | linearity of mids is average (12.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.7% away from median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (36.4% difference to median)
Compared to same class
» 96% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 97% of all tested devices were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Redmi Note 9 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.6% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 70% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 9% similar, 45% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Duración de la batería

LG K61
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
5020 mAh
Oppo A72
5000 mAh
Samsung Galaxy A41
3500 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
842
1175
40%
1018
21%
650
-23%
694 (223 - 2636, n=743)
-18%
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14h 02min

Pro

+ buena capacidad de memoria
+ NFC
+ carcasa chic
+ Cámara cuádruple

Contra

- WLAN lento
- silencioso y aburrido altavoz
- viejo Androide 9
- imágenes de cámara borrosas

Veredicto - Hay buenas alternativas

review: LG K61.
review: LG K61.

LG debería haber hecho mucho más esfuerzo con el K61 para mantenerse al día con los smartphones igualmente caros. Rendimiento, velocidad de la WLAN, duración de la batería, calidad de los altavoces, cámaras: en ninguna de estas áreas el móvil de LG puede ser tan bueno como el de sus competidores. Incluso con el precio de calle ahora más bajo, a menudo se pueden encontrar mejores ofertas.

Aunque la carcasa del LG K61 con el inusual módulo de cámara es agradable, el dispositivo es demasiado anticuado.

Es una lástima, porque la carcasa es agradable, el sensor de huellas dactilares funciona de forma fiable y para tareas sencillas el smartphone es suficiente en cualquier caso. Pero como el antiguo Android 9 también está instalado en el smartphone, parece aún más anticuado en comparación con la competencia con software más moderno.


El LG K61 sólo podría ser recomendado si fuera mucho más barato, por lo que hay mejores alternativas.


LG K61 - 09/15/2020 v7
Florian Schmitt

Acabado
81%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
93%
Conectividad
41 / 70 → 58%
Peso
89%
Battería
90%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
6 / 64 → 10%
Rendimiento de la Aplicación
45 / 86 → 52%
Temperatura
90%
Ruido
100%
Audio
50 / 90 → 56%
Cámara
44%
Médio
68%
74%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del smartphone LG K61 - Este móvil de LG es demasiado anticuado
Florian Schmitt, 2020-09-16 (Update: 2020-09-16)