Notebookcheck

Review del Smartphone LG K50S - Ahora con tres cámaras

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García), 12/20/2019

¿Quieres un poco más? El LG K50S no se queda atrás de su predecesora en términos de tiempo, trae una cámara más y una batería más grande, pero todavía tiene una gran debilidad. Si el smartphone sigue teniendo una recomendación de compra, puede averiguarlo en la prueba.

LG K50S
LG K50S (K Serie)
Procesador
Mediatek Helio P22 MT6762
Adaptador gráfico
PowerVR GE8320
Memoría
3072 MB 
pantalla
6.5 pulgadas 19.5:9, 1560 x 720 pixels 264 PPI, Capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, , 18 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5mm, Card Reader: microSD hasta 2 TB, dedicado, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Detector de aceleración, Detector de proximidad, Brújula
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.2 x 165.8 x 77.5
Battería
4000 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 13 MPix f/1.8, comparación de fases AF, flash LED, vídeo @1080p/30fps (cámara 1); 5.0MP, f/2.2, lente gran angular (cámara 2); 2.0MP, f/2.4, profundidad de campo (cámara 3)
Secondary Camera: 13 MPix f/2.0
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono en el borde inferior, Teclado: Virtual, Charger, USB cable, SIM tool, 24 Meses Garantía, Cargador, cable USB, herramienta SIM, fanless
Peso
194 g, Suministro de Electricidad: 56 g
Precio
199 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

BewertungRating VersionDatumModellGewichtLaufwerkGroesseAufloesungPreis ab
76%712/2019LG K50S
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
194 g32 GB eMMC Flash6.5"1560x720
75%710/2019LG K50
Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320
170 g32 GB eMMC Flash6.26"1520x720
77%711/2019Motorola One Macro
Helio P70, Mali-G72 MP3
186 g64 GB eMMC Flash6.2"1520x720
79%711/2019Xiaomi Redmi Note 8
665, Adreno 610
190 g128 GB eMMC Flash6.3"2340x1080
76%707/2019Samsung Galaxy A20e
7884B, Mali-G71 MP2
141 g32 GB eMMC Flash5.8"1560x720

Carcasa, equipo y operación - Diseño probado

En febrero, en el CMM de Barcelona, LG anunció su nuevo smartphone de bajo coste LG K50, y antes de que finalizara el año se presentó su sucesor: El LG K50S. Para los amigos de las grandes pantallas y el diseño moderno, vale la pena a primera vista, pero en la prueba queremos echar un vistazo más de cerca.

A diferencia de la más pequeña LG K40, la K50 ya estaba equipada con un diseño bastante moderno con Waterdrop-Notch y LG no cambia nada aquí con su sucesora. La carcasa es idéntica, excepto por el tercer objetivo de la cámara en la parte posterior: Además, hay un marco de metal y plástico en la parte posterior; el azul y el negro están disponibles como colores. La certificación según US-MIL-STD810G, que se supone que proporciona una cierta protección contra los golpes y los elementos, también ha permanecido igual, pero el fabricante es libre de elegir qué pruebas llevar a cabo y cómo, por lo que lamentablemente no dice mucho. Sin embargo, ciertamente hay cambios en el tamaño: La LG K50S se ha hecho un poco más delgada y considerablemente más larga, además de 24 gramos más de peso, probablemente debido al mayor tamaño de la batería.

El Bluetooth 5.0 y NFC están a bordo, también hay una conexión de audio de 3,5 mm y, a pesar del moderno diseño, un LED de notificación en la parte delantera. Un puerto microSD dedicado se utiliza para ampliar la memoria masiva. Ciertamente hay dispositivos en este rango de precio que ofrecen más de 32 GB de memoria interna.

El LG K50S viene con WiFi 5 y sabe cómo usarlo, pero no pudimos encontrar una velocidad de transferencia correspondientemente más alta en el LG K50 con la misma configuración. En nuestra prueba con el enrutador de referencia Linksys Nighthawk AX12, el K50S es significativamente más rápido que la mayoría de los dispositivos comparables, pero también notablemente más lento que el Xiaomi Redmi Note 8

El control a través de la pantalla táctil es bastante preciso, la superficie ofrece buenas características de deslizamiento para el dedo. Como casi todos los teléfonos LG actuales, este modelo también tiene su propio botón para el Asistente de Google.

 

Comparación de tamaños

165.8 mm 77.5 mm 8.2 mm 194 g161.3 mm 77 mm 8.7 mm 170 g158.3 mm 75.3 mm 8.3 mm 190 g157.6 mm 75.4 mm 9 mm 186 g147.4 mm 69.7 mm 8.4 mm 141 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8
802.11 a/b/g/n/ac
339 (min: 320, max: 349) MBit/s ∼100% +72%
LG K50S
802.11 a/b/g/n/ac
197 (min: 144, max: 211) MBit/s ∼58%
Motorola One Macro
802.11 b/g/n
64 (min: 45, max: 63) MBit/s ∼19% -68%
Samsung Galaxy A20e
802.11 b/g/n
60 (min: 47, max: 67) MBit/s ∼18% -70%
LG K50
802.11 a/b/g/n/ac
60 (min: 53, max: 57) MBit/s ∼18% -70%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8
802.11 a/b/g/n/ac
303 (min: 242, max: 355) MBit/s ∼100% +66%
LG K50S
802.11 a/b/g/n/ac
182 (min: 147, max: 215) MBit/s ∼60%
LG K50
802.11 a/b/g/n/ac
55.9 (min: 51, max: 59) MBit/s ∼18% -69%
Motorola One Macro
802.11 b/g/n
53.7 (min: 49, max: 56) MBit/s ∼18% -70%
Samsung Galaxy A20e
802.11 b/g/n
39.7 (min: 23, max: 50) MBit/s ∼13% -78%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø197 (144-211)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø182 (147-215)

Cámaras - Triple cámara en la LG K50S

13 megapíxeles son proporcionados tanto por el objetivo principal en la parte posterior como por la autocámara en la parte delantera. En la parte trasera, al igual que en el modelo anterior, hay una cámara de 2 megapíxeles para la profundidad de campo, ahora también se incluye un objetivo gran angular adicional como el LG K40S, lo que convierte al LG K50S en un smartphone con zoom óptico, aunque sólo funcione en la dirección del gran angular, por lo que desde el punto de vista del objetivo principal sólo se puede alejar la imagen. El acercamiento funciona sólo con el zoom digital.

La sensibilidad lumínica del objetivo principal también se ha incrementado en comparación con la LG K50, pero en general el objetivo principal toma fotos decentes por su rango de precio, se deben aceptar ligeros artefactos de píxeles en el cielo azul, un poco de poca dinámica en áreas brillantes y un visible tono azul. En situaciones de oscuridad, el autoenfoque es obviamente difícil, lo cual es una lástima, ya que la dinámica no es tan mala.

Los videos pueden ser grabados en 1080p a un máximo de 30 fps, la calidad de la imagen está bien, pero se pueden ver claramente los pasos al cambiar entre los diferentes niveles de brillo.

La cámara frontal ofrece buenas tomas e incluso los detalles son todavía claramente visibles.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker Photo
28.6 ∆E
50.5 ∆E
37.6 ∆E
34.1 ∆E
42.4 ∆E
57.3 ∆E
50.5 ∆E
33.2 ∆E
37.2 ∆E
27.6 ∆E
59.1 ∆E
60 ∆E
29.9 ∆E
44.4 ∆E
32.1 ∆E
67.5 ∆E
38.2 ∆E
39.8 ∆E
71.7 ∆E
66.8 ∆E
49.5 ∆E
35.3 ∆E
23.3 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker LG K50S: 42.93 ∆E min: 13.46 - max: 71.74 ∆E
ColorChecker Photo
4.9 ∆E
5.1 ∆E
3.1 ∆E
5.1 ∆E
1.9 ∆E
5.7 ∆E
3 ∆E
6.4 ∆E
4.2 ∆E
6.5 ∆E
1 ∆E
1.9 ∆E
6.9 ∆E
3.5 ∆E
3 ∆E
2.5 ∆E
7.4 ∆E
9.2 ∆E
6.4 ∆E
3 ∆E
2.5 ∆E
7.2 ∆E
8.3 ∆E
10.3 ∆E
ColorChecker LG K50S: 4.96 ∆E min: 0.98 - max: 10.3 ∆E
Tabla de prueba - Iluminación perfecta
Tabla de prueba - Iluminación perfecta
Tabla de prueba – 1 Lux
Tabla de prueba – 1 Lux

Pantalla - Apenas hay cambios

Matriz de sub-píxeles
Matriz de sub-píxeles

La pantalla se ha estirado un poco en comparación con la predecesora y tiene algunos píxeles más aquí. El brillo está en un buen nivel, pero no puede seguir el ritmo de las pantallas muy brillantes en el Motorola One Macro y Xiaomi Redmi Note 8.

 

Por otro lado, el valor de negro de 0.33 cd/m² está en un nivel bastante bueno. Sin embargo, las desviaciones de color resultan un poco más altas que en muchos otros modelos. Nuestra prueba con el software CalMAN también revela un fuerte tono azul.

487
cd/m²
466
cd/m²
450
cd/m²
467
cd/m²
486
cd/m²
440
cd/m²
464
cd/m²
472
cd/m²
441
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 487 cd/m² Médio: 463.7 cd/m² Minimum: 2.46 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 436 cd/m²
Contraste: 1473:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 5.79 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 7.1 | 0.64-98 Ø6.2
93.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.283
LG K50S
IPS, 1560x720, 6.5
LG K50
IPS, 1520x720, 6.26
Motorola One Macro
IPS, 1520x720, 6.2
Xiaomi Redmi Note 8
IPS, 2340x1080, 6.3
Samsung Galaxy A20e
IPS, 1560x720, 5.8
Response Times
23%
136%
11%
97%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
52 (21, 31)
38 (19, 19)
27%
36 (17, 19)
31%
49.6 (23.6, 26)
5%
44.4 (20, 24.4)
15%
Response Time Black / White *
28 (13, 15)
16 (5, 11)
43%
24 (9, 15)
14%
23.6 (9.6, 14)
16%
20.8 (7.6, 13.2)
26%
PWM Frequency
100 (10)
100
0%
463 (10)
363%
349.7 (50)
250%
Screen
4%
15%
29%
-8%
Brightness middle
486
489
1%
581
20%
656
35%
475
-2%
Brightness
464
453
-2%
565
22%
643
39%
473
2%
Brightness Distribution
90
85
-6%
92
2%
95
6%
93
3%
Black Level *
0.33
0.42
-27%
0.42
-27%
0.54
-64%
0.35
-6%
Contrast
1473
1164
-21%
1383
-6%
1215
-18%
1357
-8%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.79
4.75
18%
4.3
26%
1.1
81%
6.8
-17%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.87
7.75
35%
6.94
42%
2.4
80%
13.4
-13%
Greyscale DeltaE2000 *
7.1
4.6
35%
4.4
38%
2.2
69%
8.7
-23%
Gamma
2.283 96%
2.164 102%
2.217 99%
2.2 100%
2.33 94%
CCT
8511 76%
7510 87%
7067 92%
6263 104%
9385 69%
Media total (Programa/Opciones)
14% / 9%
76% / 48%
20% / 25%
45% / 21%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 13 ms subida
↘ 15 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
52 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21 ms subida
↘ 31 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 86 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 100 Hz ≤ 10 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 100 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 100 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 13539 (mínimo: 43 - máxmo: 2500000) Hz.


CalMAN Precisión de color
CalMAN Precisión de color
CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises
CalMAN Saturación
CalMAN Saturación
CalMAN Espacio de color
CalMAN Espacio de color

Rendimiento, emisiones y duración de la batería: el quid de la cuestión con el SoC

El SoC MediaTek Helio P22 es el mismo que el LG K50 y, por lo tanto, es inferior a otros smartphones de la gama de precios. Aunque el sistema operativo funciona básicamente sin problemas, tiene que aceptar ocasionales sacudidas y tiempos de espera para tareas y aplicaciones más complejas.

Además, la memoria es un poco más lenta en comparación con otros smartphones de la clase, lo que ocasionalmente significa mayores tiempos de espera al iniciar las aplicaciones. El LG K50 no pudo mantenerse a la altura de la competencia en términos de rendimiento. Resulta aún más incomprensible que LG haya decidido utilizar el mismo SoC para su sucesor.

A cambio, la evolución de la temperatura en el exterior del smartphone es muy moderada y no causará ningún problema ni siquiera en días calurosos. El altavoz se encuentra en el borde inferior y tiene unas características de sonido bastante similares a las del LG K50. Si tiene un carácter muy bueno, es posible que pueda oír un poco más de rango medio bajo y un sonido ligeramente más redondo, los agudos siguen siendo muy fuertes. La salida de sonido a través de una conexión de 3,5 mm o Bluetooth funciona sin problemas.

El smartphone da una buena cifra con 15:46 horas en nuestro test WLAN, la batería de 4.000.mAh lo hace posible. Otros smartphones con una batería de tamaño similar ofrecen a veces más, a veces menos, por lo que LG no hizo un mal trabajo en términos de eficiencia energética. El Smarptphone probablemente sobrevivirá uno o incluso dos días de trabajo incluso con un uso muy frecuente. Sin embargo, la carga tarda unas buenas 3 horas debido al adaptador de 6 vatios bastante débil.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3965 Points ∼61%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4052 Points ∼62% +2%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
5992 Points ∼92% +51%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6498 Points ∼100% +64%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5305 Points ∼82% +34%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (3805 - 5237, n=11)
4523 Points ∼70% +14%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=419)
5410 Points ∼83% +36%
Work performance score (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4526 Points ∼61%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4635 Points ∼62% +2%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
7160 Points ∼96% +58%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7446 Points ∼100% +65%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6902 Points ∼93% +52%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (4404 - 6922, n=11)
5664 Points ∼76% +25%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=581)
5889 Points ∼79% +30%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
927 Points ∼36%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
936 Points ∼36% +1%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2589 Points ∼100% +179%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2298 Points ∼89% +148%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1628 Points ∼63% +76%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (912 - 1183, n=10)
979 Points ∼38% +6%
Average of class Smartphone
  (573 - 5576, n=425)
2004 Points ∼77% +116%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
434 Points ∼24%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
434 Points ∼24% 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1096 Points ∼61% +153%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
980 Points ∼55% +126%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
440 Points ∼24% +1%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (376 - 449, n=10)
423 Points ∼24% -3%
Average of class Smartphone
  (75 - 8374, n=425)
1796 Points ∼100% +314%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
492 Points ∼29%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
493 Points ∼29% 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1257 Points ∼75% +155%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1134 Points ∼68% +130%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
525 Points ∼31% +7%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (435 - 521, n=10)
484 Points ∼29% -2%
Average of class Smartphone
  (93 - 6916, n=426)
1674 Points ∼100% +240%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
902 Points ∼34%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
936 Points ∼35% +4%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2656 Points ∼100% +194%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2348 Points ∼88% +160%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1624 Points ∼61% +80%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (900 - 1195, n=11)
977 Points ∼37% +8%
Average of class Smartphone
  (375 - 5133, n=455)
1915 Points ∼72% +112%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
701 Points ∼29%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
701 Points ∼29% 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1603 Points ∼67% +129%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1668 Points ∼70% +138%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
659 Points ∼27% -6%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (452 - 740, n=11)
672 Points ∼28% -4%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=455)
2400 Points ∼100% +242%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
738 Points ∼36%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
742 Points ∼37% +1%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1758 Points ∼87% +138%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1778 Points ∼88% +141%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
759 Points ∼37% +3%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (513 - 808, n=11)
720 Points ∼36% -2%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=455)
2026 Points ∼100% +175%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
872 Points ∼32%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
897 Points ∼33% +3%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2701 Points ∼100% +210%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2408 Points ∼89% +176%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1630 Points ∼60% +87%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (860 - 1130, n=10)
954 Points ∼35% +9%
Average of class Smartphone
  (435 - 4909, n=505)
1911 Points ∼71% +119%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
267 Points ∼18%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
257 Points ∼17% -4%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1125 Points ∼75% +321%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
967 Points ∼65% +262%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
443 Points ∼30% +66%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (257 - 392, n=10)
316 Points ∼21% +18%
Average of class Smartphone
  (53 - 7150, n=505)
1495 Points ∼100% +460%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
316 Points ∼22%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
305 Points ∼21% -3%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1293 Points ∼90% +309%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1114 Points ∼77% +253%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
526 Points ∼36% +66%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (305 - 459, n=10)
371 Points ∼26% +17%
Average of class Smartphone
  (68 - 6319, n=506)
1442 Points ∼100% +356%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
900 Points ∼33%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
911 Points ∼34% +1%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2701 Points ∼100% +200%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2378 Points ∼88% +164%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1646 Points ∼61% +83%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (854 - 1139, n=11)
964 Points ∼36% +7%
Average of class Smartphone
  (293 - 4900, n=547)
1778 Points ∼66% +98%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
449 Points ∼23%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
423 Points ∼22% -6%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1608 Points ∼82% +258%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1607 Points ∼82% +258%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
637 Points ∼32% +42%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (370 - 645, n=11)
508 Points ∼26% +13%
Average of class Smartphone
  (43 - 11302, n=546)
1966 Points ∼100% +338%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
505 Points ∼29%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
480 Points ∼27% -5%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1767 Points ∼100% +250%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1728 Points ∼98% +242%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
737 Points ∼42% +46%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (428 - 714, n=11)
567 Points ∼32% +12%
Average of class Smartphone
  (55 - 8338, n=549)
1704 Points ∼96% +237%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10404 Points ∼51%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
9674 Points ∼48% -7%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
15003 Points ∼74% +44%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
20354 Points ∼100% +96%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12075 Points ∼59% +16%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (9674 - 15069, n=11)
11641 Points ∼57% +12%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=704)
14394 Points ∼71% +38%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10777 Points ∼44%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10826 Points ∼44% 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
19186 Points ∼78% +78%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
24654 Points ∼100% +129%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11427 Points ∼46% +6%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (9536 - 11349, n=11)
10521 Points ∼43% -2%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=702)
22535 Points ∼91% +109%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10692 Points ∼45%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10547 Points ∼45% -1%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
18067 Points ∼77% +69%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
23534 Points ∼100% +120%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
11565 Points ∼49% +8%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (9835 - 11921, n=11)
10706 Points ∼45% 0%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=702)
18223 Points ∼77% +70%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.2 fps ∼43%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.1 fps ∼42% -2%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
8.7 fps ∼89% +107%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
4.4 fps ∼45% +5%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.8 fps ∼49% +14%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (4.1 - 4.3, n=9)
4.24 fps ∼43% +1%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=217)
9.81 fps ∼100% +134%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.4 fps ∼21%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.4 fps ∼21% 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2.9 fps ∼43% +107%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2.8 fps ∼41% +100%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.4 fps ∼21% 0%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (1.3 - 1.6, n=9)
1.389 fps ∼20% -1%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 33, n=215)
6.78 fps ∼100% +384%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.7 fps ∼45%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.8 fps ∼45% +1%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
15 fps ∼100% +124%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.2 fps ∼48% +7%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
7.8 fps ∼52% +16%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (6.7 - 6.8, n=9)
6.77 fps ∼45% +1%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=221)
14.5 fps ∼97% +116%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.7 fps ∼23%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.7 fps ∼23% 0%
Motorola One Macro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
8.6 fps ∼53% +132%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.1 fps ∼50% +119%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4 fps ∼25% +8%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (3.5 - 4.7, n=9)
3.77 fps ∼23% +2%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 87, n=221)
16.1 fps ∼100% +335%
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2710 Points ∼53%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2680 Points ∼52% -1%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5122 Points ∼100% +89%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3271 Points ∼64% +21%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (2166 - 3015, n=8)
2675 Points ∼52% -1%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=330)
4670 Points ∼91% +72%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3573 Points ∼67%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3480 Points ∼65% -3%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5366 Points ∼100% +50%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3714 Points ∼69% +4%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (3300 - 3660, n=9)
3493 Points ∼65% -2%
Average of class Smartphone
  (883 - 11598, n=389)
4721 Points ∼88% +32%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
LG K50S
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
768 Points ∼51%
LG K50
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
773 Points ∼52% +1%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1495 Points ∼100% +95%
Samsung Galaxy A20e
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1212 Points ∼81% +58%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (749 - 824, n=9)
777 Points ∼52% +1%
Average of class Smartphone
  (390 - 4824, n=389)
1425 Points ∼95% +86%
LG K50SLG K50Motorola One MacroXiaomi Redmi Note 8Samsung Galaxy A20eAverage 32 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
51%
87%
10%
-9%
3%
Sequential Write 256KB SDCard
58 (Tohsiba Exceria Pro M501)
58.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
28.2 (SanDisk 64GB)
-51%
52.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
64.28 (Toshiba Exceria Pro M501)
11%
51.2 (3.4 - 87.1, n=153)
-12%
49.9 (1.7 - 87.1, n=453)
-14%
Sequential Read 256KB SDCard
78.3 (Tohsiba Exceria Pro M501)
78.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
79.5 (SanDisk 64GB)
2%
71.63 (Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
79.23 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
70 (8.2 - 96.5, n=153)
-11%
68.2 (8.1 - 96.5, n=453)
-13%
Random Write 4KB
18.6
12.03
-35%
53.3
187%
91.23
390%
13.18
-29%
18.2 (0.75 - 77.3, n=196)
-2%
24.2 (0.14 - 259, n=782)
30%
Random Read 4KB
54.3
52.12
-4%
59.9
10%
84.76
56%
79.76
47%
40.1 (3.59 - 117, n=196)
-26%
49.6 (1.59 - 226, n=782)
-9%
Sequential Write 256KB
86.6
78.9
-9%
223
158%
160.53
85%
103.57
20%
95.2 (14.8 - 189, n=196)
10%
101 (2.99 - 590, n=782)
17%
Sequential Read 256KB
272.8
263.42
-3%
277
2%
297.65
9%
300.36
10%
237 (25.8 - 452, n=196)
-13%
283 (12.1 - 1781, n=782)
4%

Temperatura

Carga Máx.
 35.4 °C33.7 °C31.4 °C 
 35.9 °C34.2 °C31.3 °C 
 36.7 °C33.4 °C31.4 °C 
Máximo: 36.7 °C
Médio: 33.7 °C
32.4 °C33.1 °C36.3 °C
32 °C33.8 °C35.5 °C
32 °C33.4 °C37.4 °C
Máximo: 37.4 °C
Médio: 34 °C
Conector de corriente  37.1 °C | Temperatura del cuarto 20.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.7 °C / 93 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.7 °C / 98 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.


Mapa de calor - Top
Mapa de calor - Top
Mapa de calor - Fondo
Mapa de calor - Fondo

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.943.82542.341.43134.836.7403939.95040.838.46334.433.68028.128.210025.12512523.624.616022.125.720020.232.825019.638.331518.447.540018.953.650020.157.76302062.680017.563.5100016.171.5125015.573160017.87120001672.4250015.972.5315016.170.6400016.364.4500016.565.5630016.566.3800016.967.31000016.662.2125001752.31600016.548.3SPL66.429.381.4N18.51.246.7median 17median 62.6Delta1.711.346.84542.543.634.237.934.241.439.241.32934.125.82924.227.324.429.622.628.521.428.321.435.219.941.919.148.919.457.118.663.317.870.219.174.817.873.119.272.61871.117.468.916.96716.966.216.971.116.97017.266.117.26517.265.117.350.968.758.871.772.930.182.121.711.726.627.71.349.3median 18median 65.11.813.2hearing rangehide median Pink NoiseLG K50SLG K50
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
LG K50S audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.7% difference to median)
Compared to same class
» 71% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 20% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 82% of all tested devices were better, 5% similar, 13% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

LG K50 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.3% lower than median
(+) | bass is linear (6.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.8% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.2% difference to median)
Compared to same class
» 69% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 22% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 80% of all tested devices were better, 5% similar, 15% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

LG K50S
4000 mAh
LG K50
3500 mAh
Motorola One Macro
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8
4000 mAh
Samsung Galaxy A20e
3000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
946
822
-13%
973
3%
824
-13%
715
-24%
668 (223 - 2636, n=646)
-29%
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15h 46min

Pro

+ buen contraste de la pantalla
+ cámara con zoom óptico
+ puerto microSD dedicado
+ carcasa robusta
+ WLAN rápida

Contra

- rendimiento demasiado débil para el rango de precios
- Problemas de autoenfoque con bajo brillo
- Lanzamiento azul en la pantalla

Veredicto - Casi un consejo interno

Review: LG K50S. Dispositivo de prueba proporcionado por:
Review: LG K50S. Dispositivo de prueba proporcionado por:
cyberport.de
cyberport.de

Mientras tanto, el LG K50 ha bajado considerablemente de precio, lo cual es bastante necesario, ya que el nivel de rendimiento de la competencia era un poco demasiado alto para el smartphone por poco menos de 200 euros. La LG K50S está amenazada de forma similar, ya que ofrece algunas funciones con la batería más grande y una cámara con un objetivo gran angular e incluso un zoom óptico, que los smartphones no tienen ni siquiera por 200 euros.

 

Si no fuera por el débil SoC, no podría estar a la altura de la competencia en ningún punto de referencia. A veces, el rendimiento de otros smartphones por el mismo dinero es el doble. Si LG hubiera hecho mejoras en este aspecto, el LG K50S probablemente se habría convertido en un verdadero consejo interno.

Si el rendimiento fuera mayor, la LG K50S sería aún más recomendable gracias a su cámara con zoom y a la larga duración de la batería.

Así, el LG K50S sigue siendo un smartphone muy cuidado de la clase media baja con detalles individuales. El bajo calentamiento, la pantalla nítida, la rápida WLAN y la cámara flexible lo convierten en una buena elección si no se necesita tanto rendimiento. 

 

Si te encuentras entre el LG K50 y el K50S y si la diferencia de precio no importa, el K50S es un teléfono mucho más preparado para el futuro, con una WLAN más rápida, mejores cámaras y una mayor duración de la batería.

LG K50S - 12/20/2019 v7
Florian Schmitt

Acabado
84%
Teclado
67 / 75 → 90%
Ratón
86%
Conectividad
44 / 70 → 63%
Peso
89%
Battería
91%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
6 / 64 → 9%
Rendimiento de la Aplicación
45 / 86 → 52%
Temperatura
92%
Ruido
100%
Audio
74 / 90 → 82%
Cámara
53%
Médio
70%
76%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone LG K50S - Ahora con tres cámaras
Florian Schmitt, 2019-12-20 (Update: 2019-12-20)