Un mini monstruo multitarea: Revisión del portátil Asus ZenBook Duo 14 UX482
Apenas ha pasado un año completo desde la última vez que vimos el Dúo ZenBook UX481 de doble pantalla y Asus ya está lanzando un Dúo ZenBook UX482 completo para sucederlo. El último modelo puede parecer similar a primera vista, pero en realidad introduce varias mejoras significativas tanto por dentro como por fuera. Esta revisión se centrará en las diferencias entre el UX482 y el UX481 y en lo que los usuarios pueden esperar del Ultrabook 2021 de doble pantalla de Asus.
Las configuraciones van desde el CPU Core i5-1135G7 con 8 GB de rápida RAM LPDDR4X-4266 hasta el Core i7-1165G7 con 32 GB de RAM y gráficos discretos GeForce MX450. Nuestro SKU específico se vende por unos 1300 dólares. Todas las configuraciones se fijan con una pantalla primaria FHD IPS de 14 pulgadas y un ScreenPad secundario de 12,6 pulgadas 1920 x 515.Tambiénestá disponible unmodelo más grande ZenBook Duo UX582 de 15,6 pulgadas.
Los competidores del ZenBook Duo UX482 incluyen otros Ultrabooks de 14 pulgadas de alta gama como el MSI Prestige 14, el Lenovo Yoga Slim 7, o el Huawei MateBook 14. Por supuesto, ninguno viene con la misma característica de pantalla secundaria que hace al UX492 tan especial.
Más críticas de Asus:
potential competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Precio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.1 % v7 (old) | 01/2021 | Asus ZenBook Duo 14 UX482EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.5 % v7 (old) | 12/2020 | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.1 % v7 (old) | 12/2020 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.4 kg | 15.7 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.1 % v7 (old) | 01/2021 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 80.7 % v7 (old) | 07/2020 | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.7 % v7 (old) | 05/2020 | Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.8 kg | 19 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Caso
El chasis metálico es en su mayor parte el mismo que el del UX481 pero con un par de cambios importantes. En primer lugar, Asus ha rediseñado completamente las bisagras de aleación de zinc para que sean un 30 por ciento más pequeñas que las bisagras del UX481. La reducción de tamaño ha permitido que el chasis sea 3 mm más delgado y por consiguiente ~200 g más ligero que el UX481 saliente. La rigidez de las bisagras se siente uniforme en todos los ángulos y con un mínimo de tambaleo, pero aún podemos escuchar un poco de chirrido al abrir la tapa
El segundo cambio importante se relaciona con el ScreenPad, ya que toda la pantalla se levantará ahora en un ángulo para mejorar tanto los ángulos de visión como la refrigeración. Asus lo llama el Sistema Aerodinámico Activo (AAS+) que, cuando se combina con las bisagras existentes de ErgoLift, promete un flujo de aire hasta un 49 por ciento mejor que en el modelo anterior. Esto impacta directamente en el rendimiento ya que el fabricante puede ahora reclamar un TDP sostenible de 28 W de CPU que entraremos en detalle en nuestras secciones de Rendimiento a continuación.
El nuevo ZenBook sigue siendo notablemente más pesado que los portátiles tradicionales de 14 pulgadas, incluido el propio ZenBook 14 UX425/435 de Asus, en unos 300 g. La segunda pantalla aumenta el peso total, aunque no tanto como el modelo del año pasado.
Conectividad
Las opciones de puerto han cambiado desde el precedente UX481 principalmente para mejor. El puerto propietario de barril de CA, por ejemplo, ha sido eliminado en favor de un segundo puerto USB-C que también mejora las capacidades de acoplamiento del sistema. Por otro lado, ahora sólo hay un puerto USB-A comparado con los dos del modelo del año pasado. Ambos puertos USB-C son compatibles con los dispositivos Thunderbolt 4.
Lector de tarjetas SD
Por razones que desconocemos, Asus ha bajado la velocidad de su lector de tarjetas MicroSD a 3 veces más lento que el mismo lector de tarjetas del antiguo UX481. Mover 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio lleva unos 41 segundos en nuestro UX482 comparado con 13 segundos en el UX481. Los editores de vídeo o fotos podrían encontrar este cambio enloquecedor.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicación
Webcam
Mantenimiento
El panel inferior se desprende fácilmente asumiendo que tienes una llave inglesa T5 Torx a mano. Afortunadamente no hay tornillos escondidos bajo las patas de goma, a diferencia de algunos portátiles HP. Desafortunadamente, sólo el M.2 SSD es actualizable ya que tanto el módulo WLAN como el RAM están soldados.
Accesorios y garantía
El embalaje de venta al público incluye una funda de transporte, un soporte plegable y un lápiz óptico activo junto con el papeleo habitual. No se incluye un soporte para la palma de la mano, a diferencia del UX581 más grande.
Se aplica la garantía limitada estándar de un año.
Dispositivos de entrada
Teclado
La experiencia de mecanografía sigue siendo idéntica a la del UX481, incluyendo el recorrido poco profundo y la retroalimentación relativamente firme. El posicionamiento frontal funciona bien en un espacioso escritorio de oficina, pero definitivamente no es tan cómodo como un portátil tradicional cuando el espacio de trabajo es reducido, como en los trenes o los aviones
Un cambio notable en la disposición del teclado es la alargada tecla Shift derecha a expensas de las teclas de flecha más pequeñas. Este es un movimiento similar al que Razer implementó en sus últimos portátiles Blade.
Touchpad
El panel táctil y los botones dedicados del ratón siguen siendo idénticos al UX481. Sigue siendo pequeño, con sólo 5,5 x 7 cm, mientras que los botones son tan silenciosos como antes. Cabe destacar que la pantalla táctil secundaria se puede convertir en una pantalla táctil gigante para la pantalla primaria.
Pantalla
El panel AU Optronics B140HAN06.8 IPS que se encuentra en nuestro ZenBook Duo UX482 también se puede encontrar en el ZenBook 14 UX425 y en el Lenovo Yoga Slim 7 14. Estos tres portátiles comparten características de pantalla similares, como resultado de la alta relación de contraste y los colores profundos. El ZenBook Duo UX481 del año pasado vino con un panel Chi Mei en su lugar, por lo que el cambio a AU Optronics este año fue inesperado. Cuando se compara con el Chi Mei, el nuevo panel AUO es más brillante y con niveles de negro más profundos, pero a costa de tiempos de respuesta más lentos de negro-blanco/gris-gris para un fantasma más notable.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 361.8 cd/m²
Contraste: 1292:1 (Negro: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 1.44 | 0.5-29.43 Ø4.83, calibrated: 1.24
ΔE Greyscale 1.3 | 0.09-98 Ø5.1
99.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 14", 1920x1080 | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 AUO B140HAN06.2 (AUO623D), IPS-Level, 14", 1920x1080 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 LG Display LP140WF9-SPE2, IPS, 14", 1920x1080 | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 14", 1920x1080 | Asus VivoBook S14 S433FL Chi Mei CMN14D4, IPS, 14", 1920x1080 | Asus ZenBook Duo UX481FL Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 14", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -7% | -11% | -39% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 69 | 68.8 0% | 64.2 -7% | 60.9 -12% | 41.55 -40% | 67.1 -3% |
| sRGB Coverage | 99.1 | 99.4 0% | 94.2 -5% | 90.4 -9% | 62 -37% | 99.5 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71 | 70.9 0% | 65 -8% | 62.3 -12% | 42.99 -39% | 68.9 -3% |
| Response Times | 12% | 14% | 35% | 44% | 45% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56.4 ? | 59.6 ? -6% | 55.2 ? 2% | 39 ? 31% | 34 ? 40% | 31.2 ? 45% |
| Response Time Black / White * | 46 ? | 32.8 ? 29% | 34.4 ? 25% | 28 ? 39% | 24 ? 48% | 25.6 ? 44% |
| PWM Frequency | 250 ? | 24750 ? | ||||
| Screen | -33% | -43% | -86% | -126% | -14% | |
| Brightness middle | 361.8 | 293 -19% | 365 1% | 323 -11% | 220 -39% | 301 -17% |
| Brightness | 351 | 277 -21% | 346 -1% | 313 -11% | 204 -42% | 285 -19% |
| Brightness Distribution | 90 | 89 -1% | 82 -9% | 80 -11% | 68 -24% | 89 -1% |
| Black Level * | 0.28 | 0.18 36% | 0.23 18% | 0.36 -29% | 0.155 45% | 0.42 -50% |
| Contrast | 1292 | 1628 26% | 1587 23% | 897 -31% | 1419 10% | 717 -45% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.44 | 2.95 -105% | 3.65 -153% | 4.86 -238% | 5.23 -263% | 1.01 30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.3 | 6.03 -83% | 6.69 -103% | 7.52 -128% | 21.51 -552% | 3.42 -4% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.24 | 0.9 27% | 1.61 -30% | 3.64 -194% | 4.4 -255% | 0.97 22% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 4.2 -223% | 4 -208% | 4.83 -272% | 3.77 -190% | 2.2 -69% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.099 105% | 2.33 94% | 2.64 83% | 2.35 94% | 2.19 100% |
| CCT | 6411 101% | 6622 98% | 6873 95% | 7405 88% | 6666 98% | 6605 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64.9 | 71 9% | 60.1 -7% | 57.5 -11% | 40 -38% | 63.2 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.3 | 93 -6% | 93.9 -5% | 90.3 -9% | 62 -38% | 99.5 0% |
| Media total (Programa/Opciones) | -7% /
-21% | -12% /
-29% | -21% /
-57% | -40% /
-88% | 10% /
-5% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color en la pantalla principal cubre todo el sRGB y el 65 por ciento del AdobeRGB para representar un panel de alta gama. Las pantallas de la mayoría de los Ultrabooks tienen rangos similares. Para una cobertura completa de AdobeRGB o más, los usuarios deben mirar el ZenBook Pro 15 o el Dell XPS 15 9570.
Las mediciones del colorímetro de X-Rite revelan una pantalla bien calibrada fuera de la caja con valores promedio de escala de grises y color DeltaE de sólo 1,3 y 1,44, respectivamente. No es necesaria una calibración de usuario final.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 24.4 ms subida |  |
| ↘ 21.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 99 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 56.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 30 ms subida |  |
| ↘ 26.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.1 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8350 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es mejor que la del modelo del año pasado, ya que Asus ha aumentado el brillo máximo en un 20 por ciento. No es suficiente para superar la luz del sol o eliminar el resplandor, pero ayuda en días nublados o si se trabaja bajo sombra.
ScreenPad
El ScreenPad del UX482 utiliza una versión más reciente del panel IPS BOE del UX481 (HF NV126B5M_N42 en lugar del HF NV126B5M_N41). En comparación con el panel anterior, el más nuevo es más brillante (400 nits vs. 300 nits) y con una relación de contraste más profunda (~1200:1 vs. ~800:1), pero a costa de tiempos de respuesta más lentos en blanco-negro y gris-gris. El espacio de color no ha cambiado de gen a gen a sólo el 60 por ciento de sRGB en comparación con la cobertura del 100 por ciento de la pantalla principal, lo que hace que el ScreenPad no sea apto para la edición donde se desean colores más profundos.
La visibilidad sufre mucho si se está en el exterior a pesar del aumento de la luminosidad. Además, nuestra unidad de prueba sufre de una fuerte luz de fondo irregular que se extiende a lo largo de la esquina superior derecha, como se muestra en la imagen de abajo.
Asus dice que cualquier sugerencia sobre el ScreenPad o posibles desarrolladores de aplicaciones deben contactar con [email protected].
| ScreenPad Plus | |
| Tiempo de respuesta Gris 50% / Gris 80% | 45.6 ms combinados |
| Tiempo de respuesta Negro / Blanco * | 40.4 ms combinados |
| Brillo Medio | 399.8 liendres (354,4 si se utiliza la energía de la batería) |
| Contraste | 1176:1 |
| Colorchecker DeltaE2000 | 4.18 |
| Colorchecker DeltaE2000 max. | 8.86 |
| Colorchecker DeltaE2000 calibrado | 4.00 |
| DeltaE2000 en escala de grises | 1.4 |
| Gamma | 2.22 |
| CCT | 6435 |
| Espacio de color (Porcentaje de AdobeRGB 1998) | 37.9 por ciento |
| Espacio de color (Porcentaje de sRGB) | 59.8 por ciento |
Actuación
Configuraciones al máximo en el Core i7-1165G7 sin SKU AMD Ryzen ya que es un producto Intel Evo. Sin embargo, el GeForce MX450 es opcional si los usuarios quieren más potencia gráfica. Es interesante ver una opción de Nvidia pero no de Intel Xe Max, a diferencia del reciente Dell Inspiron 7506 2-en-1.
La RAM está soldada y por lo tanto los compradores deben seleccionar sus configuraciones cuidadosamente.
Nuestro sistema fue configurado en modo de rendimiento a través de la aplicación MyAsus antes de ejecutar todos los puntos de referencia de rendimiento a continuación para las puntuaciones más altas posibles. Recomendamos a los propietarios que se familiaricen con el software Asus ya que casi todas las características y actualizaciones de los proveedores se pueden alternar aquí.
Procesador
El rendimiento de la CPU es mejor de lo esperado, un 15 por ciento más alto que el promedio del Core i7-1165G7 de nuestra base de datos. Este delta es lo suficientemente amplio como para superar incluso al más caro Core i7-1185G7 que se encuentra en el nuevo MSI Prestige 14 Evo o Dell XPS 13 9310. La sostenibilidad del rendimiento también es buena, sin grandes caídas en las tasas de reloj a lo largo del tiempo, como muestra nuestro gráfico de bucle CineBench R15 xT a continuación.
Ten en cuenta que el Core i5-1135G7 es sólo un 10 por ciento más lento que el Core i7-1165G7, lo que significa que los usuarios no verán una diferencia tan grande en el rendimiento de la CPU si optan por la opción menos costosa del Core i5.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark están donde esperamos que estén en relación con otros portátiles con la misma CPU Core i7-1165G7 y gráficos Iris Xe integrados. Aunque no experimentamos ningún problema de software o hardware con nuestra unidad de prueba, Asus ha integrado un montón de superposiciones de software y configuraciones que pueden no gustar a los usuarios. El inalámbrico, por ejemplo, se conectará automáticamente a cualquier red disponible incluso si la casilla "conectar automáticamente" de Windows está desmarcada.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4413 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3118 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4957 puntos | |
ayuda | ||
Latencia DPC
LatencyMon no muestra ningún problema de latencia DPC al navegar por nuestra página de inicio con varias pestañas abiertas. Sin embargo, cuando se inicia Prime95, la interrupción de la latencia del proceso se dispara. La reproducción de video UHD 4K a 60 FPS es, por lo demás, suave y sin caída de cuadros durante nuestra prueba de un minuto en YouTube.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Lenovo Yoga 9i 14ITL5 | |
| MSI Prestige 14 Evo A11M-005 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Aunque nuestra unidad de prueba viene con un SK Hynix PCIe 3 x4 NVMe SSD de 512 GB, los usuarios pueden recibir en su lugar SSD Intel 660p o Samsung, dependiendo del minorista o la región. Las pruebas muestran que se trata de un SSD de alta gama con una velocidad de transferencia de hasta 3000 MB/s similar al Samsung PM981a.
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA SK Hynix HFM512GD3JX013N | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Asus VivoBook S14 S433FL Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus ZenBook Duo UX481FL Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 35% | -18% | 36% | -44% | -22% | |
| Seq Read | 2088 | 3760 80% | 2177 4% | 2861 37% | 957 -54% | 1237 -41% |
| Seq Write | 1311 | 2335 78% | 813 -38% | 2837 116% | 353.1 -73% | 1069 -18% |
| 4K Read | 58.2 | 66.8 15% | 53.2 -9% | 60.3 4% | 62.4 7% | 52.1 -10% |
| 4K Write | 128.4 | 184.3 44% | 180 40% | 164.2 28% | 122.8 -4% | 134.7 5% |
| 4K-64 Read | 1039 | 1801 73% | 531 -49% | 1598 54% | 386.2 -63% | 585 -44% |
| 4K-64 Write | 1238 | 1754 42% | 398.5 -68% | 1572 27% | 605 -51% | 854 -31% |
| Access Time Read * | 0.045 | 0.135 -200% | 0.052 -16% | 0.046 -2% | 0.107 -138% | 0.05 -11% |
| Access Time Write * | 0.088 | 0.018 80% | 0.058 34% | 0.021 76% | 0.046 48% | 0.117 -33% |
| Score Read | 1306 | 2244 72% | 802 -39% | 1945 49% | 544 -58% | 761 -42% |
| Score Write | 1497 | 2172 45% | 660 -56% | 2020 35% | 763 -49% | 1095 -27% |
| Score Total | 3446 | 5500 60% | 1822 -47% | 4966 44% | 1581 -54% | 2255 -35% |
| Copy ISO MB/s | 2248 | 1962 -13% | 2414 7% | 1714 -24% | ||
| Copy Program MB/s | 559 | 522 -7% | 575 3% | 511 -9% | ||
| Copy Game MB/s | 1087 | 1258 16% | 1408 30% | 1187 9% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 59% | 10% | 57% | 16% | 2% | |
| Write 4K | 72.1 | 248.4 245% | 139.6 94% | 211.8 194% | 124.9 73% | 140.7 95% |
| Read 4K | 41.1 | 56.4 37% | 37.3 -9% | 50.1 22% | 147.9 260% | 55.6 35% |
| Write Seq | 1949 | 2513 29% | 1827 -6% | 2938 51% | 753 -61% | 1415 -27% |
| Read Seq | 1989 | 2250 13% | 2253 13% | 2639 33% | 1223 -39% | 1516 -24% |
| Write 4K Q32T1 | 413.8 | 589 42% | 467.9 13% | 656 59% | 369.2 -11% | 474.5 15% |
| Read 4K Q32T1 | 384.2 | 696 81% | 366.7 -5% | 723 88% | 358.1 -7% | 403.4 5% |
| Write Seq Q32T1 | 2816 | 2515 -11% | 2349 -17% | 3022 7% | 1057 -62% | 1796 -36% |
| Read Seq Q32T1 | 3534 | 4915 39% | 3540 0% | 3561 1% | 2738 -23% | 1913 -46% |
| Media total (Programa/Opciones) | 47% /
45% | -4% /
-8% | 47% /
44% | -14% /
-19% | -10% /
-13% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
El rendimiento de los gráficos en bruto es excelente según los puntos de referencia de 3DMark, con puntuaciones superiores a las de GeForce MX350. Sin embargo, el rendimiento real de los juegos variará enormemente como ya hemos demostrado. Esto significa que los usuarios que se actualicen a la versión opcional GeForce MX450 verán un mejor rendimiento general de los juegos que el Iris Xe, incluso si sus números de 3DMark pueden estar a la par.
Optar por el menor Core i5-1135G7 SKU con el Iris Xe 80 EUs implicará una penalización del 15 al 20 por ciento en el rendimiento de la GPU del Core i7-1165G7 Xe 96 EUs.
| 3DMark 11 Performance | 7379 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18433 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5008 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1781 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 95.1 | 57.5 | 32 | 14.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 83.2 | 74.7 | 58.6 | 49.8 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 45.3 | 24.6 | 14.6 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 46.1 | 43.8 | 33.7 |
Emissions
Ruido del sistema
Asus ha hecho pequeños ajustes en la solución de refrigeración. En comparación con el UX481, el UX482 utiliza sólo un tubo de calor más grande en lugar de dos más pequeños, mientras que los dos ventiladores tienen ahora aún más aspas para mejorar el flujo de aire.
El UX482 es capaz de permanecer más tiempo en silencio que su predecesor. Al ejecutar 3DMark 06, por ejemplo, el portátil es capaz de permanecer en silencio durante los primeros 90 segundos, incluso cuando está en el modo de rendimiento. Sin embargo, los ventiladores pueden llegar a ser bastante ruidosos en el rango de 40 a 46 dB(A) cuando se ejecutan cargas exigentes como los juegos para ser más ruidosos que lo que grabamos en el UX481. En otras palabras, el sistema es más silencioso cuando funciona con cargas bajas a medias, pero más fuerte cuando funciona con cargas constantes más altas.
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM512GD3JX013N | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus ZenBook Duo UX481FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -12% | -4% | -6% | -18% | -8% | |
| apagado / medio ambiente * | 26.3 | 24 9% | 26.3 -0% | 25.6 3% | 30.7 -17% | 28.3 -8% |
| Idle Minimum * | 26.5 | 25 6% | 26.3 1% | 25.6 3% | 31 -17% | 28.3 -7% |
| Idle Average * | 26.5 | 27 -2% | 26.3 1% | 25.6 3% | 31 -17% | 28.3 -7% |
| Idle Maximum * | 26.5 | 39 -47% | 26.3 1% | 26.3 1% | 31.3 -18% | 28.3 -7% |
| Load Average * | 26.7 | 43 -61% | 34.1 -28% | 41.6 -56% | 43.4 -63% | 39.1 -46% |
| Witcher 3 ultra * | 40.7 | 39 4% | 43.4 -7% | 41.6 -2% | 42.8 -5% | 39.1 4% |
| Load Maximum * | 45.6 | 43 6% | 43.3 5% | 41.6 9% | 41.5 9% | 39.1 14% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 26.5 / 26.5 / 26.5 dB(A) |
| Carga |
| 26.7 / 45.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 26.3 dB(A) | ||
Temperatura
El desarrollo de la temperatura de la superficie es diferente a la mayoría de los otros Ultrabooks debido a la pantalla secundaria única del ZenBook y la posición del teclado. Cuando se ejecutan cargas altas, por ejemplo, el punto caliente estará a lo largo del borde entre el teclado y el ScreenPad, mientras que en la mayoría de los demás portátiles estaría directamente sobre las teclas del teclado. Esto funciona a favor de Asus, ya que los usuarios pueden escribir en el ZenBook Duo sin tener que preocuparse por teclas demasiado calientes o reposapiés.
El punto caliente de la parte inferior puede llegar a ser mucho más caliente que el de la parte superior a más de 56 C. En comparación, el ZenBook 14 UX425EA con la misma CPU Core i7-1165G7 alcanzaría un pico de sólo unos 44 C cuando se encuentra en condiciones similares. El rendimiento de la CPU, superior a la media, mencionado anteriormente, parece llegar a una temperatura de superficie superior a la media.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 37.2 °C / 99 F, frente a la media de 36.9 °C / 98 F, que oscila entre 21.1 y 71 °C para la clase Multimedia.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 56.6 °C / 134 F, frente a la media de 39.2 °C / 103 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 28.1 °C / 83# F, frente a la media del dispositivo de 31.3 °C / 88 F.
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 30 °C / 86 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(±) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.8 °C / 83.8 F (-1.2 °C / -2.2 F).
Prueba de estrés
El funcionamiento de Prime95 hace que la CPU se dispare a 4,1 GHz durante unos pocos segundos y a una temperatura central de 95 C. Las velocidades del reloj y la temperatura descenderían entonces y se estabilizarían a niveles más sostenibles de 3,3 GHz y 87 C, respectivamente. El ZenBook 14 UX425EA, que utiliza exactamente la misma CPU Core i7-1165G7 que nuestro UX482EA, se estabilizaría a velocidades de reloj y temperaturas mucho más bajas de 2,4 GHz y 68 C, respectivamente, cuando se encuentren en condiciones similares. También se pueden observar diferencias significativas de temperatura entre los dos portátiles cuando se ejecutan Witcher 3 para representar las cargas de los juegos. El UX482 definitivamente funciona en caliente, pero los usuarios obtendrán más rendimiento del mismo hardware interno.
El funcionamiento con baterías no limitará el rendimiento. Un 3DMark 11 que funciona con baterías devuelve casi las mismas puntuaciones de Física y Gráficos que un funcionamiento con red eléctrica.
| Reloj de la UCP(GHz) Reloj de la UGP(MHz) Temperatura promedio de la UCP (°C) | |
| Sistema Idle... 40 | |
| Prime95 Stress | 3.3 - 3.4 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.6 - 1.7 |
| Witcher 3 Stress | 3.5 |
Oradores
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (75.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 17.6% inferior a la mediana
(-) | los graves no son lineales (16.2% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.8% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.1% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (17.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 50% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 42% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 35% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 57% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (10.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 6% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 91% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 4% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 95% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Energy Management
Consumo de energía
La inactividad en el escritorio requiere sólo 3,6 W cuando el ScreenPad está desactivado y la pantalla principal está configurada con un brillo mínimo. Si ambas pantallas están encendidas y configuradas con sus niveles máximos de brillo, el consumo salta a 10 W. Ejecutar el ScreenPad con el brillo máximo parece consumir unos 4 W a 5 W, que es exactamente lo que observamos en el UX481 del año pasado.
El consumo medio cuando se ejecutan cargas más pesadas como los juegos oscila entre 40 W y 45 W en comparación con los ~55 W del Asus VivoBook 14 o del ZenBook UX435, cada uno equipado con gráficos MX GeForce. Somos capaces de registrar un máximo de 62,4 W cuando se ejecuta Prime95, pero este empate es sólo temporal debido a los límites térmicos.
| Off / Standby | 0.27 / 0.99 Watt |
| Ocioso | 3.6 / 9.3 / 10 Watt |
| Carga |
40.6 / 62.4 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, SK Hynix HFM512GD3JX013N, IPS, 1920x1080, 14" | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162, IPS-Level, 1920x1080, 14" | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 12% | -5% | 8% | -5% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 5 -39% | 3.3 8% | 3.4 6% | 2.4 33% | 3.5 3% |
| Idle Average * | 9.3 | 7 25% | 6.7 28% | 7.6 18% | 4.2 55% | 10 -8% |
| Idle Maximum * | 10 | 11 -10% | 6.9 31% | 14.2 -42% | 7.8 22% | 11 -10% |
| Load Average * | 40.6 | 54 -33% | 41.4 -2% | 56 -38% | 57 -40% | 53 -31% |
| Witcher 3 ultra * | 44.3 | 39 12% | 39.3 11% | 41 7% | 52 -17% | 35.6 20% |
| Load Maximum * | 62.4 | 65 -4% | 64.7 -4% | 50.4 19% | 64 -3% | 63.6 -2% |
* ... más pequeño es mejor
La vida de la batería
Al igual que el UX481 del año pasado, el UX482 viene con una batería interna igualmente grande de 70 Wh para compensar el hecho de que hay dos pantallas que requieren mucha energía. Los usuarios pueden esperar unas 8,5 horas de uso de la WLAN en el mundo real cuando ambas pantallas están activas y configuradas a 150 nits. Si la pantalla secundaria se desactiva, la vida de la batería de la WLAN saltaría varias horas más.
La carga de la capacidad vacía a la plena capacidad es rápida con sólo 1,5 horas a pesar del gran tamaño de la batería.
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, 52.4 Wh | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 60 Wh | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, 50 Wh | Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250, 70 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -49% | -14% | -41% | 2% | -15% | |
| Reader / Idle | 2205 | 825 -63% | 2260 2% | 1109 -50% | 1323 -40% | |
| WiFi v1.3 | 505 | 451 -11% | 591 17% | 507 0% | 514 2% | 571 13% |
| Load | 265 | 68 -74% | 103 -61% | 73 -72% | 220 -17% |
Pro
Contra
Veredicto
En nuestra revisión del Dúo ZenBook UX481, criticamos el ScreenPad por sus pobres ángulos de visión en relación con el usuario. El deslumbramiento era casi inevitable, lo que afectaba significativamente a la experiencia del usuario y a la utilidad general de la pantalla secundaria. En el caso del ZenBook Duo UX482, Asus ha aliviado este problema inclinando el ScreenPad hacia delante para obtener un ángulo de visión más directo con el usuario. El resultado final reduce parte del resplandor para mejorar los colores aparentes y el brillo, pero no lo elimina por completo. En resumen, el UX482 es más fácil de usar para realizar varias tareas a la vez que es notablemente más delgado, ligero y rápido que el modelo anterior.
Los inconvenientes principales del UX481 permanecen. Por un lado, el aumento de peso del ScreenPad es obvio cuando se compara con los portátiles tradicionales de 14 pulgadas, mientras que el teclado frontal puede resultar incómodo para escribir sin un escritorio grande. En segundo lugar, todavía hay algo de resplandor del ScreenPad inclinado, lo que significa que los colores y el brillo serán casi siempre inferiores a los de la pantalla principal. Y por último, no esperes un perfil de color 1:1 entre las dos pantallas ya que el panel del ScreenPad tiene una gama más estrecha. Cualquier edición real debe hacerse en la pantalla principal, mientras que los controles y las ventanas secundarias deben relegarse al ScreenPad.
El ZenBook Duo UX482 es inigualable en su categoría de tamaño paralos que hacen muchas cosas. Sin embargo, esto viene a costa del peso y el grosor y un teclado potencialmente menos ergonómico.
Creemos que un ScreenPad OLED puede mejorar los colores y reducir el brillo aún más que la actual solución IPS. Sin embargo, el suministro de tales paneles OLED en esta relación de aspecto y tamaño tan específicos es probablemente de un costo prohibitivo por el momento.
En cuanto al rendimiento, estamos impresionados por la implementación del CPU Core i7 aquí, especialmente después del rendimiento algo decepcionante del ZenBook 14 UX425. El UX482 es capaz de mantener mayores velocidades de reloj de impulso durante períodos mucho más largos que lo que observamos en el UX425 o el UX481. Las temperaturas son más cálidas, pero creemos que a los cazadores de rendimiento y a los editores de gráficos no les importará el inconveniente.
Precio y disponibilidad
Los pedidos anticipados del Dúo Asus ZenBook 14 UX482 comenzarán el 14 de enero.
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
- 01/07/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
