Notebookcheck Logo

ZenBook en esteroides: Review del portátil Asus ZenBook Pro Duo UX581

Dos pantallas de 4K en un portátil. El último ScreenPad Plus de Asus hace que el Apple Touch Bar parezca un juego de niños. La CPU Core i9 desbloqueada, los gráficos GeForce RTX, las unidades SSD Samsung de 1 TB y los 32 GB de RAM soldados son especificaciones muy útiles que vienen con un chasis y un precio igualmente elevados.

En el Computex 2018, todo el mundo pensaba que Asus estaba loco por convertir el tradicional clickpad en una pantalla táctil 1080p. Resulta que ese era el primer paso para un plan maestro aún más loco.

El ZenBook Pro Duo UX581 sucede al ZenBook Pro 15 UX580 del año pasado al integrar una pantalla táctil secundaria aún más grande para acompañar a la pantalla principal. A diferencia de su predecesor, las dos pantallas están físicamente más cerca una de la otra, tienen el mismo ancho de pantalla y el mismo PPI para una experiencia de pantalla dual 1:1 más real. Los cambios abordan directamente muchas de nuestras quejas sobre ScreenPad 1.0 en el UX580 del año pasado.

Aparte de las obvias diferencias visuales, las especificaciones internas también han sido mejoradas generacionalmente. La CPU Core i9 de la octava generación y la GPU Nvidia Pascal del UX580 se han actualizado a la CPU Core i9 de la novena generación y a la GPU Nvidia RTX Turing para el UX581-XB94T como se describe aquí. En su lugar, también está disponible un modelo UX581GV-XB74T  más económico con el Core i7, pero todas las configuraciones vienen con las mismas pantallas de 4K y la misma GPU RTX 2060. Sume todos estos componentes de alta gama con el diseño único de doble pantalla de 4K y tendrá un portátil a un precio de venta al público de entre 2500 y 3000 dólares.

Los competidores del ZenBook Pro Duo 15 UX581 incluyen otros portátiles de 15,6 pulgadas de gama alta como el MSI GT63Razer Blade 15 o HP Omen X 2S 15. Mientras que Asus está comercializando el sistema más para los creadores de contenido y los grandes usuarios multimedia que para los jugadores, las comparaciones con los portátiles dedicados a los juegos serán inevitables. Ningún otro portátil está disponible en este momento con las mismas características de visualización del UX581 para hacer de este Asus un portátil único por ahora.

Más reseñas de Asus.

Asus ZenBook Pro Duo UX581GV (ZenBook Pro Duo UX581 Serie)
Procesador
Intel Core i9-9980HK 8 x 2.4 - 5 GHz, Coffee Lake-H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile - 6 GB VRAM, Núcleo: 960 MHz, Memoría: 1750 MHz, GDDR6, 436.30, Optimus
Memoría
32 GB 
, DDR4-2666
pantalla
15.60 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 282 PPI, Capacitive, Samsung SDCA029, OLED, lustroso: si, HDR
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 GB 
Tarjeta de sonido
Nvidia TU106 - High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 3.0, 3 USB 3.1 Gen2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Sensores: IR
Equipamento de red
Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 24 x 359 x 246
Battería
71 Wh Litio-Polimero, 4 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: IR
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Reposamuñecas, bolígrafo Active WACOM, 12 Meses Garantía
Peso
2.5 kg, Suministro de Electricidad: 768 g
Precio
3000 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Los portátiles ZenBook son típicamente de aluminio y el ZenBook Pro Duo no es diferente. El conocido color azul celeste, las superficies lisas y el acabado de la tapa exterior de metal hilado vuelven a tener un aspecto y una sensación familiar. Mientras que todos los portátiles ZenBook han sido bastante delgados, sin embargo, el UX581 es notablemente más grueso y pesado de lo que hemos llegado a esperar de la serie.

El chasis se siente robusto en parte debido a lo fuerte que es la unidad. La tapa en particular es más firme de lo esperado, casi sin torsión y la base es aún más fuerte, sin crujidos y sólo con pequeñas depresiones cuando se aplica una presión moderada sobre las teclas del teclado. La segunda pantalla es mate en contraste con la segunda pantalla brillante de la HP Omen X 2S 15, probablemente en un intento de reducir el resplandor, pero las huellas dactilares se acumularán por todas partes en la pantalla, no obstante. Para un ZenBook tan pesado, este es también el más bien hecho en su familia.

Un inconveniente fácilmente perceptible para el UX581 es su peso y grosor. El sistema es 500 g más pesado que el último XPS 15 7590 y es casi tan grueso como el propio portátil para juegos Strix III G531 de Asus. Consigue ser más pequeño que el UX580 del año pasado pero con un perfil mucho más grueso. Si viaja con frecuencia, puede que quiera considerar el ZenBook 15 UX534 más portátil que viene con su propia versión del ScreenPad.

Más grueso y sustancial que el típico ZenBook
Más grueso y sustancial que el típico ZenBook
En el lado positivo, el peso y la circunferencia añadidos hacen de este ZenBook el más rígido con diferencia.
En el lado positivo, el peso y la circunferencia añadidos hacen de este ZenBook el más rígido con diferencia.
La pantalla de cristal brillante de borde a borde es firme y resistente a la torsión.
La pantalla de cristal brillante de borde a borde es firme y resistente a la torsión.
Las bisagras traseras ErgoLift han vuelto de los anteriores portátiles ZenBook para inclinar la base y mejorar la ergonomía.
Las bisagras traseras ErgoLift han vuelto de los anteriores portátiles ZenBook para inclinar la base y mejorar la ergonomía.
La almohadilla de goma a lo largo de la parte inferior del borde delantero es un toque lujoso y agradable.
La almohadilla de goma a lo largo de la parte inferior del borde delantero es un toque lujoso y agradable.
Rejillas de ventilación ocultas a lo largo de la bisagra
Rejillas de ventilación ocultas a lo largo de la bisagra
El diseño curvado de la parte trasera significa que no hay puertos en el borde trasero.
El diseño curvado de la parte trasera significa que no hay puertos en el borde trasero.
El diseño visual único es un soplo de aire fresco en el abarrotado espacio multimedia de 15,6 pulgadas.
El diseño visual único es un soplo de aire fresco en el abarrotado espacio multimedia de 15,6 pulgadas.
360 mm 275 mm 25 mm 2.3 kg365 mm 251 mm 18.9 mm 1.9 kg359 mm 246 mm 24 mm 2.5 kg362.2 mm 261.6 mm 19.8 mm 2.4 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg354 mm 220 mm 18 mm 1.6 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Conectividad

Las opciones de puerto son algo escasas. A pesar de tener un chasis más grueso y pesado, el UX581 tiene menos puertos que el UX580 del año pasado. Asus ha dejado caer tanto el lector MicroSD como un puerto USB Tipo C para un puerto USB Tipo A adicional. De lo contrario, la posición de los puertos es buena, ya que están distribuidos uniformemente y son fáciles de alcanzar a lo largo de los laterales.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: USB Tipo C + Thunderbolt 3, audio combinado de 3,5 mm, USB 3.1 Tipo A Gen. 2
Derecha: USB Tipo C + Thunderbolt 3, audio combinado de 3,5 mm, USB 3.1 Tipo A Gen. 2
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, HDMI 2.0, USB 3.1 Tipo A Gen. 2
Izquierda: adaptador de CA, HDMI 2.0, USB 3.1 Tipo A Gen. 2

Comunicación

WLAN es proporcionada por un módulo Intel AX200 para conectividad Bluetooth 5, tasas de transferencia de hasta 2,4 Gbps y compatibilidad con redes Wi-Fi 6. Desafortunadamente, el sistema inalámbrico de nuestra unidad de prueba parece estar defectuoso. Las velocidades de transferencia entre nuestro UX581 y un servidor de prueba local darían como resultado velocidades de transmisión y recepción de sólo unos 100 MB/s cada una. Haríamos esta misma prueba lado a lado con un MSI GL75 y el MSI devolvería tasas de transferencia más normales de ~650 Mbps.


Además, nuestra unidad no podría conectarse a ninguna red 802.11n, por lo que sospechamos que podría haber un problema con las antenas de 2,4 GHz. Recomendamos que vuelva a verificar si hay alguna anormalidad en el sistema inalámbrico inmediatamente después de la compra.


El módulo WLAN extraíble M.2 se encuentra junto a la batería de la BIOS.
El módulo WLAN extraíble M.2 se encuentra junto a la batería de la BIOS.

Mantenimiento

El mantenimiento es relativamente fácil siempre que tenga un pequeño par de pinzas y una llave Torx T5 para quitar los diez tornillos de la parte inferior. Dos de los tornillos están protegidos por tacos de goma que deben ser retirados con cuidado.


Una vez dentro, los usuarios podrán actualizar la WLAN y M.2 2280 SSD. La memoria RAM está soldada y la batería es más pequeña de lo esperado.


La posición asimétrica de los ventiladores es poco común en los portátiles.
La posición asimétrica de los ventiladores es poco común en los portátiles.

Accesorios y Garantía

Los extras incluidos son un lápiz táctil activo de WACOM y un reposamuñecas de plástico que se fija en el borde delantero del portátil. Un paño de limpieza de terciopelo habría sido una gran adición ya que ambas pantallas son susceptibles a las huellas dactilares.


Se aplica la garantía limitada estándar de un año.


Dispositivos de entrada

Teclado

Asus ha estado mejorando en la creación de teclados frontales desde el original Zephyrus GX501 días. Las principales teclas QWERTY del UX581 tienen un recorrido más profundo y una retroalimentación más nítida que en el GX501 para sentirse más como un típico teclado Ultrabook con el que la mayoría de los usuarios ya están familiarizados. Sin embargo, hay un defecto importante en el UX581 que dificulta la tarea de escribir. El borde frontal del sistema está ligeramente más alto que las teclas del teclado, lo que significa que cuando intente presionar la tecla Espacio, podría golpear el borde del portátil en su lugar. Este problema no existe en otros portátiles como el GX501 o HP Omen X 2S 15.

Otras decepciones incluyen la retroiluminación blanca de una sola zona en lugar de RGB por tecla y las estrechas teclas de flecha. Hay teclas auxiliares sobre el teclado para activar el modo Turbo Fan, mover la ventana de enfoque a la otra pantalla y activar o desactivar la segunda pantalla, pero están colocadas muy cerca del botón de encendido, lo que puede resultar en algunos momentos de reposo accidental.

Touchpad

Es inevitable que el clickpad sea pequeño cuando gran parte de la superficie del portátil se ha dedicado al teclado y a la pantalla táctil secundaria. Con sólo ~6.3 x 8.6 cm, el clickpad es más pequeño que el del antiguo ZenBook 15 UX530 (~10.4 x 7.3 cm). Si bien es lo suficientemente fiable como para realizar el trabajo sin problemas de salto de cursor ni problemas de pegado, está claro que querrá un ratón externo siempre que sea posible.

Las teclas del ratón integradas son relativamente silenciosas, con un recorrido poco profundo y una retroalimentación moderada. Los gestos multitáctiles no son tan precisos como en un trackpad con teclas de ratón dedicadas como en la GX501. Mientras tanto, el NumPad virtual del UX533 ha regresado en caso de que los usuarios necesiten un NumPad rápido. Sin embargo, si usted depende en gran medida de un NumPad para su trabajo, entonces una solución USB barata con llaves físicas seguirá siendo la mejor opción.

 

La tecla espaciadora es más difícil de golpear que de costumbre porque es más poco profunda que los bordes levantados del portátil.
La tecla espaciadora es más difícil de golpear que de costumbre porque es más poco profunda que los bordes levantados del portátil.
Todos los símbolos primarios y secundarios se encienden cuando la luz de fondo está encendida.
Todos los símbolos primarios y secundarios se encienden cuando la luz de fondo está encendida.
La retroalimentación de las teclas es satisfactoria con un sonido suave como el de la mayoría de los Ultrabooks.
La retroalimentación de las teclas es satisfactoria con un sonido suave como el de la mayoría de los Ultrabooks.
Un pequeño clickpad para dos pantallas UHD de 4K inevitablemente se sentirá apretado.
Un pequeño clickpad para dos pantallas UHD de 4K inevitablemente se sentirá apretado.

Display

La pantalla principal brillante de 4K UHD es un panel OLED de Samsung. Aunque HWiNFO no puede identificar el nombre exacto del panel, el controlador SDCA029 es el mismo que el que se encuentra en el Dell XPS 15 OLEDRazer Blade 15 OLED y Eurocom Nightsky RX15 OLED, lo que sugiere una experiencia visual muy similar entre estos apasionados portátiles. Todos los beneficios usuales de OLED están aquí, incluyendo los tiempos de respuesta extremadamente rápidos para casi no tener fantasmas, cobertura 100% DCI-P3, niveles de negro muy profundos, sin sangrado desigual de la retroiluminación y colores precisos fuera de la caja. Incluso el cambio inusualmente repentino en el comportamiento de PWM de 0 a 52 por ciento y 53 por ciento a 100 por ciento está presente.

Una desventaja notable del panel OLED en el Asus es que es ligeramente más tenue que en otros portátiles OLED de 15,6 pulgadas. Podemos grabar un máximo de 360 nits frente a 421 nits, 473 nits y 415 nits en la XPS 15, Blade 15 y Nightsky RX15, respectivamente. No obstante, el panel sigue siendo más brillante que la mayoría de los portátiles IPS, a la vez que ofrece colores mucho más amplios.

Pantalla principal de vidrio y segunda pantalla mate. No hay opciones de 1080p o 120/144 Hz disponibles.
Pantalla principal de vidrio y segunda pantalla mate. No hay opciones de 1080p o 120/144 Hz disponibles.
Biseles mucho más estrechos que en el UX580 del año pasado
Biseles mucho más estrechos que en el UX580 del año pasado
Absolutamente sin sangrado desigual de la retroiluminación de un panel OLED
Absolutamente sin sangrado desigual de la retroiluminación de un panel OLED
Disposición de subpíxeles RGB OLED
Disposición de subpíxeles RGB OLED
365.5
cd/m²
355.3
cd/m²
357.7
cd/m²
367.7
cd/m²
359.7
cd/m²
361.3
cd/m²
379.7
cd/m²
373.2
cd/m²
376.1
cd/m²
Temperatura del cuarto
Samsung SDCA029 tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 379.7 cd/m² (Nits) Médio: 366.2 cd/m² Minimum: 3.33 cd/m²
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 359.7 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.14 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.7 | 0.57-98 Ø5.3
81.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
81% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Samsung SDCA029, OLED, 15.60, 3840x2160
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.60, 3840x2160
Asus ZenBook 15 UX533FD
BOE07D8, IPS, 15.60, 1920x1080
Asus Strix Scar III G531GW
Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 15.60, 1920x1080
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.60, 1920x1080
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.60, 3840x2160
Display
35%
4%
8%
6%
33%
Display P3 Coverage
63.5
85.9
35%
67.2
6%
66.2
4%
66.2
4%
88.1
39%
sRGB Coverage
81
100
23%
88.4
9%
96.5
19%
92.3
14%
99.6
23%
AdobeRGB 1998 Coverage
67.3
99.1
47%
64.6
-4%
67.5
0%
67.2
0%
91.8
36%
Response Times
-1339%
-1634%
2962%
-453%
-24%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.2 ?(1, 1.2)
44 ?(22, 22)
-1900%
45 ?(21, 24)
-1945%
17.2 ?(9.2, 8)
-682%
15.2 ?(7.6, 7.6)
-591%
2.3 ?(1.1, 1.2)
-5%
Response Time Black / White *
2.6 ?(1, 1.6)
22.8 ?(12, 10.8)
-777%
37 ?(23, 14)
-1323%
11.2 ?(6.8, 4.4)
-331%
10.8 ?(6, 4.8)
-315%
2.4 ?(1.1, 1.3)
8%
PWM Frequency
240.4 ?(52)
24040 ?(29)
9900%
59.5 ?(100)
-75%
Screen
9%
-18%
11%
-15%
1%
Brightness middle
359.7
357.6
-1%
311
-14%
266
-26%
324.8
-10%
421.2
17%
Brightness
366
350
-4%
303
-17%
252
-31%
316
-14%
417
14%
Brightness Distribution
94
85
-10%
81
-14%
88
-6%
84
-11%
94
0%
Black Level *
0.35
0.24
0.27
0.26
Colorchecker dE 2000 *
5.14
4.12
20%
5.1
1%
1.81
65%
4.96
4%
6.06
-18%
Colorchecker dE 2000 max. *
7.77
9.91
-28%
8.91
-15%
3.23
58%
8.95
-15%
11.89
-53%
Greyscale dE 2000 *
2.7
1.8
33%
4.93
-83%
2.44
10%
5
-85%
2.8
-4%
Gamma
2 110%
2.17 101%
2.44 90%
2.42 91%
2.21 100%
2.15 102%
CCT
6220 105%
6613 98%
7641 85%
7005 93%
7742 84%
6235 104%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
61.8
87.5
42%
58
-6%
62
0%
59.8
-3%
81
31%
Color Space (Percent of sRGB)
81.3
100
23%
88
8%
97
19%
91.8
13%
99.6
23%
Contrast
1022
1296
985
1249
Colorchecker dE 2000 calibrated *
4.23
2.48
1.03
3.23
Media total (Programa/Opciones)
-432% / -192%
-549% / -261%
994% / 643%
-154% / -78%
3% / 3%

* ... más pequeño es mejor

A pesar de la afirmación de Asus de 100 por ciento DCI-P3, nuestras mediciones independientes muestran una cobertura de sRGB de sólo 81 por ciento, en comparación con el 100 por ciento del UX580 del año pasado o del Dell XPS 15 7590 OLED. Sospechamos que el perfil de color preinstalado de Asus fue diseñado para que coincida con los colores de la segunda pantalla para mejorar la consistencia de color entre ellos. Si se arrastra una ventana de la pantalla principal a la segunda pantalla, por ejemplo, la paridad en colores y escala de grises será especialmente importante para los creadores de contenido.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite muestran una escala de grises precisa y colores con valores promedio de deltaE de sólo 2,7 y 3,66, respectivamente, en comparación con el estándar AdobeRGB.

Escala de grises (vs. AdobeRGB)
Escala de grises (vs. AdobeRGB)
Barridos de saturación (vs. AdobeRGB)
Barridos de saturación (vs. AdobeRGB)
ColorChecker (vs. AdobeRGB)
ColorChecker (vs. AdobeRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
2.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1 ms subida
↘ 1.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
2.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1 ms subida
↘ 1.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.9 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 240.4 Hz ≤ 52 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 240.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 52 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 240.4 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18071 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Las pantallas OLED suelen ser más fáciles de ver al aire libre que las pantallas IPS, ya que tienden a ser más brillantes y con relaciones de contraste más profundas. Para el UX581, la pantalla principal es utilizable cuando está a la sombra, mientras que la luz directa del sol sigue superando cualquier contenido en pantalla. Se recomienda siempre el ajuste de brillo máximo para minimizar el fuerte resplandor.


Los ángulos de visión son excelentes y mejores que los de IPS, ya que el contraste aparente se mantiene estable desde ángulos amplios. Las bandas de color arco iris se producen desde ángulos extremadamente amplios, lo que es típico de los paneles OLED.


Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión OLED
Amplios ángulos de visión OLED

ScreenPad Plus

La pantalla secundaria mate de resolución 3840 x 1110 es muy diferente de la pantalla primaria brillante a pesar de tener el mismo PPI y ancho. Dado que se trata de un panel IPS, características como los tiempos de respuesta, los colores, el brillo y la relación de contraste serán inferiores a los del panel OLED principal. Estos inconvenientes se hacen fácilmente perceptibles cuando se mueven imágenes o vídeos entre las dos pantallas. Los creadores de contenido que esperan una configuración perfecta de pantalla doble 1:1 pueden sentirse decepcionados, mientras que los jugadores y los usuarios multimedia se verán menos afectados.

Quizás el peor aspecto del ScreenPad Plus es su gruesa capa mate en contraste con la pantalla brillante y nítida de la pantalla principal, como se muestra en la imagen del microscopio que se muestra a continuación. La calidad de la imagen es más granulosa como resultado no muy diferente al ScreenPad del reciente VivoBook S15. Sospechamos que Asus había experimentado con una versión brillante de ScreenPad Plus para descubrir que el resplandor habría sido demasiado molesto, como en la segunda pantalla del HP Omen X 2S 15. Es un desafortunado intercambio que el fabricante probablemente tuvo que hacer.

Afortunadamente, los inconvenientes no restan valor a la utilidad inherente o conveniencia de tener una segunda pantalla. Mover ventanas, ver vídeos o realizar varias tareas al mismo tiempo entre aplicaciones es algo natural con sólo una pequeña curva de aprendizaje. Windows reconoce la pantalla de la misma manera que lo haría cualquier monitor externo.

Brillo máximoContrasteBrillo mínimoPWMTiempo de respuesta blanco-negroTiempo de respuesta Gray-GraysRGB AdobeRGB 
311.2536:111.9No13.2 ms19.2 ms94.5%63.3%
Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
Tiempos de respuesta blanco-negro
Tiempos de respuesta blanco-negro
Tiempos de respuesta gris-gris
Tiempos de respuesta gris-gris
Ningún comportamiento PWM
Ningún comportamiento PWM
Al aire libre bajo la luz del sol. Las huellas dactilares se acumularán en las dos pantallas táctiles
Al aire libre bajo la luz del sol. Las huellas dactilares se acumularán en las dos pantallas táctiles
Al aire libre bajo sombra. La luz ambiental tiene un gran impacto en la visibilidad y los colores de la pantalla, aunque el resplandor es relativamente mínimo.
Al aire libre bajo sombra. La luz ambiental tiene un gran impacto en la visibilidad y los colores de la pantalla, aunque el resplandor es relativamente mínimo.
Al aire libre bajo la luz del sol. La pantalla secundaria definitivamente no fue diseñada para ser usada frecuentemente al aire libre.
Al aire libre bajo la luz del sol. La pantalla secundaria definitivamente no fue diseñada para ser usada frecuentemente al aire libre.
Ángulos de visión IPS típicos y amplios
Ángulos de visión IPS típicos y amplios
Conjunto de subpíxeles. La gruesa superposición mate hace que los textos y las imágenes aparezcan más granulosos que el panel OLED brillante principal.
Conjunto de subpíxeles. La gruesa superposición mate hace que los textos y las imágenes aparezcan más granulosos que el panel OLED brillante principal.
Sangrado desigual alrededor de los lados, ya que siempre estará mirando la pantalla desde un ángulo.
Sangrado desigual alrededor de los lados, ya que siempre estará mirando la pantalla desde un ángulo.
Captura de pantalla del modo de pantalla dual para una resolución combinada de 3840 x 3270
Captura de pantalla del modo de pantalla dual para una resolución combinada de 3840 x 3270

Rendimiento

LatencyMon con WLAN desactivada
LatencyMon con WLAN desactivada

Asus está claramente dirigido a los entusiastas con el ZenBook Pro Duo UX581. Los usuarios pueden elegir entre el núcleo hexa-core Core i7-9750H o el núcleo octacore desbloqueado i9-9980HK con 16 GB a 32 GB de RAM DDR4-2666 soldada. La pantalla táctil primaria UHD OLED de 4K, la pantalla táctil secundaria ScreenPad Plus y la GPU GeForce RTX 2060 están fijas en todos los SKU. Optimus también viene de serie, lo que significa que G-Sync no será una opción.


LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC sólo cuando la WLAN está activada.


 

Procesador

Las CPUs Core i9 para portátiles han sido un poco de todo. Si la solución de refrigeración no puede mantener las altas frecuencias de reloj Turbo Boost por las que se conoce a la serie Core i9, entonces el rendimiento general no será mucho mejor que el de un Core i7 normal. El Core i9-9980HK desbloqueado de nuestra Asus hace un trabajo decente para mantener un rendimiento constante durante largos períodos de estrés, como se muestra en el gráfico de bucle multihilo CineBench R15 que se muestra a continuación. Los resultados son más rápidos que en el Dell XPS 15 7590 y el Eurocom Nightsky RX15, cada uno equipado con la misma CPU i9-9980HK.

En general, los usuarios pueden esperar un rendimiento multihilo un 17 por ciento y un 25 por ciento más rápido que el promedio del Core i9-9880H y el Core i9-8950HK de última generación, respectivamente, antes de tener en cuenta cualquier posible estrangulamiento. La actualización del Core i7-8750H o Core i7-9750H traerá un aumento del rendimiento de alrededor del 35 por ciento.

Consulte nuestra página dedicada al Core i9-9980HK aquí para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
095190285380475570665760855950104511401235133014251520161517101805Tooltip
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1573 (1526.78-1689.97)
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1619 (1602.44-1728.31)
Eurocom Nightsky RX15 GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD 970 Pro 512GB; CPU Multi 64Bit: Ø1490 (1469.51-1815.95)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02; CPU Multi 64Bit: Ø1314 (1090.6-1600.38)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
206 Points +8%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
203 Points +7%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
202 Points +6%
Average Intel Core i9-9980HK
  (181 - 215, n=13)
198.8 Points +5%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK
190 Points
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
185 Points -3%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H
183 Points -4%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H
179 Points -6%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
171 Points -10%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
170 Points -11%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
167 Points -12%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points -18%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points -24%
CPU Multi 64Bit
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
1987 Points +21%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
1821 Points +11%
Average Intel Core i9-9980HK
  (1327 - 1930, n=14)
1656 Points +1%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK
1641 Points
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H
1401 Points -15%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
1312 Points -20%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
1212 Points -26%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H
1166 Points -29%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
932 Points -43%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
850 Points -48%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points -51%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points -55%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
609 Points -63%
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
131.1 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1641 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
190 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark sitúan nuestro UX581 sólo unos pocos puntos porcentuales por encima del UX580 del año pasado, lo que significa que no notará ningún aumento enorme en las cargas de trabajo diarias, como la navegación o la multitarea. La excepción son las cargas pesadas de la GPU, como la edición o el diseño, como lo demuestra la mayor puntuación de Digital Content Creation, ya que el salto de rendimiento de GTX 1050 Ti a RTX 2060 es significativo.

 

No hemos experimentado ningún problema de software o hardware en nuestra unidad de prueba aparte del problema inalámbrico mencionado anteriormente.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Score
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5991 Points +6%
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5826 Points +3%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5654 Points
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points -3%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5358 Points -5%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4443 Points -21%
Essentials
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
9741 Points +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points +2%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9524 Points
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9146 Points -4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
8971 Points -6%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8233 Points -14%
Productivity
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
8025 Points +7%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
8020 Points +7%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
7510 Points 0%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points 0%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7485 Points
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
6879 Points -8%
Digital Content Creation
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
7976 Points +16%
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7311 Points +6%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6880 Points
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points -11%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5802 Points -16%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4204 Points -39%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5039 Points +21%
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4578 Points +10%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4157 Points
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4052 Points -3%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points -9%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
3661 Points -12%
Work Score Accelerated v2
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5931 Points +12%
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5919 Points +12%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5381 Points +2%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5279 Points
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points -10%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
4456 Points -16%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4157 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5279 puntos
PCMark 10 Score
5654 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

El almacenamiento interno está limitado a una sola ranura M.2 2280 PCIe x4, mientras que otros portátiles de 15,6 pulgadas como el XPS 15 7590 o el Asus ROG GL531 tienen opciones secundarias. Si se considera que el UX581 se supone que es un portátil multimedia para los creadores, es probable que desee añadir unidades de almacenamiento externo o invertir en una unidad M.2 interna de muy alta capacidad.

Nuestra unidad de prueba específica viene equipada con una unidad Samsung SSD PM981 de 1 TB para velocidades de lectura y escritura secuencial de aproximadamente 1400 MB/s cada una según AS SSD. El PM961 del UX580 del año pasado muestra velocidades más rápidas tanto en AS SSD como en CrystalDiskMark.

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia..

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Una sola ranura de almacenamiento
Una sola ranura de almacenamiento
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Asus ZenBook 15 UX533FD
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Asus Strix Scar III G531GW
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
AS SSD
-0%
-23%
7%
-37%
16%
Seq Read
1409
2099
49%
579
-59%
1723
22%
1574
12%
2105
49%
Seq Write
1316
1729
31%
411.8
-69%
1386
5%
1591
21%
2493
89%
4K Read
44.99
37.78
-16%
41.81
-7%
43.25
-4%
26.79
-40%
25.01
-44%
4K Write
93
100.9
8%
131.6
42%
98.3
6%
105.1
13%
108.7
17%
4K-64 Read
1092
1431
31%
975
-11%
1078
-1%
583
-47%
1604
47%
4K-64 Write
1810
1273
-30%
1047
-42%
1456
-20%
603
-67%
1593
-12%
Access Time Read *
0.041
0.04
2%
0.08
-95%
0.05
-22%
0.128
-212%
0.046
-12%
Access Time Write *
0.118
0.036
69%
0.027
77%
0.039
67%
0.043
64%
0.102
14%
Score Read
1278
1679
31%
1075
-16%
1294
1%
768
-40%
1840
44%
Score Write
2034
1547
-24%
1220
-40%
1693
-17%
867
-57%
1951
-4%
Score Total
3970
4065
2%
2845
-28%
3638
-8%
2033
-49%
4743
19%
Copy ISO MB/s
2112
1045
-51%
3182
51%
2250
7%
Copy Program MB/s
874
430.9
-51%
984
13%
896
3%
Copy Game MB/s
1677
728
-57%
1824
9%
1854
11%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3158 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2397 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 358.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 408.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1618 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1898 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.12 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 104 MB/s

Rendimiento de la GPU

Las pruebas de 3DMark sitúan a la Asus GeForce RTX 2060 a sólo unos pocos puntos porcentuales de la RTX 2060 media de nuestra base de datos tomada de otros 10 portátiles para juegos. Esto significa que los usuarios pueden esperar un rendimiento un 25 por ciento más lento que el de un RTX 2060 de sobremesa y un rendimiento entre un 30 y un 60 por ciento más rápido que el de la última generación de GTX 1060. Si no valoras el DLSS o el trazado de rayos, entonces el RTX 2060 móvil está esencialmente a la par con el GTX 1660 Ti móvil, aunque este último puede ser cientos de dólares más barato.

La ejecución de Fire Strike en el modo Auto Fan predeterminado frente al modo Turbo Fan no devuelve casi ninguna diferencia en las puntuaciones finales. No obstante, el modo Turbo Fan beneficiará a los usuarios que pretendan someter a la CPU a una utilización del 100 por ciento, como se verá en nuestra sección de pruebas de esfuerzo.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Port Royal
Port Royal
Time Spy
Time Spy
Fire Strike (Modo Auto Fan)
Fire Strike (Modo Auto Fan)
Fire Strike (Modo Turbo Fan)
Fire Strike (Modo Turbo Fan)
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Corsair One i160
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), i9-9900K
182888 Points +112%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ
114542 Points +33%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
107368 Points +25%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
107083 Points +24%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
103040 Points +19%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ
101587 Points +18%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (55324 - 116593, n=36)
93235 Points +8%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK
86229 Points
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
80615 Points -7%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK
70414 Points -18%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H
59375 Points -31%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK
43721 Points -49%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Corsair One i160
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), i9-9900K
34697 Points +135%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
26223 Points +78%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK
20434 Points +38%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
19338 Points +31%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ
18346 Points +24%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ
18219 Points +23%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (14768 - 18358, n=43)
16301 Points +10%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
15343 Points +4%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK
14768 Points
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11332 Points -23%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H
9350 Points -37%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK
7291 Points -51%
2560x1440 Time Spy Graphics
Corsair One i160
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), i9-9900K
14249 Points +148%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
10364 Points +81%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK
7754 Points +35%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7732 Points +35%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (5660 - 6910, n=41)
6206 Points +8%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK
5738 Points
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5699 Points -1%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ
5651 Points -2%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ
5636 Points -2%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3626 Points -37%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H
3470 Points -40%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK
2075 Points -64%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Corsair One i160
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), i9-9900K
49282 Points +151%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
36478 Points +85%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK
26582 Points +35%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
26413 Points +34%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ
24349 Points +24%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ
23540 Points +20%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (19143 - 24662, n=40)
21459 Points +9%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
20784 Points +6%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK
19666 Points
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H
13143 Points -33%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
12620 Points -36%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK
8854 Points -55%
1280x720 Performance Combined
Corsair One i160
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), i9-9900K
18164 Points +38%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9980HK
16253 Points +23%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
13742 Points +4%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK
13191 Points
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
12421 Points -6%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H
11904 Points -10%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
11888 Points -10%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (1107 - 14726, n=40)
11688 Points -11%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ
8985 Points -32%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ
8935 Points -32%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK
8709 Points -34%
Asus Zephyrus S GX531GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
6839 Points -48%
3DMark 11 Performance
17912 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
43412 puntos
3DMark Fire Strike Score
13696 puntos
3DMark Time Spy Score
6059 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

De todas las GPUs RTX disponibles, la brecha de rendimiento entre móviles y PCs de sobremesa es mayor en el RTX 2060. Los usuarios pueden obtener casi el mismo rendimiento de 1080p con la GTX 1660 Ti, más barata, suponiendo que no haya trazado de rayos ni funciones DLSS.

El ralentí en Witcher 3 muestra un rendimiento constante a lo largo del tiempo. Sin embargo, observamos que el juego se minimizaría automáticamente por sí solo si estuviera inactivo durante ~30 minutos, lo que ocurrió dos veces durante nuestra prueba de una hora de duración.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2060 para obtener más información técnica y comparaciones de pruebas comparativas.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop)
142 fps +100%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
106 fps +49%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
97 fps +37%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
90 fps +27%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
83 fps +17%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (54 - 86, n=22)
74.6 fps +5%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
73 fps +3%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
71 fps
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
45 fps -37%
Asus Zephyrus S GX531GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
43 fps -39%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
34 fps -52%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop)
131 (110min - 147max) fps +129%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
99.7 fps +74%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
80.6 fps +41%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
72.7 (61min - 82max) fps +27%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
69 fps +21%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
67 (55min) fps +17%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
61.9 fps +8%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (50.6 - 74, n=40)
61.1 fps +7%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
60.5 fps +6%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile
59.6 fps +4%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
57.2 fps
Asus Zephyrus S GX531GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
40 fps -30%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
37.7 fps -34%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
36 fps -37%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
30 fps -48%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
24.2 fps -58%
0510152025303540455055Tooltip
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR: Ø52.5 (49-57)
bajo medio alto ultra4K
The Witcher 3 (2015) 267 185.4 112.8 57.2 41.3
Rocket League (2017) 249 241.9 180.6 96.2
Shadow of the Tomb Raider (2018) 114 87 80 71 24

Emisiones

Ruido del sistema

La solución de refrigeración consiste en dos ventiladores y cinco tubos de calor entre ellos. El ruido de los ventiladores está siempre presente, lo que significa que el sistema nunca es realmente silencioso cuando está encendido. Afortunadamente, los ventiladores están letárgicos durante las cargas de baja a media-baja, alcanzando los 31,9 dB(A) si simplemente se navega por la web o se transmite por streaming de vídeo.

Para cargas mayores, como la edición, donde son comunes las ráfagas de altas velocidades de reloj de la CPU, el ruido del ventilador se elevaría a 35,4 dB(A). Ejecutar Witcher 3 en el modo de ventilador automático predeterminado hace que el ruido del ventilador sea de 39,2 dB(A), que es más silencioso que el de la mayoría de los portátiles para juegos.

Cambiar el modo Turbo Fan cuando se juega inducirá un ruido máximo del ventilador de 50 dB(A) para que sea más fuerte que el UX580 del año pasado o el XPS 15 7590 de Dell. Sin embargo, el modo Turbo Fan mejora el rendimiento de la CPU más que el de la GPU, por lo que no es necesario en la mayoría de los casos a la hora de jugar.

Podemos notar un ligero gemido de la bobina en nuestra unidad cuando colocamos un oído cerca de las teclas del teclado. No es lo suficientemente fuerte como para ser una molestia, ya que los aficionados son más abrumadores.

Los ventiladores nunca están inactivos, independientemente de la carga en pantalla
Los ventiladores nunca están inactivos, independientemente de la carga en pantalla
los ventiladores gemelos ~50 están colocados asimétricamente
los ventiladores gemelos ~50 están colocados asimétricamente
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
Noise
-3%
-4%
-4%
-22%
-9%
off / environment *
28.4
28
1%
30.5
-7%
28.2
1%
29
-2%
29
-2%
Idle Minimum *
29
28.6
1%
30.5
-5%
28.2
3%
30
-3%
30.5
-5%
Idle Average *
29
29.9
-3%
30.5
-5%
28.2
3%
37
-28%
31.5
-9%
Idle Maximum *
29
30.5
-5%
30.5
-5%
30.4
-5%
39
-34%
31.5
-9%
Load Average *
35.4
42.5
-20%
40.8
-15%
43.8
-24%
54
-53%
40.6
-15%
Witcher 3 ultra *
42
44.8
-7%
47.2
-12%
54
-29%
49.5
-18%
Load Maximum *
50
44.8
10%
41.8
16%
47.2
6%
54
-8%
53.4
-7%

* ... más pequeño es mejor

Ruido

Ocioso
29 / 29 / 29 dB(A)
Carga
35.4 / 50 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.4 dB(A)

Temperatura

No hay escape por detrás
No hay escape por detrás

El gradiente de temperatura de la superficie es diferente al de la mayoría de los portátiles debido al inusual diseño de refrigeración del UX581. Cuando está inactivo en el escritorio, el punto más cálido es el más cercano al centro de la computadora portátil, donde el teclado bordea la pantalla secundaria, tal como se muestra en nuestros mapas de temperatura que se muestran a continuación. Las temperaturas medias de la superficie son unos grados más cálidas que en la mayoría de los otros Ultrabooks, probablemente debido a la mayor potencia del UX581.

Cuando se juega, los cuadrantes se cierran a los bordes exteriores de la laptop pueden alcanzar de 40 C a 45 C mientras que el mismo centro será relativamente más frío. Esto es lo contrario de la mayoría de los portátiles para juegos, en los que el centro del chasis será más cálido que los bordes exteriores. Al igual que en el HP Omen 2S 15, Zephyrus S GX531 o Samsung Odyssey Z, las teclas del teclado permanecen frías en el rango bajo de 30 C sin importar la carga en pantalla, ya que todo el teclado se empuja hacia adelante.

 

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3 (abajo)
Witcher 3 (abajo)
Prime95+FurMark (arriba)
Prime95+FurMark (arriba)
Prime95+FurMark (abajo)
Prime95+FurMark (abajo)
 36.2 °C36 °C35.4 °C 
 40.4 °C38.8 °C39 °C 
 32.8 °C32.8 °C30.6 °C 
Máximo: 40.4 °C
Médio: 35.8 °C
46 °C47.8 °C44.4 °C
41.8 °C39.2 °C46.2 °C
36.4 °C36.6 °C39.6 °C
Máximo: 47.8 °C
Médio: 42 °C
Conector de corriente  53 °C | Temperatura del cuarto 23 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.8 °C / 96 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F for the devices in the class Gaming.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.4 °C / 105 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.8 °C / 118 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 34.5 °C / 94 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.6 °C / 94.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-5.7 °C / -10.3 F).

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento. Cuando se ejecuta Prime95 en el modo de ventilador automático predeterminado, la frecuencia del reloj y la temperatura del núcleo se estabilizan en 2,9 GHz y 76 C, respectivamente. Al activar el modo Turbo Fan, estos valores se incrementarán a ~3.6 GHz y 91 C para que sean más rápidos y cálidos. Si planeas hacer mucha codificación u otras tareas intensivas de la CPU con frecuencia, te recomendamos que cambies el modo Turbo Fan para sacar el máximo provecho de la CPU. La ejecución simultánea de Witcher 3 o de Prime95 y FurMark hará que la CPU y la GPU se estabilicen en 87 C y 79 C, respectivamente, lo que significa que serán ligeramente más calientes que en el Razer Blade 15 y en el ZenBook Pro 15 UX580 del año pasado.

El funcionamiento con batería limitará el rendimiento. Una ejecución de Fire Strike con batería arroja resultados de Física y Gráficos de 16680 y 4190 puntos, respectivamente, en comparación con 19111 y 14768 puntos cuando se está en la red.

Prime95 (Modo de ventilador automático predeterminado)
Prime95 (Modo de ventilador automático predeterminado)
Prime95 (Modo de ventilador Turbo)
Prime95 (Modo de ventilador Turbo)
Witcher 3
Witcher 3
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 52 49
Prime95 Stress (Default Auto Fan mode) 2.9 -- 76 --
Prime95 Stress (Turbo Fan mode) 3.6 - 3.7 -- 91 --
Prime95 + FurMark Stress 3.1 1080 87 79
Witcher 3 Stress ~4.3 1450 ~86 78

Altavoces

Los altavoces estéreo producen una experiencia de audio relativamente equilibrada, como lo demuestra el amplio gráfico de ruido rosa que se muestra a continuación. El volumen máximo no es tan alto como en los portátiles para juegos como los de la serie MSI GT, lo que significa que seguirá necesitando altavoces externos si desea utilizar el UX581 como un HTPC. Los ajustes de volumen alto harán que las esquinas delanteras del chasis y el teclado vibren, ya que los altavoces están situados directamente debajo. Es una ligera molestia que, afortunadamente, no produce ningún ruido.

Altavoces Harman Kardon colocados cerca de las esquinas delanteras
Altavoces Harman Kardon colocados cerca de las esquinas delanteras
Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2044.542.62540.839.93138.737.4403938.55035.637.9633737.48035.538.610035.142.312535.247.21603348.72003448.125032.854.831532.660.740031.163.150030.663.46303065.280029.565.5100029.162.4125028.760.9160028.460.4200028.561.4250028.456.6315027.953.4400027.957.3500027.657.3630027.761.1800027.667.81000027.666.71250027.567.21600027.459.5SPL40.874.4N4.135.4median 28.7median 60.7Delta1.45.135.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus ZenBook Pro Duo UX581GVApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (74.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.1% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.8% difference to median)
Compared to same class
» 66% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 27% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 45% of all tested devices were better, 7% similar, 48% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El UX581 es relativamente eficiente cuando se considera que tiene que alimentar dos pantallas. El consumo oscila entre 19 W y 35 W cuando está en ralentí en el escritorio, en comparación con sólo 3 W y 11 W en el ZenBook 15 UX533 más pequeño de Asus. Dado que la pantalla principal es OLED, la visualización de todos los colores blancos puede consumir mucha más energía que los colores negros u oscuros, como se detalla aquí. Para nuestro Asus, la diferencia puede ser de hasta 14 W.


La diferencia de consumo de energía entre apagar el ScreenPad y encenderlo con el máximo brillo es de sólo 4 W.


Cuando se ejecuta Witcher 3 para representar las condiciones de juego del mundo real, el consumo promedio es de 137 W frente a los 128 W de la Legión Y540 de Lenovo con la misma GPU RTX 2060. El consumo de energía ligeramente superior no es sorprendente, dadas las pantallas más exigentes de la Asus. El consumo es un 33% más alto que en el UX580, lo que supone un aumento del 100 al 170 por ciento en el rendimiento gráfico para indicar un mayor rendimiento por vatio entre generaciones.


Podemos medir un consumo máximo de 208 W del adaptador de CA de 230 W de tamaño mediano (~16,4 x 7,5 x 3,2 cm). Este alto consumo es insostenible durante más de medio minuto, tal y como se muestra en los gráficos siguientes, debido a que se alcanzan los límites térmicos. Es posible recargar el sistema y ejecutar simultáneamente altas cargas como en el juego.


Prime95 iniciado en la marca de los 10s. El consumo aumenta a 141 W durante unos 30 segundos cuando el Turbo Boost es el más alto antes de caer a 100 W y subir constantemente a 114 W en un período de 5 minutos.
Prime95 iniciado en la marca de los 10s. El consumo aumenta a 141 W durante unos 30 segundos cuando el Turbo Boost es el más alto antes de caer a 100 W y subir constantemente a 114 W en un período de 5 minutos.
Consumo constante al ralentí en el Witcher 3
Consumo constante al ralentí en el Witcher 3
Prime95+FurMark iniciado en la marca 10s en el modo Turbo Fan. El consumo es estable a 164 W después de unos minutos con pequeños picos.
Prime95+FurMark iniciado en la marca 10s en el modo Turbo Fan. El consumo es estable a 164 W después de unos minutos con pequeños picos.
Toda la pantalla en negro con un brillo máximo de 0 a 10s, luego todo blanco con un brillo máximo de 10s a 20s. El consumo aumenta en unos 12 W
Toda la pantalla en negro con un brillo máximo de 0 a 10s, luego todo blanco con un brillo máximo de 10s a 20s. El consumo aumenta en unos 12 W
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.47 / 3.2 Watt
Ociosodarkmidlight 19.3 / 24.2 / 24.5 Watt
Carga midlight 122.3 / 208.4 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, OLED, 3840x2160, 15.60
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.60
Asus ZenBook 15 UX533FD
i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.60
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.60
Asus Strix Scar III G531GW
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 15.60
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00, IPS, 1920x1080, 15.60
Power Consumption
27%
61%
37%
-32%
-75%
Idle Minimum *
19.3
11.7
39%
2.7
86%
6.2
68%
29
-50%
46
-138%
Idle Average *
24.2
18.5
24%
8
67%
9.6
60%
32
-32%
59
-144%
Idle Maximum *
24.5
22.8
7%
10.6
57%
21.2
13%
37
-51%
65.5
-167%
Load Average *
122.3
97.5
20%
74
39%
104.3
15%
157
-28%
99.8
18%
Witcher 3 ultra *
137
102.9
25%
91.7
33%
173
-26%
154.1
-12%
Load Maximum *
208.4
111.1
47%
89
57%
135.3
35%
217
-4%
222.7
-7%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

No es realista esperar que un portátil con dos pantallas de 4K dure tanto como un portátil con una sola pantalla de 4K cuando todo lo demás es igual. El UX581 se entrega con la misma batería de 71 Wh de capacidad que el UX580 del año pasado y los tiempos de funcionamiento son sorprendentemente más cortos en el modelo más nuevo y más rápido. Podemos grabar algo más de 4 horas de uso real de WLAN cuando ambas pantallas están activas antes del apagado automático. El más ligero Asus ZenBook 15 UX533 consigue superar al UX580 en más de dos veces cuando se somete a condiciones WLAN similares.

 

La recarga de vacío a pleno rendimiento dura poco más de 1,5 horas. El sistema no se puede recargar con un adaptador USB Tipo C.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
13h 06min
WiFi Websurfing
4h 08min
Carga (máximo brillo)
1h 24min
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, 71 Wh
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh
Asus ZenBook 15 UX533FD
i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, 73 Wh
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh
Asus Strix Scar III G531GW
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 72 Wh
Duración de Batería
16%
105%
80%
-30%
-42%
Reader / Idle
786
842
7%
1587
102%
910
16%
328
-58%
221
-72%
WiFi v1.3
248
375
51%
519
109%
467
88%
177
-29%
129
-48%
Load
84
76
-10%
171
104%
199
137%
81
-4%
80
-5%

Pro

+ dos pantallas de igual PPI y anchura
+ El modo de ventilador predeterminado es generalmente silencioso
+ buen rendimiento del Core i9-9980HK
+ silencioso durante cargas bajas
+ Lápiz táctil activo incluido
+ base rígida y tapa
+ Trueno 3
+ Wi-Fi 6

Contra

- sin opciones OLED+OLED o IPS+IPS; gamas diferentes entre pantallas
- OLED es más tenue que otros portátiles OLED
- sin lector de huellas dactilares o Kensington Lock
- sin opciones de visualización de 144/240 Hz
- sólo una ranura de almacenamiento interna
- segunda pantalla más granulosa
- sin lector SD o RJ-45
- corta duración de la batería
- grueso y pesado
- RAM soldado
- costoso

Veredicto

Review: Asus ZenBook Pro Duo UX581GV-XB94T. Unidad de prueba proporcionada por Computer Upgrade King
Review: Asus ZenBook Pro Duo UX581GV-XB94T. Unidad de prueba proporcionada por Computer Upgrade King

Nos encanta el concepto único del ZenBook Pro Duo UX581 y lo que representa. Tener una segunda pantalla del mismo ancho y el mismo PPI que la pantalla principal la hace más ergonómica que las desproporcionadas segundas pantallas de la 2015 Razer Blade Pro, Asus ZenBook 15 UX534, o HP Omen X 2S 15. La desventaja es que Asus tuvo que hacer grandes sacrificios para integrar este gran despliegue de una segunda pantalla. Más notablemente, el UX581 es más grueso, más pesado y significativamente más caro que su típico Ultrabook o portátil multimedia, lo que hace que este sistema sea más un reemplazo de escritorio que algo verdaderamente portátil.

Una rareza que los profesionales quisquillosos podrían odiar es la disparidad en la calidad de visualización entre las dos pantallas. Un OLED brillante con tiempos de respuesta súper rápidos va a tener un aspecto muy diferente al de un IPS mate con tiempos de respuesta más lentos. Sospechamos que el suministro de paneles OLED de resolución 3840 x 1110 es limitado, por lo que Asus no tuvo más remedio que utilizar IPS para el ScreenPad Plus.

Otros inconvenientes son la menor duración de la batería, la ranura de almacenamiento única y la falta de un lector SD y de un NumPad táctil que los creadores de contenido o los profesionales tienen más probabilidades de explotar. Idealmente, las futuras iteraciones de ZenBook Pro Duo podrían integrar la segunda pantalla en un chasis del tamaño y peso de un elegante Razer Blade 15, XPS 15 o Spectre x360 15 Ultrabook en lugar de un portátil para juegos de tamaño mediano. Hasta entonces, no podrá encontrar una mejor experiencia de doble pantalla fuera del UX581.

El Asus ZenBook Pro Duo UX581 es el portátil de doble pantalla más maduro hasta ahora. Plancha algunos de los giros del ScreenPad original para una experiencia de escritorio más natural. Sin embargo, los portátiles de doble pantalla están todavía en su infancia y la serie ZenBook Pro Duo podría beneficiarse de un diseño más ligero y delgado en el futuro.

Asus ZenBook Pro Duo UX581GV - 08/31/2022 v7
Allen Ngo

Acabado
83 / 98 → 84%
Teclado
77%
Ratón
76%
Conectividad
53 / 80 → 66%
Peso
60 / 10-66 → 89%
Battería
59 / 95 → 62%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
91%
Rendimiento de la Aplicación
92%
Temperatura
85 / 95 → 90%
Ruido
87 / 90 → 96%
Audio
72%
Cámara
35 / 85 → 41%
Médio
74%
83%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > ZenBook en esteroides: Review del portátil Asus ZenBook Pro Duo UX581
Allen Ngo, 2019-09-20 (Update: 2019-09-20)