Notebookcheck

ZenBook en esteroides: Review del portátil Asus ZenBook Pro Duo UX581

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 09/20/2019

Dos pantallas de 4K en un portátil. El último ScreenPad Plus de Asus hace que el Apple Touch Bar parezca un juego de niños. La CPU Core i9 desbloqueada, los gráficos GeForce RTX, las unidades SSD Samsung de 1 TB y los 32 GB de RAM soldados son especificaciones muy útiles que vienen con un chasis y un precio igualmente elevados.

En el Computex 2018, todo el mundo pensaba que Asus estaba loco por convertir el tradicional clickpad en una pantalla táctil 1080p. Resulta que ese era el primer paso para un plan maestro aún más loco.

El ZenBook Pro Duo UX581 sucede al ZenBook Pro 15 UX580 del año pasado al integrar una pantalla táctil secundaria aún más grande para acompañar a la pantalla principal. A diferencia de su predecesor, las dos pantallas están físicamente más cerca una de la otra, tienen el mismo ancho de pantalla y el mismo PPI para una experiencia de pantalla dual 1:1 más real. Los cambios abordan directamente muchas de nuestras quejas sobre ScreenPad 1.0 en el UX580 del año pasado.

Aparte de las obvias diferencias visuales, las especificaciones internas también han sido mejoradas generacionalmente. La CPU Core i9 de la octava generación y la GPU Nvidia Pascal del UX580 se han actualizado a la CPU Core i9 de la novena generación y a la GPU Nvidia RTX Turing para el UX581-XB94T como se describe aquí. En su lugar, también está disponible un modelo UX581GV-XB74T  más económico con el Core i7, pero todas las configuraciones vienen con las mismas pantallas de 4K y la misma GPU RTX 2060. Sume todos estos componentes de alta gama con el diseño único de doble pantalla de 4K y tendrá un portátil a un precio de venta al público de entre 2500 y 3000 dólares.

Los competidores del ZenBook Pro Duo 15 UX581 incluyen otros portátiles de 15,6 pulgadas de gama alta como el MSI GT63Razer Blade 15 o HP Omen X 2S 15. Mientras que Asus está comercializando el sistema más para los creadores de contenido y los grandes usuarios multimedia que para los jugadores, las comparaciones con los portátiles dedicados a los juegos serán inevitables. Ningún otro portátil está disponible en este momento con las mismas características de visualización del UX581 para hacer de este Asus un portátil único por ahora.

Más reseñas de Asus.

Asus ZenBook Pro Duo UX581GV (ZenBook Pro Duo UX581 Serie)
Procesador
Intel Core i9-9980HK
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop) - 6144 MB, Núcleo: 960 MHz, Memoría: 1750 MHz, GDDR6, 436.30, Optimus
Memoría
32768 MB 
, DDR4-2666
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 282 PPI, Capacitive, Samsung SDCA029, OLED, lustroso: si, HDR
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 GB 
Tarjeta de sonido
Nvidia TU106 - High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 3.0, 3 USB 3.1 Gen2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Sensores: IR
Equipamento de red
Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 24 x 359 x 246
Battería
71 Wh Litio-Polimero, 4 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: IR
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Reposamuñecas, bolígrafo Active WACOM, 12 Meses Garantía
Peso
2.5 kg, Suministro de Electricidad: 768 g
Precio
3000 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Los portátiles ZenBook son típicamente de aluminio y el ZenBook Pro Duo no es diferente. El conocido color azul celeste, las superficies lisas y el acabado de la tapa exterior de metal hilado vuelven a tener un aspecto y una sensación familiar. Mientras que todos los portátiles ZenBook han sido bastante delgados, sin embargo, el UX581 es notablemente más grueso y pesado de lo que hemos llegado a esperar de la serie.

El chasis se siente robusto en parte debido a lo fuerte que es la unidad. La tapa en particular es más firme de lo esperado, casi sin torsión y la base es aún más fuerte, sin crujidos y sólo con pequeñas depresiones cuando se aplica una presión moderada sobre las teclas del teclado. La segunda pantalla es mate en contraste con la segunda pantalla brillante de la HP Omen X 2S 15, probablemente en un intento de reducir el resplandor, pero las huellas dactilares se acumularán por todas partes en la pantalla, no obstante. Para un ZenBook tan pesado, este es también el más bien hecho en su familia.

Un inconveniente fácilmente perceptible para el UX581 es su peso y grosor. El sistema es 500 g más pesado que el último XPS 15 7590 y es casi tan grueso como el propio portátil para juegos Strix III G531 de Asus. Consigue ser más pequeño que el UX580 del año pasado pero con un perfil mucho más grueso. Si viaja con frecuencia, puede que quiera considerar el ZenBook 15 UX534 más portátil que viene con su propia versión del ScreenPad.

Más grueso y sustancial que el típico ZenBook
Más grueso y sustancial que el típico ZenBook
En el lado positivo, el peso y la circunferencia añadidos hacen de este ZenBook el más rígido con diferencia.
En el lado positivo, el peso y la circunferencia añadidos hacen de este ZenBook el más rígido con diferencia.
La pantalla de cristal brillante de borde a borde es firme y resistente a la torsión.
La pantalla de cristal brillante de borde a borde es firme y resistente a la torsión.
Las bisagras traseras ErgoLift han vuelto de los anteriores portátiles ZenBook para inclinar la base y mejorar la ergonomía.
Las bisagras traseras ErgoLift han vuelto de los anteriores portátiles ZenBook para inclinar la base y mejorar la ergonomía.
La almohadilla de goma a lo largo de la parte inferior del borde delantero es un toque lujoso y agradable.
La almohadilla de goma a lo largo de la parte inferior del borde delantero es un toque lujoso y agradable.
Rejillas de ventilación ocultas a lo largo de la bisagra
Rejillas de ventilación ocultas a lo largo de la bisagra
El diseño curvado de la parte trasera significa que no hay puertos en el borde trasero.
El diseño curvado de la parte trasera significa que no hay puertos en el borde trasero.
El diseño visual único es un soplo de aire fresco en el abarrotado espacio multimedia de 15,6 pulgadas.
El diseño visual único es un soplo de aire fresco en el abarrotado espacio multimedia de 15,6 pulgadas.
360 mm 275 mm 25 mm 2.3 kg365 mm 251 mm 18.9 mm 1.9 kg359 mm 246 mm 24 mm 2.5 kg362.2 mm 261.6 mm 19.8 mm 2.4 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg354 mm 220 mm 18 mm 1.6 kg

Conectividad

Las opciones de puerto son algo escasas. A pesar de tener un chasis más grueso y pesado, el UX581 tiene menos puertos que el UX580 del año pasado. Asus ha dejado caer tanto el lector MicroSD como un puerto USB Tipo C para un puerto USB Tipo A adicional. De lo contrario, la posición de los puertos es buena, ya que están distribuidos uniformemente y son fáciles de alcanzar a lo largo de los laterales.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: USB Tipo C + Thunderbolt 3, audio combinado de 3,5 mm, USB 3.1 Tipo A Gen. 2
Derecha: USB Tipo C + Thunderbolt 3, audio combinado de 3,5 mm, USB 3.1 Tipo A Gen. 2
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, HDMI 2.0, USB 3.1 Tipo A Gen. 2
Izquierda: adaptador de CA, HDMI 2.0, USB 3.1 Tipo A Gen. 2

Comunicación

WLAN es proporcionada por un módulo Intel AX200 para conectividad Bluetooth 5, tasas de transferencia de hasta 2,4 Gbps y compatibilidad con redes Wi-Fi 6. Desafortunadamente, el sistema inalámbrico de nuestra unidad de prueba parece estar defectuoso. Las velocidades de transferencia entre nuestro UX581 y un servidor de prueba local darían como resultado velocidades de transmisión y recepción de sólo unos 100 MB/s cada una. Haríamos esta misma prueba lado a lado con un MSI GL75 y el MSI devolvería tasas de transferencia más normales de ~650 Mbps.


Además, nuestra unidad no podría conectarse a ninguna red 802.11n, por lo que sospechamos que podría haber un problema con las antenas de 2,4 GHz. Recomendamos que vuelva a verificar si hay alguna anormalidad en el sistema inalámbrico inmediatamente después de la compra.


El módulo WLAN extraíble M.2 se encuentra junto a la batería de la BIOS.
El módulo WLAN extraíble M.2 se encuentra junto a la batería de la BIOS.

Mantenimiento

El mantenimiento es relativamente fácil siempre que tenga un pequeño par de pinzas y una llave Torx T5 para quitar los diez tornillos de la parte inferior. Dos de los tornillos están protegidos por tacos de goma que deben ser retirados con cuidado.


Una vez dentro, los usuarios podrán actualizar la WLAN y M.2 2280 SSD. La memoria RAM está soldada y la batería es más pequeña de lo esperado.


La posición asimétrica de los ventiladores es poco común en los portátiles.
La posición asimétrica de los ventiladores es poco común en los portátiles.

Accesorios y Garantía

Los extras incluidos son un lápiz táctil activo de WACOM y un reposamuñecas de plástico que se fija en el borde delantero del portátil. Un paño de limpieza de terciopelo habría sido una gran adición ya que ambas pantallas son susceptibles a las huellas dactilares.


Se aplica la garantía limitada estándar de un año.


Dispositivos de entrada

Teclado

Asus ha estado mejorando en la creación de teclados frontales desde el original Zephyrus GX501 días. Las principales teclas QWERTY del UX581 tienen un recorrido más profundo y una retroalimentación más nítida que en el GX501 para sentirse más como un típico teclado Ultrabook con el que la mayoría de los usuarios ya están familiarizados. Sin embargo, hay un defecto importante en el UX581 que dificulta la tarea de escribir. El borde frontal del sistema está ligeramente más alto que las teclas del teclado, lo que significa que cuando intente presionar la tecla Espacio, podría golpear el borde del portátil en su lugar. Este problema no existe en otros portátiles como el GX501 o HP Omen X 2S 15.

Otras decepciones incluyen la retroiluminación blanca de una sola zona en lugar de RGB por tecla y las estrechas teclas de flecha. Hay teclas auxiliares sobre el teclado para activar el modo Turbo Fan, mover la ventana de enfoque a la otra pantalla y activar o desactivar la segunda pantalla, pero están colocadas muy cerca del botón de encendido, lo que puede resultar en algunos momentos de reposo accidental.

Touchpad

Es inevitable que el clickpad sea pequeño cuando gran parte de la superficie del portátil se ha dedicado al teclado y a la pantalla táctil secundaria. Con sólo ~6.3 x 8.6 cm, el clickpad es más pequeño que el del antiguo ZenBook 15 UX530 (~10.4 x 7.3 cm). Si bien es lo suficientemente fiable como para realizar el trabajo sin problemas de salto de cursor ni problemas de pegado, está claro que querrá un ratón externo siempre que sea posible.

Las teclas del ratón integradas son relativamente silenciosas, con un recorrido poco profundo y una retroalimentación moderada. Los gestos multitáctiles no son tan precisos como en un trackpad con teclas de ratón dedicadas como en la GX501. Mientras tanto, el NumPad virtual del UX533 ha regresado en caso de que los usuarios necesiten un NumPad rápido. Sin embargo, si usted depende en gran medida de un NumPad para su trabajo, entonces una solución USB barata con llaves físicas seguirá siendo la mejor opción.

 

La tecla espaciadora es más difícil de golpear que de costumbre porque es más poco profunda que los bordes levantados del portátil.
La tecla espaciadora es más difícil de golpear que de costumbre porque es más poco profunda que los bordes levantados del portátil.
Todos los símbolos primarios y secundarios se encienden cuando la luz de fondo está encendida.
Todos los símbolos primarios y secundarios se encienden cuando la luz de fondo está encendida.
La retroalimentación de las teclas es satisfactoria con un sonido suave como el de la mayoría de los Ultrabooks.
La retroalimentación de las teclas es satisfactoria con un sonido suave como el de la mayoría de los Ultrabooks.
Un pequeño clickpad para dos pantallas UHD de 4K inevitablemente se sentirá apretado.
Un pequeño clickpad para dos pantallas UHD de 4K inevitablemente se sentirá apretado.

Display

La pantalla principal brillante de 4K UHD es un panel OLED de Samsung. Aunque HWiNFO no puede identificar el nombre exacto del panel, el controlador SDCA029 es el mismo que el que se encuentra en el Dell XPS 15 OLEDRazer Blade 15 OLED y Eurocom Nightsky RX15 OLED, lo que sugiere una experiencia visual muy similar entre estos apasionados portátiles. Todos los beneficios usuales de OLED están aquí, incluyendo los tiempos de respuesta extremadamente rápidos para casi no tener fantasmas, cobertura 100% DCI-P3, niveles de negro muy profundos, sin sangrado desigual de la retroiluminación y colores precisos fuera de la caja. Incluso el cambio inusualmente repentino en el comportamiento de PWM de 0 a 52 por ciento y 53 por ciento a 100 por ciento está presente.

Una desventaja notable del panel OLED en el Asus es que es ligeramente más tenue que en otros portátiles OLED de 15,6 pulgadas. Podemos grabar un máximo de 360 nits frente a 421 nits, 473 nits y 415 nits en la XPS 15, Blade 15 y Nightsky RX15, respectivamente. No obstante, el panel sigue siendo más brillante que la mayoría de los portátiles IPS, a la vez que ofrece colores mucho más amplios.

Pantalla principal de vidrio y segunda pantalla mate. No hay opciones de 1080p o 120/144 Hz disponibles.
Pantalla principal de vidrio y segunda pantalla mate. No hay opciones de 1080p o 120/144 Hz disponibles.
Biseles mucho más estrechos que en el UX580 del año pasado
Biseles mucho más estrechos que en el UX580 del año pasado
Absolutamente sin sangrado desigual de la retroiluminación de un panel OLED
Absolutamente sin sangrado desigual de la retroiluminación de un panel OLED
Disposición de subpíxeles RGB OLED
Disposición de subpíxeles RGB OLED
365.5
cd/m²
355.3
cd/m²
357.7
cd/m²
367.7
cd/m²
359.7
cd/m²
361.3
cd/m²
379.7
cd/m²
373.2
cd/m²
376.1
cd/m²
Temperatura del cuarto
Samsung SDCA029
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 379.7 cd/m² Médio: 366.2 cd/m² Minimum: 3.33 cd/m²
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 359.7 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.14 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.2
81.3% sRGB (Argyll 3D) 61.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Samsung SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.6, 3840x2160
Asus ZenBook 15 UX533FD
BOE07D8, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Strix Scar III G531GW
Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 15.6, 1920x1080
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
Response Times
-1339%
-1634%
2962%
-453%
-24%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.2 (1, 1.2)
44 (22, 22)
-1900%
45 (21, 24)
-1945%
17.2 (9.2, 8)
-682%
15.2 (7.6, 7.6)
-591%
2.3 (1.1, 1.2)
-5%
Response Time Black / White *
2.6 (1, 1.6)
22.8 (12, 10.8)
-777%
37 (23, 14)
-1323%
11.2 (6.8, 4.4)
-331%
10.8 (6, 4.8)
-315%
2.4 (1.1, 1.3)
8%
PWM Frequency
240.4 (52)
24040 (29)
9900%
59.52 (100)
-75%
Screen
9%
-18%
11%
-15%
1%
Brightness middle
359.7
357.6
-1%
311
-14%
266
-26%
324.8
-10%
421.2
17%
Brightness
366
350
-4%
303
-17%
252
-31%
316
-14%
417
14%
Brightness Distribution
94
85
-10%
81
-14%
88
-6%
84
-11%
94
0%
Black Level *
0.35
0.24
0.27
0.26
Colorchecker DeltaE2000 *
5.14
4.12
20%
5.1
1%
1.81
65%
4.96
4%
6.06
-18%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.77
9.91
-28%
8.91
-15%
3.23
58%
8.95
-15%
11.89
-53%
Greyscale DeltaE2000 *
2.7
1.8
33%
4.93
-83%
2.44
10%
5
-85%
2.8
-4%
Gamma
2 110%
2.17 101%
2.44 90%
2.42 91%
2.21 100%
2.15 102%
CCT
6220 105%
6613 98%
7641 85%
7005 93%
7742 84%
6235 104%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
61.8
87.5
42%
58
-6%
62
0%
59.8
-3%
81
31%
Color Space (Percent of sRGB)
81.3
100
23%
88
8%
97
19%
91.8
13%
99.6
23%
Contrast
1022
1296
985
1249
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.23
2.48
1.03
3.23
Media total (Programa/Opciones)
-665% / -260%
-826% / -341%
1487% / 816%
-234% / -103%
-12% / -6%

* ... más pequeño es mejor

A pesar de la afirmación de Asus de 100 por ciento DCI-P3, nuestras mediciones independientes muestran una cobertura de sRGB de sólo 81 por ciento, en comparación con el 100 por ciento del UX580 del año pasado o del Dell XPS 15 7590 OLED. Sospechamos que el perfil de color preinstalado de Asus fue diseñado para que coincida con los colores de la segunda pantalla para mejorar la consistencia de color entre ellos. Si se arrastra una ventana de la pantalla principal a la segunda pantalla, por ejemplo, la paridad en colores y escala de grises será especialmente importante para los creadores de contenido.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite muestran una escala de grises precisa y colores con valores promedio de deltaE de sólo 2,7 y 3,66, respectivamente, en comparación con el estándar AdobeRGB.

Escala de grises (vs. AdobeRGB)
Escala de grises (vs. AdobeRGB)
Barridos de saturación (vs. AdobeRGB)
Barridos de saturación (vs. AdobeRGB)
ColorChecker (vs. AdobeRGB)
ColorChecker (vs. AdobeRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
2.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1 ms subida
↘ 1.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
2.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 1 ms subida
↘ 1.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 240.4 Hz ≤ 52 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 240.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 52 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 240.4 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9365 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Las pantallas OLED suelen ser más fáciles de ver al aire libre que las pantallas IPS, ya que tienden a ser más brillantes y con relaciones de contraste más profundas. Para el UX581, la pantalla principal es utilizable cuando está a la sombra, mientras que la luz directa del sol sigue superando cualquier contenido en pantalla. Se recomienda siempre el ajuste de brillo máximo para minimizar el fuerte resplandor.


Los ángulos de visión son excelentes y mejores que los de IPS, ya que el contraste aparente se mantiene estable desde ángulos amplios. Las bandas de color arco iris se producen desde ángulos extremadamente amplios, lo que es típico de los paneles OLED.


Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión OLED
Amplios ángulos de visión OLED

ScreenPad Plus

La pantalla secundaria mate de resolución 3840 x 1110 es muy diferente de la pantalla primaria brillante a pesar de tener el mismo PPI y ancho. Dado que se trata de un panel IPS, características como los tiempos de respuesta, los colores, el brillo y la relación de contraste serán inferiores a los del panel OLED principal. Estos inconvenientes se hacen fácilmente perceptibles cuando se mueven imágenes o vídeos entre las dos pantallas. Los creadores de contenido que esperan una configuración perfecta de pantalla doble 1:1 pueden sentirse decepcionados, mientras que los jugadores y los usuarios multimedia se verán menos afectados.

Quizás el peor aspecto del ScreenPad Plus es su gruesa capa mate en contraste con la pantalla brillante y nítida de la pantalla principal, como se muestra en la imagen del microscopio que se muestra a continuación. La calidad de la imagen es más granulosa como resultado no muy diferente al ScreenPad del reciente VivoBook S15. Sospechamos que Asus había experimentado con una versión brillante de ScreenPad Plus para descubrir que el resplandor habría sido demasiado molesto, como en la segunda pantalla del HP Omen X 2S 15. Es un desafortunado intercambio que el fabricante probablemente tuvo que hacer.

Afortunadamente, los inconvenientes no restan valor a la utilidad inherente o conveniencia de tener una segunda pantalla. Mover ventanas, ver vídeos o realizar varias tareas al mismo tiempo entre aplicaciones es algo natural con sólo una pequeña curva de aprendizaje. Windows reconoce la pantalla de la misma manera que lo haría cualquier monitor externo.

Brillo máximoContrasteBrillo mínimoPWMTiempo de respuesta blanco-negroTiempo de respuesta Gray-GraysRGB AdobeRGB 
311.2536:111.9No13.2 ms19.2 ms94.5%63.3%
Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
Tiempos de respuesta blanco-negro
Tiempos de respuesta blanco-negro
Tiempos de respuesta gris-gris
Tiempos de respuesta gris-gris
Ningún comportamiento PWM
Ningún comportamiento PWM
Al aire libre bajo la luz del sol. Las huellas dactilares se acumularán en las dos pantallas táctiles
Al aire libre bajo la luz del sol. Las huellas dactilares se acumularán en las dos pantallas táctiles
Al aire libre bajo sombra. La luz ambiental tiene un gran impacto en la visibilidad y los colores de la pantalla, aunque el resplandor es relativamente mínimo.
Al aire libre bajo sombra. La luz ambiental tiene un gran impacto en la visibilidad y los colores de la pantalla, aunque el resplandor es relativamente mínimo.
Al aire libre bajo la luz del sol. La pantalla secundaria definitivamente no fue diseñada para ser usada frecuentemente al aire libre.
Al aire libre bajo la luz del sol. La pantalla secundaria definitivamente no fue diseñada para ser usada frecuentemente al aire libre.
Ángulos de visión IPS típicos y amplios
Ángulos de visión IPS típicos y amplios
Conjunto de subpíxeles. La gruesa superposición mate hace que los textos y las imágenes aparezcan más granulosos que el panel OLED brillante principal.
Conjunto de subpíxeles. La gruesa superposición mate hace que los textos y las imágenes aparezcan más granulosos que el panel OLED brillante principal.
Sangrado desigual alrededor de los lados, ya que siempre estará mirando la pantalla desde un ángulo.
Sangrado desigual alrededor de los lados, ya que siempre estará mirando la pantalla desde un ángulo.
Captura de pantalla del modo de pantalla dual para una resolución combinada de 3840 x 3270
Captura de pantalla del modo de pantalla dual para una resolución combinada de 3840 x 3270

Rendimiento

LatencyMon con WLAN desactivada
LatencyMon con WLAN desactivada

Asus está claramente dirigido a los entusiastas con el ZenBook Pro Duo UX581. Los usuarios pueden elegir entre el núcleo hexa-core Core i7-9750H o el núcleo octacore desbloqueado i9-9980HK con 16 GB a 32 GB de RAM DDR4-2666 soldada. La pantalla táctil primaria UHD OLED de 4K, la pantalla táctil secundaria ScreenPad Plus y la GPU GeForce RTX 2060 están fijas en todos los SKU. Optimus también viene de serie, lo que significa que G-Sync no será una opción.


LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC sólo cuando la WLAN está activada.


 

Procesador

Las CPUs Core i9 para portátiles han sido un poco de todo. Si la solución de refrigeración no puede mantener las altas frecuencias de reloj Turbo Boost por las que se conoce a la serie Core i9, entonces el rendimiento general no será mucho mejor que el de un Core i7 normal. El Core i9-9980HK desbloqueado de nuestra Asus hace un trabajo decente para mantener un rendimiento constante durante largos períodos de estrés, como se muestra en el gráfico de bucle multihilo CineBench R15 que se muestra a continuación. Los resultados son más rápidos que en el Dell XPS 15 7590 y el Eurocom Nightsky RX15, cada uno equipado con la misma CPU i9-9980HK.

En general, los usuarios pueden esperar un rendimiento multihilo un 17 por ciento y un 25 por ciento más rápido que el promedio del Core i9-9880H y el Core i9-8950HK de última generación, respectivamente, antes de tener en cuenta cualquier posible estrangulamiento. La actualización del Core i7-8750H o Core i7-9750H traerá un aumento del rendimiento de alrededor del 35 por ciento.

Consulte nuestra página dedicada al Core i9-9980HK aquí para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820Tooltip
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1573 (1526.78-1689.97)
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1619 (1602.44-1728.31)
Eurocom Nightsky RX15 GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD 970 Pro 512GB; CPU Multi 64Bit: Ø1490 (1469.51-1815.95)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02; CPU Multi 64Bit: Ø1314 (1090.6-1600.38)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
206 Points ∼94% +8%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
203 Points ∼93% +7%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
202 Points ∼93% +6%
Average Intel Core i9-9980HK
  (190 - 205, n=6)
200 Points ∼92% +5%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK
190 Points ∼87%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
185 Points ∼85% -3%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H
183 Points ∼84% -4%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H
179 Points ∼82% -6%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% -10%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
170 Points ∼78% -11%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼77% -12%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼72% -18%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -24%
CPU Multi 64Bit
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
1987 Points ∼45% +21%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
1821 Points ∼42% +11%
Average Intel Core i9-9980HK
  (1305 - 1930, n=7)
1646 Points ∼38% 0%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK
1641 Points ∼38%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H
1401 Points ∼32% -15%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
1312 Points ∼30% -20%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
1212 Points ∼28% -26%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H
1166 Points ∼27% -29%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
932 Points ∼21% -43%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
850 Points ∼19% -48%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -51%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼17% -55%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
604 Points ∼14% -63%
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
131.14 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1641 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
190 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark sitúan nuestro UX581 sólo unos pocos puntos porcentuales por encima del UX580 del año pasado, lo que significa que no notará ningún aumento enorme en las cargas de trabajo diarias, como la navegación o la multitarea. La excepción son las cargas pesadas de la GPU, como la edición o el diseño, como lo demuestra la mayor puntuación de Digital Content Creation, ya que el salto de rendimiento de GTX 1050 Ti a RTX 2060 es significativo.

 

No hemos experimentado ningún problema de software o hardware en nuestra unidad de prueba aparte del problema inalámbrico mencionado anteriormente.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
7976 Points ∼67% +16%
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9880H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW010T8
7311 Points ∼61% +6%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6880 Points ∼57%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points ∼51% -11%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5802 Points ∼48% -16%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4204 Points ∼35% -39%
Productivity
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9880H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW010T8
8025 Points ∼83% +7%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
8020 Points ∼83% +7%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
7510 Points ∼77% 0%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points ∼77% 0%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7485 Points ∼77%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
6879 Points ∼71% -8%
Essentials
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
9741 Points ∼89% +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points ∼88% +2%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9524 Points ∼87%
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9880H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW010T8
9146 Points ∼83% -4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
8971 Points ∼82% -6%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8233 Points ∼75% -14%
Score
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5991 Points ∼77% +6%
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9880H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW010T8
5826 Points ∼75% +3%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5654 Points ∼73%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points ∼70% -3%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5358 Points ∼69% -5%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4443 Points ∼57% -21%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5931 Points ∼91% +12%
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9880H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW010T8
5919 Points ∼91% +12%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5381 Points ∼83% +2%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5279 Points ∼81%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points ∼73% -10%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
4456 Points ∼68% -16%
Home Score Accelerated v2
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5039 Points ∼83% +21%
Asus Strix Scar III G531GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9880H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW010T8
4578 Points ∼75% +10%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4157 Points ∼68%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4052 Points ∼67% -3%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points ∼62% -9%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
3661 Points ∼60% -12%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4157 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5279 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

El almacenamiento interno está limitado a una sola ranura M.2 2280 PCIe x4, mientras que otros portátiles de 15,6 pulgadas como el XPS 15 7590 o el Asus ROG GL531 tienen opciones secundarias. Si se considera que el UX581 se supone que es un portátil multimedia para los creadores, es probable que desee añadir unidades de almacenamiento externo o invertir en una unidad M.2 interna de muy alta capacidad.

Nuestra unidad de prueba específica viene equipada con una unidad Samsung SSD PM981 de 1 TB para velocidades de lectura y escritura secuencial de aproximadamente 1400 MB/s cada una según AS SSD. El PM961 del UX580 del año pasado muestra velocidades más rápidas tanto en AS SSD como en CrystalDiskMark.

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia..

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Una sola ranura de almacenamiento
Una sola ranura de almacenamiento
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Asus ZenBook 15 UX533FD
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Asus Strix Scar III G531GW
Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW010T8
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
AS SSD
-0%
-23%
7%
-37%
16%
Copy Game MB/s
1676.98
728.25
-57%
1823.85
9%
1853.64
11%
Copy Program MB/s
874.26
430.94
-51%
983.98
13%
896.18
3%
Copy ISO MB/s
2111.62
1045.16
-51%
3182.39
51%
2249.66
7%
Score Total
3970
4065
2%
2845
-28%
3638
-8%
2033
-49%
4743
19%
Score Write
2034
1547
-24%
1220
-40%
1693
-17%
867
-57%
1951
-4%
Score Read
1278
1679
31%
1075
-16%
1294
1%
768
-40%
1840
44%
Access Time Write *
0.118
0.036
69%
0.027
77%
0.039
67%
0.043
64%
0.102
14%
Access Time Read *
0.041
0.04
2%
0.08
-95%
0.05
-22%
0.128
-212%
0.046
-12%
4K-64 Write
1809.77
1272.75
-30%
1047.43
-42%
1456.13
-20%
602.9
-67%
1592.91
-12%
4K-64 Read
1092.42
1431.02
31%
974.82
-11%
1077.98
-1%
583.37
-47%
1604.27
47%
4K Write
93.04
100.89
8%
131.57
41%
98.3
6%
105.06
13%
108.74
17%
4K Read
44.99
37.78
-16%
41.81
-7%
43.25
-4%
26.79
-40%
25.01
-44%
Seq Write
1316.23
1728.67
31%
411.81
-69%
1386.27
5%
1590.95
21%
2493.16
89%
Seq Read
1408.99
2098.63
49%
578.98
-59%
1723.09
22%
1574.03
12%
2105.41
49%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3158 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2397 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 358.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 408.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1618 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1898 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.12 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 104 MB/s

Rendimiento de la GPU

Las pruebas de 3DMark sitúan a la Asus GeForce RTX 2060 a sólo unos pocos puntos porcentuales de la RTX 2060 media de nuestra base de datos tomada de otros 10 portátiles para juegos. Esto significa que los usuarios pueden esperar un rendimiento un 25 por ciento más lento que el de un RTX 2060 de sobremesa y un rendimiento entre un 30 y un 60 por ciento más rápido que el de la última generación de GTX 1060. Si no valoras el DLSS o el trazado de rayos, entonces el RTX 2060 móvil está esencialmente a la par con el GTX 1660 Ti móvil, aunque este último puede ser cientos de dólares más barato.

La ejecución de Fire Strike en el modo Auto Fan predeterminado frente al modo Turbo Fan no devuelve casi ninguna diferencia en las puntuaciones finales. No obstante, el modo Turbo Fan beneficiará a los usuarios que pretendan someter a la CPU a una utilización del 100 por ciento, como se verá en nuestra sección de pruebas de esfuerzo.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Port Royal
Port Royal
Time Spy
Time Spy
Fire Strike (Modo Auto Fan)
Fire Strike (Modo Auto Fan)
Fire Strike (Modo Turbo Fan)
Fire Strike (Modo Turbo Fan)
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Corsair One i160
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), 9900K
14249 Points ∼97% +148%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
10364 Points ∼71% +81%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
7754 Points ∼53% +35%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
7732 Points ∼53% +35%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (5735 - 6586, n=13)
6049 Points ∼41% +5%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK
5738 Points ∼39%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5699 Points ∼39% -1%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
5651 Points ∼39% -2%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
5636 Points ∼38% -2%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% -37%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
3470 Points ∼24% -40%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK
2075 Points ∼14% -64%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Corsair One i160
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), 9900K
34697 Points ∼85% +135%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
26223 Points ∼65% +78%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
20434 Points ∼50% +38%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
19338 Points ∼48% +31%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
18346 Points ∼45% +24%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
18219 Points ∼45% +23%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (14768 - 17119, n=14)
15821 Points ∼39% +7%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
15343 Points ∼38% +4%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK
14768 Points ∼36%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -23%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
9350 Points ∼23% -37%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK
7291 Points ∼18% -51%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Corsair One i160
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), 9900K
182888 Points ∼99% +112%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
114542 Points ∼62% +33%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
107368 Points ∼58% +25%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
107083 Points ∼58% +24%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
103040 Points ∼56% +19%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
101587 Points ∼55% +18%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (77569 - 112768, n=14)
99864 Points ∼54% +16%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK
86229 Points ∼47%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
80615 Points ∼44% -7%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
70414 Points ∼38% -18%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
59375 Points ∼32% -31%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK
43721 Points ∼24% -49%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Corsair One i160
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), 9900K
18164 Points ∼80% +38%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
16253 Points ∼72% +23%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
13742 Points ∼61% +4%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK
13191 Points ∼58%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12421 Points ∼55% -6%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (9099 - 14726, n=15)
12077 Points ∼53% -8%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
11904 Points ∼53% -10%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
11888 Points ∼53% -10%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
8985 Points ∼40% -32%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
8935 Points ∼40% -32%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK
8709 Points ∼39% -34%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -48%
1280x720 Performance GPU
Corsair One i160
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), 9900K
49282 Points ∼97% +151%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
36478 Points ∼72% +85%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK
26582 Points ∼52% +35%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
26413 Points ∼52% +34%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
24349 Points ∼48% +24%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
23540 Points ∼46% +20%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
20784 Points ∼41% +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (19537 - 22299, n=15)
20706 Points ∼41% +5%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK
19666 Points ∼39%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
13143 Points ∼26% -33%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -36%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK
8854 Points ∼17% -55%
3DMark 11 Performance
17912 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
43412 puntos
3DMark Fire Strike Score
13696 puntos
3DMark Time Spy Score
6059 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

De todas las GPUs RTX disponibles, la brecha de rendimiento entre móviles y PCs de sobremesa es mayor en el RTX 2060. Los usuarios pueden obtener casi el mismo rendimiento de 1080p con la GTX 1660 Ti, más barata, suponiendo que no haya trazado de rayos ni funciones DLSS.

El ralentí en Witcher 3 muestra un rendimiento constante a lo largo del tiempo. Sin embargo, observamos que el juego se minimizaría automáticamente por sí solo si estuviera inactivo durante ~30 minutos, lo que ocurrió dos veces durante nuestra prueba de una hora de duración.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2060 para obtener más información técnica y comparaciones de pruebas comparativas.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop)
142 fps ∼100% +100%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
106 fps ∼75% +49%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
97 fps ∼68% +37%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
90 fps ∼63% +27%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
83 fps ∼58% +17%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
73 fps ∼51% +3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (54 - 81, n=11)
72.1 fps ∼51% +2%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
71 fps ∼50%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
45 fps ∼32% -37%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼30% -39%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
34 fps ∼24% -52%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop)
131 (min: 110, max: 147) fps ∼100% +129%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
99.7 fps ∼76% +74%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
80.6 fps ∼62% +41%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
72.7 (min: 61, max: 82) fps ∼55% +27%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
69 fps ∼53% +21%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
67 (min: 55) fps ∼51% +17%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
61.9 fps ∼47% +8%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
60.5 fps ∼46% +6%
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
59.6 fps ∼45% +4%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
  (55.1 - 65, n=14)
59.1 fps ∼45% +3%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
57.2 fps ∼44%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼31% -30%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
37.7 fps ∼29% -34%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
36 fps ∼27% -37%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
30 fps ∼23% -48%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
24.2 fps ∼18% -58%
0102030405060