Notebookcheck

Como el Apple Touch Bar, pero mejor: Review del portátil Asus ZenBook Duo UX481

Dos pantallas, un portátil. Asus quiere demostrar que hay otras formas de innovar además de crear los portátiles más finos año tras año. La pantalla del ScreenPad Plus es práctica e inestimable cuando está en su mejor momento, pero conlleva algunos inconvenientes ergonómicos.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García),

En nuestro examen del ZenBook Pro Duo 15 de 15,6 pulgadas, observamos que su pantalla secundaria ScreenPad podría funcionar mejor en un factor de forma de 14 pulgadas porque los usuarios tendrían más probabilidades de viajar con un subportátil de 14 pulgadas que con un modelo de tamaño completo de 15,6 pulgadas. Al parecer, Asus pensaba lo mismo: el ZenBook Duo de 14 pulgadas sustituye a la CPU Core H-series y a la GPU GeForce GTX que se encuentran en su hermano mayor por piezas Core U-series y GeForce MX de mayor eficiencia energética. En pocas palabras, el ZenBook Duo UX481 combina el aspecto y las características del ZenBook Pro 15 de gama alta con los procesadores de un asequible VivoBook S15.

La unidad que estamos probando viene completamente cargada con un CPU Core i7-10510U Comet Lake-U, GPU GeForce MX250, 16 GB de RAM LPDDR3, y un SSD NVMe de Intel de 1 TB por 1500 dólares. La pantalla táctil primaria de 14 pulgadas 1080p y la secundaria de 12,6 pulgadas (1920 x 515) vienen de serie en todas las configuraciones. Los minoristas como Amazon y B&H llevan este SKU en particular. Existen modelos menores con el Core i5-10210U.

El ZenBook Duo no tiene igual en su categoría de tamaño de 14 pulgadas debido a su exclusiva función ScreenPad, pero lo compararemos con los clásicos Ultrabooks insignia como el Microsoft Surface Laptop 3Lenovo IdeaPad S940Dell XPS 13Huawei MateBook X Pro y el propio ZenBook 14 de Asus para ver qué ventajas y desventajas aporta el novedoso sistema. HP ofrece también ordenadores portátiles con segunda pantalla, pero por el momento sólo se aplican a los modelos de juegos.

Más reseñas de Asus:

Asus ZenBook Duo UX481FL (ZenBook Duo UX481 Serie)
Procesador
Intel Core i7-10510U 4 x 1.8 - 4.8 GHz, Comet Lake-U
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce MX250 - 2048 MB, Núcleo: 937 MHz, Memoría: 1502 MHz, GDDR5, 445.87, Optimus
Memoría
16384 MB 
, 1333.3 MHz, 16-20-20-45, Dual-Channel
pantalla
14 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 157 PPI, Capacitivo de 10 puntos, Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, CMN14D5, 60 Hz
Placa base
Intel Comet Lake-U PCH-LP Premium
Disco duro
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, 1024 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Comet Lake PCH-LP - cAVS
Conexiones
3 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD
Equipamento de red
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 19 x 323 x 223
Battería
70 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Karman Kardon, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, McAfee LiveSafe, 12 Meses Garantía
Peso
1.8 kg, Suministro de Electricidad: 329 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
83 %
05/2020
Asus ZenBook Duo UX481FL
i7-10510U, GeForce MX250
1.8 kg19 mm14"1920x1080
84 %
02/2020
MSI Prestige 14 A10SC-009
i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q
1.3 kg16 mm14"3840x2160
85 %
07/2019
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
i7-8565U, UHD Graphics 620
1.2 kg12 mm14"3840x2160
84 %
02/2020
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
1.3 kg14.5 mm13.5"2256x1504
81 %
02/2020
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
R7 3700U, Vega 10
1.4 kg16 mm14"1920x1080

Carcasa

El chasis puede describirse mejor como un ZenBook Pro Duo en miniatura. Asus ha reducido la enorme versión de 15,6 pulgadas a un tamaño más manejable de 14 pulgadas, manteniendo la sólida estructura e impresión del original. La tapa en particular es fuerte y más resistente a las torsiones y deformaciones que las tapas de muchos otros subportátiles como el Acer Aspire A514 o el MSI Prestige 14. La base también es firme, sin doblarse o crujir cuando se aplica una presión moderada, probablemente debido a su estructura densa y a sus componentes fuertemente empaquetados en su interior.

Hablando de densidad, los inconvenientes de tener una pantalla secundaria integrada se hacen obvios cuando se recoge el sistema por primera vez. Con 1,8 kg y 19 mm de grosor, el sistema es aproximadamente 500 g más pesado y unos pocos milímetros más grueso que la mayoría de los portátiles normales de 13,9 o 14 pulgadas como el Lenovo IdeaPad S940, el Huawei MateBook X Pro o el propio ZenBook 14 de Asus. De hecho, el ZenBook Duo es casi tan pesado como el Dell XPS 15 de 15,6 pulgadas (1,9 kg) y por lo tanto el peso es definitivamente algo a considerar si planea viajar frecuentemente con el portátil de doble pantalla.

El teclado se empuja hacia el frente para hacer espacio para el ScreenPad de 12.6 pulgadas
El teclado se empuja hacia el frente para hacer espacio para el ScreenPad de 12.6 pulgadas
La bisagra del ErgoLift se abrió a un ángulo máximo (~150 grados)
La bisagra del ErgoLift se abrió a un ángulo máximo (~150 grados)
Las bisagras se sienten más firmes y menos propensas a tambalearse que las bisagras del portátil de superficie 3 15
Las bisagras se sienten más firmes y menos propensas a tambalearse que las bisagras del portátil de superficie 3 15
Las huellas dactilares se acumulan rápidamente en el acabado exterior de metal centrifugado
Las huellas dactilares se acumulan rápidamente en el acabado exterior de metal centrifugado
Rejillas de escape escondidas bajo las bisagras. El calor sale hacia arriba en lugar de por los lados
Rejillas de escape escondidas bajo las bisagras. El calor sale hacia arriba en lugar de por los lados
El panel inferior diseñado con esquinas afiladas y superficies planas inclinadas
El panel inferior diseñado con esquinas afiladas y superficies planas inclinadas
323 mm 223 mm 19 mm 1.8 kg324 mm 212 mm 16 mm 1.4 kg323.5 mm 217.1 mm 15.4 mm 1.2 kg319 mm 215 mm 16 mm 1.3 kg320 mm 199 mm 12 mm 1.2 kg304 mm 217 mm 14.6 mm 1.3 kg

Conectividad

Todos los puertos que se encuentran en el ZenBook Pro Duo más grande de 15,6 pulgadas están presentes aquí, pero con dos diferencias importantes. Primero, el ZenBook Duo integra un lector MicroSD mientras que la versión más grande no. En segundo lugar, el puerto USB Tipo C en el modelo de 14 pulgadas no soporta el Thunderbolt 3 como en el ZenBook 14. El posicionamiento del puerto no es un problema.

Frente: No hay conectividad
Frente: No hay conectividad
Derecha : Lector MicroSD, audio combo de 3.5 mm, USB 3.1 Gen. 1 Tipo-A
Derecha : Lector MicroSD, audio combo de 3.5 mm, USB 3.1 Gen. 1 Tipo-A
Detrás: No hay conectividad
Detrás: No hay conectividad
Izquierda: Adaptador de CA, HDMI, USB 3.1 Gen. 2 Tipo-A, USB 3.1 Gen. 2 Tipo-C
Izquierda: Adaptador de CA, HDMI, USB 3.1 Gen. 2 Tipo-A, USB 3.1 Gen. 2 Tipo-C

Lector de tarjetas SD

El lector integrado de MicroSD con resorte ofrece tasas de transferencia promedio. Mover 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta UHS-II MicroSD al escritorio lleva unos 13 segundos, comparado con los 7 segundos del XPS 13 o los 26 segundos del ZenBook 14.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI Prestige 14 A10SC-009
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
148.9 MB/s ∼100% +89%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
146.3 MB/s ∼98% +86%
Asus ZenBook Duo UX481FL
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
78.8 MB/s ∼53%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.4 MB/s ∼18% -66%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
187.3 MB/s ∼100% +126%
MSI Prestige 14 A10SC-009
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
176.5 MB/s ∼94% +113%
Asus ZenBook Duo UX481FL
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
82.9 MB/s ∼44%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
37.1 MB/s ∼20% -55%

Comunicación

No experimentamos ningún problema de conectividad o estabilidad cuando se emparejó con nuestro enrutador Netgear RAX200.

Soldado el módulo Wi-Fi 6 de Intel
Soldado el módulo Wi-Fi 6 de Intel
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Wi-Fi 6 AX201
1379 (858min - 1529max) MBit/s ∼100%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1295 (1184min - 1487max) MBit/s ∼94% -6%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1242 (1133min - 1283max) MBit/s ∼90% -10%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Wireless-AC 9560
1130 (1072min - 1174max) MBit/s ∼82% -18%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1645 (1401min - 1773max) MBit/s ∼100% +15%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Wi-Fi 6 AX201
1434 (736min - 1523max) MBit/s ∼87%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Wireless-AC 9560
1166 (1012min - 1299max) MBit/s ∼71% -19%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1030 (722min - 1235max) MBit/s ∼63% -28%

Webcam

ColorChecker
2 ∆E
3.9 ∆E
11.6 ∆E
7.3 ∆E
15.3 ∆E
8.6 ∆E
5.6 ∆E
11.2 ∆E
12.2 ∆E
14.6 ∆E
9.7 ∆E
8.8 ∆E
8.6 ∆E
8 ∆E
13.8 ∆E
7.1 ∆E
17.5 ∆E
13.5 ∆E
4.8 ∆E
3.6 ∆E
6.9 ∆E
10.2 ∆E
7.6 ∆E
3.4 ∆E
ColorChecker Asus ZenBook Duo UX481FL: 8.99 ∆E min: 1.95 - max: 17.51 ∆E

Mantenimiento

El panel inferior está asegurado por diez tornillos Torx T5. La mayoría de estos tornillos están detrás de insertos de goma que son difíciles de quitar sin un par de pinzas muy pequeñas. Una vez dentro, los usuarios sólo pueden actualizar la única unidad de almacenamiento M.2.

Accesorios y garantía

Asus incluye un lápiz óptico activo y una funda de transporte en cada caja de venta. Se aplica la garantía limitada estándar de un año.

Dispositivos de entrada

Teclado 

Las teclas retroiluminadas ofrecen 1,4 mm de recorrido con una respuesta nítida y un estruendo silencioso cuando se pulsan. Encontramos que el teclado es una mejora con respecto a las teclas más esponjosas del antiguo Zephyrus GX501. Sin embargo, el posicionamiento frontal del teclado significa que los usuarios tendrán que sentarse más lejos de la computadora portátil para una experiencia de escritura más cómoda y proporcionar sus propios apoyos para las palmas de las manos también. Lleva un poco de tiempo acostumbrarse y puede ser difícil si se trabaja en espacios reducidos como aviones o incluso en trenes sin mesas.

Touchpad

Es comprensible que el touchpad se haya quedado con el extremo corto del palo, ya que gran parte de la superficie se ha reservado para el teclado y el ScreenPad. Con sólo 5,5 x 7 cm, es demasiado estrecho para cualquier tipo de carga de trabajo seria. La superficie lisa y las teclas dedicadas del ratón hacen que los clics precisos sean un poco más fáciles, pero vas a querer usar la pantalla táctil, el bolígrafo incluido o un ratón externo siempre que sea posible.

La disposición del teclado ha cambiado desde el Dúo ZenBook Pro. La tecla Shift es ahora mucho más corta para hacer espacio para teclas de flecha más grandes
La disposición del teclado ha cambiado desde el Dúo ZenBook Pro. La tecla Shift es ahora mucho más corta para hacer espacio para teclas de flecha más grandes
La configuración del ScreenPad es la única manera de controlar el brillo e instalar aplicaciones específicas del ScreenPad
La configuración del ScreenPad es la única manera de controlar el brillo e instalar aplicaciones específicas del ScreenPad
La respuesta de las teclas es excelente, pero la forma en que posicionas tus manos mientras escribes requiere acostumbrarse a
La respuesta de las teclas es excelente, pero la forma en que posicionas tus manos mientras escribes requiere acostumbrarse a
Pequeño trackpad con silenciosas teclas de ratón dedicadas
Pequeño trackpad con silenciosas teclas de ratón dedicadas

Display

La pantalla principal es un panel Chi Mei N140HCE-EN2 IPS que también se puede encontrar en el MSI PS42MSI Modern 14, y Acer Swift 3 SF314. Por lo tanto, el Dúo ZenBook no ofrece muchas sorpresas aquí, ya que estos cuatro sistemas comparten características similares de pantalla, incluyendo la relación de contraste decente, tiempos de respuesta decentes, y la cobertura completa de sRGB. Sin embargo, Asus ha incorporado un recubrimiento mate de la pantalla táctil que la hace un poco más gruesa en comparación con los modelos de 14 pulgadas mencionados anteriormente. Como resultado, la imagen es ligeramente más granulada que una alternativa brillante, pero esto es común en la mayoría de los paneles mate.

El brillo de la pantalla no es tan brillante como el de la mayoría de los Ultrabooks insignia como el XPS 13, el Surface Laptop 3, o el IdeaPad S940. Estará bien para uso en interiores o en el aula, pero hay mejores opciones en el exterior si planeas usar el portátil en el exterior con frecuencia.

Debido a los diferentes ángulos de visión entre las dos pantallas y el usuario, atributos como el brillo, el contraste y los colores se verán diferentes en la segunda pantalla en relación con la principal.
Debido a los diferentes ángulos de visión entre las dos pantallas y el usuario, atributos como el brillo, el contraste y los colores se verán diferentes en la segunda pantalla en relación con la principal.
La segunda pantalla tiene exactamente el mismo ancho y PPI que la pantalla principal. Windows la reconoce como un segundo monitor (1920 x 515)
La segunda pantalla tiene exactamente el mismo ancho y PPI que la pantalla principal. Windows la reconoce como un segundo monitor (1920 x 515)
Cámara web e infrarrojos sin obturador
Cámara web e infrarrojos sin obturador
Los estrechos biseles que Asus comercializa como NanoEdge
Los estrechos biseles que Asus comercializa como NanoEdge

Por supuesto, la estrella del espectáculo es la pantalla táctil mate secundaria de 12,6 pulgadas que Asus ha apodado el ScreenPad Plus. Ofrece el mismo ancho de pantalla y PPI que la pantalla principal para una verdadera experiencia de doble pantalla 1:1. Cuando las condiciones de visualización son perfectas, el ScreenPad se vuelve invaluable para realizar múltiples tareas, chatear, enviar correos electrónicos y para casi cualquier otra aplicación porque se comporta exactamente como un segundo monitor en un PC de escritorio.


La mayor desventaja de la segunda pantalla es que el ángulo de visión entre ésta y tus ojos será casi siempre más amplio que el ángulo de visión entre tú y la pantalla principal. Intenta mirar una pantalla IPS desde un ángulo obtuso y notarás que los colores, el contraste y el brillo pueden cambiar y lo mismo puede decirse del ScreenPad. Por lo tanto, el contenido de la segunda pantalla tiende a ser más tenue y no tan vívido como el de la pantalla principal. Combina esto con su reproducción de color más pobre y un brillo más intenso y tendrás una pantalla que funciona mejor para el control multimedia y los textos grandes que para la reproducción de vídeo o la edición profesional.


Sólo una pequeña hemorragia desigual de la luz de fondo en la pantalla principal
Sólo una pequeña hemorragia desigual de la luz de fondo en la pantalla principal
Hay más sangrado desigual en la pantalla secundaria que en la primaria.
Hay más sangrado desigual en la pantalla secundaria que en la primaria.
Arreglo de subpíxeles RGB con superposición mate para la pantalla principal
Arreglo de subpíxeles RGB con superposición mate para la pantalla principal
Matriz de subpíxeles RGB con superposición mate para la segunda pantalla. Ambas pantallas son ligeramente más granuladas que una alternativa brillante
Matriz de subpíxeles RGB con superposición mate para la segunda pantalla. Ambas pantallas son ligeramente más granuladas que una alternativa brillante
ScreenPad Plus
Response Time Grey 50% / Grey 80% 34.4 ms combined
Response Time Black / White * 26.8 ms combined
Brightness Middle 301 nits (280 if on battery power)
Contrast 772:1
Colorchecker DeltaE2000 4.77
Colorchecker DeltaE2000 max. 8.82
Colorchecker DeltaE2000 calibrated 4.15
Greyscale DeltaE2000 3.4
Gamma 2.08
CCT 6640
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) 37.7 percent
Color Space (Percent of sRGB) 59.4 percent
Captura de pantalla de Windows mostrando la resolución completa combinada de las dos pantallas (1920 x (1080 + 515) píxeles)
Captura de pantalla de Windows mostrando la resolución completa combinada de las dos pantallas (1920 x (1080 + 515) píxeles)
267.2
cd/m²
290.9
cd/m²
282.2
cd/m²
272.9
cd/m²
301
cd/m²
288.9
cd/m²
276
cd/m²
295.2
cd/m²
289.9
cd/m²
Temperatura del cuarto
Chi Mei N140HCE-EN2
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 301 cd/m² Médio: 284.9 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 301 cd/m²
Contraste: 717:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 1.01 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 0.97
ΔE Greyscale 2.2 | 0.64-98 Ø6
99.5% sRGB (Argyll 3D) 63.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.19
Asus ZenBook Duo UX481FL
Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 14, 1920x1080
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
CEC PA LM140LF-3L03, IPS, 14, 1920x1080
Huawei Matebook X Pro i5
Tianma XM, IPS, 13.9, 3000x2000
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
B140ZAN01.3, IPS, 14, 3840x2160
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
BOE NV140QUM-N53, IPS, 14, 3840x2160
MSI Prestige 14 A10SC-009
IPS, 14, 3840x2160
Response Times
-39%
-15%
-54%
-61%
-59%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
31.2 (15.6, 15.6)
36 (19, 17)
-15%
40.4 (19.2, 21.2)
-29%
57.2 (30, 27.2)
-83%
49.2 (22, 27.2)
-58%
55 (27, 28)
-76%
Response Time Black / White *
25.6 (14.8, 10.8)
26 (15, 11)
-2%
25.6 (11.6, 14)
-0%
32 (17.2, 14.8)
-25%
32.2 (19.2, 13.2)
-26%
36 (22, 14)
-41%
PWM Frequency
24750 (29)
44 (20)
-100%
201.6 (99)
-99%
Screen
-124%
-34%
-57%
-103%
16%
Brightness middle
301
253
-16%
442.7
47%
594.5
98%
532
77%
567
88%
Brightness
285
245
-14%
428
50%
536
88%
513
80%
516
81%
Brightness Distribution
89
78
-12%
84
-6%
83
-7%
90
1%
86
-3%
Black Level *
0.42
0.225
46%
0.31
26%
0.43
-2%
0.41
2%
0.445
-6%
Contrast
717
1124
57%
1428
99%
1383
93%
1298
81%
1274
78%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.01
8.89
-780%
2.24
-122%
4.87
-382%
6.88
-581%
1.55
-53%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
3.42
4.56
-33%
7.19
-110%
7.9
-131%
12.65
-270%
5.14
-50%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.97
4.9
-405%
1.11
-14%
2.83
-192%
2.52
-160%
1.24
-28%
Greyscale DeltaE2000 *
2.2
6.33
-188%
9.7
-341%
6.7
-205%
10.5
-377%
1.48
33%
Gamma
2.19 100%
2.52 87%
1.42 155%
2.091 105%
1.98 111%
2.19 100%
CCT
6605 98%
6745 96%
6227 104%
6891 94%
7394 88%
6741 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63.2
60
-5%
61.6
-3%
72
14%
74.1
17%
Color Space (Percent of sRGB)
99.5
91
-9%
95
-5%
100
1%
99.7
0%
Media total (Programa/Opciones)
-82% / -105%
-25% / -31%
-56% / -56%
-82% / -94%
-22% / 2%

* ... más pequeño es mejor

Asus anuncia un 72 por ciento de cobertura NTSC o sRGB completa para su portátil ZenBook Duo. El truco, sin embargo, es que esto se aplica sólo a la pantalla principal. La pantalla secundaria cubre sólo el 59 y el 38 por ciento de sRGB y AdobeRGB, respectivamente, comparado con el 100 y el 63 por ciento de la pantalla principal. Los editores de gráficos deben seguir usando la pantalla principal para las cargas de trabajo importantes, ya que los colores no serán 1:1 entre las dos pantallas.

vs. sRGB (Pantalla principal)
vs. sRGB (Pantalla principal)
vs. AdobeRGB (Pantalla principal)
vs. AdobeRGB (Pantalla principal)
vs. sRGB (Pantalla secundaria)
vs. sRGB (Pantalla secundaria)
vs. AdobeRGB (Pantalla secundaria)
vs. AdobeRGB (Pantalla secundaria)

Asus anuncia la calibración certificada por Pantone para su ZenBook Duo pero, de nuevo, esto sólo se aplica a la pantalla principal. Nuestras mediciones independientes con un colorímetro X-Rite muestran una escala de grises y colores muy precisos en el panel principal con valores DeltaE medios de sólo 2,2 y 0,93, respectivamente. En comparación, el promedio de los valores DeltaE de escala de grises y colores en la segunda pantalla es mayor con 3,4 y 4,38, respectivamente. Intentar calibrar la segunda pantalla aún más nosotros mismos no resultaría en mejoras significativas debido al limitado espacio de color del panel. Esto no quiere decir que los colores de la segunda pantalla sean pobres, pero no son tan vibrantes cuando se comparan con la pantalla principal.

Escala de grises antes de la calibración (Pantalla principal)
Escala de grises antes de la calibración (Pantalla principal)
Saturación Barridos antes de la calibración (Pantalla primaria)
Saturación Barridos antes de la calibración (Pantalla primaria)
ColorChecker antes de la calibración (Pantalla principal)
ColorChecker antes de la calibración (Pantalla principal)
Escala de grises después de la calibración (Pantalla principal)
Escala de grises después de la calibración (Pantalla principal)
Barridos de saturación después de la calibración (Pantalla primaria)
Barridos de saturación después de la calibración (Pantalla primaria)
ColorChecker después de la calibración (Pantalla principal)
ColorChecker después de la calibración (Pantalla principal)
Escala de grises antes de la calibración (Pantalla secundaria)
Escala de grises antes de la calibración (Pantalla secundaria)
Saturación Barridos antes de la calibración (Pantalla secundaria)
Saturación Barridos antes de la calibración (Pantalla secundaria)
ColorChecker antes de la calibración (Pantalla secundaria)
ColorChecker antes de la calibración (Pantalla secundaria)
Escala de grises después de la calibración (Pantalla secundaria)
Escala de grises después de la calibración (Pantalla secundaria)
Barridos de saturación después de la calibración (Pantalla secundaria)
Barridos de saturación después de la calibración (Pantalla secundaria)
ColorChecker después de la calibración (Pantalla secundaria)
ColorChecker después de la calibración (Pantalla secundaria)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
25.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14.8 ms subida
↘ 10.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 46 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.4 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
31.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15.6 ms subida
↘ 15.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 24750 Hz ≤ 29 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 24750 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 29 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 24750 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9599 (mínimo: 5 - máxmo: 142900) Hz.

Negro a Blanco (Pantalla secundaria)
Negro a Blanco (Pantalla secundaria)
Gray50 a Gray80 (Pantalla secundaria)
Gray50 a Gray80 (Pantalla secundaria)
No se detectan PWM en todos los niveles de brillo (Pantalla secundaria)
No se detectan PWM en todos los niveles de brillo (Pantalla secundaria)

Aunque pequeño en tamaño de pantalla, el Dúo ZenBook no es el mejor portátil para usar al aire libre con frecuencia. La luz de fondo de la pantalla no es lo suficientemente brillante como para superar el ambiente y hay resplandor a pesar de la superposición de mate. Esto se agrava en el ScreenPad debido a su atípico ángulo de visión en relación con el usuario. Nuestras capturas de pantalla a continuación muestran cómo ambas pantallas se desvanecen cuando están al aire libre.


Los ángulos de visión en ambas pantallas siguen siendo excelentes, como se esperaría de cualquier panel IPS. Sin embargo, los amplios ángulos de visión no son suficientes para evitar el deslumbramiento.


Al aire libre en un día nublado (Pantalla principal)
Al aire libre en un día nublado (Pantalla principal)
Al aire libre bajo sombra (Pantalla principal)
Al aire libre bajo sombra (Pantalla principal)
Al aire libre en un día nublado (Pantalla principal)
Al aire libre en un día nublado (Pantalla principal)
Al aire libre en un día nublado (Pantalla secundaria)
Al aire libre en un día nublado (Pantalla secundaria)
Al aire libre bajo sombra (Pantalla secundaria)
Al aire libre bajo sombra (Pantalla secundaria)
Al aire libre en un día nublado (Pantalla secundaria)
Al aire libre en un día nublado (Pantalla secundaria)
Amplios ángulos de visión IPS (Pantalla principal)
Amplios ángulos de visión IPS (Pantalla principal)
Amplios ángulos de visión IPS (Pantalla secundaria)
Amplios ángulos de visión IPS (Pantalla secundaria)

Rendimiento

La CPU Core U y la GPU GeForce MX son habituales en los Ultrabooks de gama media y alta, en contraste con las GPU Core H y GTX que se dirigen a los usuarios de alto rendimiento. El Dúo ZenBook actualmente está al máximo en el Core i7-10510U de cuatro núcleos sin opciones Ice Lake o AMD disponibles.

Mientras tanto, la GeForce MX250 en nuestro Asus es la versión más lenta  '1D52'  en comparación con la versión más rápida '1D13' que se encuentra en el MSI Modern 14. La GPU base y la velocidad del reloj de la memoria son por lo tanto más lentas a 937 MHz y 1502 MHz, respectivamente, en comparación con los 1519 MHz y 1752 MHz del MSI.

La RAM del sistema está soldada y no es actualizable por el usuario. Recomendamos optar por las configuraciones de 16 GB si es posible, ya que este portátil se basa en la multitarea entre sus dos pantallas.

 

Procesador

El rendimiento de la CPU es excelente en la superficie, pero la repetición de estresantes pruebas de referencia revelará la escasa sostenibilidad del rendimiento del portátil a lo largo del tiempo. Como ejemplo, ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle da como resultado una puntuación inicial alta de 767 puntos antes de caer y estabilizarse en 539 puntos para representar una caída de rendimiento de casi el 30 por ciento. En comparación, la CPU Core i7 Ice Lake en el Surface Book 3 de 15 pulgadas caería sólo un 6 o 7 por ciento con el tiempo en la misma prueba de bucle. Esto se explora más a fondo en nuestra sección de Prueba de esfuerzo a continuación.

 

 

Vea nuestra página dedicada al Core i7-10510U para más información técnica y comparaciones de referencia. El Core i7-10710U de núcleo hexagonal, que habría aumentado el rendimiento de los multihilos en un 50 por ciento aproximadamente, no es una opción en este caso.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840Tooltip
Asus ZenBook Duo UX481FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø546 (533.24-766.64)
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø669 (651.9-718.51)
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe; CPU Multi 64Bit: Ø717 (684.67-772.41)
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø729 (708.72-835.15)
Acer Aspire 5 A514-52-58U3 UHD Graphics 620, i5-10210U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø431 (399.28-488)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.1 / 5.2: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) - CPU (Multi Core)
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
2410 Points ∼100% +64%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
1883 Points ∼78% +28%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
1737 Points ∼72% +18%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
1645 Points ∼68% +12%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
1630 Points ∼68% +11%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
1499 Points ∼62% +2%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
1468 Points ∼61%
Average Intel Core i7-10510U
  (1015 - 1897, n=31)
1405 Points ∼58% -4%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
1138 Points ∼47% -22%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
1038 Points ∼43% -29%
Cinebench R20 / CPU (Single Core) - CPU (Single Core)
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
460 Points ∼100% +4%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
458 Points ∼100% +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
444 Points ∼97% +1%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
441 Points ∼96%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
439 Points ∼95% 0%
Average Intel Core i7-10510U
  (362 - 497, n=30)
433 Points ∼94% -2%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
418 Points ∼91% -5%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
383 Points ∼83% -13%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
370 Points ∼80% -16%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
334 Points ∼73% -24%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit - CPU Single 64Bit
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
181 Points ∼100% +2%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
180 Points ∼99% +1%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
180 Points ∼99% +1%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
178 Points ∼98%
Average Intel Core i7-10510U
  (113 - 202, n=35)
178 Points ∼98% 0%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
173 Points ∼96% -3%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
172 Points ∼95% -3%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
156 Points ∼86% -12%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
146 Points ∼81% -18%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
135 Points ∼75% -24%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit - CPU Multi 64Bit
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
1051 Points ∼100% +37%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
797 Points ∼76% +4%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
766.64 (533.24min - 766.64max) Points ∼73%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
750 Points ∼71% -2%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
736 Points ∼70% -4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
683 Points ∼65% -11%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
672 Points ∼64% -12%
Average Intel Core i7-10510U
  (482 - 856, n=38)
671 Points ∼64% -12%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
496 (406.64min - 496.34max) Points ∼47% -35%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
494 Points ∼47% -36%
Blender 2.79 / BMW27 CPU - BMW27 CPU
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
1039 Seconds * ∼100% -34%
Average Intel Core i7-10510U
  (671 - 1051, n=24)
815 Seconds * ∼78% -5%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
776 Seconds * ∼75%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
771 Seconds * ∼74% +1%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
585 Seconds * ∼56% +25%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 - 7z b 4 -mmt1
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
4774 MIPS ∼100%
Average Intel Core i7-10510U
  (3747 - 4981, n=24)
4559 MIPS ∼95% -5%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
4425 MIPS ∼93% -7%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
4252 MIPS ∼89% -11%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
3885 MIPS ∼81% -19%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 - 7z b 4
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
27115 MIPS ∼100% +32%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
20557 MIPS ∼76%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
19168 MIPS ∼71% -7%
Average Intel Core i7-10510U
  (12196 - 21298, n=24)
17602 MIPS ∼65% -14%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
13812 MIPS ∼51% -33%
Geekbench 5.1 / 5.2 / 64 Bit Single-Core Score - 64 Bit Single-Core Score
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
1262 Points ∼100%
Average Intel Core i7-10510U
  (977 - 1287, n=24)
1198 Points ∼95% -5%
Geekbench 5.1 / 5.2 / 64 Bit Multi-Core Score - 64 Bit Multi-Core Score
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
4079 Points ∼100%
Average Intel Core i7-10510U
  (2474 - 4467, n=24)
3611 Points ∼89% -11%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset - 4k Preset
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
6.032 fps ∼100% +23%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
4.9 fps ∼81%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7
4.632 fps ∼77% -5%
Average Intel Core i7-10510U
  (3.41 - 5.5, n=24)
4.52 fps ∼75% -8%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U
3.51 fps ∼58% -28%
LibreOffice / 20 Documents To PDF - 20 Documents To PDF
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
72.9 s ∼100%
Average Intel Core i7-10510U
  (50.7 - 77.8, n=20)
59.6 s ∼82% -18%
R Benchmark 2.5 / Overall mean - Overall mean
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U
0.81 sec * ∼100%
Average Intel Core i7-10510U
  (0.638 - 0.81, n=21)
0.684 sec * ∼84% +16%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 OpenGL 64Bit
99.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
178 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
766.64 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark están donde esperamos que estén en relación con otros portátiles equipados con la CPU Core i7 y la GPU GeForce MX250. Sin embargo, la puntuación de PCMark 10 de Creación de Contenido Digital es inferior a la media. Este punto de referencia en particular nunca ha sido muy preciso cuando se trata de evaluar el rendimiento de la GPU entre diferentes portátiles.

 

 

No hemos experimentado ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad de prueba. Tengan en cuenta que hay una ligera curva de aprendizaje para usar la segunda pantalla antes de que se convierta en una segunda naturaleza. La posición de la pantalla hace que su uso sea mucho más ergonómico que el ScreenPad original del ZenBook Pro UX580.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6248 Points ∼48% +113%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
3466 Points ∼27% +18%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
3251 Points ∼25% +11%
Average Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (2621 - 5547, n=11)
3225 Points ∼25% +10%
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
2935 Points ∼23%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
2810 Points ∼22% -4%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2735 Points ∼21% -7%
Productivity
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7614 Points ∼73%
Average Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (6625 - 7972, n=11)
7331 Points ∼70% -4%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
7051 Points ∼68% -7%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6754 Points ∼65% -11%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6674 Points ∼64% -12%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
5823 Points ∼56% -24%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5727 Points ∼55% -25%
Essentials
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9300 Points ∼81%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
8892 Points ∼78% -4%
Average Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (8021 - 9764, n=11)
8892 Points ∼78% -4%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8785 Points ∼77% -6%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8390 Points ∼73% -10%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
7685 Points ∼67% -17%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
7083 Points ∼62% -24%
Score
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5150 Points ∼63% +21%
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4246 Points ∼52%
Average Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (3861 - 5409, n=11)
4243 Points ∼52% 0%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
4219 Points ∼52% -1%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3870 Points ∼48% -9%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
3851 Points ∼47% -9%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3445 Points ∼42% -19%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5266 Points ∼77%
Average Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (4599 - 5443, n=8)
5026 Points ∼74% -5%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
4842 Points ∼71% -8%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4422 Points ∼65% -16%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
4396 Points ∼64% -17%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4339 Points ∼64% -18%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4209 Points ∼62% -20%
Home Score Accelerated v2
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
3747 Points ∼61%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
Vega 10, R7 3700U, SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
3604 Points ∼59% -4%
Average Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
  (3214 - 3958, n=8)
3594 Points ∼59% -4%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3511 Points ∼58% -6%
Huawei Matebook X Pro i5
GeForce MX150, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3478 Points ∼57% -7%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
UHD Graphics 620, i7-10510U, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
3182 Points ∼52% -15%
Lenovo IdeaPad S940-14IWL
UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3147 Points ∼52% -16%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3747 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5266 puntos
PCMark 10 Score
4246 puntos
ayuda

Latencia DPC

LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC al abrir varias pestañas del navegador y ejecutar Prime95 en secuencia. Afortunadamente, nuestra prueba de reproducción de video 4K en YouTube no revela ningún cuadro caído. La GPU Intel integrada puede ser observada haciendo todo el trabajo pesado durante la reproducción del video.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus ZenBook Duo UX481FL
GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
1812.3 μs * ∼100%

* ... más pequeño es mejor

Dispositivos de almacenamiento

Es comprensible que sólo haya una ranura M.2 2280 sin opciones secundarias debido a las limitaciones de espacio. Tengan en cuenta que algunos modelos pueden venir con PCIe x2 SSD en lugar de PCIe x4.

La SSD NVMe de 1 TB Intel 660p de nuestra unidad de prueba devuelve aproximadamente la mitad de las tasas de lectura y escritura secuenciales del más caro Samsung PM981 según los parámetros de referencia de la SSD AS. Esto se equilibra bien con la CPU de clase U y la GPU GeForce MX de bajo consumo involucrada.

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de referencia.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Una sola ranura M.2 2280
Una sola ranura M.2 2280
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
SK hynix BC501 HFM512GDHTNG-8310A
Huawei Matebook X Pro i5
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
MSI Prestige 14 A10SC-009
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
AS SSD
0%
3%
14%
74%
Copy Game MB/s
1186.92
486.26
-59%
1008.36
-15%
Copy Program MB/s
511.32
312.26
-39%
525.29
3%
Copy ISO MB/s
1714.35
739.44
-57%
1384.11
-19%
Score Total
2255
2270
1%
2575
14%
2885
28%
4831
114%
Score Write
1095
906
-17%
620
-43%
1224
12%
2079
90%
Score Read
761
918
21%
1329
75%
1110
46%
1828
140%
Access Time Write *
0.117
0.045
62%
0.036
69%
0.074
37%
0.045
62%
Access Time Read *
0.05
0.047
6%
0.058
-16%
0.058
-16%
0.049
2%
4K-64 Write
853.7
747.86
-12%
399.62
-53%
949.77
11%
1788.99
110%
4K-64 Read
585.39
739.73
26%
1039.05
77%
885.4
51%
1551.81
165%
4K Write
134.67
80.08
-41%
103.13
-23%
147.92
10%
84.63
-37%
4K Read
52.12
37.03
-29%
48.33
-7%
45.86
-12%
46.23
-11%
Seq Write
1068.74
781.17
-27%
1169.65
9%
1258.8
18%
2051.42
92%
Seq Read
1236.5
1417.21
15%
2415.81
95%
1786.24
44%
2299.87
86%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-32%
-17%
24%
20%
Write 4K
140.7
118.8
-16%
116.5
-17%
151.5
8%
163.8
16%
Read 4K
55.61
41.62
-25%
42.18
-24%
45.83
-18%
48.6
-13%
Write Seq
1415
795.7
-44%
1079
-24%
2060
46%
2269
60%
Read Seq
1516
1101
-27%
1030
-32%
1973
30%
1963
29%
Write 4K Q32T1
474.5
234.7
-51%
225.7
-52%
489.8
3%
289.8
-39%
Read 4K Q32T1
403.4
313.8
-22%
302.9
-25%
386.2
-4%
373.6
-7%
Write Seq Q32T1
1796
842.3
-53%
1174
-35%
2703
51%
2395
33%
Read Seq Q32T1
1913
1645
-14%
3394
77%
3376
76%
3479
82%
Media total (Programa/Opciones)
-16% / -13%
-7% / -4%
19% / 18%
47% / 51%

* ... más pequeño es mejor

Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1913 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1796 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 403.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 474.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1516 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1415 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.61 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 140.7 MB/s

Rendimiento de la GPU

Los puntos de referencia de 3DMark muestran que la GeForce MX250 en nuestra unidad Asus es entre un 16 y un 18 por ciento más lenta que la MX250 media de nuestra base de datos tomada de otros 21 portátiles. Evidentemente, el soporte de dos pantallas internas pasa factura a la GPU. Esperen que el rendimiento sea más similar al del ZenBook 14 UX433 equipado con la antigua GeForce MX150 de 10 W.

Por otro lado, la segunda pantalla será útil para programas de chat o vídeos cuando se juegue a un juego en la pantalla principal. Sólo ten en cuenta que cualquier entrada del usuario en la segunda pantalla desviará el foco del juego principal y posiblemente minimizará o bloqueará la ventana.

Vea nuestra página dedicada a la GeForce MX250 para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
3510 Points ∼19% +295%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
2883 Points ∼15% +225%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
1634 Points ∼9% +84%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (881 - 1169, n=21)
1065 Points ∼6% +20%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
888 Points ∼5%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
862 Points ∼5% -3%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
852 Points ∼5% -4%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
825 Points ∼4% -7%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
626 Points ∼3% -30%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
10970 Points ∼25% +269%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
7784 Points ∼18% +162%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
5616 Points ∼13% +89%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (2939 - 3885, n=28)
3521 Points ∼8% +18%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
2999 Points ∼7% +1%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
2973 Points ∼7% 0%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
2972 Points ∼7%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
2874 Points ∼7% -3%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
2174 Points ∼5% -27%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
79420 Points ∼41% +298%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
48573 Points ∼25% +143%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
27059 Points ∼14% +36%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (13805 - 23863, n=24)
21406 Points ∼11% +7%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
20784 Points ∼11% +4%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
19952 Points ∼10%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
18633 Points ∼10% -7%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
16268 Points ∼8% -18%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
12306 Points ∼6% -38%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
8788 Points ∼39% +121%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
8406 Points ∼37% +112%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
7112 Points ∼31% +79%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (3532 - 4638, n=28)
4242 Points ∼19% +7%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
4163 Points ∼18% +5%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
3973 Points ∼18%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3707 Points ∼16% -7%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
3247 Points ∼14% -18%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
2648 Points ∼12% -33%
1280x720 Performance GPU
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H
13871 Points ∼24% +284%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10510U
11119 Points ∼19% +208%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-10510U
7291 Points ∼12% +102%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7
4630 Points ∼8% +28%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (3585 - 4942, n=28)
4396 Points ∼7% +22%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, R7 3700U
4165 Points ∼7% +15%
Asus ZenBook Duo UX481FL
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
3613 Points ∼6%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, i7-8565U
3560 Points ∼6% -1%
Asus VivoBook 15 X510UQ-BQ534T
NVIDIA GeForce 940MX, i5-8250U
2992 Points ∼5% -17%
3DMark 11 Performance
3991 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
12710 puntos
3DMark Fire Strike Score
2758 puntos
3DMark Time Spy Score
995 puntos
ayuda
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
103.8 (92.3min) fps ∼100% +85%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
101.7 fps ∼98% +82%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
87.5 (76.4min) fps ∼84% +56%
MSI Prestige 14 A10SC-009
Intel Core i7-10710U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
64.4 (55.3min) fps ∼62% +15%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
56 (50.6min) fps ∼54%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (7.8 - 66, n=19)
53.5 fps ∼52% -4%
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
30.2 (28.1min) fps ∼29% -46%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
16.9 (15.9min) fps ∼16% -70%
The Witcher 3
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
168.2 fps ∼100% +398%
Dell G5 15 5587
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
122.3 fps ∼73% +262%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
116.6 fps ∼69% +245%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
99 (75min) fps ∼59% +193%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
93.6 fps ∼56% +177%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
87.2 fps ∼52% +158%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
57.6 fps ∼34% +70%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
36.8 fps ∼22% +9%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
36.3 fps ∼22% +7%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (30 - 40, n=26)
35.3 fps ∼21% +4%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
33.8 fps ∼20%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
33.5 (29min - 39max) fps ∼20% -1%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
31 fps ∼18% -8%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Core i7-10510U, Intel UHD Graphics 620
11 fps ∼7% -67%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
232.2 fps ∼100% +298%
Dell G5 15 5587
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
172.2 fps ∼74% +195%
MSI GF75 Thin 10SCXR
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
169.4 fps ∼73% +191%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
156.1 fps ∼67% +168%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
146 (109min) fps ∼63% +150%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
144.6 fps ∼62% +148%
Asus ZenBook Flip 15 UX563FD-A1027T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
100.5 fps ∼43% +72%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (47.4 - 70, n=23)
61.2 fps ∼26% +5%
Asus ZenBook Duo UX481FL
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250
58.3 fps ∼25%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
56.4 fps ∼24% -3%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
53.8 fps ∼23% -8%
Lenovo Yoga C940-14IIL 81Q9
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
52.7 fps ∼23% -10%
Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
50.7 (17min - 59max) fps ∼22% -13%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7
Intel Core i5-1035G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
49 fps ∼21% -16%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS
Intel Core i7-10510U, Intel UHD Graphics 620
20.7 fps ∼9% -64%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U, Intel UHD Graphics 620
19.7 fps ∼8% -66%
HP Elite Dragonfly-8MK79EA
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
17.1 fps ∼7% -71%
010203040