Notebookcheck

Análisis completo del Apple MacBook Pro 15 (Fin de 2016, 2.6 GHz i7)

J. Simon Leitner, Klaus A. Hinum (traducido por Francisco García), 11/26/2016

¿Mejor con un Touch? Apple adelgaza el MacBook Pro 15 de forma bastante radical y reduce el peso a unos 1.8 kg con un grosor de apenas 16 mm. El portátil profesional, que incluso ganó clientes del 17" Pro en el pasado, ahora es incluso una alternativa real para los usuarios del anterior MBP 13.

El gran punto fuerte durante el anuncio de los nuevos modelos MacBook Pro a finales de octubre (informamos) fue sin duda la nueva Touch Bar, una tira display táctil sobre el teclado que reemplaza las teclas de función y también soporta otras funciones controladas dinámicamente por el software correspondiente. A diferencia de la pequeña contrapartida de 13" Apple MacBook Pro 13 Late 2016 (aquí en análisis), el  MacBook Pro de 15" sólo está disponible con Touch Bar.

No importa lo que pienses de un display táctil sobre el teclado, el hecho es que Apple hizo al MacBook Pro mucho más delgado y ligero que el predecesor, y se acerca muchísimo al MacBook 13 de 2015 (1.6 kg, 18 mm). Otra cuestión es si el cambio radical de la selección de puertos con sólo cuatro puertos Thunderbolt así como la reducción de capacidad de batería  (100 Wh vs. 76 Wh) contrarrestan la dieta. Nuestro modelo de pruebas vuelve a ser un producto comprado en la tienda online de Apple  (no modelo de prensa).

Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) (MacBook Pro 15 2016 Serie)
Procesador
Adaptador gráfico
AMD Radeon Pro 450
Memoría
16384 MB 
, 2133 MHz LPDDR3 RAM soldada
pantalla
15.4 pulgadas 16:10, 2880x1800 pixels 220 PPI, IPS, lustroso: si
Placa base
Intel Skylake-H
Disco duro
Apple SSD SM0256L,  GB 
Conexiones
4 USB 3.1 Gen2, 4 Thunderbolt, Audio Conexiones: Headset, Brightness Sensor
Equipamento de red
Broadcom BCM15700A2 802.11ac (ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 16 x 349 x 241
Battería
76 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Apple macOS 10.12 Sierra
Camera
Webcam: cámara HD 720p FaceTime
Características adicionales
Altavoces: altavoces Estéreo, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Released
11/25/2016
Peso
1.807 kg, Suministro de Electricidad: 369 g
Precio
2699 Euros

 

Comparado con el predecesor del 2015, podemos ver que el nuevo MacBook Pro es algo más delgado (2 mm menos) y el peso también ha bajado. La diferencia frente al actual MacBook Pro 13 es de unos 400 gramos, apenas 1 mm en grosor y unos 30-40 mm en anchura y longitud del dispositivo, respectivamente.

Comparación de tamaño

Comunicación

Los anteriores MacBooks ya estaban en lo más alto de nuestros tests WiFi, pero el nuevo Apple MacBook Pro 15 marca un nuevo estándar impresionante: Con 948 Mbps (bajada) y 949 Mbps (subida), deja a la anterior referencia, el MacBook Pro 13 de 2013, mordiendo el polvo con un 24 % más rápido. El MacBook Pro 13 (fin 2016, sin Touch Bar) también logra buenos resultados, pero es casi el 30 % más lento.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Broadcom BCM15700A2 802.11ac (Klaus I211)
948 MBit/s ∼100%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Broadcom 802.11ac (Klaus I211)
762 MBit/s ∼80% -20%
Apple MacBook Pro 13 2016
802.11 a/b/g/n/ac (Klaus I211)
682 MBit/s ∼72% -28%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
674 MBit/s ∼71% -29%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
637 MBit/s ∼67% -33%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
Atheros/Qualcomm QCA6174 (jseb)
482 MBit/s ∼51% -49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Broadcom BCM15700A2 802.11ac (Klaus I211)
949 MBit/s ∼100%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Broadcom 802.11ac (Klaus I211)
768 MBit/s ∼81% -19%
Apple MacBook Pro 13 2016
802.11 a/b/g/n/ac (Klaus I211)
653 MBit/s ∼69% -31%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
Atheros/Qualcomm QCA6174 (jseb)
596 MBit/s ∼63% -37%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
587 MBit/s ∼62% -38%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
534 MBit/s ∼56% -44%

Mantenimiento

Mirando la mantenibilidad y mejorabilidad, más y más portátiles están tomando un enfoque de sistema encapsulado, lo que (por desgracia) también es el caso de la mayoría de majority. Los MacBooks probablemente serán los campeones de esta cuestionable disciplina. Si puedes abrir el dispositivo  – entre otras cosas, esto requiere destornilladores pentalobulares especiales  – el usuario no tiene muchas opciones más que limpiar el ventilador. Hasta la batería está cubierta de pegamento y cuesta mucho sacarla. Piezas como CPU, RAM o SSD están directamente soldadas a la placa base. Los profesionales de iFixit sólo le dan al actual MacBook Pro 15 1/10 en la valoración de reparabilidad, la peor puntuación posible.

Display

Como los predecesores, la resolución del display Retina de 15.4" no ha cambiado de los 2880x1800 pixels. Algo que sí ha cambiado desde el modelo de 2015 es la iluminación. Podemos medir 465 nits de media, lo que es un aumento del 32%. Apple también ha logrado mejorar el contraste (1464:1). El recién analizado MacBook Pro 13 (fin de 2016) tiene un panel ligeramente más brillante, pero a cambio también tiene un menor contraste.

465
cd/m²
466
cd/m²
444
cd/m²
475
cd/m²
483
cd/m²
455
cd/m²
464
cd/m²
475
cd/m²
460
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 483 cd/m² Médio: 465.2 cd/m² Minimum: 4.7 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 483 cd/m²
Contraste: 1464:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | - Ø
ΔE Greyscale 1.5 | - Ø
Gamma: 2.34
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
2880x1800, 15.4
Apple MacBook Pro 13 2016
APPA034, , 2560x1600, 13.3
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
APPA02E, , 2880x1800, 15.4
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
1920x1080, 15.6
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
LG Philips LP156WF6-SPB6, , 1920x1080, 15.6
Response Times
-33%
-48%
16%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
47.3 (22.1, 25.2)
47.2 (21.6, 25.6)
-0%
64 (27, 37)
-35%
40 (20, 20)
15%
Response Time Black / White *
31.2 (16.7, 14.5)
51.6 (8.4, 43.2)
-65%
50 (12, 38)
-60%
26 (6, 20)
17%
PWM Frequency
117000 (80, 200)
Screen
-21%
-25%
-111%
-100%
Brightness
465
564
21%
315
-32%
356
-23%
316
-32%
Brightness Distribution
92
89
-3%
82
-11%
92
0%
80
-13%
Black Level *
0.33
0.57
-73%
0.34
-3%
0.252
24%
0.35
-6%
Contrast
1464
1053
-28%
1003
-31%
1474
1%
931
-36%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.4
1.5
-7%
2.07
-48%
5.55
-296%
5.49
-292%
Greyscale DeltaE2000 *
1.5
2
-33%
1.9
-27%
7.1
-373%
4.84
-223%
Gamma
2.34 103%
2.27 106%
2.62 92%
2.1 114%
2.23 108%
CCT
6650 98%
6855 95%
6514 100%
5971 109%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
77
58
63.4
53
Color Space (Percent of sRGB)
92
91
97.9
80
Media total (Programa/Opciones)
-27% / -24%
-25% / -25%
-80% / -95%
-42% / -71%

* ... más pequeño es mejor

La precisión de color también es muy buena de fábrica. CalMAN muestra una cobertura casi completa del espacio de color DCI P3 (con una medición sencilla de seis colores). Las desviaciones de color son bajísimas a 1.4 de media y con un máximo de 3. Esto quiere decir que el display debería ser adecuado incluso para artistas gráficos y fotógrafos.

Escala de grises
Escala de grises
Espacio de color - 99.1% P3 según CalMAN
Espacio de color - 99.1% P3 según CalMAN
Saturación
Saturación
ColorChecker
ColorChecker
 
 

El display IPS no es precisamente rápido en nuestros tests, pero nos gusta la falta de PWM. No podemos medir fluctuaciones de iluminación ni en el menor nivel de brillo. La iluminación de fondo del teclado tampoco parece usar PWM. Sólo la Touch Bar deberia estar (como suele pasar con OLED) atenuada por PWM; nuestro osciloscopio muestra una señal clara.

Touchbar a oscuras –  PWM medible
Touchbar a oscuras – PWM medible
iluminación del teclado sin PWM
iluminación del teclado sin PWM

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
31.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16.7 ms subida
↘ 14.5 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 78 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (26.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
47.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 22.1 ms subida
↘ 25.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 74 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (43.4 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 117000 Hz80 % de brillo
200 cd/m² brillo

La retroiluminación del display parpadea a 117000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 80 % (200 cd/m²) e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 117000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

El parpadeo se da incluso con altos niveles de brillo, por lo que puede influenciar al usuario en muchas situaciones diarias.

Comparación: 58 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 5054 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

Las mayores diferencias entre el actual Apple MacBook Pro 13 y el modelo de 15" que analizamos aquí son los procesadores quad-core Intel así como las gráficas dedicadas de AMD (Radeon Pro 450455 o 460), mientras que el sistema de 13" viene con dual-cores ULV con GPUs Iris integradas. Cada configuración del MacBook Pro 15 viene con 16 GB de RAM (13" también con 8 GB) y either 256 GB, 512 GB, 1 TB o 2 TB de almacenamiento SSD.

Sólo con las opciones hardware mencionadas, los precios del MacBook Pro 15 fin de 2016 van de $2399 para el modelo básico hasta los $4299 con todas las opciones.

Procesador

Apple usa procesadores quad-core de Intel para el MacBook Pro 15, más precisamente de la generación Skylake. Los chips Kaby Lake sólo estan disponibles como procesadores dual-core ULV por ahora, y se esperan versiones más potentes el año que viene, por lo que seguramente tnedremos que esperar una renovación de los modelos MacBook Pro en un año para ello. Los usuarios pueden elegir por ahora entre tres modelos: 2.6 GHz, 2.7 GHz, y 2.9 GHz. Las CPUs correspondientes son i7-6700HQi7-6820HQ y i7-6920HQ. Más detalles de estos chips en nuestra sección técnica.

El análisis de nuestras pruebas iniciales muestra que el nuevo MacBook Pro está al nivel con el MBP reemplazado con una CPU Haswell i7-4870HQ en el Cinebench R15 Single test, mientras que es un 12% más rápido en el  Multi-Core Rendering test. Con todo, los resultados están dentro de lo esperado de todos los procesadores 6700HQ testados.
Cinebench R15 Multi muestra claramente la ventaja respecto al Apple MacBook 13 actual: +115%.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
Intel Core i7-6700HQ
146 Points ∼75% +4%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Intel Core i7-4870HQ
144 Points ∼74% +2%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Intel Core i7-4870HQ
143 Points ∼73% +1%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
141 Points ∼72%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
Intel Core i7-6500U
130 Points ∼67% -8%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Core i5-6360U
126 Points ∼65% -11%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Core i5-6360U
124 Points ∼64% -12%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
Intel Core i7-6700HQ
680 Points ∼32% +2%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
666 Points ∼31%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Intel Core i7-4870HQ
594 Points ∼28% -11%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Intel Core i7-4870HQ
589 Points ∼27% -12%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
Intel Core i7-6500U
326 Points ∼15% -51%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Core i5-6360U
309 Points ∼14% -54%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Core i5-6360U
309 Points ∼14% -54%
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
7.23 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.53 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
666 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
141 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
69.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.5 %
ayuda

Rendimiento de sistema

El MacBook Pro 15 es algo más lento que el modelo anterior en el PCMark test (Bootcamp Windows). Está a la par con otros portátiles multimedia potentes como Dell XPS 15 9550, Asus N552VX, o ZenBook UX510, por ejemplo.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen 15-ax007ng
GeForce GTX 965M, 6700HQ, Adata IM2S3138E-128GM-B
5003 Points ∼77% +13%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L
4755 Points ∼73% +7%
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB
4696 Points ∼72% +6%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
4638 Points ∼71% +5%
Asus N552VX-FY103T
GeForce GTX 950M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
4503 Points ∼69% +2%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512)
4442 Points ∼68% 0%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L
4426 Points ∼68%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
GeForce GTX 960M, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002
4341 Points ∼67% -2%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
HD Graphics 620, 7500U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK
4176 Points ∼64% -6%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
HD Graphics 615, 7Y54, Kingston RBUSNS4180S3256GG
4076 Points ∼63% -8%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
4047 Points ∼62% -9%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256
3853 Points ∼59% -13%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.3 GHz
HD Graphics 515, 6Y75, Apple SSD AP0256
3636 Points ∼56% -18%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
3550 Points ∼54% -20%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
3269 Points ∼50% -26%
Home Score Accelerated v2
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L
4066 Points ∼68% +12%
HP Omen 15-ax007ng
GeForce GTX 965M, 6700HQ, Adata IM2S3138E-128GM-B
3946 Points ∼66% +8%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G
3821 Points ∼64% +5%
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB
3753 Points ∼63% +3%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L
3637 Points ∼61%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512)
3542 Points ∼59% -3%
Asus N552VX-FY103T
GeForce GTX 950M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
3452 Points ∼58% -5%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
GeForce GTX 960M, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002
3370 Points ∼56% -7%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256
3280 Points ∼55% -10%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
3162 Points ∼53% -13%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
HD Graphics 615, 7Y54, Kingston RBUSNS4180S3256GG
2979 Points ∼50% -18%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
HD Graphics 620, 7500U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK
2855 Points ∼48% -22%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.3 GHz
HD Graphics 515, 6Y75, Apple SSD AP0256
2651 Points ∼44% -27%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
2550 Points ∼43% -30%
Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10
Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F
2457 Points ∼41% -32%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3637 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4426 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Aunque el SSD de 256 GB del MacBook Pro 15 está soldado, parece ser el mismo modelo que podemos encontrar en el MacBook Pro 13" sin Touch Bar, dónde sí se puede cambiar. Sendas pruebas de Blackmagic y AJA miden resultados comparables. Respecto a los rivales basados en Windows, los resultados son bastante buenos y está entre los mejores SSDs en términos de tasa de transferencia secuencial.

El modelo 512 GB es mucho más rápido en las pruebas (probado sin encriptación, pero no debería tener un gran impacto).

Rendimiento GPU

Los cálculos graficos de nuestro modelo básico los lleva la nueva Radeon Pro 450 combinada con la Intel HD Graphics 530 integrada. Como en modelos anteriores, Windows sólo puede usar la gráfica Radeon, mientras que macOS cambia dinámicamente dependiendo de la aplicación. No está confiramdo cómo funciona el sistema (probablemente con un multiplexor como los de antes de Optimus o Enduro, respectivamente).

La Radeon Pro 450 muestra su rendimiento en la prueba Unigine Valley y va un 63% por delante de la Intel Iris 540 dentro del pequeño MacBook Pro 13. Los portátiles Windows con la Quadro M1000M (950M) o M2000M (960M) logran puntuaciones OpenGL comparables. Nuestro modelo de pruebas con la Radeon Pro 450 lo hace sorprendentemente bien en 3DMark 11 y está más o menos a la par con la GeForce GTX 960M, mientras que el 3DMark Fire Strike más exigente determina un rendimiento comparable con la Geforce GTX 950M. Esto último parece una comparación más realista, que también queda apoyada por las siguientes pruebas de juego.

Una gran ventaja de la Radeon 450 Pro en Windows 10 es la falta de soporte del driver genérico Radeon (por ahora). Bootcamp viene con el viejo driver Radeon 16.6 y no puede actualizarse a su versión actual 16.10.4 por ahora. Algunos títulos modernos como Call of Duty: Infinite Warfare, por ejemplo, dan un aviso de que deberías instalar la última versión del driver. Los MacBoks 13 basados en Intel Iris tienen aquí una ventaja, ya que pudimos instalar el driver más reciente desde intel.com en nuestro análisis.  

La Radeon Pro 460 opcional de la configuración más alta del MacBook Pro 15 (fin de 2016) debería al menos ser algo más rápida que una  GTX 960M, pero quedar por detrás de la GTX 965M según las pruebas iniciales que hay en internet.

No pudimos medir ralentización alguna del rendimiento GPU en Unigine Valley. La GPU alcanza una temperatura decente de 70 °C e incluso logró una puntuación ligeramente superior una vez el sistema había calentado.

3DMark 11 - 1280x720 Performance
HP Omen 15-ax007ng
NVIDIA GeForce GTX 965M, Intel Core i7-6700HQ
7926 Points ∼28% +61%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ
6963 Points ∼24% +42%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
AMD Radeon Pro 450, Intel Core i7-6700HQ
4914 Points ∼17%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6500U
4732 Points ∼16% -4%
Asus N552VX-FY103T
NVIDIA GeForce GTX 950M, Intel Core i7-6700HQ
4579 Points ∼16% -7%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
AMD Radeon R9 M370X, Intel Core i7-4870HQ
3942 Points ∼14% -20%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Iris Graphics 540, Intel Core i5-6360U
2561 Points ∼9% -48%
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Score
HP Omen 15-ax007ng
NVIDIA GeForce GTX 965M, Intel Core i7-6700HQ
5179 Points ∼22% +71%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ
4104 Points ∼18% +36%
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6700HQ
3939 Points ∼17% +30%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6500U
3651 Points ∼16% +21%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
AMD Radeon Pro 450, Intel Core i7-6700HQ
3027 Points ∼13%
Asus N552VX-FY103T
NVIDIA GeForce GTX 950M, Intel Core i7-6700HQ
2917 Points ∼12% -4%
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
AMD Radeon R9 M370X, Intel Core i7-4870HQ
2350 Points ∼10% -22%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Iris Graphics 540, Intel Core i5-6360U
1354 Points ∼6% -55%
Unigine Valley 1.0 - 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ
16.5 fps ∼14% +16%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ
16.4 fps ∼14% +15%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
AMD Radeon Pro 450, Intel Core i7-6700HQ
14.2 (min: 8.7) fps ∼12%
Apple MacBook Pro 13 2016
Intel Iris Graphics 540, Intel Core i5-6360U
8.7 fps ∼8% -39%
3DMark 06 Standard
24189 puntos
3DMark Vantage P Result
14245 puntos
3DMark 11 Performance
4914 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
14305 puntos
3DMark Fire Strike Score
3027 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
1440 puntos
3DMark Time Spy Score
1074 puntos
ayuda

Rendimiento Gaming

Basado en las pruebas gaming que ejecutamos (Bootcamp Windows), el rendimiento del Apple MacBook Pro 15 (fin de 2016) con la Radeon Pro 450 es comparable al de un portátil multimedia con la GPU Nvidia GeForce GTX 950M. Los resultados pueden variar dependiendo del juego y los ajustes.

Rise of the Tomb Raider
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB
23.8 fps ∼100% +14%
Asus N552VX-FY103T
GeForce GTX 950M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H
21 fps ∼88% 0%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L
20.9 (min: 19) fps ∼88%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L
20.7 (min: 18) fps ∼87% -1%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
18.8 fps ∼79% -10%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
HD Graphics 620, 7500U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK
6.2 fps ∼26% -70%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512)
5.3 fps ∼22% -75%
1024x768 Lowest Preset
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L
66.6 (min: 58) fps ∼100%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
45.2 fps ∼68% -32%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256
24.9 (min: 23) fps ∼37% -63%
Dell XPS 13 9360 QHD+ i7
HD Graphics 620, 7500U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK
21.8 fps ∼33% -67%
Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE
HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512)
14.1 fps ∼21% -79%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
HD Graphics 615, 7Y54, Kingston RBUSNS4180S3256GG
11 fps ∼17% -83%
Fallout 4
1920x1080 High Preset AA:T AF:16x
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB
31 fps ∼100% +29%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L
24.1 (min: 19) fps ∼78%
1280x720 Low Preset AA:FX
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L
70 (min: 50) fps ∼100%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256
23.2 (min: 14) fps ∼33% -67%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
HD Graphics 615, 7Y54, Kingston RBUSNS4180S3256GG
10.1 fps ∼14% -86%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
fps ∼0% -100%
XCOM 2 - 1920x1080 Medium Preset AA:FX AF:2x
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L
24.2 (min: 21) fps ∼100%
Deus Ex Mankind Divided
1920x1080 High Preset AF:4x
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L
18.3 (min: 15) fps ∼100%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L
17.4 (min: 9) fps ∼95% -5%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
GeForce GTX 960M, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002
17.1 fps ∼93% -7%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
14.2 fps ∼78% -22%
1280x720 Low Preset AF:1x
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L
51.2 (min: 39) fps ∼100%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
GeForce GTX 960M, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002
38.1 fps ∼74% -26%
Acer Aspire E5-575G-549D
GeForce GTX 950M, 7200U, Toshiba MQ01ABD100
30.9 fps ∼60% -40%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256
20.5 (min: 3) fps ∼40% -60%
Apple MacBook Pro 13 2016
Iris Graphics 540, 6360U, Apple SSD AP0256
16.7 (min: 13) fps ∼33% -67%
Acer Spin 7 SP714-51-M09D
HD Graphics 615, 7Y54, Kingston RBUSNS4180S3256GG
9.1 fps ∼18% -82%
bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 40.920.3fps
Dota 2 Reborn (2015) 67.2fps
World of Warships (2015) 44.6fps
Anno 2205 (2015) 8718.3fps
Fallout 4 (2015) 7024.1fps
Rainbow Six Siege (2015) 39.634.1fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 66.620.7fps
XCOM 2 (2016) 63.724.215.55.6fps
Far Cry Primal (2016) 292617fps
The Division (2016) 7721.615.8fps
Doom (2016) 53.420.4fps
Overwatch (2016) 1535739.5fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 51.218.37.5fps
Mafia 3 (2016) 28.3fps
Battlefield 1 (2016) 10124.221.7fps
Civilization VI (2016) 6125.8fps
Farming Simulator 17 (2016) 63.424.7fps
Call of Duty Infinite Warfare (2016) 58.736fps
Dishonored 2 (2016) 29.5fps
Watch Dogs 2 (2016) 47.417.6fps
For Honor (2017) 82.329.327.919.4fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 48.221.318.58fps
Mass Effect Andromeda (2017) 68.226.516.4fps

Emisiones

Ruido de sistema

Vistazo dentro de la carcasa (fuente: iFixit)
Vistazo dentro de la carcasa (fuente: iFixit)

El nuevo MacBook Pro 15 tiene dos ventiladores de sistema que disipan el calor del chasis. Podemos ver que sendos ventiladores siempre van entre 2160 y 2000 rpm, respectivamente, aún sin carga. Subjetivamente son muy silenciosos y sólo se les oye en ambientes muy silenciosos a una distancia de menos de 50 cm. A pesar de que la frecuencia es agradable, sigue siendo un claro paso atrás. Casi todos los portátiles Apple hasta ahora eran silenciosos sin carga.

En nuestras pruebas iniciales (Unigine Valley) durante 15 minutos, notamos una velocidad de ventilador 3200-3400 rpm (derecha) y 3500-3600 rpm (izquierda). El ruido puede describirse una vez más como un murmullo audible, libre de frecuencias molestas. Aquí podemos medir unos quedos 35.9 dB(A). Los niveles de velocidad del ventilador son contínuos, por lo que la frecuencia en la prueba Valley varía siempre un poco entre los niveles mencionados.

No pudimos alcanzar la velocidad máxima teórica de ventilador de 5927 rpm (izquierda) y 5489 rpm (derecha) por ahora. El sistema de ventilación pudo alcanzar hasta 50 dB(A) con estas velocidades.

Puedes ver fácilmente el concepto de ventilación en el MBP 15 en las fotos del despiece de iFixit. Dos ventiladores se conectan a través de un tubo de calor individual que va por los componentes del centro (CPU y GPU) como un puente.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.135.737.436.138.434.62532.129.331.93232323131.93131.529.832.531.84034.333.534.633.733.134.35031.530.731.232.832.433.36330.630.23530.730.529.68027.928.234.42828.429.310032.129.733.32826.628.812526.627.731.125.725.625.916024.926.22724.324.824.520024.9272824.124.424.725023.927.828.923.12323.731524.932.32821.922.623.8400293933.523.621.725.750029.340.233.520.920.623.763024.338.128.519.919.722.380024.635.227.119.618.921.8100023.635.226.41917.921.8125024.536.228.518.117.920.4160025.839.530.717.917.421.9200026.540.430.617.617.321250026.143.732.717.517.221315020.138.924.217.317.218.240001936.721.817.317.117.4500017.733.419.917.317.317.3630017.430.11817.217.317.5800017.527.117.817.417.417.51000017.523.817.517.417.417.51250017.421.417.517.417.317.41600017.418.617.517.417.417.4SPL35.950.140.330.730.332.6N2.46.73.31.51.41.8median 24.5Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)median 33.4median 28median 18.1median 17.9median 21.8Delta3.55.94.72.62.73.5hearing rangehide median Fan Noise

Temperatura

Las temperatura susperficiales siempre permanecen en niveles no críticos durante nuestros tests. El chasis de aluminio es bastante fresco en inactivo, e incluso los puntos calientes tras un bucle contínuo de Cinebench R15 de más de 1.5 horas siguen bastante frescos con 40 °C. El reposamanos permanece a una comodísima temperatura de 27 °C en este caso. Las cargas de trabajo extremas  (FurMark + Prime95 en Windows 10) resultarán en las temperaturas más altas, aunque 43 °C siguen muy lejos de ser problemáticos. La parte inferior permanece aún más fresca (hasta 40 °C en el punto caliente sobre  CPU /GPU), por lo que no debería tener ningún problema en usarse en el regazo. Sin embargo, los ventiladores ahora disipan el calor hacia la parte inferior trasera, por lo que una superficie blanda podría afectar al flujo de aire y causar pues temperaturas más altas.

Los sensores muestran valores muy superiores para las temperaturas internas. La GPU alcanza 70 °C en Unigine Valley, pero la CPU se estabiliza a 91 °C en Cinebench R15. Las puntuaciones no colapsan en macOS, por lo que no deberían darse casos de ralentización. Sendos ventiladores tienen aun algo de holgura en términos de rpm. macOS es bastante conservador con los ventiladores en general y acepta temperaturas más altas, pero el sistema de ventilación las puede mantener lejos de las superficies con bastante efectividad.

Carga Máx.
 41 °C43 °C40 °C 
 41 °C42 °C32 °C 
 28 °C27 °C27 °C 
Máximo: 43 °C
Médio: 35.7 °C
39 °C40 °C39 °C
33 °C38 °C36 °C
29 °C31 °C28 °C
Máximo: 40 °C
Médio: 34.8 °C
Conector de corriente  45 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini
parte superior inactivo
parte superior inactivo
bucle Cinebench R15  (1.5h+) parte superior
bucle Cinebench R15 (1.5h+) parte superior
FurMark + Prime95 (Win10) parte superior
FurMark + Prime95 (Win10) parte superior
FurMark + Prime95 (Win10) parte inferior
FurMark + Prime95 (Win10) parte inferior

Altavoces

Puede que no lo creas debido al tamaño, pero Apple ha creado una nueva referencia en términos de calidad de audio con el MacBook 12. La calidad de sonido subjetivamente de primera queda confirmada con nuestras mediciones: El MacBook Pro 15 es consistentemente más fuerte que el MacBook 12, pero el resultado a cambio no es tan linear. Los dos picos visibles de la tabla son el resultado de la configuración del altavoz (2x2). Con todo, un rendimiento excelente – especialmente al tener en cuenta la delgada unidad base.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.134.52531.132.83132.631.44037.534.55037.335.2634730.48047.928.71005728.512564.525.516056.524.620067.824.425069.224.331566.922.940077.522.850075.821.363074.820.38006719.6100071.519.3125077.918.5160079.418.4200073.117.8250073.718.1315070.317.4400070.817.4500070.517.663007417.580006717.61000067.317.51250061.117.51600065.117.5SPL86.130.9N71.41.5median 70.3Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)median 18.5Delta3.72.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.445.140.533.833.233.232.735.136.73232.234.433.236.333.148.830.159.828.2512661.824.565.123.368.221.966.721.366.919.875.719.371.418.972.718.275.617.671.517.373.217.370.717.468.617.269.51766.717.167.217.36717.367.117.466.617.367.717.283.230.459.51.5median 67.2Apple MacBook Pro 13 2016median 17.62.52.7hearing rangehide median Pink Noise
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.2% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 91% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 9%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Apple MacBook Pro 13 2016 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.4% lower than median
(-) | bass is not linear (16.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.1% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 98% worse
» The best had a delta of 9%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Frequency Comparison (Checkboxes select/deselectable!)

Aguante de batería

A pesar de la batería más pequeña, el MacBook Pro 15 2016 logra las 10 horas prometidas en el test WLAN. La reproducción de vídeo sólo es posible durante 8.5 horas. Sendos tests se realizaron a 140 nits (el siguiente nivel de brillo sería 192 nits). Debería poderse sacar una jornada laboral entera con una sola carga de batería, salvo que tengas que usar aplicaciones muy complejas.

Aunque se redujo la capacidad de la batería en casi el 25 % respecto al rpedecesor, Apple sigue logrando mejorar el aguante general con la batería de 76-Wh. Nuestro test  WiFi determina una ventaja de 130 minutos, por lo que son algo más de 2 horas. El  Dell XPS 15 (9550) también queda derrotado (a pesar de su batería más grande). El actual MacBook Pro 13 (i5, sin Touch Bar) aguanta como una hora más.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Navegando con WLAN v1.3
10h 02min
Big Buck Bunny H.264 1080p
8h 36min
Carga (máximo brillo)
0h 55min
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
6700HQ, Radeon Pro 450, 76 Wh
Apple MacBook Pro 13 2016
6360U, Iris Graphics 540, 54 Wh
Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05
4870HQ, Radeon R9 M370X, 100 Wh
Dell XPS 15 9550 i7 FHD
6700HQ, GeForce GTX 960M, 84 Wh
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
6500U, GeForce GTX 960M, 48 Wh
Duración de Batería
39%
14%
42%
9%
Reader / Idle
2557
1039
979
816
H.264
516
620
20%
413
-20%
428
-17%
WiFi v1.3
602
686
14%
432
-28%
544
-10%
430
-29%
Load
55
101
84%
105
91%
106
93%
95
73%

Veredicto

Apple MacBook Pro 15 (fin de 2016, 2.6 GHz)
Apple MacBook Pro 15 (fin de 2016, 2.6 GHz)

Resumimos nuestras impresiones y resultados: COmo era de esperar, tenemos un sistema muy sofisticado que de nuevo es la referencia en términos de dispositivos de entrada con el gran Force Touch Trackpad. La muy discutida Touch Bar causa una buena impresión por ahora, pero tendrá que probarse a sí misma en múltiples aplicaciones. También nos gustaron mucho los altavoces, y Apple vuelve a cumplir con las expectativas.

Los defectos definitivamente incluyen el precio. Hasta el modelo básico del Apple MacBook Pro 15 (fin de 2016) que analizamos aquí cuesta $2399. Es bastante para un portátil multimedia con cifras convencionales de rendimiento, aunque ya incluya el procesador 2.6 GHz.

Lo que no tenemos es el funcionamiento silencioso en inactivo y obviamente un montón de puertos estándares actuales como HDMI y USB Type-A.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Apple MacBook Pro 15 (Fin de 2016, 2.6 GHz i7)
J. Simon Leitner, Klaus A. Hinum, 2016-11-26 (Update: 2016-11-26)