Veredicto
Tras analizado anteriormente analizado una configuración con la GeForce RTX 5070, hemos constatado que la versión con RTX 5060 del TUF Gaming A18 es otro portátil de 18 pulgadas muy completo a un precio relativamente razonable. Nuestra configuración de prueba, el modelo FA808UM-S8060W, cuenta con 16 GB de memoria RAM DDR5 en una configuración de doble canal de 2 × 8 GB y un SSD NVMe de 1 TB. Una vez más, la pantalla se limita a una resolución de 1.920 × 1.200 píxeles, lo que resulta bastante modesto para un panel de este tamaño. La ventaja es que casi todos los juegos funcionan con fluidez a la resolución nativa con el máximo nivel de detalle. La calidad de imagen es, en general, adecuada para su precio, especialmente en lo que respecta al contraste y a la cobertura del espacio de color. A excepción del modo Turbo, que resulta extremadamente ruidoso, las emisiones bajo carga se mantienen razonablemente bien controladas. Los altavoces, los dispositivos de entrada y la selección de puertos tampoco dan pie a críticas. Lo que más nos ha impresionado ha sido la duración de la batería, ya que el TUF Gaming A18 ha superado a todos los competidores de nuestra comparativa.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
El modelo Asus TUF Gaming A18 FA808UM-S8060W que se ha probado aquí está disponible en diversos comercios online europeos, entre ellos y Galaxus, con precios a partir de unos 1.300 €. Esto equivale aproximadamente a 1.125 £ o 1.525 US$, aunque los precios locales, los impuestos y la disponibilidad pueden variar según la región.
- $1,109.99Asus TUF Gaming A18 FA808 FA808UH-RS74 18" HD 144 Hz IPS Display Gaming Laptop AMD Ryzen 7 260 - 16GB / 1TB (1920 x 1200) Windows 11 Home NVIDIA GeForce RTX 5050 with 8GB (Renewed)
- $1,599.99ASUS TUF A18 Gaming Laptop, NVIDIA RTX 5060, 16GB DDR5, 1TB SSD
- $1,799.00ASUS TUF A18 Gaming Laptop, NVIDIA RTX 5060, 32GB DDR5, 1TB SSD
Especificaciones
Chasis, características y dispositivos de entrada
El chasis, de sólida construcción, está fabricado principalmente en plástico y destaca por su gran rigidez y su amplio reposamanos. La bisagra permite abrir la pantalla hasta 180 grados, algo que aún no es habitual entre los portátiles para juegos. Con un peso de poco menos de 2,7 kg, el dispositivo de Asus es más ligero que muchos de sus competidores. El Acer Nitro 18 AI y el MSI Crosshair 18 HX, por ejemplo, pesan ambos 3 kg o más. El chasis se puede abrir tras retirar once tornillos Phillips. El sistema de refrigeración consta de dos ventiladores y varios tubos de calor. Ambas ranuras de RAM están ocupadas, mientras que una de las dos ranuras M.2 permanece libre. Entre los dispositivos de entrada, destaca especialmente el enorme panel táctil de 15 × 10 cm. El teclado cuenta con retroiluminación RGB y prácticas teclas dedicadas al volumen. La selección de puertos incluye cinco puertos USB, y uno de los puertos USB-C es compatible con USB4. No hay lector de tarjetas. A pesar de estar limitado a Wi-Fi 6E en lugar de Wi-Fi 7, el módulo inalámbrico alcanza velocidades de transferencia bastante elevadas, tal y como muestran nuestras mediciones. La cámara web Full HD ofrece imágenes y vídeo de calidad razonablemente aceptable, aunque los resultados no son del todo convincentes. En la caja se incluye un adaptador de corriente de 240 W.
| Networking | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Media de la clase Gaming (872 - 4473, n=5, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Medio MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card (973 - 1953, n=3) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Media de la clase Gaming (788 - 3208, n=5, últimos 2 años) | |
| Medio MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card (1827 - 1910, n=3) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
Pantalla
La pantalla de 16:10 y 144 Hz no destaca especialmente y es idéntica al panel utilizado en la versión RTX 5070 del TUF Gaming A18. El panel IPS ofrece un brillo adecuado, aunque su valor medio de 323 cd/m² hace que su uso en exteriores sea solo recomendable hasta cierto punto. El contraste supera los 1.400:1, mientras que el espacio de color sRGB se cubre casi en su totalidad. Los ángulos de visión y los tiempos de respuesta también se ajustan a lo que cabe esperar normalmente de un panel IPS. No hemos detectado ningún parpadeo en la pantalla del tipo que suele asociarse a los paneles OLED.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 325 cd/m²
Contraste: 1413:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.65 | ∀{0.5-29.43 Ø4.72}
ΔE Greyscale Calman: 4.1 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
68.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
96.6% sRGB (Argyll 3D)
66.7% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.083
CCT: 6799 K
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM NE180WUM-NY3, IPS, 1920x1200, 18", 144 Hz | MSI Cyborg 17 B13WFKG BOEhydis NV173FHM-NX4, IPS, 1920x1080, 17.3", 144 Hz | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V BOEhydis NE180QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 18", 165 Hz | Asus ROG Strix G18 2025 G814 NE180QDM-NZC, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW BOE NE180QDM-NZ4, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W NE180WUM-NY3 (BOE0CEF), IPS, 1920x1200, 18", 144 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -49% | 24% | 27% | 26% | 2% | |
| Display P3 Coverage (%) | 66.7 | 33.7 -49% | 97.2 46% | 99.4 49% | 98 47% | 69.3 4% |
| sRGB Coverage (%) | 96.6 | 50.7 -48% | 99.9 3% | 100 4% | 100 4% | 98.1 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 68.4 | 34.8 -49% | 84.8 24% | 87.7 28% | 86.1 26% | 67.9 -1% |
| Response Times | -172% | -12% | 35% | 0% | -27% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 6.2 ? | 21.9 ? -253% | 6.8 ? -10% | 3.8 ? 39% | 4.7 ? 24% | 8 ? -29% |
| Response Time Black / White * (ms) | 8.3 ? | 15.8 ? -90% | 9.4 ? -13% | 5.8 ? 30% | 10.3 ? -24% | 10.4 ? -25% |
| PWM Frequency (Hz) | ||||||
| Screen | -37% | -18% | 30% | -8% | -4% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 325 | 274 -16% | 317 -2% | 582 79% | 581.4 79% | 351 8% |
| Brightness (cd/m²) | 323 | 252 -22% | 288 -11% | 557 72% | 534 65% | 332 3% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 85 -9% | 87 -6% | 93 0% | 84 -10% | 89 -4% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.23 | 0.29 -26% | 0.28 -22% | 0.4 -74% | 0.46 -100% | 0.26 -13% |
| Contrast (:1) | 1413 | 945 -33% | 1132 -20% | 1455 3% | 1264 -11% | 1350 -4% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.65 | 5.19 -96% | 5.16 -95% | 1.4 47% | 3.89 -47% | 2.89 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.55 | 19.99 -165% | 0.75 90% | 3.4 55% | 7.94 -5% | 7.91 -5% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 1.2 71% | 7.4 -80% | 1.8 56% | 5.6 -37% | 4.46 -9% |
| Gamma | 2.083 106% | 2.121 104% | 2.093 105% | 2.24 98% | 2.1 105% | 2.46 89% |
| CCT | 6799 96% | 6597 99% | 6553 99% | 6633 98% | 6835 95% | 7132 91% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.02 | 2.42 | 0.7 | 0.97 | 0.93 | |
| Media total (Programa/Opciones) | -86% /
-60% | -2% /
-7% | 31% /
30% | 6% /
1% | -10% /
-6% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 8.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.1 ms subida |  |
| ↘ 4.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (19.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 6.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2.7 ms subida |  |
| ↘ 3.5 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 19 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (31 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 7747 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
La RTX 5060 ofrece un rendimiento muy adecuado para el segmento de gama media. Aunque el procesador debería seguir funcionando bien durante algún tiempo, los 8 GB de VRAM ya están empezando a alcanzar sus límites en algunos casos.
Condiciones de ensayo
Como es habitual, Asus Armoury Crate ofrece varios perfiles de rendimiento. Al igual que en la configuración de la RTX 5070, todas nuestras mediciones se realizaron en el modo «Rendimiento». Las diferencias entre los modos disponibles se muestran en la tabla siguiente.
| Modo | ; Silencioso | ; Rendimiento | ; Turbo |
| Ruido de Cyberpunk 2077 | : 40 dB(A); | : 43 dB(A); | : 55 dB(A) |
| Velocidad de fotogramas en Cyberpunk 2077 (FHD/Ultra) | 73,2 fps | 85,8 fps | 95,6 fps |
| Consumo de la GPU | 55 W | 80 W | 105 W |
| PL1 de la CPU | 54 W | 70 W | 80 W |
| CPU PL2 | 65 W | 80 W | 80 W |
| Puntuación Cinebench R15 Multi | 2565 puntos | 2742 puntos | 2744 puntos |
Rendimiento del procesador
El Ryzen 7 260 de AMD es un procesador de ocho núcleos bastante potente de la generación Zen 4, capaz de gestionar hasta 16 subprocesos simultáneamente. En nuestra suite de pruebas de rendimiento de la CPU, el chip de 4 nm ofreció un rendimiento muy constante y alcanzó aproximadamente el mismo nivel general que el más reciente Ryzen AI 7 350.
Prueba de resistencia «Multi» de Cinebench R15
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance rating | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Media de la clase Gaming | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Media de la clase Gaming (10227 - 85542, n=103, últimos 2 años) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (25995 - 29330, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Media de la clase Gaming (51376 - 238426, n=103, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (106250 - 121427, n=6) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Media de la clase Gaming (2180 - 9817, n=103, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (4636 - 5026, n=6) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (14810 - 15497, n=6) | |
| Media de la clase Gaming (4424 - 33636, n=103, últimos 2 años) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Media de la clase Gaming (25115 - 128721, n=103, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (56974 - 65308, n=6) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Media de la clase Gaming (39258 - 247074, n=103, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (66825 - 91381, n=6) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Media de la clase Gaming (574 - 2531, n=103, últimos 2 años) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (1039 - 1133, n=6) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Media de la clase Gaming (5509 - 45446, n=103, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (13944 - 15751, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Media de la clase Gaming (12271 - 89891, n=103, últimos 2 años) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (23097 - 40796, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM (v8.20.8100) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG (v6.92.6600) | |
Rendimiento del sistema y del almacenamiento
En cuanto al rendimiento del sistema, este portátil se sitúa también en la gama media-baja. Lamentablemente, el SSD de 1 TB instalado adolece de caídas de rendimiento ante cargas de trabajo más exigentes, tal y como ya ocurría con el modelo RTX 5070.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V -1! | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Media de la clase Gaming | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| PCMark 10 / Score | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Media de la clase Gaming (5828 - 11730, n=92, últimos 2 años) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (8241 - 8567, n=2) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Media de la clase Gaming (8810 - 11935, n=96, últimos 2 años) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (9920 - 10806, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (10163 - 14632, n=2) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Media de la clase Gaming (6845 - 21327, n=94, últimos 2 años) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Media de la clase Gaming (7602 - 19954, n=94, últimos 2 años) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (11756 - 13832, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Media de la clase Gaming (1366 - 2409, n=93, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (1658 - 1792, n=2) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Media de la clase Gaming (1386 - 2254, n=93, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (1610 - 1712, n=2) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Media de la clase Gaming (1343 - 2729, n=93, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (1827 - 1957, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Media de la clase Gaming (1226 - 2334, n=93, últimos 2 años) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (1355 - 1580, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Media de la clase Gaming (220 - 532, n=97, últimos 2 años) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (286 - 308, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Media de la clase Gaming (165 - 354, n=97, últimos 2 años) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (234 - 261, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (494 - 533, n=2) | |
| Media de la clase Gaming (391 - 590, n=99, últimos 2 años) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
* ... más pequeño es mejor
| PCMark 10 Score | 8567 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Media de la clase Gaming (21750 - 129946, n=103, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (35762 - 69413, n=6) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Media de la clase Gaming (22956 - 118858, n=103, últimos 2 años) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (30070 - 61363, n=6) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Media de la clase Gaming (22297 - 135096, n=103, últimos 2 años) | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (42757 - 87114, n=6) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Media de la clase Gaming (75.3 - 259, n=103, últimos 2 años) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Cyborg 17 B13WFKG | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (90.8 - 94.1, n=6) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
* ... más pequeño es mejor
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de lectura sostenido: bucle de lectura de DiskSpd, profundidad de cola 8
Rendimiento de la GPU y en juegos
El rendimiento de la GPU es uno de los puntos fuertes de este portátil. Por estándares de la RTX 5060 , el TUF Gaming A18 ofrece un rendimiento superior a la media en las pruebas de rendimiento gráfico y, en algunos casos, no se queda muy atrás de modelos más caros RTX 5070. Todos los juegos probados se podían jugar incluso con la configuración al máximo, por lo que, por lo general, no es necesario recurrir a DLSS ni a Frame Generation. Al igual que con el rendimiento de la CPU, la tasa de fotogramas de la GPU también resultó muy estable, tal y como se muestra en el gráfico de que se muestra a continuación.
| 3DMark 11 Performance | 32735 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 65437 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 28481 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 11603 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
| Performance rating - Percent | |
| Media de la clase Gaming | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Medio NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| 007 First Light | |
| 1920x1080 High Settings AF:16x | |
| Media de la clase Gaming (60.2 - 90.6, n=4, últimos 2 años) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Medio NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (57.7 - 62.8, n=3) | |
| 1920x1080 Ultra Settings AF:16x | |
| Media de la clase Gaming (57.3 - 86.6, n=4, últimos 2 años) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Medio NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (55.2 - 60.4, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Death Stranding 2 | |
| 1920x1080 High Preset | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Medio NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (61.6 - 64.5, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Media de la clase Gaming (9.45 - 97.2, n=5, últimos 2 años) | |
| 1920x1080 Very High Preset | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Medio NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (47.2 - 51.7, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Media de la clase Gaming (7.22 - 74.3, n=5, últimos 2 años) | |
| Resident Evil Requiem | |
| 1920x1080 High Settings (no upscaling) | |
| Media de la clase Gaming (90.4 - 114.8, n=5, últimos 2 años) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Medio NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (90.4 - 94.1, n=3) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| 1920x1080 Max Settings + High Ray Tracing (no upscaling) | |
| Media de la clase Gaming (46.7 - 65.4, n=5, últimos 2 años) | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Medio NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (43.4 - 47.7, n=3) | |
| Pragmata - 1920x1080 Quality Preset | |
| Lenovo LOQ 15AHP11 | |
| Medio NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (80.6 - 83.1, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM | |
| Media de la clase Gaming (8.66 - 119.4, n=5, últimos 2 años) | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 129.7 | 120.4 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 79.6 | |||
| Cyberpunk 2077 (2023) | 95.7 | 85.8 | ||
| Resident Evil Requiem (2026) | 92.6 | 46.7 | ||
| Death Stranding 2 (2026) | 61.6 | 48.3 | ||
| Crimson Desert (2026) | 60 | 49.9 | ||
| Pragmata (2026) | 80.6 | |||
| 007 First Light (2026) | 60.2 | 57.3 |
Tabla de FPS en modo Ultra de Cyberpunk 2077
Emisiones y energía
Emisiones sonoras
Bajo carga 3D, el portátil de Asus se mantiene relativamente silencioso en comparación con la competencia, siempre que se utilice el modo «Rendimiento». Los niveles de ruido, que oscilan entre los 36 y los 46 dB(A), son claramente audibles, pero no llegan a resultar molestos. Aparte de algunos breves aumentos ocasionales en la velocidad del ventilador, tampoco hay mucho que criticar durante el funcionamiento en reposo.
Ruido
| Ocioso |
| 25 / 26 / 33 dB(A) |
| Carga |
| 36 / 46 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 25 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop | MSI Cyborg 17 B13WFKG i7-13620H, GeForce RTX 5060 Laptop | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -7% | -14% | -3% | -4% | |
| apagado / medio ambiente * (dB) | 25 | 25 -0% | 24 4% | 24.6 2% | 23.1 8% |
| Idle Minimum * (dB) | 25 | 25 -0% | 28 -12% | 24.6 2% | 27.3 -9% |
| Idle Average * (dB) | 26 | 27 -4% | 29 -12% | 30 -15% | 27.3 -5% |
| Idle Maximum * (dB) | 33 | 34 -3% | 31 6% | 30 9% | 27.6 16% |
| Load Average * (dB) | 36 | 44 -22% | 49 -36% | 34.4 4% | 30.1 16% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 43 | 48 -12% | 54 -26% | 49.7 -16% | 54.4 -27% |
| Load Maximum * (dB) | 46 | 50 -9% | 56 -22% | 49.7 -8% | 58.6 -27% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Aunque la parte inferior del chasis superó los 50 °C durante la prueba de estrés con FurMark y Prime95, la parte superior se mantuvo, en general, unos grados más fría. La CPU registró una temperatura media de 75 °C, mientras que la GPU alcanzó algo menos de 87 °C al cabo de un tiempo.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 46 °C / 115 F, frente a la media de 40.4 °C / 105 F, que oscila entre 21.2 y 68.8 °C para la clase Gaming.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 51 °C / 124 F, frente a la media de 43.2 °C / 110 F
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 30 °C / 86 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(±) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.8 °C / 83.8 F (-1.2 °C / -2.2 F).
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop | MSI Cyborg 17 B13WFKG i7-13620H, GeForce RTX 5060 Laptop | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | -4% | 11% | 14% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 46 | 49 -7% | 44 4% | 42.8 7% | 40.2 13% |
| Maximum Bottom * (°C) | 51 | 49 4% | 57 -12% | 43.1 15% | 44 14% |
| Idle Upper Side * (°C) | 37 | 25 | 26.8 | 25.6 | |
| Idle Bottom * (°C) | 39 | 28 | 26.6 | 26.8 |
* ... más pequeño es mejor
Ponentes
Aparte de unos graves algo débiles, la calidad del sonido es bastante aceptable. De los dispositivos comparados, solo el propio modelo de Asus, el ROG Strix G18 sonaba mejor.
Asus TUF Gaming A18 FA808UM análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (77 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 9.5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.8% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.3% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.1% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (14% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 23% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 70% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 16% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 80% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 23%, el peor fue ###max##%
MSI Cyborg 17 B13WFKG análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#86 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 23% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.5% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.3% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.1% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (15.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 33% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 6% similares, 61% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 22% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 74% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 23%, el peor fue ###max##%
Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 25% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.1% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.6% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (16.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 44% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 11% similares, 45% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 30% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 62% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 23%, el peor fue ###max##%
Asus ROG Strix G18 2025 G814 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.7% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (12.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 12% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 84% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 10% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 88% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 23%, el peor fue ###max##%
MSI Crosshair 18 HX AI A2XW análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.5 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 14.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14.7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 11.9% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (10% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (22.3% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 80% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 6% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 65% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 29% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 23%, el peor fue ###max##%
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (74.53 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 12.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.1% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (5.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.1% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (16.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 44% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 11% similares, 45% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 30% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 62% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 23%, el peor fue ###max##%
Consumo energético y duración de la batería
Este portátil de 18 pulgadas consume sorprendentemente poco en reposo, con un promedio de unos 9 W. Gracias, en parte, a su generosa batería de 90 Wh, el portátil de Asus ofrece una autonomía impresionantemente larga sin necesidad de conectarse a la red eléctrica. En nuestra prueba de Wi-Fi, con el brillo de la pantalla reducido a 150 cd/m², alcanzó una excelente autonomía de 13 horas.
| Off / Standby | 0.1 / 0.8 Watt |
| Ocioso | 6 / 8.8 / 11 Watt |
| Carga |
75 / 195 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop | MSI Cyborg 17 B13WFKG i7-13620H, GeForce RTX 5060 Laptop | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | Media de la clase Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | -17% | -82% | -84% | -19% | -86% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 6 | 7.9 -32% | 5.9 2% | 13.1 -118% | 8.8 -47% | 6.7 -12% | 13 ? -117% |
| Idle Average * (Watt) | 8.8 | 12.7 -44% | 9.6 -9% | 20.6 -134% | 14.1 -60% | 11.6 -32% | 18.7 ? -112% |
| Idle Maximum * (Watt) | 11 | 18.1 -65% | 17 -55% | 21.1 -92% | 35.4 -222% | 17.7 -61% | 24.3 ? -121% |
| Load Average * (Watt) | 75 | 90 -20% | 89 -19% | 123.4 -65% | 106.2 -42% | 85 -13% | 110.2 ? -47% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 141 | 109.7 22% | 160.4 -14% | 215 -52% | 233 -65% | 144 -2% | |
| Load Maximum * (Watt) | 195 | 115 41% | 210 -8% | 249.7 -28% | 322.3 -65% | 187 4% | 258 ? -32% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 108.4 | 154.6 | 179.2 | 225 | 139 |
* ... más pequeño es mejor
| Asus TUF Gaming A18 FA808UM R7 260, GeForce RTX 5060 Laptop, 90 Wh | MSI Cyborg 17 B13WFKG i7-13620H, GeForce RTX 5060 Laptop, 55.2 Wh | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Media de la clase Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | |||||||
| WiFi v1.3 (h) | 13.2 | 3.8 -71% | 11.1 -16% | 7.1 -46% | 10.9 -17% | 11.9 -10% | 7.15 ? -46% |
Valoración global de Notebookcheck
Cualquiera que busque un portátil XXL potente pero a un precio razonable encontrará muchas cosas que le gustarán del TUF Gaming A18. Asus comete muy pocos errores y se ha ganado una buena valoración general.
Asus TUF Gaming A18 FA808UM
- 07/10/2026 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Resumen de las alternativas
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Altura | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 82.4%  | Asus TUF Gaming A18 FA808UM AMD Ryzen 7 260 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop ⎘ 16 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: Precio de catálogo: 1300 EUR | 2.7 kg | 26.7 mm | 18.00" 1920x1200 126 PPI IPS |
2. 76.3%  | MSI Cyborg 17 B13WFKG Intel Core i7-13620H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | Amazon: Precio de catálogo: 1200 EUR | 2.6 kg | 22.2 mm | 17.30" 1920x1080 127 PPI IPS |
3. 81.2%  | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB Memoría, 1000 GB SSD | Amazon: Precio de catálogo: 1900 EUR | 3 kg | 25 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
4. 86.4%  | Asus ROG Strix G18 2025 G814 AMD Ryzen 9 9955HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: Precio de catálogo: 2299€ | 2.9 kg | 30.8 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
5. 81.7%  | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,799.99 msi Crosshair 18 HX AI 18" 2... 2. $1,899.99 msi Crosshair 18 HX AI 18" 2... 3. $2,999.99 msi Crosshair 18 HX AI 18" G... Precio de catálogo: 1700 USD | 3.1 kg | 29.9 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
6. 83.8%  | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W AMD Ryzen 7 260 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: Precio de catálogo: 2199 Euro | 2.6 kg | 26.7 mm | 18.00" 1920x1200 126 PPI IPS |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
Add as a preferred source on Google
