Notebookcheck

Review del Smartphone Apple iPhone XR

Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt (traducido por Francisco García), 11/09/2018

Genial de nuevo - Apple coloca el iPhone XR entre los dos modelos XS en cuanto a tamaño, pero equipa el dispositivo con una pantalla LCD de menor resolución y una sola cámara orientada hacia atrás. Hay algunos otros inconvenientes menores también, pero ¿hace el XR lo suficiente para ser coronado el mejor iPhone en general? Siga leyendo para averiguarlo.

El iPhone XR es el nuevo iPhone "barato" de Apple, con su elección de seis colores que recuerda al difamado iPhone 5C. Sin embargo, el XR se basa en el diseño de la serie X, aunque con menos hardware para adaptarse a su estatus más económico. El XR no es barato, a partir de 749 dólares (749 libras esterlinas en el Reino Unido) por 64 GB de almacenamiento, que aumenta a 799 dólares (799 libras esterlinas) para la versión de 128 GB y a 899 dólares (899 libras esterlinas) para el modelo de 256 GB.

La hoja de especificaciones del XR es una lista de compromisos. El dispositivo tiene una pantalla IPS de 6,1 pulgadas, pero su resolución no es ni siquiera de 1080p, algo inaudito para un smartphone de 750 dólares lanzado en 2018. La resolución también da como resultado una densidad de 324 PPI píxeles, que es inferior a la de otros dispositivos de la serie X. Además, el dispositivo tiene 3 GB de RAM en comparación con los 4 GB con los que están equipados tanto el iPhone XS como el XS Max. El dispositivo es IP67 resistente al polvo y al agua también, pero de nuevo esto es un paso por debajo de la clasificación IP68 que tanto el iPhone XS como el XS Max han comprobado. Positivamente, el XR tiene el mismo SoC Apple A12 Bionic y la misma cámara orientada hacia atrás que Apple utiliza en sus hermanos más Premium, aunque el XR carece del sensor de teleobjetivo secundario de esos dispositivos. El dispositivo también tiene altavoces estéreo, mientras que también soporta carga rápida y carga inalámbrica Qi.

A lo largo de esta revisión, examinaremos si los compromisos del XR plantean algún inconveniente en el uso diario y si se trata del iPhone más completo de la oferta actual de Apple.

Hemos optado por comparar el iPhone XR con el antiguo iPhone 8 Plus y el iPhone XS, pero también con competidores Android como el Huawei Mate 20 Pro, el Pocophone F1 y el Samsung Galaxy S9.

Apple iPhone XR (iPhone Serie)
Procesador
Apple A12 Bionic
Adaptador gráfico
Apple A12 Bionic GPU
Memoría
3072 MB 
, LPDDR4x
pantalla
6.1 pulgadas 19.5:9, 1792 x 828 pixels 324 PPI, Pantalla táctil capacitiva, multitáctil de diez puntos, IPS, lustroso: si
Disco duro
128 GB NVMe, 128 GB 
, 116.93 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Lightning, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Giroscopio de 3 ejes, Acelerómetro, Barómetro, Brújula digital, Face ID, Sensor de proximidad, Puerto Lightning, eSIM, Galileo, QZSS
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM/GPRS/EDGE: 850, 900, 1.800, 1.900 MHz. UMTS/HSPA+: 850, 900, 1.700/2.100, 1.900, 2.100 MHz. LTE: Bandas DDF - 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 66; Bandas DDT - 34, 38, 39, 40, 41., Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.3 x 150.9 x 75.7
Battería
11.16 Wh, 2942 mAh Litio-Ion, 3.79 V, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 25 h
Sistema Operativo
Apple iOS 12
Camera
Primary Camera: 12 MPix Gran angular: f/1.8, 1.4 μm, Focus Pixel, 6 elementos de lente, OIS, True Tone Flash, UHD Video hasta 60 FPS
Secondary Camera: 7 MPix f/2.2, Full HD hasta 60 FPS
Características adicionales
Altavoces: Altavoces estéreo, Teclado: Virtual , Cargador, Cable de iluminación, Auriculares, Guía de inicio rápido, Pegatina de Apple, Herramienta SIM, 12 Meses Garantía, Valor SAR de la cabeza: 0,99 W/kg, certificado IP67, carga inalámbrica Qi, fanless
Peso
194 g, Suministro de Electricidad: 46 g
Precio
909 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Las opciones de color del iPhone XR
Las opciones de color del iPhone XR

El XR se siente más voluminoso y grueso que el iPhone XS a pesar de ser sólo 6 mm más grueso. Nuestro dispositivo de prueba tiene una huella más grande en general y es alrededor de un 9% más pesado. Además, la única cámara de la XR que mira hacia atrás sobresale 1,55 mm (0,05 pulgadas) de la carcasa, cuya carcasa se parece a la que Apple utilizó en el iPhone 8. Nuestro dispositivo de prueba es la versión (PRODUCT)RED, pero Apple también fabrica el dispositivo en negro, azul, coral, blanco y amarillo. Todos los dispositivos XR tienen un marco de aleación de aluminio mate, que está insertado entre dos piezas de vidrio resistente a los arañazos. El vidrio es propenso a tomar huellas dactilares, pero nuestro dispositivo de prueba es fácil de limpiar.

Apple no ha comprometido la calidad de la construcción, ya que las diferencias entre los materiales de nuestro dispositivo de pruebas son uniformes y estrechas. No podíamos torcer el dispositivo, ni crujía cuando lo intentábamos, aunque sí podíamos distorsionar la pantalla cuando lo presionábamos con fuerza. La ranura de aluminio de la tarjeta SIM está a ras del marco y se ajusta al acabado rojo brillante de nuestro dispositivo de prueba.

El XR también tiene un grado de protección IP67, lo que hace que el dispositivo sea hermético al polvo y al agua cuando se sumerge en hasta un metro de agua durante 30 minutos. El iPhone XS y XS Max tienen la certificación IP68, lo que significa que estos dispositivos durarán más tiempo si se sumergen en agua y otros líquidos. Sin embargo, Apple no establece un límite de tiempo para la duración de los dispositivos más caros en el agua, por lo que, en sentido estricto, sólo tienen la clasificación IPX8. En cualquier caso, el XR debe resistir los rigores del uso diario, incluso si se deja caer en un fregadero o en un inodoro.

Comparación de tamaños

Conectividad

El XR sólo tiene un puerto Lightning para conectar el dispositivo a accesorios o a un ordenador. Apple no menciona su velocidad en su documentación, pero se afirma que tanto el iPhone XS como el XS Max tienen un puerto USB 3.0. Por lo tanto, sospechamos que Apple ha equipado el XR con un puerto USB 2.0 Lightning más lento.

Sin embargo, todo sigue igual con la comunicación de corto alcance. El XR soporta Bluetooth 5.0, Face ID y NFC, aunque este último se limita al modo de lectura como el iPhone XS y XS Max. Además, la función eSIM todavía no está activa y se activará en una próxima actualización.

El iPhone XR es un dispositivo dual-SIM, que tiene una ranura tradicional para nano-SIM y un eSIM integrado para la funcionalidad dual-SIM. 

Lado superior
Lado superior
Lado izquierdo: balancín de volumen, interruptor de silenciamiento
Lado izquierdo: balancín de volumen, interruptor de silenciamiento
Lado derecho: botón de encendido, bandeja de la tarjeta SIM
Lado derecho: botón de encendido, bandeja de la tarjeta SIM
Debajo: altavoz, puerto de relámpago, micrófono
Debajo: altavoz, puerto de relámpago, micrófono

Software

El XR se entrega con iOS 12, que funciona igual que en el iPhone XS y XS Max. Nuestro dispositivo de prueba estaba funcionando con iOS 12.0.1 en el momento de la prueba. Por favor, consulta nuestras reseñas de iPhone XS y XS Max para obtener una visión más detallada de los cambios que Apple ha introducido con iOS 12.

Adición: Apple lanzó iOS 12.0.1 durante las pruebas, que añadió 70 nuevos emojis y habilitó la funcionalidad de eSIM.

La pantalla de bloqueo del iOS 12
La pantalla de bloqueo del iOS 12
Una mirada a algunas de las aplicaciones preinstaladas del iPhone XR
Una mirada a algunas de las aplicaciones preinstaladas del iPhone XR
El centro de control en iOS 12
El centro de control en iOS 12
Apple lanzó iOS 12.0.1 durante nuestra prueba
Apple lanzó iOS 12.0.1 durante nuestra prueba

Comunicación y GPS

El XR también es compatible con todos los estándares modernos de redes móviles. El dispositivo soporta el mismo número de bandas de frecuencia de 2G y 3G que sus hermanos más caros. Sin embargo, el XR soporta una banda LTE menos y carece de Gigabit LTE, que es probablemente otra forma de que Apple distinga el iPhone XS y XS Max de su homólogo más barato. La empresa afirma que el XR es compatible con "LTE Advanced", un término que Apple utilizó por última vez con el iPhone 7 para referirse a su LTE Cat. 9 módem.

Apple ha equipado el XR con capacidades Wi-Fi más lentas, lo que puede explicar por qué el dispositivo también tiene un peor rendimiento LTE. El XR tiene un módem 2x2 MIMO Wi-Fi, mientras que el iPhone XS y XS Max soportan 4x4 MIMO Wi-Fi. Nuestro dispositivo de prueba tiene buenas velocidades de transferencia con nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500, pero la conexión no siempre es estable y las velocidades fluctúan regularmente. El rendimiento de Wi-Fi es tan bueno y malo que tuvimos que repetir nuestras pruebas de Wi-Fi varias veces para obtener resultados utilizables. El XR tiene un buen alcance Wi-Fi.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Pocophone F1
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
675 (min: 630, max: 704) MBit/s ∼100% +31%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 MBit/s ∼97% +26%
Apple iPhone XS
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, Apple 512 GB (iPhone Xs)
650 MBit/s ∼96% +26%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 (min: 532, max: 642) MBit/s ∼91% +19%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
491 (min: 100, max: 534) MBit/s ∼73% -5%
Apple iPhone XR
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 128 GB NVMe
517 (min: 477, max: 528) MBit/s ∼77%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=311)
212 MBit/s ∼31% -59%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
696 (min: 647, max: 714) MBit/s ∼100% +8%
Huawei Mate 20 Pro
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
663 (min: 289, max: 805) MBit/s ∼95% +3%
Xiaomi Pocophone F1
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
647 (min: 598, max: 665) MBit/s ∼93% 0%
Apple iPhone XR
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, 128 GB NVMe
644 (min: 578, max: 672) MBit/s ∼93%
Apple iPhone XS
A12 Bionic GPU, A12 Bionic, Apple 512 GB (iPhone Xs)
587 MBit/s ∼84% -9%
Samsung Galaxy S9
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 MBit/s ∼75% -19%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=311)
206 MBit/s ∼30% -68%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø516 (477-528)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø644 (578-672)

El XR utiliza GPS incluyendo A-GPS, GLONASS, Galileo y QZSS para servicios de localización. Sin embargo, el dispositivo no utiliza el BeiDou chino. Nuestro dispositivo de prueba encontró una antena parabólica de forma rápida y precisa incluso dentro de los edificios.

También llevamos el XR a dar un paseo en bicicleta para probar su precisión de localización frente al Garmin Edge 500, un sistema de navegación profesional. Nuestro dispositivo de prueba nos ha dejado constancia de que hemos recorrido 250 metros más que el Garmin en un recorrido de casi 10 kilómetros en bicicleta, que está a la altura de otros dispositivos comparables. Si echamos un vistazo más de cerca a las rutas trazadas, veremos que la RX nos registra regularmente junto a la carretera o pista en la que íbamos en bicicleta. En general, el XR es lo suficientemente preciso para las tareas generales de navegación, pero le recomendamos que utilice un dispositivo de navegación dedicado si necesita una precisión de localización más precisa. 

Prueba de GPS: Apple iPhone XR - Descripción general
Prueba de GPS: Apple iPhone XR - Descripción general
Prueba de GPS: Apple iPhone XR - En bicicleta alrededor de un lago
Prueba de GPS: Apple iPhone XR - En bicicleta alrededor de un lago
Prueba de GPS: Apple iPhone XR - Bucle
Prueba de GPS: Apple iPhone XR - Bucle
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Ciclismo alrededor de un lago
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Ciclismo alrededor de un lago
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Bucle
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Bucle

Características del teléfono y calidad de la llamada

El marcador iOS 12
El marcador iOS 12

La aplicación del teléfono permanece sin cambios incluso en iOS 12.1. Apple ha organizado la aplicación claramente con varias pestañas en la parte inferior de la pantalla para los contactos y el historial de llamadas destacados, entre otros. Sin embargo, la integración de eSIM es nueva, que puede activarse escaneando un código de proveedor.

En general, nuestro dispositivo de prueba tiene una calidad de llamada decente. El auricular transmite el sonido de forma clara y dinámica sin ser inferior al iPhone XS. Las llamadas también suenan bien en 3G, con el micrófono capturando nuestra voz sin ruido de fondo. Sin embargo, nuestra voz tiende a reverberar más a través del altavoz, y no podríamos sentarnos demasiado lejos de nuestro dispositivo de prueba sin que nuestro interlocutor suene silencioso. En resumen, la calidad de la llamada es notablemente mejor en el auricular que en el altavoz.

El XR soporta llamadas Wi-Fi (VoWiFi) y voz sobre LTE (VoLTE).

Cámaras

Selfie tomada con el iPhone XR
Selfie tomada con el iPhone XR

El XR tiene cámaras casi idénticas a las que Apple utiliza en sus dispositivos insignia. El XR tiene una cámara frontal de 7 MP, que soporta estabilización electrónica de imagen (EIS), Smart HDR y flash Retina. La cámara frontal generalmente toma fotos impresionantes tanto con luz diurna como con poca luz, mientras que la cámara TrueDepth crea buenas tomas con efecto bokeh en el modo de retrato. A diferencia de la cámara orientada hacia atrás, el sensor frontal también soporta la luz de escenario en modo vertical.

La cámara para mirar hacia atrás es un sensor de 12 MP con un diafragma f/1,8 y 1,4 micras de píxeles para una alta sensibilidad lumínica. 

Las fotos tomadas con la cámara mirando hacia atrás se ven idénticas a las tomadas con el iPhone XS, excepto que el XR no soporta el zoom óptico 2x de este último. Apple ha limitado el XR a tres modos de retrato, mientras que los modos de luz de escenario también se han omitido. En general, la cámara para mirar hacia atrás toma fotos de aspecto decente, pero carecen del mismo grado de detalle y exposición en condiciones de poca luz en comparación con dispositivos más caros como el P20 Pro o el Pixel 3. Además, los colores parecen más saturados que en las fotos tomadas con el iPhone XS o XS Max.

Los videos también se ven bien. La estabilización óptica de la imagen (OIS) ayuda a crear tomas de seguimiento limpias y compensa bien los pequeños movimientos de la cámara. Recomendamos evitar disparar a 60 FPS en condiciones de poca luz, ya que los vídeos están más mal expuestos que los que se graban a una velocidad de fotogramas más baja. 

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia.
ColorChecker: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia.

También sometimos al XR a pruebas de cámara en condiciones de iluminación controlada. En general, las fotos tomadas en estas condiciones parecen más saturadas que las tomadas con los otros iPhones nuevos, pero no excesivamente.

El XR hace un buen trabajo exponiendo correctamente nuestra tabla de pruebas, mientras que la cámara orientada hacia atrás también consigue capturar el centro de la tabla de forma nítida y detallada. Los gradientes de color y los bloques de color también se reproducen de forma limpia, mientras que nuestro dispositivo de prueba tampoco tiene problemas para capturar con precisión fuentes oscuras sobre fondos oscuros. Hemos notado que el gráfico se ve más borroso hacia los bordes inferiores de la foto, pero esto es sutil y sólo una crítica menor.

Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle

Accesorios y Garantía

El XR viene con un cargador, un cable USB Type-A to Lightning, un par de auriculares Lightning, una herramienta SIM, una guía de inicio rápido y una pegatina de Apple. Apple ha prescindido del adaptador jack to Lightning de 3,5 mm que se incluía con el iPhone X. Además, el cargador incluido no soporta la carga rápida, de la que es capaz el XR, y sólo soporta 5 V/1 A. De forma útil, Apple vende cargadores más potentes y almohadillas de carga Qi en su sitio web y en sus tiendas si desea cargar su dispositivo más rápido.

El XR viene con 12 meses de garantía del fabricante, que es independiente de cualquier garantía del proveedor. Apple sigue ofreciendo AppleCare +, que cuesta 149 $ (£149) para el XR y cubre dos reparaciones por daños accidentales. Incluso con AppleCare+, Apple cobra una tarifa de servicio de $29 (£25) por el reemplazo de la pantalla y $99 (£79) por reparar cualquier otro daño al dispositivo. En teoría, este último también debería cubrir una pérdida total del dispositivo. AppleCare+ tiene una validez de dos años a partir de la fecha de compra y puede adquirirse hasta 60 días después de la misma.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

El XR se siente tan superior como sus hermanos más caros a pesar de ser varios cientos de dólares más barato. La pantalla táctil reproduce nuestras entradas de forma rápida y precisa incluso en las esquinas de la pantalla durante las pruebas, mientras que los botones físicos se asientan firmemente dentro del marco de aluminio y tienen puntos de presión claros. Los únicos problemas a los que nos enfrentamos en el uso diario eran algunas aplicaciones que no han sido actualizadas para su uso con una pantalla con muescas. Sin embargo, esto sería un problema con cualquier iPhone con una pantalla con muescas.

El dispositivo también es compatible con el modo con una sola mano, que generalmente funciona bien, aunque las personas con manos más pequeñas pueden tener dificultades para llegar cómodamente al otro lado de la pantalla condensada. Lamentablemente, Apple no ha incluido 3D Touch en el XR.

Apple sigue preinstalando su teclado, que funciona igual de bien que en otros modelos. Puede cambiar el teclado predeterminado descargando un teclado de otro fabricante del App Store, como Google GBoard o SwiftKey.

El XR también es compatible con el Face ID, que funcionó a la perfección durante las pruebas. Creemos que sigue siendo el mejor sistema de reconocimiento facial de todos los smartphones actuales, ya que lo ha probado en cuatro iPhones; incluso funciona bien en la oscuridad.

Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
El modo con una sola mano del iPhone XR
El modo con una sola mano del iPhone XR

Display

Conjunto de subpíxeles RGB
Conjunto de subpíxeles RGB

El XR tiene una pantalla IPS de 6,1 pulgadas que se ejecuta a una resolución nativa de 1792x828 y tiene una densidad de píxeles de 324 PPI. Tanto el iPhone XS como el XS Max tienen 463 PPI, pero en sentido estricto, el XR tiene una pantalla más nítida. Los iPhones más caros tienen una pantalla de matriz PenTile OLED con dos subpíxeles por píxel en comparación con los tres de la XR. Por lo tanto, el iPhone XS y XS Max tienen una densidad de píxeles de 302 PPI debido a su menor número de subpíxeles.

La pantalla no utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para regular su brillo, lo cual es agradable. Apple deja activada de forma predeterminada la tecnología True Tone, que ajusta el balance de blancos de la pantalla a las condiciones de luz cambiantes; sin embargo, se puede desactivar.

La luminosidad máxima media de la pantalla de nuestro dispositivo de prueba es más brillante de lo que Apple promete en su documentación. Además, la pantalla tiene una iluminación uniforme del 92%, que está a la par con nuestros dispositivos de comparación. Tampoco hemos notado ninguna hemorragia de la retroiluminación. Nuestro dispositivo de prueba tiene un brillo medio máximo de 641 cd/m² con el sensor de brillo ambiental activado en X-Rite i1Pro 2, que se redujo a 524 cd/m² cuando lo apagamos. La pantalla alcanzó un valor similar también en la prueba más práctica del APL50, que mide la luminosidad distribuyendo uniformemente las zonas claras y oscuras por toda la pantalla.

X-Rite i1Pro 2 presenta un valor de negro de 0,35 cd/m², que está en línea con los valores de negro de nuestros dispositivos de comparación con las pantallas IPS; las pantallas AMOLED y OLED, a diferencia de sus homólogas IPS, pueden apagar píxeles individuales por un valor de negro teóricamente infinitamente bajo. Nuestro dispositivo de prueba también logró una relación de contraste de 1.920:1 en nuestras pruebas, que es considerablemente mayor que el iPhone 8 Plus o el Pocophone F1. La mayor relación de contraste debería significar que los colores se ven más vivos en el XR que en esos dos dispositivos de comparación; las pantallas AMOLED y OLED también tienen relaciones de contraste teóricamente infinitas, por lo que el XR no puede competir con nuestros otros dispositivos de comparación en este aspecto.

629
cd/m²
661
cd/m²
632
cd/m²
616
cd/m²
672
cd/m²
644
cd/m²
622
cd/m²
662
cd/m²
632
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 672 cd/m² Médio: 641.1 cd/m² Minimum: 2.08 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 672 cd/m²
Contraste: 1920:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 2.2 | 0.64-98 Ø6.5
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
Apple iPhone XR
IPS, 1792x828, 6.1
Samsung Galaxy S9
Super AMOLED, 2960x1440, 5.8
Xiaomi Pocophone F1
IPS, 2246x1080, 6.18
Huawei Mate 20 Pro
OLED, 3120x1440, 6.3
Apple iPhone XS
OLED, 2436x1125, 5.8
Apple iPhone 8 Plus
IPS, 1920x1080, 5.5
Screen
-11%
-66%
-5%
6%
-6%
Brightness middle
672
529
-21%
489
-27%
576
-14%
639
-5%
559
-17%
Brightness
641
527
-18%
486
-24%
582
-9%
637
-1%
538
-16%
Brightness Distribution
92
96
4%
93
1%
90
-2%
94
2%
90
-2%
Black Level *
0.35
0.34
3%
0.38
-9%
Contrast
1920
1438
-25%
1471
-23%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.3
1.4
-8%
3.8
-192%
1.3
-0%
1
23%
1.3
-0%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
2.7
4
-48%
7.1
-163%
3.5
-30%
2.2
19%
2.7
-0%
Greyscale DeltaE2000 *
2.2
1.6
27%
4.4
-100%
1.6
27%
2.2
-0%
1.8
18%
Gamma
2.3 96%
2.16 102%
2.22 99%
2.18 101%
1.9 116%
2.25 98%
CCT
6868 95%
6358 102%
7213 90%
6561 99%
6364 102%
6797 96%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8929 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La pantalla de nuestro dispositivo de prueba no está tan bien calibrada como la del iPhone XS, pero hace un mejor trabajo que muchos de sus competidores Android. Los colores parecen naturales, mientras que sus desviaciones DeltaE no son visibles a simple vista, ya que son mejores que el valor ideal de 3, por debajo del cual el ojo humano no puede percibir diferencias en la precisión del color. 

CalMAN: Escala de grises - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Escala de grises - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Mezcla de colores - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Mezcla de colores - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Espacio de color - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Espacio de color - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Saturación de color - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - espacio de color objetivo sRGB

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
20 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.8 ms subida
↘ 13.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 19 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
45.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21.2 ms subida
↘ 24.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 71 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

El XR es fácil de usar en exteriores, a pesar del acabado altamente reflectante de la pantalla. La pantalla se ilumina lo suficiente para superar cualquier reflejo que pueda producirse bajo la luz directa del sol en un día soleado, mientras que el sensor de luz ambiental ajusta rápidamente el brillo de la pantalla en condiciones de luz cambiantes. Sólo nos costaba utilizar nuestro dispositivo de prueba en el exterior cuando lo mirábamos desde ángulos de visión agudos, en cuyo momento las reflexiones tendían a oscurecer lo que se mostraba en la pantalla.

Uso del iPhone XR al aire libre en un día soleado
Uso del iPhone XR al aire libre en un día soleado
Uso del iPhone XR al aire libre en un día soleado
Uso del iPhone XR al aire libre en un día soleado

El XR tiene grandes ángulos de visión gracias a su pantalla IPS. No hemos notado distorsiones de color, brillo relacionado con IPS, o fantasmas incluso en ángulos de visión agudos. Sin embargo, observamos pequeñas pérdidas de luminosidad en ángulos de visión estrechos, aunque esto es una queja menor. 

Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

El XR está alimentado por el SoC Apple A12 Bionic, un procesador de seis núcleos que tiene dos núcleos de potencia Vortex que registran hasta 2,49 GHz y cuatro unidades de ahorro de energía llamadas Tempest. El SoC A12 Bionic incorpora una GPU A12 Bionic y se complementa con 3 GB de RAM LPDDR4x.

El rendimiento del XR está a la par de los dispositivos de la serie XS, como esperábamos inicialmente. La menor capacidad de RAM del dispositivo tampoco compromete el rendimiento. Sospechamos que el aumento de rendimiento asociado con una pantalla de menor resolución contrarresta la reducción de 1 GB de RAM. El XR es incluso más rápido que sus hermanos más caros en los puntos de referencia en pantalla.

Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
21070 Points ∼100%
Samsung Galaxy S9
6219 Points ∼30% -70%
Xiaomi Pocophone F1
14369 Points ∼68% -32%
Huawei Mate 20 Pro
8938 Points ∼42% -58%
Average Apple A12 Bionic
21070 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (836 - 21070, n=203)
4486 Points ∼21% -79%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
11276 Points ∼97%
Apple iPhone XS
11598 Points ∼100% +3%
Apple iPhone 8 Plus
10558 Points ∼91% -6%
Samsung Galaxy S9
8786 Points ∼76% -22%
Xiaomi Pocophone F1
9182 Points ∼79% -19%
Huawei Mate 20 Pro
10024 Points ∼86% -11%
Average Apple A12 Bionic (11244 - 11598, n=3)
11373 Points ∼98% +1%
Average of class Smartphone (883 - 11598, n=253)
4310 Points ∼37% -62%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
4750 Points ∼98%
Apple iPhone XS
4824 Points ∼100% +2%
Apple iPhone 8 Plus
4263 Points ∼88% -10%
Samsung Galaxy S9
3688 Points ∼76% -22%
Xiaomi Pocophone F1
2468 Points ∼51% -48%
Huawei Mate 20 Pro
3378 Points ∼70% -29%
Average Apple A12 Bionic (4750 - 4824, n=3)
4783 Points ∼99% +1%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=254)
1273 Points ∼26% -73%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
5291 Points ∼57%
Xiaomi Pocophone F1
8101 Points ∼88%
Huawei Mate 20 Pro
9225 Points ∼100%
Average of class Smartphone (3146 - 9868, n=261)
4563 Points ∼49%
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy S9
5736 Points ∼46%
Xiaomi Pocophone F1
9664 Points ∼77%
Huawei Mate 20 Pro
12535 Points ∼100%
Average of class Smartphone (4009 - 13531, n=429)
4972 Points ∼40%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
3030 Points ∼69%
Apple iPhone XS
2998 Points ∼69% -1%
Apple iPhone 8 Plus
2187 Points ∼50% -28%
Samsung Galaxy S9
2590 Points ∼59% -15%
Xiaomi Pocophone F1
2257 Points ∼52% -26%
Huawei Mate 20 Pro
4364 Points ∼100% +44%
Average Apple A12 Bionic (2723 - 3030, n=3)
2917 Points ∼67% -4%
Average of class Smartphone (2085 - 4439, n=281)
1710 Points ∼39% -44%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
5061 Points ∼98%
Apple iPhone XS
5139 Points ∼100% +2%
Apple iPhone 8 Plus
3325 Points ∼65% -34%
Samsung Galaxy S9
3697 Points ∼72% -27%
Xiaomi Pocophone F1
4468 Points ∼87% -12%
Huawei Mate 20 Pro
4250 Points ∼83% -16%
Average Apple A12 Bionic (4828 - 5139, n=3)
5009 Points ∼97% -1%
Average of class Smartphone (838 - 8206, n=281)
1466 Points ∼29% -71%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
4405 Points ∼99%
Apple iPhone XS
4436 Points ∼100% +1%
Apple iPhone 8 Plus
2981 Points ∼67% -32%
Samsung Galaxy S9
3376 Points ∼76% -23%
Xiaomi Pocophone F1
3669 Points ∼83% -17%
Huawei Mate 20 Pro
4275 Points ∼96% -3%
Average Apple A12 Bionic (4121 - 4436, n=3)
4321 Points ∼97% -2%
Average of class Smartphone (966 - 5189, n=284)
1362 Points ∼31% -69%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
2880 Points ∼65%
Apple iPhone XS
2952 Points ∼67% +3%
Samsung Galaxy S9
2650 Points ∼60% -8%
Xiaomi Pocophone F1
2832 Points ∼64% -2%
Huawei Mate 20 Pro
4407 Points ∼100% +53%
Average Apple A12 Bionic (2880 - 2961, n=3)
2931 Points ∼67% +2%
Average of class Smartphone (375 - 4493, n=298)
1689 Points ∼38% -41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
14085 Points ∼94%
Apple iPhone XS
14951 Points ∼100% +6%
Samsung Galaxy S9
4843 Points ∼32% -66%
Xiaomi Pocophone F1
6898 Points ∼46% -51%
Huawei Mate 20 Pro
5854 Points ∼39% -58%
Average Apple A12 Bionic (10374 - 14951, n=3)
13137 Points ∼88% -7%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=298)
2048 Points ∼14% -85%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
7555 Points ∼96%
Apple iPhone XS
7856 Points ∼100% +4%
Samsung Galaxy S9
4091 Points ∼52% -46%
Xiaomi Pocophone F1
5230 Points ∼67% -31%
Huawei Mate 20 Pro
5456 Points ∼69% -28%
Average Apple A12 Bionic (6667 - 7856, n=3)
7359 Points ∼94% -3%
Average of class Smartphone (159 - 7856, n=299)
1721 Points ∼22% -77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
3121 Points ∼75%
Apple iPhone XS
2960 Points ∼71% -5%
Apple iPhone 8 Plus
2109 Points ∼50% -32%
Samsung Galaxy S9
2486 Points ∼59% -20%
Xiaomi Pocophone F1
2528 Points ∼60% -19%
Huawei Mate 20 Pro
4183 Points ∼100% +34%
Average Apple A12 Bionic (2960 - 3121, n=3)
3036 Points ∼73% -3%
Average of class Smartphone (2073 - 4216, n=356)
1646 Points ∼39% -47%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
3806 Points ∼80%
Apple iPhone XS
3712 Points ∼78% -2%
Apple iPhone 8 Plus
3069 Points ∼65% -19%
Samsung Galaxy S9
3553 Points ∼75% -7%
Xiaomi Pocophone F1
4746 Points ∼100% +25%
Huawei Mate 20 Pro
4206 Points ∼89% +11%
Average Apple A12 Bionic (3712 - 3806, n=3)
3748 Points ∼79% -2%
Average of class Smartphone (703 - 5241, n=356)
1188 Points ∼25% -69%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
3629 Points ∼86%
Apple iPhone XS
3514 Points ∼84% -3%
Apple iPhone 8 Plus
2781 Points ∼66% -23%
Samsung Galaxy S9
3244 Points ∼77% -11%
Xiaomi Pocophone F1
3972 Points ∼95% +9%
Huawei Mate 20 Pro
4201 Points ∼100% +16%
Average Apple A12 Bionic (3514 - 3629, n=3)
3562 Points ∼85% -2%
Average of class Smartphone (834 - 4734, n=364)
1137 Points ∼27% -69%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
2960 Points ∼71%
Apple iPhone XS
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S9
2600 Points ∼63% -12%
Xiaomi Pocophone F1
2720 Points ∼66% -8%
Huawei Mate 20 Pro
4150 Points ∼100% +40%
Average Apple A12 Bionic (2713 - 2960, n=3)
1891 Points ∼46% -36%
Average of class Smartphone (532 - 4215, n=390)
1546 Points ∼37% -48%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
7806 Points ∼94%
Apple iPhone XS
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S9
4569 Points ∼55% -41%
Xiaomi Pocophone F1
8261 Points ∼100% +6%
Huawei Mate 20 Pro
5305 Points ∼64% -32%
Average Apple A12 Bionic (7055 - 7806, n=3)
4954 Points ∼60% -37%
Average of class Smartphone (46 - 8312, n=390)
1621 Points ∼20% -79%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
5724 Points ∼100%
Apple iPhone XS
Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy S9
3911 Points ∼68% -32%
Xiaomi Pocophone F1
5687 Points ∼99% -1%
Huawei Mate 20 Pro
4996 Points ∼87% -13%
Average Apple A12 Bionic (5205 - 5724, n=3)
3643 Points ∼64% -36%
Average of class Smartphone (58 - 6454, n=398)
1382 Points ∼24% -76%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
27413 Points ∼75%
Apple iPhone XS
27400 Points ∼75% 0%
Apple iPhone 8 Plus
25641 Points ∼70% -6%
Samsung Galaxy S9
26851 Points ∼73% -2%
Xiaomi Pocophone F1
34928 Points ∼95% +27%
Huawei Mate 20 Pro
36755 Points ∼100% +34%
Average Apple A12 Bionic (27400 - 27717, n=3)
27510 Points ∼75% 0%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=544)
12873 Points ∼35% -53%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
162695 Points ∼100%
Apple iPhone XS
160199 Points ∼98% -2%
Apple iPhone 8 Plus
113380 Points ∼70% -30%
Samsung Galaxy S9
48433 Points ∼30% -70%
Xiaomi Pocophone F1
82125 Points ∼50% -50%
Huawei Mate 20 Pro
67730 Points ∼42% -58%
Average Apple A12 Bionic (159735 - 162695, n=3)
160876 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone (2465 - 162695, n=544)
17947 Points ∼11% -89%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
77597 Points ∼100%
Apple iPhone XS
77128 Points ∼99% -1%
Apple iPhone 8 Plus
64405 Points ∼83% -17%
Samsung Galaxy S9
41093 Points ∼53% -47%
Xiaomi Pocophone F1
63159 Points ∼81% -19%
Huawei Mate 20 Pro
57047 Points ∼74% -26%
Average Apple A12 Bionic (77128 - 77599, n=3)
77441 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=545)
15087 Points ∼19% -81%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
232 fps ∼92%
Apple iPhone XS
251 fps ∼100% +8%
Apple iPhone 8 Plus
166.9 fps ∼66% -28%
Samsung Galaxy S9
144 fps ∼57% -38%
Xiaomi Pocophone F1
150 fps ∼60% -35%
Huawei Mate 20 Pro
120 fps ∼48% -48%
Average Apple A12 Bionic (226 - 251, n=3)
236 fps ∼94% +2%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=570)
31.3 fps ∼12% -87%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
60 fps ∼50%
Apple iPhone XS
60 fps ∼50% 0%
Apple iPhone 8 Plus
119.4 fps ∼100% +99%
Samsung Galaxy S9
60 fps ∼50% 0%
Xiaomi Pocophone F1
60 fps ∼50% 0%
Huawei Mate 20 Pro
61 fps ∼51% +2%
Average Apple A12 Bionic (60 - 60, n=3)
60 fps ∼50% 0%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=573)
25 fps ∼21% -58%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
132 fps ∼100%
Apple iPhone XS
115 fps ∼87% -13%
Apple iPhone 8 Plus
71 fps ∼54% -46%
Samsung Galaxy S9
73 fps ∼55% -45%
Xiaomi Pocophone F1
71 fps ∼54% -46%
Huawei Mate 20 Pro
73 fps ∼55% -45%
Average Apple A12 Bionic (107 - 132, n=3)
118 fps ∼89% -11%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=492)
16.8 fps ∼13% -87%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
60 fps ∼76%
Apple iPhone XS
60 fps ∼76% 0%
Apple iPhone 8 Plus
79.2 fps ∼100% +32%
Samsung Galaxy S9
45 fps ∼57% -25%
Xiaomi Pocophone F1
58 fps ∼73% -3%
Huawei Mate 20 Pro
42 fps ∼53% -30%
Average Apple A12 Bionic (59 - 60, n=3)
59.7 fps ∼75% 0%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=495)
16 fps ∼20% -73%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
88 fps ∼100%
Apple iPhone XS
62 fps ∼70% -30%
Apple iPhone 8 Plus
49 fps ∼56% -44%
Samsung Galaxy S9
46 fps ∼52% -48%
Xiaomi Pocophone F1
35 fps ∼40% -60%
Huawei Mate 20 Pro
29 fps ∼33% -67%
Average Apple A12 Bionic (62 - 88, n=3)
73.1 fps ∼83% -17%
Average of class Smartphone (14 - 88, n=353)
14.4 fps ∼16% -84%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
60 fps ∼100%
Apple iPhone XS
48 fps ∼80% -20%
Apple iPhone 8 Plus
56.4 fps ∼94% -6%
Samsung Galaxy S9
24 fps ∼40% -60%
Xiaomi Pocophone F1
54 fps ∼90% -10%
Huawei Mate 20 Pro
26 fps ∼43% -57%
Average Apple A12 Bionic (48 - 60, n=3)
55.6 fps ∼93% -7%
Average of class Smartphone (13 - 110, n=356)
13.9 fps ∼23% -77%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
59 fps ∼100%
Apple iPhone XS
35 fps ∼59% -41%
Xiaomi Pocophone F1
22 fps ∼37% -63%
Huawei Mate 20 Pro
19 fps ∼32% -68%
Average Apple A12 Bionic (32.1 - 59, n=3)
42 fps ∼71% -29%
Average of class Smartphone (3 - 59, n=64)
9.99 fps ∼17% -83%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
20 fps ∼91%
Apple iPhone XS
22 fps ∼100% +10%
Xiaomi Pocophone F1
14 fps ∼64% -30%
Huawei Mate 20 Pro
13 fps ∼59% -35%
Average Apple A12 Bionic (16.3 - 22, n=3)
19.4 fps ∼88% -3%
Average of class Smartphone (2.2 - 31, n=64)
6.4 fps ∼29% -68%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
59 fps ∼100%
Apple iPhone XS
41 fps ∼69% -31%
Xiaomi Pocophone F1
31 fps ∼53% -47%
Huawei Mate 20 Pro
18 fps ∼31% -69%
Average Apple A12 Bionic (41 - 59, n=3)
49 fps ∼83% -17%
Average of class Smartphone (5.7 - 59, n=64)
14.1 fps ∼24% -76%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
63 fps ∼100%
Apple iPhone XS
48 fps ∼76% -24%
Xiaomi Pocophone F1
32 fps ∼51% -49%
Huawei Mate 20 Pro
33 fps ∼52% -48%
Average Apple A12 Bionic (36.8 - 63, n=3)
49.3 fps ∼78% -22%
Average of class Smartphone (6 - 63, n=63)
15.4 fps ∼24% -76%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
54 fps ∼100%
Apple iPhone XS
38 fps ∼70% -30%
Samsung Galaxy S9
28 fps ∼52% -48%
Xiaomi Pocophone F1
35 fps ∼65% -35%
Huawei Mate 20 Pro
31 fps ∼57% -43%
Average Apple A12 Bionic (38 - 54, n=3)
44 fps ∼81% -19%
Average of class Smartphone (7.7 - 54, n=284)
9.88 fps ∼18% -82%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
58 fps ∼100%
Apple iPhone XS
31 fps ∼53% -47%
Samsung Galaxy S9
14 fps ∼24% -76%
Xiaomi Pocophone F1
33 fps ∼57% -43%
Huawei Mate 20 Pro
16 fps ∼28% -72%
Average Apple A12 Bionic (31 - 58, n=3)
40 fps ∼69% -31%
Average of class Smartphone (6.8 - 58, n=287)
8.91 fps ∼15% -85%
Basemark GPU
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Pocophone F1
24.51 (min: 11.54, max: 48.55) fps ∼76%
Huawei Mate 20 Pro
29.12 (min: 9.74, max: 74.17) fps ∼90%
Average of class Smartphone (0 - 651, n=36)
32.4 fps ∼100%
Vulkan Medium Native (ordenar por valor)
Xiaomi Pocophone F1
15.8 (min: 10.44, max: 44.6) fps ∼55%
Huawei Mate 20 Pro
16.92 (min: 6.06, max: 28.78) fps ∼59%
Average of class Smartphone (0 - 606, n=34)
28.8 fps ∼100%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Pocophone F1
21.26 (min: 11.26, max: 61.24) fps ∼59%
Huawei Mate 20 Pro
25.57 (min: 7.38, max: 46.96) fps ∼71%
Average of class Smartphone (0 - 739, n=32)
36.1 fps ∼100%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Apple iPhone XS
348178 Points ∼100%
Samsung Galaxy S9
243861 Points ∼70%
Xiaomi Pocophone F1
263165 Points ∼76%
Huawei Mate 20 Pro
300617 Points ∼86%
Average Apple A12 Bionic (302955 - 348178, n=2)
325567 Points ∼94%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=176)
118104 Points ∼34%
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Apple iPhone 8 Plus
218158 Points ∼87%
Samsung Galaxy S9
217950 Points ∼87%
Xiaomi Pocophone F1
227026 Points ∼91%
Huawei Mate 20 Pro
250848 Points ∼100%
Average of class Smartphone (23275 - 254229, n=395)
76422 Points ∼30%
VRMark - Amber Room (ordenar por valor)
Xiaomi Pocophone F1
4731 Score ∼94%
Huawei Mate 20 Pro
5025 Score ∼100%
Average of class Smartphone (0 - 5025, n=39)
1773 Score ∼35%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
1722 Points ∼100%
Apple iPhone XS
1711 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy S9
1099 Points ∼64% -36%
Xiaomi Pocophone F1
1296 Points ∼75% -25%
Huawei Mate 20 Pro
1424 Points ∼83% -17%
Average Apple A12 Bionic (1711 - 1731, n=3)
1721 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=505)
699 Points ∼41% -59%
Graphics (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
15969 Points ∼100%
Apple iPhone XS
15875 Points ∼99% -1%
Samsung Galaxy S9
6373 Points ∼40% -60%
Xiaomi Pocophone F1
7945 Points ∼50% -50%
Huawei Mate 20 Pro
6273 Points ∼39% -61%
Average Apple A12 Bionic (15659 - 15969, n=3)
15834 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=505)
1737 Points ∼11% -89%
Memory (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
3263 Points ∼52%
Apple iPhone XS
4169 Points ∼66% +28%
Samsung Galaxy S9
2669 Points ∼42% -18%
Xiaomi Pocophone F1
3239 Points ∼52% -1%
Huawei Mate 20 Pro
6283 Points ∼100% +93%
Average Apple A12 Bionic (1815 - 4169, n=3)
3082 Points ∼49% -6%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=505)
1254 Points ∼20% -62%
System (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
11946 Points ∼98%
Apple iPhone XS
12202 Points ∼100% +2%
Samsung Galaxy S9
6234 Points ∼51% -48%
Xiaomi Pocophone F1
6506 Points ∼53% -46%
Huawei Mate 20 Pro
8604 Points ∼71% -28%
Average Apple A12 Bionic (11675 - 12202, n=3)
11941 Points ∼98% 0%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=505)
2525 Points ∼21% -79%
Overall (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
5721 Points ∼94%
Apple iPhone XS
6097 Points ∼100% +7%
Samsung Galaxy S9
3285 Points ∼54% -43%
Xiaomi Pocophone F1
3838 Points ∼63% -33%
Huawei Mate 20 Pro
4687 Points ∼77% -18%
Average Apple A12 Bionic (4895 - 6097, n=3)
5571 Points ∼91% -3%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=509)
1260 Points ∼21% -78%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor)
Apple iPhone XR
2754 Points ∼100%
Apple iPhone XS
2606 Points ∼95% -5%
Samsung Galaxy S9
1436 Points ∼52% -48%
Huawei Mate 20 Pro
1571 Points ∼57% -43%
Average Apple A12 Bionic (2407 - 2754, n=3)
2589 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (36.3 - 2754, n=76)
693 Points ∼25% -75%

Leyenda

 
Apple iPhone XR Apple A12 Bionic, Apple A12 Bionic GPU, 128 GB NVMe
 
Apple iPhone XS Apple A12 Bionic, Apple A12 Bionic GPU, Apple 512 GB (iPhone Xs)
 
Apple iPhone 8 Plus Apple A11 Bionic, Apple A11 Bionic GPU, Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus)
 
Samsung Galaxy S9 Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Pocophone F1 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei Mate 20 Pro HiSilicon Kirin 980, ARM Mali-G76 MP10, 128 GB UFS 2.1 Flash

El XR tiene un rendimiento de navegador fantástico que se sitúa justo detrás del iPhone XS en nuestra tabla de comparación. Los sitios web y el contenido multimedia se cargan rápidamente y se renderizan correctamente en el uso diario.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Apple iPhone XS (Safari Mobile 12.0)
272.3 Points ∼100% +2%
Average Apple A12 Bionic (268 - 273, n=3)
271 Points ∼100% +1%
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
267.84 Points ∼98%
Apple iPhone 8 Plus
223.5 Points ∼82% -17%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
109.18 Points ∼40% -59%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
75.959 Points ∼28% -72%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
67.721 Points ∼25% -75%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=427)
36.8 Points ∼14% -86%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone XS (Safari Mobile 12.0)
43280 Points ∼100% +1%
Average Apple A12 Bionic (42897 - 43280, n=3)
43097 Points ∼100% 0%
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
42897 Points ∼99%
Apple iPhone 8 Plus
35209 Points ∼81% -18%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
23285 Points ∼54% -46%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
15233 Points ∼35% -64%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
14514 Points ∼34% -66%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=563)
5596 Points ∼13% -87%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=583)
11437 ms * ∼100% -1774%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
2713.6 ms * ∼24% -345%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
2077.8 ms * ∼18% -240%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
1951.9 ms * ∼17% -220%
Apple iPhone 8 Plus
719.7 ms * ∼6% -18%
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
610.3 ms * ∼5%
Apple iPhone XS (Safari Mobile 12.0)
609.1 ms * ∼5% -0%
Average Apple A12 Bionic (603 - 610, n=3)
608 ms * ∼5% -0%
WebXPRT 3 - ---
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
161 Points ∼100%
Apple iPhone XS (Safari Mobile 12.0)
159 Points ∼99% -1%
Average Apple A12 Bionic (155 - 161, n=3)
158 Points ∼98% -2%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
124 Points ∼77% -23%
Samsung Galaxy S9
63 Points ∼39% -61%
Average of class Smartphone (25 - 161, n=65)
62.9 Points ∼39% -61%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Apple iPhone 8 Plus
362 Points ∼100% +6%
Apple iPhone XS (Safari Mobile 12.0)
345 Points ∼95% +1%
Average Apple A12 Bionic (343 - 347, n=3)
345 Points ∼95% +1%
Apple iPhone XR (Safari Mobile 12.0)
343 Points ∼95%
Huawei Mate 20 Pro (Chrome 69)
334 Points ∼92% -3%
Xiaomi Pocophone F1 (Chrome 68)
223 Points ∼62% -35%
Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0)
163 Points ∼45% -52%
Average of class Smartphone (77 - 362, n=288)
112 Points ∼31% -67%

* ... más pequeño es mejor

Juegos

La GPU Apple A12 Bionic es lo suficientemente potente como para jugar cualquier juego moderno sin problemas. La GPU, la pantalla grande y los potentes altavoces estéreo se combinan para crear una gran experiencia de juego. La pantalla de 720p tampoco parecía de baja resolución, pero apreciamos que algunas personas puedan ver su limitación como un inconveniente notable. Sin embargo, la pantalla de menor resolución de la XR permite que el dispositivo logre un mejor rendimiento en pantalla en puntos de referencia y juegos. Potencialmente, entonces, el XR puede convertirse en un mejor smartphone para juegos que el iPhone XS o XS Max, ya que los desarrolladores lanzan juegos más complejos y gráficamente intensivos. 

Nuestro dispositivo de prueba alcanzó consistentemente altas velocidades de fotogramas en PUBG Mobile y World of Tanks Blitz cuando se jugó con las configuraciones gráficas más altas, según lo medido por GameBench. En resumen, el XR es un gran smartphone en el que jugar a los últimos juegos móviles de triple-A. 

World of Tanks Blitz
World of Tanks Blitz
PUBG Mobile
PUBG Mobile
PUBG Mobile (HD)
0102030405060Tooltip
; 0.9.0: Ø40.5 (32-59)
World of Tanks Blitz (High)
0102030405060Tooltip
; 5.4.0: Ø59.4 (58-60)

Emisiones

Temperatura

GFXBench Battery Test: T-Rex (OpenGL ES 2.0)
GFXBench Battery Test: T-Rex (OpenGL ES 2.0)
GFXBench Battery Test: Manhattan (OpenGL ES 3.1)
GFXBench Battery Test: Manhattan (OpenGL ES 3.1)

El XR permanece frío en su mayor parte en reposo, aunque hay algunos puntos calientes. La temperatura media de la superficie de nuestro dispositivo de prueba es de 30,1 °C, que está a la par con otros dispositivos. Sin embargo, el tercio inferior de la pantalla tiene una temperatura media notablemente superior a 34,8 °C y alcanza un máximo de 35,9 °C, que es más de lo que algunos dispositivos alcanzan cuando están sometidos a una carga sostenida.

Nuestro dispositivo de prueba es mejor en la gestión de su calor bajo carga que en la inactividad. Las temperaturas de la superficie se elevan a un máximo de 40,3 °C, pero el promedio es de 36 °C aceptables. En general, el XR nunca debe sentirse incómodo al tacto, pero puede calentarse más que otros dispositivos en reposo.

También examinamos el rendimiento del XR bajo carga sostenida al realizar pruebas de batería GFXBench durante 30 veces en bucle. Registramos el nivel de batería de nuestro dispositivo de prueba y las frecuencias de cuadro de cada bucle de referencia para determinar qué tan bien puede mantener el XR su rendimiento cuando se somete a una carga sostenida.

La mayoría de los dispositivos de nivel insignia manejan el benchmark GFXBench T-Rex sin problemas, pero no pueden mantener el rendimiento inicial en el benchmark más complejo de Manhattan, que utiliza la API de OpenGL ES 3.1. Sorprendentemente, el XR tuvo éxito donde el iPhone XS falló y no se aceleró térmicamente en ninguno de los dos puntos de referencia.

Carga Máx.
 37.5 °C38.2 °C35.9 °C 
 35.5 °C35.2 °C35.8 °C 
 34.2 °C34.3 °C33.8 °C 
Máximo: 38.2 °C
Médio: 35.6 °C
34.9 °C38.4 °C40.3 °C
34.1 °C36.9 °C38.6 °C
33.2 °C35.4 °C35.5 °C
Máximo: 40.3 °C
Médio: 36.4 °C
Conector de corriente  36.8 °C | Temperatura del cuarto 21.1 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.6 °C / 96 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.3 °C / 105 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.9 °C / 88 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga

Altavoces

Curvas de ruido rosa
Curvas de ruido rosa

El XR tiene altavoces estéreo, uno en la parte inferior y el otro en el auricular. Subjetivamente, la calidad del sonido es escuchable aunque los altavoces empiezan a sonar bastante agudos a volúmenes altos. Por cierto, los altavoces del XR alcanzan los 87,3 dB(A), que es tan alto como los del iPhone XS. Ambos dispositivos tienen rangos de frecuencia similares también, aunque los altavoces del XS caen más bruscamente por encima de los 8 KHz que los del XR. El XR reproduce estas altas frecuencias a un volumen más bajo que el iPhone XS, pero sus altavoces suenan más chillones porque su curva de frecuencias es menos profunda.

El audio a través de Bluetooth y los auriculares incluidos también son opciones viables. Nuestro dispositivo de prueba mantuvo conexiones de audio Bluetooth estables y libres de interferencias con auriculares y altavoces durante toda la prueba, incluso cuando alejamos el dispositivo de su equipo de audio emparejado.

Los auriculares incluidos de Apple también funcionaron bien y sonarán lo suficientemente bien para la mayoría de la gente. Frustrantemente, Apple ya no incluye un adaptador de jack Lightning to 3.5 mm en la caja, así que aquellos de ustedes que tienen auriculares de alta calidad deben comprar un adaptador adicional si no tienen uno ya. No hemos notado ninguna interferencia digital u otros problemas similares al usar el adaptador de Apple y los auriculares que no son de Apple con nuestro dispositivo de prueba.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2027.429.82521.623.5312523.94031.230.35047.446.56331.329.28023.432.410030.736.512520.941.916019.254.92001652.725016.45731516.458.540015.658.850014.860.463014.862.680015.862.1100014.365.9125014.271.9160014.475.6200014.576.6250014.677.7315014.679.2400014.578.9500014.776.4630014.575.3800014.669.21000014.758.21250014.953.51600015.449.4SPL27.487.3N0.964.8median 14.8median 62.1Delta1.49.5hearing rangehide median Pink NoiseApple iPhone XR
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Apple iPhone XR audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.9% higher than median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 12.5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.9% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 73% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 9% similar, 44% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

Consumo de energía

En general, el XR tiene un consumo de energía comparativamente bajo. Sin embargo, el aumento del brillo de nuestro dispositivo de prueba al máximo aumenta el consumo de energía más allá de los de muchos de nuestros dispositivos de comparación.

Es frustrante que Apple no incluya un cargador rápido en la caja, a pesar de que el XR soporta la carga rápida. Por el contrario, todos nuestros dispositivos de comparación que no son de Apple tienen cargadores rápidos en la caja. Apple y otros proveedores venden cargadores más potentes si deseas cargar tu dispositivo más rápido. En nuestra opinión, Apple debería incluir un cargador rápido en la caja y no obligar a la gente a pagar $19 (£19) por una función que está habilitada en el dispositivo por la que ya han pagado al menos $749 (£749).

El cargador incluido tarda alrededor de dos horas y media en recargar completamente nuestro dispositivo de prueba. El XR también soporta la carga inalámbrica Qi y debería cargarse en cualquier cargador compatible con Qi.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.09 Watt
Ociosodarkmidlight 0.61 / 2.67 / 2.69 Watt
Carga midlight 4.34 / 5.66 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Apple iPhone XR
2942 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Xiaomi Pocophone F1
4000 mAh
Huawei Mate 20 Pro
4200 mAh
Apple iPhone XS
2658 mAh
Apple iPhone 8 Plus
2691 mAh
Average Apple A12 Bionic
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
26%
-3%
-7%
11%
-10%
3%
5%
Idle Minimum *
0.61
0.65
-7%
0.65
-7%
0.95
-56%
0.95
-56%
0.72
-18%
0.853 (0.61 - 1, n=3)
-40%
0.879 (0.2 - 3.4, n=644)
-44%
Idle Average *
2.67
0.81
70%
1.97
26%
2.17
19%
1.34
50%
2.45
8%
1.803 (1.34 - 2.67, n=3)
32%
1.72 (0.6 - 6.2, n=643)
36%
Idle Maximum *
2.69
0.92
66%
2.01
25%
2.25
16%
1.48
45%
2.52
6%
1.957 (1.48 - 2.69, n=3)
27%
1.996 (0.74 - 6.6, n=644)
26%
Load Average *
4.34
4.76
-10%
4.29
1%
4.47
-3%
4
8%
3.84
12%
4.31 (4 - 4.6, n=3)
1%
4.03 (0.8 - 10.8, n=638)
7%
Load Maximum *
5.66
5.16
9%
9.05
-60%
6.15
-9%
5.13
9%
9.02
-59%
5.83 (5.13 - 6.7, n=3)
-3%
5.75 (1.2 - 14.2, n=638)
-2%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Esperábamos que el XR tuviera una buena duración de la batería y una mejor duración de la batería que el iPhone XS debido a su batería más grande y a su pantalla de menor resolución. Sin embargo, nuestro dispositivo de prueba superó nuestras expectativas. El XR se encuentra en la parte superior de nuestra tabla de comparación, lo que es excepcional si se tiene en cuenta la capacidad de la batería en relación con algunos de nuestros dispositivos de comparación.

La más útil de nuestras pruebas de batería para comparar los tiempos de funcionamiento de la batería entre dispositivos son nuestras pruebas de bucle de vídeo H.264 y de duración de la batería Wi-Fi, ya que fijamos el brillo de la pantalla en 150 cd/m² para todos nuestros dispositivos de prueba. El Galaxy S9, el iPhone XS y el iPhone 8 Plus Plus no pueden acercarse a los tiempos de ejecución que el XR alcanza en estas pruebas a pesar de tener capacidades de batería similares. Además, el Huawei Mate 20 Pro y el Xiaomi Pocophone F1 también se quedan cortos de nuestro dispositivo de prueba, a pesar de tener 1.058 mAh y 1.258 mAh más grandes respectivamente.

En general, el XR tiene una duración de batería líder en su clase y sólo terminó en segundo lugar después del Mate 20 Pro en nuestra prueba de duración de batería bajo carga. El Mate 20 Pro duró 12 minutos más en esta prueba con su batería más grande de 1.258 mAh, lo que demuestra cuán eficiente es la XR en la conservación de su batería incluso cuando está sometida a una carga sostenida. 

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
49h 29min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Safari Mobile 12)
15h 10min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 51min
Carga (máximo brillo)
4h 30min
Apple iPhone XR
2942 mAh
Samsung Galaxy S9
3000 mAh
Xiaomi Pocophone F1
4000 mAh
Huawei Mate 20 Pro
4200 mAh
Apple iPhone XS
2658 mAh
Apple iPhone 8 Plus
2691 mAh
Duración de Batería
-47%
-17%
-17%
-31%
-27%
Reader / Idle
2969
1182
-60%
2088
-30%
1747
-41%
1442
-51%
2085
-30%
H.264
1011
609
-40%
936
-7%
854
-16%
745
-26%
733
-27%
WiFi v1.3
910
474
-48%
808
-11%
767
-16%
570
-37%
657
-28%
Load
270
164
-39%
220
-19%
282
4%
245
-9%
211
-22%

Pro

+ pantalla brillante y a color de gran precisión
+ SoC potente
+ Certificado IP67
+ doble-SIM (eSIM)
+ una cámara decente para mirar hacia atrás
+ carga inalámbrica
+ buena cobertura de frecuencias móviles
+ excelente duración de la batería

Contra

- la precisión de la localización podría ser más precisa
- sólo 12 meses de garantía
- memoria no expansible
- Funcionalidad limitada de NFC
- no se incluye ningún cargador rápido en la caja
- sin clavija para auriculares

Veredicto

La revisión de Apple iPhone XR.
La revisión de Apple iPhone XR.

El iPhone XR de Apple comparte muchos de sus componentes con la serie más cara de iPhone XS, incluyendo el mismo SoC, la cámara principal, el sistema Face ID, la funcionalidad dual-SIM y la carga inalámbrica, entre otras cosas. Apple se ha visto comprometida en algunas áreas, como la menor clasificación IP, el menor número de módems y una pantalla LCD de menor resolución. La cámara principal también carece del zoom óptico de la serie XS y también le faltan algunas de sus características del modo de retrato.

El iPhone XR es una versión más barata y colorida de la serie XS. El XR comparte gran parte de su hardware con sus hermanos más caros sin tener que hacer concesiones en áreas clave para ahorrar en precio.

La pantalla LCD de baja resolución es una pista falsa en nuestra opinión. No utiliza PWM para regular el brillo de la pantalla como lo hace la serie XS, lo que puede hacer que algunas personas sufran de fatiga ocular y dolores de cabeza. Además, su resolución más baja mejora enormemente la duración de la batería sin sacrificar la calidad de la imagen.

La diferencia de precio entre el XR y el iPhone XS es enorme. Tampoco vemos desventajas tangibles que nos impidan recomendarlo a sus hermanos más caros. Su mayor tamaño puede hacer que sea menos atractivo que el XS para algunas personas, pero eso es una cuestión de gusto. En general, el iPhone XR tiene una mejor relación calidad-precio que el iPhone XS o el XS Max.

 

 

Apple iPhone XR - 11/05/2018 v6
Daniel Schmidt

Acabado
92%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
96%
Conectividad
46 / 60 → 77%
Peso
89%
Battería
98%
Pantalla
92%
Rendimiento de juegos
73 / 63 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
87 / 70 → 100%
Temperatura
90%
Ruido
100%
Audio
72 / 91 → 79%
Cámara
86%
Médio
84%
90%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Apple iPhone XR
Daniel Schmidt, 2018-11- 9 (Update: 2018-11- 9)