Notebookcheck

Review del portátil MSI GV62 8RE (i5-8300H, GTX 1060, FHD)

Nuevo motor, misma carrocería. MSI trae Coffee Lake a su línea básica GV62. Mientras que la nueva CPU Intel es un soplo de aire fresco, es el único cambio real a la máquina desde el año pasado. El comportamiento del sistema con errores y una carcasa de plástico barata evitan que el GV62 8RE sea poco más que ruido blanco.

MSI tiene una máquina para casi cualquier consumidor. Desde la potente GT75 Titan hasta la PL62 para los preocupados por el presupuesto, la empresa no es ajena a la elección del consumidor doméstico. Entra el GV62 8RE. La línea GV62 se posiciona como portátil para juegos de nivel básico equipado con especificaciones de nivel medio, y nuestro dispositivo de revisión de hoy en día lo refleja plenamente. Con un precio de USD $1050, el GV62 8RE tiene un procesador Intel Core i5-8300H de cuatro núcleos con Hyperthreading y una Nvidia GeForce GTX 1060, una combinación que normalmente vemos en los portátiles de juegos a un precio ligeramente superior.

Sin embargo, para mantener los costos bajos, MSI tuvo que recortar algunos gastos. Por un lado, se utiliza la misma carcasa de plástico que se vio en el GV62 7RE del año pasado. MSI también optó por la variante de 3 GB de la GTX 1060 en lugar del modelo más común de 6 GB. Veremos qué otros sacrificios se tuvieron que hacer en nombre de la asequibilidad y si valieron la pena en esta revisión.

Basado en su precio y sus características internas, el GV62 compite directamente con otros dispositivos de juego de bajo coste, incluyendo el Helios 300 de Acer, el nuevo G5 y el Inspiron 15 7577 más antiguo de Dell, y el Legion Y520 de Lenovo. También compararemos el GF62 de MSI, que comparte varias cosas en común con el GV62 (incluyendo el caso). Saquemos nuestras billeteras y zambullámonos.

MSI GV62 8RE-016US (GV62 Serie)
Procesador
Intel Core i5-8300H, Hiperhilo de cuatro núcleos (8 hilos)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 3072 MB, Núcleo: 1405 MHz, Memoría: 2002 MHz, 3 GB GDDR5 VRAM, GeForce Game Ready Driver 397.64, Nvidia Optimus
Memoría
8192 MB 
, 1200.5 MHz, DDR4-2400 / PC4-19200
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, LG Philips LGD0590, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung PM871b MZNLN128HAHQ, 128 GB 
, 128 GB SATA 3 SSD + 1 TB 5400 RPM HDD, 1029 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
1 USB 2.0, 3 USB 3.0, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: mic in, audio out, Card Reader: Lector de tarjetas SD/SDXC/SDHC, Brightness Sensor
Equipamento de red
Qualcomm Atheros AR8171/8175 PCI-E Gigabit Ethernet (10/100/1000MBit), Intel Wireless AC 9462 (b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 29 x 383 x 260
Battería
41 Wh Litio-Ion, 6-celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD (30 fps @ 720p)
Características adicionales
Altavoces: 4x 2W, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, MSI Dragon Center, 12 Meses Garantía
Peso
2.2 kg
Precio
1050 USD

 

Carcasa

La carcasa es quizás la mayor medida de ahorro de costes del dispositivo. El chasis es casi una fotocopia de otros portátiles para juegos de nivel básico de MSI. Mirando la GF62VR como referencia, los mismos puntos de dolor están presentes, sin la tapa de aluminio cepillado. La cosa va de plástico aquí, y con el material más barato vienen varias desventajas. Las huellas dactilares y las manchas se ven fácilmente y estropean el acabado pulido. Pueden eliminarse con un poco de esfuerzo. La cubierta del teclado es firme y apenas se deforma bajo presión directa. Lo mismo ocurre con el panel inferior. La tapa no es lo suficientemente rígida para nuestros gustos y puede torcerse presionando los lados y deformarse mucho (haciendo contacto con el teclado) presionando el centro hacia abajo. El mecanismo de bisagra también es rígido y requiere dos manos para abrirse. La tapa se abre hasta un máximo de 135°.


Los crujidos y quejidos podrían ser la peor faceta de la carcasa. Cuando se presiona a lo largo de las costuras, el chasis chasquea y salta como si las piezas no estuvieran completamente aseguradas. Esto es especialmente frecuente a lo largo del panel inferior, casi como si los clips de plástico que lo sujetan no estuvieran completamente asegurados. Las bisagras de nuestra unidad tampoco parecen estar bien ajustadas. Cuando se abre la tapa, el borde inferior del bisel de la pantalla hace un clic desagradable contra la parte posterior de la plataforma para teclados. Sin embargo, este problema puede ser exclusivo de nuestra unidad de revisión.


Todo ese plástico tiene un beneficio: el peso. Con 2,2 kg, el GV62 es relativamente ligero para un portátil para juegos económico. La huella general es más o menos la misma que la del G5 de Dell. La máquina es un poco gruesa a 29 mm, pero debería caber en una mochila sin mucho alboroto y es lo suficientemente ligera como para arrastrarla por el campus o las cafeterías sin provocar tensión en la espalda.

Conectividad

La selección de puertos es similar a otras máquinas de juego económicas. Todos los elementos básicos están aquí, incluyendo dos salidas de pantalla que soportan un mínimo de 4K a 60 Hz. El micrófono dedicado y los conectores de salida de audio son muy apreciados, al igual que el conector Ethernet, una conexión que se está volviendo cada vez más rara en estos días. La falta de Thunderbolt 3 es notable, pero su ausencia es de esperar a este precio.


Left: Kensington lock, Ethernet, USB 3.0, HDMI 2.0, mini-DisplayPort 1.4, USB 3.0, USB 3.1 Gen 1 Type-C, mic in, audio out
Left: Kensington lock, Ethernet, USB 3.0, HDMI 2.0, mini-DisplayPort 1.4, USB 3.0, USB 3.1 Gen 1 Type-C, mic in, audio out
Right: USB 2.0, SD card reader, DC in
Right: USB 2.0, SD card reader, DC in

Lector de tarjetas SD

El rendimiento del lector de tarjetas SD es abismal. MSI todavía incluye lectores de tarjetas lentos en sus máquinas de juego económicas, lo que ha sido durante mucho tiempo un punto de frustración. Dicho esto, otros portátiles de juegos a este precio también utilizan lectores de tarjetas lentos. Los usuarios que confían en las tarjetas SD deben buscar en otra parte; con velocidades de lectura de unos 30 MB/s, las transferencias de archivos serán extremadamente lentas. Hay opciones mucho mejores, incluso en este extremo del mercado (por ejemplo, Predator Helios 300 de Acer).

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=197)
90.6 MB/s ∼100% +246%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼84% +190%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
29.77 MB/s ∼33% +14%
MSI GV62 8RE-016US
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.22 MB/s ∼29%
MSI GF62VR 7RF-877
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.2 MB/s ∼29% 0%
Dell G5 15 5587
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
20 MB/s ∼22% -24%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=195)
110 MB/s ∼100% +243%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼78% +168%
Dell G5 15 5587
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
35 MB/s ∼32% +9%
MSI GV62 8RE-016US
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32.06 MB/s ∼29%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
30.97 MB/s ∼28% -3%
MSI GF62VR 7RF-877
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.6 MB/s ∼24% -17%

Comunicación

De forma similar al lector de tarjetas SD, el rendimiento inalámbrico es decepcionante. La tarjeta inalámbrica Intel 9462 es compatible con 802.11ac WiFi pero no cumple con las expectativas. Aunque las velocidades inalámbricas son adecuadas, las descargas más grandes, como los juegos, pueden llevar tiempo. La razón principal de la lentitud comparativa es el Intel 9462, que es una tarjeta inalámbrica 1x1. La mayoría de los demás portátiles para juegos utilizan Intel 8265, una tarjeta 2x2 que ofrece el doble de velocidad. Como tal, los jugadores con conexiones a Internet más rápidas (50 MBps y más) pueden optar por una conexión por cable a través del puerto Gigabit Ethernet. Aunque lenta, la confiabilidad WiFi es buena; durante nuestro período de revisión, no experimentamos caídas en la fuerza o velocidad de la señal. 



Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% +112%
MSI GF62VR 7RF-877
Atheros/Qualcomm QCA6174
657 MBit/s ∼95% +102%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
648 MBit/s ∼94% +99%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=162)
591 MBit/s ∼85% +81%
Dell G5 15 5587
Intel Wireless-AC 9560
485 MBit/s ∼70% +49%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Wireless AC 9462
326 MBit/s ∼47%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
Realtek 8821AE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
285 MBit/s ∼41% -13%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
640 MBit/s ∼100% +80%
Dell G5 15 5587
Intel Wireless-AC 9560
582 MBit/s ∼91% +64%
MSI GF62VR 7RF-877
Atheros/Qualcomm QCA6174
559 MBit/s ∼87% +57%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
532 MBit/s ∼83% +50%
Average of class Gaming
  (213 - 697, n=162)
526 MBit/s ∼82% +48%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Wireless AC 9462
355 MBit/s ∼55%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
Realtek 8821AE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
345 MBit/s ∼54% -3%

Mantenimiento y Garantía

Las opciones de mantenimiento son excelentes, pero el proceso puede ser frustrante. Hay 16 tornillos que necesitan quitarse, uno de ellos escondido bajo una etiqueta de "sello de fábrica". MSI tiene un registro irregular de anulaciones de garantías en caso de que esta etiqueta sea perforada; algunas veces esto anulará una garantía, otras veces no. Los amantes del bricolaje apreciarán el hecho de que todos los tornillos son del mismo tamaño. Una vez retirados los tornillos, hay varios clips de plástico que deben desengancharse. Aunque son fáciles de manejar, el panel inferior se ajusta perfectamente a los puertos laterales, especialmente al mini-DisplayPort y a la salida HDMI. Algunas maniobras son necesarias para quitar el panel inferior de estos puertos sin romper el plástico delgado, pero se puede hacer con un poco de paciencia.


Una vez dentro, los usuarios tendrán acceso a casi todos los componentes. La RAM, la tarjeta inalámbrica, la unidad PCIe, el disco duro y el sistema de refrigeración son fácilmente accesibles para actualizaciones y limpieza. La CPU y la GPU son fáciles de acceder para su reutilización, pero están soldadas (como es el estándar de la industria ahora) y por lo tanto no pueden ser actualizadas.


MSI ofrece una garantía limitada básica de 12 meses.



La RAM, la tarjeta inalámbrica, ambas unidades y el sistema de refrigeración son fácilmente accesibles.
La RAM, la tarjeta inalámbrica, ambas unidades y el sistema de refrigeración son fácilmente accesibles.
GPU (izquierda, bajo 3 tubos de calor) y CPU (derecha, bajo 2 tubos de calor)
GPU (izquierda, bajo 3 tubos de calor) y CPU (derecha, bajo 2 tubos de calor)

Dispositivos de entrada

Teclado

Como con la mayoría de las máquinas MSI, el teclado SteelSeries es excelente. La retroalimentación es nítida y firme, y las teclas ofrecen una generosa cantidad de viajes con una gota de almohada. El teclado es similar al de la GF62 con el mismo ruido mínimo y gran sensación. Dicho esto, los teclados de MSI son algunos de los mejores en portátiles para juegos, y eso continúa incluso en sus líneas presupuestarias. El único inconveniente del teclado es la falta de iluminación RGB y la estética divisiva compuesta de pintura roja a los lados de las teclas. La luz de fondo se vuelve bastante brillante pero se limita a un color rojo.

Touchpad

Mientras que el teclado es sorprendentemente grande considerando el precio, el touchpad lo es menos. A 10,8 cm por 6 cm, puede ser demasiado pequeño para algunos. La superficie es el mismo plástico liso que se utiliza en el resto de la cubierta del teclado y se siente decente por debajo de la mano. La almohadilla en sí es firme bajo presión, pero la funda que la rodea puede deformarse. El rastreo es sensible, y no experimentamos ningún salto de cursor durante nuestro tiempo de uso. Los botones separados a lo largo de la parte inferior tienen el mismo clic rígido y hueco que el GF62. Aunque adecuados, los botones se sienten finos y baratos. En resumen, el touchpad se siente más como un pensamiento secundario que como un punto focal de la máquina; está presente y funciona, pero no se puede decir mucho más.

Display

Matriz de píxeles
Matriz de píxeles

La pantalla IPS semimate es otra de las esquinas cortadas por MSI. Aunque la resolución FHD es bienvenida, el brillo general de la pantalla es bajo y la luz de fondo es irregular. Esta distribución desigual no se nota en niveles de brillo más altos. El brillo general es adecuado a unas 250 nits, pero la pantalla aparecerá tenue bajo luces brillantes y es casi inutilizable con luz solar directa. Los tiempos de respuesta son adecuados para una pantalla IPS. En el lado positivo, PWM es inexistente. MSI también ofrece un modelo del GV62 con una frecuencia de actualización de 120 Hz.



269.3
cd/m²
252.9
cd/m²
235.9
cd/m²
260.4
cd/m²
268.7
cd/m²
228.1
cd/m²
240.9
cd/m²
239
cd/m²
220.7
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 269.3 cd/m² Médio: 246.2 cd/m² Minimum: 3.88 cd/m²
iluminación: 82 %
Brillo con batería: 268.7 cd/m²
Contraste: 640:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.79 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 4.31
ΔE Greyscale 3.1 | 0.64-98 Ø6.5
59% sRGB (Argyll 3D) 38% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
MSI GV62 8RE-016US
LG Philips LGD0590, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Name: AU Optronics B156ZAN, IPS, 15.6, 3840x2160
MSI GF62VR 7RF-877
Chi Mei N156HGA-EAL, TN LED, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
LG Philips LP156WF6-SPK3, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 17.3, 1920x1080
Dell G5 15 5587
LGD053F, 156WF6, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-11%
-25%
-18%
1%
2%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
33.2 (16.4, 16.8)
35.2 (17.2, 18)
-6%
49.6 (24.8, 24.8)
-49%
39 (21, 18)
-17%
36 (18.8, 17.2)
-8%
33 (16, 17)
1%
Response Time Black / White *
24.4 (13.6, 10.8)
28.4 (16, 12.4)
-16%
24.4 (20, 4.4)
-0%
29 (16, 13)
-19%
22 (10.4, 11.6)
10%
24 (14, 10)
2%
PWM Frequency
25510 (20)
21000 (90)
122000 (95)
Screen
24%
-36%
-3%
15%
-8%
Brightness middle
268.7
322.9
20%
223.9
-17%
283
5%
365
36%
229
-15%
Brightness
246
309
26%
208
-15%
281
14%
341
39%
224
-9%
Brightness Distribution
82
90
10%
88
7%
91
11%
89
9%
87
6%
Black Level *
0.42
0.36
14%
0.56
-33%
0.39
7%
0.32
24%
0.28
33%
Contrast
640
897
40%
400
-37%
726
13%
1141
78%
818
28%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.79
3.99
17%
9.7
-103%
6.1
-27%
6.51
-36%
6.1
-27%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
18.13
8.97
51%
19.7
-9%
11.08
39%
12.32
32%
12.2
33%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.31
2.9
33%
6.12
-42%
Greyscale DeltaE2000 *
3.1
5.3
-71%
12.9
-316%
5.69
-84%
7.65
-147%
5.68
-83%
Gamma
2.28 105%
2.041 118%
2.18 110%
2.44 98%
2.64 91%
2.4 100%
CCT
7049 92%
6941 94%
15225 43%
6702 97%
8066 81%
6989 93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
38
62.9
66%
75
97%
37
-3%
56
47%
36
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
59
96.8
64%
100
69%
58
-2%
86
46%
57
-3%
Media total (Programa/Opciones)
7% / 18%
-31% / -34%
-11% / -5%
8% / 13%
-3% / -6%

* ... más pequeño es mejor

La precisión del color es bastante buena fuera de la caja (DeltaE2000 puntuación de 4,79), pero hay una amplia gama en la precisión del color, los azules son mucho más inexactos que otros colores. La cobertura de color también es muy escasa. El panel LG cubre sólo el 59% de la gama de sRGB. Si bien esto es de esperar de un dispositivo de juegos de presupuesto, hay computadoras portátiles de nivel básico que ofrecen una reproducción del color mucho mejor. El Predator Helios 300 de Acer, por ejemplo, cubre el 86% de la gama de sRGB y tiene una variación más ajustada en sus puntuaciones DeltaE para colores. Dicho esto, el propósito del MSI GV62 es ofrecer un portátil para juegos más barato. En ese sentido, los colores son aceptables y no distraerán durante el juego.

Escala de grises
Escala de grises
Escala de grises (calibrado)
Escala de grises (calibrado)
ColorChecker
ColorChecker
ColorChecker (calibrado)
ColorChecker (calibrado)
Barridos de saturación
Barridos de saturación
Barridos de saturación (calibrado)
Barridos de saturación (calibrado)
vs. sRGB: 59%
vs. sRGB: 59%
vs. AdobeRGB: 38%
vs. AdobeRGB: 38%
Prácticamente sin sangrado de pantalla
Prácticamente sin sangrado de pantalla
La exposición aumentó para mostrar un ligero sangrado a lo largo del borde inferior izquierdo
La exposición aumentó para mostrar un ligero sangrado a lo largo del borde inferior izquierdo

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 13.6 ms subida
↘ 10.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.8 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
33.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16.4 ms subida
↘ 16.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8813 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Un punto culminante de la experiencia de la pantalla es la ausencia de sangrado notable de la luz de fondo (arriba). Incluso en una habitación oscura, prácticamente no hay sangrado de pantalla en ningún nivel de brillo. Los ángulos de visión también son bastante buenos. Mientras que la pantalla se oscurece cuando se ve desde 45° descentrada, no hay cambio de color. 

Rendimiento

Basado sólo en las especificaciones, el GV62 es decididamente de "clase media". Aunque no es tan potente como el Core i7-8750H, el Intel Core i5-8300H hace el trabajo y debería ser más que adecuado para las necesidades de la mayoría de los usuarios. La CPU también es adecuada para juegos en Full HD. El principal inconveniente es la gestión del calor en los componentes; como veremos en las pruebas de esfuerzo, los componentes internos se calientan y las cargas pesadas pueden causar estrangulamiento si se mantienen durante mucho tiempo.

CPU-Z: CPU
CPU-Z: CPU
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Mainboard
CPU-Z: Mainboard
CPU-Z: Memory
CPU-Z: Memory
CPU-Z: SPD
CPU-Z: SPD
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO64
HWiNFO64
 

Procesador

Las CPUs Coffee Lake de Intel son la renovación que el fabricante de chips ha necesitado en los últimos años. En lugar de las mejoras incrementales aportadas por HaswellBroadwell y Kaby Lake, Coffee Lake es una renovación importante que aumentó el número de núcleos en la mayoría de las CPUs y llevó Hyperthreading a otros. Un ejemplo: el Core i5-8300H de cuatro núcleos cuenta ahora con Hyperthreading, lo que aumenta el rendimiento de los multihilos en un 50% en comparación con el i5-7300HQ. Utilizando Cinebench R15 como estándar, el 8300H obtiene una puntuación un 10% mejor que incluso el i7-7700HQ de la última generación en cargas de trabajo multinúcleo. El procesador también se mantiene estable a lo largo de las cargas de trabajo, como se ve en nuestra prueba de bucle Cinebench R15. En la batería, no hay ningún impacto perceptible en el rendimiento de la CPU. 

El i5-8300H es la CPU de 45 W de nivel medio de Coffee Lake y, por lo tanto, está aproximadamente un 20% por detrás del actual Core i7-8750H. Dicho esto, el i5-8300H debería ser más que adecuado para los juegos. Los creadores de contenido también deben encontrar la CPU adecuada para la mayoría de los trabajos creativos y de renderizado. Ryzen 5 1600 y Ryzen 7 1700 de AMD ofrecen un rendimiento mucho mejor, pero vienen a costa de un mayor consumo de energía, ya que son CPUs de escritorio completo. 

Para obtener más información sobre el procesador Intel Core i5-8300H, consulte nuestra página dedicada a la CPU aquí

Cinebench R10
Cinebench R10
Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R15
Cinebench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼99% +27%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
185 Points ∼89% +14%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
182 Points ∼88% +12%
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
176 Points ∼85% +9%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
174 Points ∼84% +7%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼82% +5%
Average Intel Core i5-8300H
  (151 - 173, n=12)
168 Points ∼81% +4%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
162 Points ∼78%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼75% -4%
Average of class Gaming
  (79 - 207, n=400)
151 Points ∼73% -7%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼70% -11%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
140 Points ∼68% -14%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
138 Points ∼67% -15%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼45% +76%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼44% +73%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
1265 Points ∼41% +59%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
1129 Points ∼36% +41%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H
964 Points ∼31% +21%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
932 Points ∼30% +17%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
798 Points ∼26%
Average Intel Core i5-8300H
  (604 - 844, n=12)
786 Points ∼25% -2%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼24% -8%
Average of class Gaming
  (196 - 1408, n=401)
732 Points ∼24% -8%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
699 Points ∼22% -12%
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
619 Points ∼20% -22%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
516 Points ∼17% -35%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
2.33 Points ∼100% +31%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
2.09 Points ∼89% +17%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
2.08 Points ∼89% +17%
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
2.02 Points ∼86% +13%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼85% +12%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
1.97 Points ∼84% +11%
Average Intel Core i5-8300H
  (1.72 - 1.96, n=7)
1.87 Points ∼80% +5%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼78% +3%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
1.78 Points ∼76%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.34, n=397)
1.671 Points ∼71% -6%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼70% -8%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
1.56 Points ∼67% -12%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
1.55 Points ∼66% -13%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼58% +111%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
15.05 Points ∼56% +101%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
13.85 Points ∼51% +85%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
12.5 Points ∼46% +67%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H
11.86 Points ∼44% +59%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
10.33 Points ∼38% +38%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼30% +9%
Average Intel Core i5-8300H
  (6.2 - 8.79, n=7)
7.93 Points ∼29% +6%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
7.65 Points ∼28% +2%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
7.48 Points ∼28%
Average of class Gaming
  (1.13 - 15.8, n=498)
7.16 Points ∼26% -4%
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
6.82 Points ∼25% -9%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
5.93 Points ∼22% -21%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
6841 Points ∼63% +12%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H
6481 Points ∼60% +6%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
6436 Points ∼59% +5%
Average Intel Core i5-8300H
  (6115 - 6524, n=4)
6392 Points ∼59% +5%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
6115 Points ∼56%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
5939 Points ∼55% -3%
Average of class Gaming
  (8.85 - 8872, n=396)
4700 Points ∼43% -23%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
4330 Points ∼40% -29%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40% -30%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
36819 Points ∼74% +69%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H
33703 Points ∼68% +55%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼59% +35%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
25561 Points ∼51% +18%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
23794 Points ∼48% +9%
Average Intel Core i5-8300H
  (20061 - 24718, n=4)
22328 Points ∼45% +3%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
21978 Points ∼44% +1%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
21752 Points ∼44%
Average of class Gaming
  (19.7 - 39382, n=396)
17233 Points ∼35% -21%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
353.153 s * ∼4% -71%
Average of class Gaming
  (117 - 2331, n=199)
328 s * ∼4% -59%
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
268.279 s * ∼3% -30%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
231.67 s * ∼3% -12%
Average Intel Core i5-8300H
  (206 - 252, n=2)
229 s * ∼3% -11%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
205.94 s * ∼2%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
197.647 s * ∼2% +4%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average of class Gaming
  (-1 - 207000, n=2858)
3172 Seconds * ∼14% -468%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
693.994 Seconds * ∼3% -24%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3% -21%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
590.45 Seconds * ∼3% -6%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
558.56 Seconds * ∼2%
Dell Latitude 7390
Intel Core i7-8650U
542 Seconds * ∼2% +3%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
503.967 Seconds * ∼2% +10%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
483 Seconds * ∼2% +14%
Average Intel Core i5-8300H
  (0.7 - 559, n=30)
110 Seconds * ∼0% +80%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
6784
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
21752
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6115
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
57.32 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
7.48 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.78 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
59.63 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
798 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
162 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

El rendimiento del sistema es una bestia extraña. Mientras que el GV62 parece sensible en papel (es decir, en PCMark 8 y PCMark 10), el uso en el mundo real no refleja estas puntuaciones. Algunas tareas son rápidas y con capacidad de respuesta, como abrir programas y lanzar juegos. Otras tareas que son simples parecen tropezar con la máquina. Por ejemplo, abrir el Explorador de Windows tarda unos 3 segundos, lo que puede matar completamente un flujo de trabajo. 

PCMark 8 Home
PCMark 8 Home
PCMark 8 Work
PCMark 8 Work
PCMark 8 Creative
PCMark 8 Creative
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Hynix HFS128G39TND
5347 Points ∼82% +5%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
5339 Points ∼82% +5%
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
5098 Points ∼78%
Average Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
 
5098 Points ∼78% 0%
MSI GF62VR 7RF-877
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
5090 Points ∼78% 0%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=298)
4900 Points ∼75% -4%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
4746 Points ∼73% -7%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
4102 Points ∼63% -20%
Creative Score Accelerated v2
Average of class Gaming
  (2303 - 9529, n=223)
5475 Points ∼57% +4%
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
5251 Points ∼55%
Average Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
 
5251 Points ∼55% 0%
MSI GF62VR 7RF-877
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
5136 Points ∼54% -2%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
4806 Points ∼50% -8%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
4608 Points ∼48% -12%
Home Score Accelerated v2
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
4331 Points ∼71% +11%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Hynix HFS128G39TND
4253 Points ∼70% +9%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=316)
4209 Points ∼69% +8%
MSI GF62VR 7RF-877
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
4069 Points ∼67% +4%
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
3896 Points ∼64%
Average Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
 
3896 Points ∼64% 0%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
3651 Points ∼60% -6%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
3385 Points ∼56% -13%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3896 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5251 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5098 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

MSI anuncia el GV62 con una unidad PCIe NVMe, pero este no es ese modelo. Las SSD de nuestra unidad utilizan el formato m.2, pero la unidad instalada funciona a velocidades SATA lentas. Como tal, el rendimiento de la unidad es decepcionante. Estas velocidades no están fuera de lo normal para este rango de precios, pero los usuarios pueden querer instalar una unidad NVMe para reducir los tiempos de carga y acelerar el lanzamiento de la aplicación. El disco duro instalado es una unidad de 5400 RPM; las velocidades son por lo tanto lentas pero dentro de las expectativas. Ambas unidades son fácilmente accesibles quitando el panel inferior y deben ser fáciles de actualizar.

CrystalDiskMark 5 (SSD)
CrystalDiskMark 5 (SSD)
AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 5 (HDD)
CrystalDiskMark 5 (HDD)
HD Tune
HD Tune
MSI GV62 8RE-016US
Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
MSI GF62VR 7RF-877
Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
SK hynix SC311 M.2
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Hynix HFS128G39TND
Dell G5 15 5587
SK hynix SC311 M.2
Average Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
 
AS SSD
160%
20%
133%
-30%
-2%
37%
Copy Game MB/s
122.59
471.69
285%
185.43
51%
197.25
61%
130.89
7%
169 (123 - 221, n=3)
38%
Copy Program MB/s
69.16
286.45
314%
142.2
106%
127.31
84%
95.68
38%
157 (69.2 - 328, n=3)
127%
Copy ISO MB/s
170.54
1069.33
527%
363.62
113%
497.62
192%
146.65
-14%
356 (171 - 690, n=3)
109%
Score Total
703
1324
88%
578
-18%
1434
104%
811
15%
557
-21%
765 (703 - 834, n=4)
9%
Score Write
207
693
235%
227
10%
368
78%
196
-5%
199
-4%
256 (207 - 302, n=4)
24%
Score Read
334
448
34%
234
-30%
746
123%
414
24%
240
-28%
334 (325 - 343, n=4)
0%
Access Time Write *
0.057
0.03
47%
0.058
-2%
0.032
44%
0.259
-354%
0.066
-16%
0.0548 (0.042 - 0.072, n=4)
4%
Access Time Read *
0.113
0.09
20%
0.126
-12%
0.07
38%
0.128
-13%
0.1125 (0.089 - 0.155, n=4)
-0%
4K-64 Write
129.41
550.9
326%
127.16
-2%
158.62
23%
120.14
-7%
112.39
-13%
144 (129 - 157, n=4)
11%
4K-64 Read
257.66
280.08
9%
156.65
-39%
463.24
80%
336.56
31%
164.14
-36%
255 (253 - 258, n=4)
-1%
4K Write
63.47
118.31
86%
73.96
17%
127.92
102%
62.73
-1%
62.19
-2%
74.8 (60.8 - 104, n=4)
18%
4K Read
26.23
31.27
19%
26.24
0%
46.98
79%
26.5
1%
24.44
-7%
29.3 (21.9 - 38.1, n=4)
12%
Seq Write
138.06
234.91
70%
259.89
88%
813.85
489%
128.2
-7%
243.71
77%
364 (138 - 463, n=4)
164%
Seq Read
502.66
1370.77
173%
508.28
1%
2362.43
370%
512.95
2%
511.34
2%
499 (488 - 504, n=4)
-1%

* ... más pequeño es mejor

Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 540.9 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 164.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 220.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 150.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 519 MB/s
CDM 5 Write Seq: 164.4 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 29.92 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 71.97 MB/s

Rendimiento de la GPU

El GV62 utiliza la GeForce GTX 1060 de Nvidia para su solución gráfica, una de las tarjetas más populares de los portátiles para juegos. Sin embargo, la mayoría de los portátiles de juegos optan por la variante más alta con 6 GB de VRAM. El GV62, por el contrario, utiliza la versión de 3 GB. ¿Cómo afecta esta elección al rendimiento gráfico y de los juegos?

La respuesta corta: no mucho. El GV62 maneja Fire Strike un poco por encima de la media de los portátiles equipados con GTX 1060. Mientras que el VRAM se corta por la mitad, el resto de las tarjetas es en gran medida el mismo, y el rendimiento no debería ver mucha variación como resultado. Incluso con el corte en VRAM, la GTX 1060 es muy bienvenida teniendo en cuenta que la mayoría de los portátiles para juegos a este precio optan por la GTX 1050 Ti o GTX 1050 de Nvidia, que venían a ofrecer alrededor del 67% y el 50% del rendimiento de la GTX 1060, respectivamente. El GV62 alcanza el 90% de su rendimiento medido cuando está en batería.

 

Para obtener más información sobre la GeForce GTX 1060, consulta nuestra página dedicada a la GPU aquí

Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
Cloud Gate
Cloud Gate
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
14080 Points ∼80% +71%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11115 Points ∼63% +35%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
9720 Points ∼55% +18%
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
8788 Points ∼50% +7%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
8633 Points ∼49% +5%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
8215 Points ∼47%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (5655 - 12930, n=66)
8206 Points ∼47% 0%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
7025 Points ∼40% -14%
Average of class Gaming
  (510 - 14228, n=504)
6784 Points ∼39% -17%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ
6104 Points ∼35% -26%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5933 Points ∼34% -28%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
2734 Points ∼16% -67%
1280x720 Performance GPU
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
28918 Points ∼57% +91%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23261 Points ∼46% +54%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19162 Points ∼38% +27%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
15101 Points ∼30%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (12731 - 15607, n=67)
14736 Points ∼29% -2%
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
13871 Points ∼27% -8%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=503)
11784 Points ∼23% -22%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
10118 Points ∼20% -33%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ
10007 Points ∼20% -34%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
8345 Points ∼16% -45%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
7133 Points ∼14% -53%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
3728 Points ∼7% -75%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
21422 Points ∼53% +79%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17980 Points ∼44% +50%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
15156 Points ∼37% +27%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
11968 Points ∼29%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (10708 - 12298, n=68)
11524 Points ∼28% -4%
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
10970 Points ∼27% -8%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=430)
10223 Points ∼25% -15%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ
7626 Points ∼19% -36%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
7348 Points ∼18% -39%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
6356 Points ∼16% -47%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5738 Points ∼14% -52%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
2442 Points ∼6% -80%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
140768 Points ∼76% +72%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
104942 Points ∼57% +28%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
100073 Points ∼54% +22%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
82006 Points ∼44%
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
79420 Points ∼43% -3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (26770 - 86193, n=60)
70172 Points ∼38% -14%
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=421)
61660 Points ∼33% -25%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ
49115 Points ∼27% -40%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
42351 Points ∼23% -48%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
38881 Points ∼21% -53%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
36528 Points ∼20% -55%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
15613 Points ∼8% -81%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
200390 Points ∼27%
Average of class Gaming
  (27912 - 390417, n=153)
163607 Points ∼22%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (33205 - 257260, n=33)
152262 Points ∼21%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
121805 Points ∼17%
Dell G5 15 5587
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H
117579 Points ∼16%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
46963 Points ∼6%
3DMark 11 Performance
12532 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
27973 puntos
3DMark Fire Strike Score
10198 puntos
ayuda

Rendimiento en juegos

Como ya se ha mencionado, el rendimiento para juegos está en línea con el de otros portátiles para juegos GTX 1060. Es decir, la mayoría de los títulos serán perfectamente reproducibles con los ajustes High o Ultra en Full HD. Sin embargo, la VRAM limitada (3 GB) restringirá algunos ajustes más agradables (por ejemplo, simulación de pelo y fibra, humo volumétrico). Además, Full HD es la resolución más alta disponible cómodamente. 1440p y 4K requieren más memoria de la que esta tarjeta GTX 1060 tiene disponible y, por lo tanto, están fuera del alcance de la mayoría de los títulos.



BioShock Infinite
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (ordenar por valor)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
112 fps ∼42%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
100.4 fps ∼38% -10%
MSI GF62VR 7RF-877
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
108 fps ∼41% -4%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
70 fps ∼26% -37%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
107.5 fps ∼40% -4%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (82 - 134, n=43)
102 fps ∼38% -9%
Average of class Gaming
  (9.7 - 266, n=261)
86.8 fps ∼33% -22%
1366x768 High Preset (ordenar por valor)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
187 fps ∼61%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
165.2 fps ∼54% -12%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
213.3 fps ∼69% +14%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (128 - 234, n=24)
175 fps ∼57% -6%
Average of class Gaming
  (31.5 - 303, n=202)
152 fps ∼50% -19%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) (ordenar por valor)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
42 fps ∼37%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
36.8 fps ∼32% -12%
MSI GF62VR 7RF-877
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
39 fps ∼34% -7%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
25.6 fps ∼22% -39%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Hynix HFS128G39TND
26 fps ∼23% -38%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
34.9 (min: 29, max: 39) fps ∼30% -17%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (31.3 - 42.3, n=51)
38.7 fps ∼34% -8%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=205)
45.1 fps ∼39% +7%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) (ordenar por valor)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
67 fps ∼36%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
70.1 fps ∼38% +5%
MSI GF62VR 7RF-877
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
68 fps ∼37% +1%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
47.8 fps ∼26% -29%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Hynix HFS128G39TND
46.7 fps ∼25% -30%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
58.3 fps ∼32% -13%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (52.6 - 80.6, n=41)
67.5 fps ∼37% +1%
Average of class Gaming
  (11.1 - 184, n=170)
75.8 fps ∼41% +13%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordenar por valor)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
59 fps ∼37%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
45.3 fps ∼28% -23%
MSI GF62VR 7RF-877
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
60 fps ∼37% +2%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
60.5 (min: 53, max: 68) fps ∼38% +3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (51 - 68.8, n=32)
61 fps ∼38% +3%
Average of class Gaming
  (8.9 - 126, n=135)
62.7 fps ∼39% +6%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x (ordenar por valor)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
73 fps ∼41%
MSI GF62VR 7RF-877
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
73 fps ∼41% 0%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
72.7 (min: 67, max: 82) fps ∼40% 0%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (65.3 - 82, n=20)
72.8 fps ∼40% 0%
Average of class Gaming
  (11.6 - 154, n=101)
67.5 fps ∼38% -8%
1366x768 Medium Preset AF:2x (ordenar por valor)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
125 fps ∼56%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
128.1 (min: 116, max: 142) fps ∼57% +2%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (105 - 140, n=10)
127 fps ∼57% +2%
Average of class Gaming
  (14.5 - 218, n=66)
98.1 fps ∼44% -22%
Middle-earth: Shadow of War
1920x1080 Ultra Preset AA:T (ordenar por valor)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
52 fps ∼44%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
46 fps ∼39% -12%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (52 - 54, n=5)
52.6 fps ∼45% +1%
Average of class Gaming
  (29 - 99, n=26)
66.5 fps ∼57% +28%
1920x1080 High Preset AA:T (ordenar por valor)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
58 fps ∼42%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
60 fps ∼43% +3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (58 - 74, n=4)
67.5 fps ∼49% +16%
Average of class Gaming
  (43 - 126, n=23)
82 fps ∼59% +41%
1920x1080 Medium Preset AA:T (ordenar por valor)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
79 fps ∼51%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
82 fps ∼53% +4%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (79 - 97, n=2)
88 fps ∼57% +11%
Average of class Gaming
  (14 - 132, n=16)
88.6 fps ∼57% +12%
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 234205187112fps
The Witcher 3 (2015) 1631216742fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 1621257359fps
Middle-earth: Shadow of War (2017) 110795852fps

Prueba de estrés

Bajo estrés, el GV62 es capaz de mantener el rendimiento a expensas de las altas temperaturas internas. Ejecutando Prime95 para cargar completamente la CPU, las velocidades rondan los 3.5 GHz, cerca del nivel de Turbo nominal de la CPU de 3.9 GHz. Las temperaturas son razonables a 80° C en general. Estresar la GPU con FurMark muestra buenos resultados, ya que la CPU y la GPU son capaces de usar el Turbo sin casi ninguna consecuencia. Mientras que las temperaturas de la CPU son algo erráticas (entre 60-80° C), la GPU es sólida a 76° C. Cabe señalar que uno de los núcleos de la CPU alcanzó los 94° C durante la prueba antes de retroceder a unos 80° C.

Bajo cargas que sobrecargan tanto a la CPU como a la GPU, el sistema no funciona tan bien. La ejecución simultánea de Prime95 y FurMark revela un punto débil en la gestión térmica de la CPU. Durante esta prueba, la CPU permanece alrededor de 95° C, que es bastante caliente. La GPU maneja mejor el calor y se mantiene a una temperatura razonable de 84ºC. Sin embargo, hay que tener en cuenta que es poco probable que se produzcan cargas sintéticas de este tipo. En lugar de eso, enfatizar la máquina con una sesión de una hora de The Witcher 3 da una mejor imagen del mundo real. Durante nuestro tiempo de reproducción, la GPU puede aumentar libremente entre 1650 y 1700 MHz, y la CPU aumenta según sea necesario. Las temperaturas de la CPU siguen siendo agitadas y nunca se estabilizan del todo, moviéndose entre los 70° C y los 95° C. Las temperaturas más altas no se mantienen durante largos períodos de tiempo. Observamos algunas caídas y saltos del marco durante nuestro tiempo de juego.

Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95 + FurMark
Prime95 + FurMark
The Witcher 3
The Witcher 3
0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445Tooltip
The Witcher 3 ultra
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.5 - 80 -
FurMark Stress 4.0 1585 65 76
Prime95 + FurMark Stress 3.4 1531 95 84
Witcher 3 Stress 4.0 1658 80 84

Emisiones

Ruido del sistema

Perfil de ruido del ventilador
Perfil de ruido del ventilador

El ruido de los ventiladores es, en su mayor parte, discreto. En la mayoría de las cargas de trabajo (navegación web, transmisión de vídeo), el ruido del ventilador se mantiene entre 40 y 45 db(A). Al ser audibles, el tono uniforme de los ventiladores evita que el ruido repiquetee en las orejas. Hay un ruido electrónico notable que se puede escuchar a unos 3 pies del teclado, y el disco duro se puede escuchar cuando se accede desde esta misma distancia.

Bajo cargas pesadas o con el modo Cooler Boost activado, el ruido del ventilador puede eclipsar los 52 dB(A). Una vez más, los ventiladores no son de tono alto como los que se usan en otros dispositivos (por ejemplo, el GL553VD de Asus). El ruido de los ventiladores puede llegar a ser fuerte, pero no es terriblemente molesto o molesto y más parecido a un zumbido fuerte que a un chillido penetrante. 

Ruido

Ocioso
33.5 / 33.5 / 33.7 dB(A)
Carga
41 / 52.3 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm de distancia)   environment noise: 28.2 dB(A)
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
MSI GF62VR 7RF-877
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7300HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8300H, Hynix HFS128G39TND
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8300H, SK hynix SC311 M.2
Noise
1%
11%
10%
4%
8%
off / environment *
28.2
28.1
-0%
28.5
-1%
30.6
-9%
29
-3%
30.3
-7%
Idle Minimum *
33.5
33.5
-0%
28.8
14%
31.9
5%
29
13%
31.1
7%
Idle Average *
33.5
33.5
-0%
29.2
13%
31.9
5%
31
7%
31.1
7%
Idle Maximum *
33.7
33.5
1%
29.2
13%
31.9
5%
33
2%
34.2
-1%
Load Average *
41
41.3
-1%
34.6
16%
34.6
16%
45
-10%
34.9
15%
Witcher 3 ultra *
52.3
48.5
7%
44.1
16%
39.3
25%
45
14%
42.7
18%
Load Maximum *
52.3
53.5
-2%
49.3
6%
41.7
20%
51
2%
44
16%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Escape trasero
Escape trasero

Las temperaturas externas se manejan bien. Bajo carga completa, los dos ventiladores hacen un buen trabajo agotando la mayor parte del calor de las esquinas traseras del chasis. Por esta razón, se recomienda jugar sobre una superficie plana. El teclado se calienta en el centro (alrededor de las teclas U, I y O), alcanzando los 47° C en el punto más caliente. Las teclas WASD se mantienen comparativamente frías a 35° C y no deberían causar sudor en las palmas de las manos. 



 35.2 °C47 °C32.6 °C 
 35.4 °C44.8 °C29.6 °C 
 31 °C38.4 °C23.2 °C 
Máximo: 47 °C
Médio: 35.2 °C
45.6 °C33 °C45.2 °C
29 °C39 °C30.6 °C
26 °C29.6 °C30 °C
Máximo: 45.6 °C
Médio: 34.2 °C
Conector de corriente  46 °C | Temperatura del cuarto 22.4 °C | Fluke 62 Mini
Teclado, inactivo
Teclado, inactivo
Parte inferior, inactivo
Parte inferior, inactivo
Teclado, carga
Teclado, carga
Parte inferior, carga
Parte inferior, carga
Teclado, The Witcher 3
Teclado, The Witcher 3
Parte inferior, The Witcher 3
Parte inferior, The Witcher 3

Altavoces

Perfil de sonido del altavoz
Perfil de sonido del altavoz

Los cuatro altavoces de 2 vatios son bastante ruidosos, con un pico de unos 80 dB. Sin embargo, la falta de graves es un punto delicado. Hay un respiradero para un subwoofer, pero tal altavoz está tristemente ausente de los componentes internos del dispositivo. Es una pena, ya que un subwoofer ayudaría mucho al perfil de sonido general. Los modelos de gama alta de MSI que utilizan el mismo chasis incluyen un subwoofer. Además de las frecuencias más bajas, los medios y los agudos están razonablemente bien equilibrados y claros, aunque hay un poco de ruido de chasis cuando se sube el volumen. Como es habitual en los portátiles para juegos MSI, hay una toma dedicada para auriculares/SPDIF, pero este modelo no parece compatible con los auriculares HiFi, por lo que es posible que se necesite un DAC externo para mejorar la calidad del sonido.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203836.22533.833.8313433.14031.6335032.233.56331.633.18030.931.710030.631.31252929.816028.230.620027.536.425026.343.731526.755.840025.657.450025.157.863024.8648002466.3100023.763.9125024.267.6160023.678.9200023.781.1250023.677.6315023.574.4400023.470.7500023.567630023.471800023.572.31000023.469.11250023.466.11600023.465.1SPL3686.6N2.658median 23.7MSI GV62 8RE-016USmedian 66.1Delta1.59.737.533.737.539.434.139.437.235.737.239.630.539.640.437.640.440.828.740.842.126.242.143.12643.144.826.744.848.424.848.452.823.652.856.223.256.257.622.657.656.722.756.760.52060.56719.36768.518.768.56718.16768.31868.368.517.968.566.31866.364.717.964.76418.26465.718.565.76318.66364.618.764.662.818.962.863.71963.761.919.161.957.119.457.177.83177.840.11.440.1median 63Dell G5 15 5587median 19median 634.71.94.7hearing rangehide median Pink Noise
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
MSI GV62 8RE-016US audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.07 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.7% difference to median)
Compared to same class
» 88% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 7% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 77% of all tested devices were better, 6% similar, 17% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell G5 15 5587 audio analysis

(-) | not very loud speakers (68.54 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.5% lower than median
(+) | bass is linear (5.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.1% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.5% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 73% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El consumo de energía está en línea con las expectativas. Cuando está inactivo, el sistema consume entre 10 y 15 vatios. El GV62 consume unos 130-150 vatios bajo cargas de juego, lo que es aproximadamente el promedio teniendo en cuenta las especificaciones. Los modelos Inspiron 15 y G5 15 de Dell, que utilizan una GPU GTX 1060 Max-Q, necesitan una potencia considerablemente menor durante el juego, cada uno de 100-110 vatios. Los usuarios que se preocupan por la energía pueden optar por estos portátiles; la reducción del 20-30% en el uso de la energía puede valer la pena un 10% menos de rendimiento en los juegos. El adaptador de corriente suministra hasta 180 vatios.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 1.78 / 2 Watt
Ociosodarkmidlight 9.38 / 15.95 / 18.46 Watt
Carga midlight 95.68 / 156.98 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
MSI GV62 8RE-016US
8300H, GeForce GTX 1060 (Laptop), Samsung PM871b MZNLN128HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GF62VR 7RF-877
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, TN LED, 1920x1080, 15.6
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, SK hynix SC311 M.2, IPS, 3840x2160, 15.6
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
7300HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Hynix HFS128G39TND, IPS, 1920x1080, 17.3
Dell G5 15 5587
8300H, GeForce GTX 1060 Max-Q, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-12%
31%
40%
25%
30%
Idle Minimum *
9.38
16.2
-73%
5.5
41%
5.2
45%
6
36%
4.9
48%
Idle Average *
15.95
18.2
-14%
10.5
34%
8.3
48%
9
44%
8.5
47%
Idle Maximum *
18.46
18.9
-2%
10.9
41%
10.1
45%
13
30%
9.1
51%
Load Average *
95.68
82.7
14%
72
25%
62.7
34%
95
1%
90.7
5%
Load Maximum *
156.98
162.3
-3%
130.4
17%
100
36%
134
15%
144
8%
Witcher 3 ultra *
135.56
125.7
7%
97.4
28%
94
31%
102
25%
110
19%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La duración de la batería es pobre. En nuestra prueba de batería WiFi v1.3, el GV62 duró 3.5 horas, debido en parte a su pequeña batería de 41 Wh. Aunque los portátiles para juegos económicos no son famosos por su longevidad, las ofertas de Dell, Lenovo y Acer duraron de 2 a 2,5 horas más durante la misma prueba. Los usuarios deberán llevar consigo el adaptador de corriente (16,5 cm x 7,8 cm x 2,4 cm) cuando trabajen y jueguen fuera de casa. 



Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
5h 15min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3h 27min
Carga (máximo brillo)
0h 42min

MSI GV62 8RE-016US
8300H, GeForce GTX 1060 (Laptop), 41 Wh
MSI GF62VR 7RF-877
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 41 Wh
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
7300HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 45 Wh
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 48 Wh
Dell G5 15 5587
8300H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh
Duración de Batería
-31%
87%
81%
111%
143%
Reader / Idle
315
166
-47%
599
90%
634
101%
710
125%
705
124%
WiFi v1.3
207
115
-44%
322
56%
310
50%
354
71%
391
89%
Load
42
41
-2%
90
114%
81
93%
100
138%
133
217%

Pro

+ excelente teclado SteelSeries
+ buen precio
+ relativamente ligero
+ fácil mantenimiento
+ buenos altavoces
+ temperaturas exteriores razonablemente bajas
+ amplia selección de puertos.....

Contra

- ...pero ni Thunderbolt 3 ni USB 3.1 Gen 2
- la tapa no está colocada correctamente y hace clic contra el chasis
- la carcasa es enteramente plástica y parece barata como resultado
- la tapa se deforma fácilmente
- las temperaturas de los componentes se calientan bajo tensión
- el rendimiento de los juegos queda por detrás de otros portátiles GTX 1060
- el rendimiento del sistema se estanca en tareas básicas (por ejemplo, al abrir el Explorador de Windows)
- mala duración de la batería

Veredicto

Review: MSI GV62 8RE. Modelo de prueba proporcionado por MSI US
Review: MSI GV62 8RE. Modelo de prueba proporcionado por MSI US

MSI es conocido por ofrecer múltiples opciones para satisfacer casi cualquier necesidad, pero en este momento, pueden estar saturando demasiado su propio mercado. Un ejemplo: el modelo de revisión actual. El GV62 tiene poco que ofrecer que no se pueda encontrar ya en sus otras líneas. El GV62 es una copia casi carbonada del GF62VR, el GE62VR, el GL62VR, y el GP62VR, todos los cuales son actualmente ofrecidos por MSI a través de varios minoristas en línea. Las cajas son las mismas, los teclados son los mismos, las soluciones de refrigeración son las mismas, las selecciones de puertos son las mismas, y así sucesivamente. Las principales diferencias radican en las especificaciones. Aún así, todas estas líneas ofrecen configuraciones similares (si no exactamente iguales).

Aparte de los otros portátiles de MSI, el GV62 es un portátil para juegos de nivel básico bastante competente. Por USD $1050, marca un montón de casillas, especialmente cuando se trata de rendimiento. El Core i5-8300H es un gran complemento para la GTX 1060, una GPU que no se encuentra a menudo en portátiles de menos de 1200 dólares. En comparación con otros portátiles para juegos de nivel básico con un precio de alrededor de 1.000 dólares, el GV62 ofrece un mejor rendimiento a toda costa en juegos y cargas de trabajo con múltiples subprocesos. Sin embargo, este mejor rendimiento se consigue a costa del diseño de la carcasa, la calidad de la pantalla y la duración de la batería.

El GV62 es quizás un dispositivo redundante, pero sigue siendo una buena elección para los jugadores con un presupuesto ajustado. MSI tiene una buena respuesta para los reyes de los juegos de presupuesto actual, el Acer Predator Helios 300 y Dell Inspiron 15 7577, y cualquiera de estos portátiles son una buena opción por el precio. Los portátiles para juegos económicos nunca han sido mejores.

MSI GV62 8RE-016US - 06/21/2018 v6
Sam Medley

Acabado
58 / 98 → 59%
Teclado
87%
Ratón
78%
Conectividad
59 / 81 → 73%
Peso
62 / 10-66 → 92%
Battería
72%
Pantalla
82%
Rendimiento de juegos
93%
Rendimiento de la Aplicación
93%
Temperatura
88 / 95 → 92%
Ruido
72 / 90 → 80%
Audio
70%
Cámara
38 / 85 → 45%
Médio
73%
82%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del portátil MSI GV62 8RE (i5-8300H, GTX 1060, FHD)
Sam Medley, 2018-06-24 (Update: 2018-06-24)