Notebookcheck

Análisis del Mini PC Intel Hades Canyon NUC8i7HVK (i7-8809G, Radeon RX Vega M GH)

Allen Ngo (traducido por Francisco García), 03/30/2018

La hostia de rápido. El propio Hades tendría uno de estos si quería una mini PC para jugar. El NUC desbloqueado rivaliza con una computadora portátil GTX 1060 con una potencia bruta de gráficos y, al mismo tiempo, tiene el rendimiento de la CPU Core i7-7700K, todo en un conjunto de chips integrado en un enfriador de cámara de vapor.

Similar a cómo el Asus Zephyrus original era el principal portátil Nvidia Max-Q, el último Intel NUC se ha convertido en el póster de la serie Kaby Lake-G de Intel. Hades Canyon es el sucesor directo del Skull Canyon NUC 2016 y se convertirá en el primer y único producto de consumo con la CPU desbloqueada 8th gen Core i7-8809G, la discreta GPU Radeon RX Vega M GH y los gráficos HBM2 memoria todo en un solo paquete 100 W TDP. Son muchas las primicias de una mini PC tan pequeña, por lo que Intel está confiando mucho en su desempeño para demostrar que la sorprendente asociación con AMD es más que humo y espejos.

Nuestra unidad de pruebas es hoy el NUC8i7HVK de gama alta, mientras que también está disponible un NUC8i7HNK de gama baja con la i7-8705G más lenta y la GPU Radeon RX Vega M GL. Intel ha estado comercializando el i7-8809G como una alternativa directa a las populares GTX 1060 y GTX 1060 Max-Q, por lo que la lista de dispositivos de la competencia se puede completar con notebooks de juegos tradicionales y mini PC basadas en GTX. La serie MSI GS, la serie Zotac ZBox, la serie Gigabyte Sabre y la serie Razer Blade se pueden considerar competidores en términos de rendimiento bruto y potencial de juego.

Las configuraciones barebone básicas y de gama alta se venden por $ 800 USD y $ 1000 USD, respectivamente, a diferencia de la mayoría de las mini PC para juegos y las soluciones SFF. Nuestra unidad particular está equipada con 16 GB de memoria RAM DDR4 y una unidad principal SSD Intel Optane 800p para realizar pruebas.

Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Adaptador gráfico
AMD Radeon RX Vega M GH - 4096 MB, Núcleo: 1190 MHz, Memoría: 800 MHz, HBM2, 23.20.792.1792
Memoría
16384 MB 
, DDR4, SDRAM, PC4-25600, 1600 MHz, 20-22-22-42, Dual-Channel
Placa base
Intel HM175 (Skylake PCH-H)
Disco duro
Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA, 110 GB 
, Secundario: Intel SSDSCKKW512GB
Tarjeta de sonido
ATI/AMD Polaris22 - High Definition Audio Controller
Conexiones
7 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 2 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Infrared, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, TOSLINK, Card Reader: SDXC
Equipamento de red
Intel Ethernet Connection I219-LM (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 39 x 221 x 142
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Características adicionales
Manual, soporte de montaje VESA, LED Manager, 12 Meses Garantía
Peso
1.334 kg, Suministro de Electricidad: 907 g
Precio
1000 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - Un Skull Canyon más grueso

El diseño del chasis adquiere el aspecto familiar de la NUC de última generación hasta su forma, material plástico y rejillas de nido de abeja. Es una apariencia sutil y no ostentosa que debería funcionar bien en entornos profesionales y hogareños.


La calidad es firme en todos los lados con crujidos leves pero indignos al intentar girar o presionar la unidad. Las superficies se sienten más gruesas y más rígidas que en una Zotac Magnus EN1060 serie equivalente debido en parte a tener menos espacio hueco en el interior y una placa de metal interna para el refuerzo.


En términos de tamaño y peso, el NUC de Hades Canyon es más grueso (27,9 frente a 39 mm), más grande (.69 L frente a 1,2 L) y más del doble de pesado (0,63 g frente a 1,3 g) que el modelo de la generación anterior . El aumento en la circunferencia y la densidad se puede atribuir en parte a la solución de enfriamiento significativamente más grande que exige un paquete 100 W TDP. Sin embargo, todo es relativo, ya que la unidad es aún más ligera y más pequeña que las mini PC de la competencia con GPU GeForce como la ZBox Magnus EN51050. Los propietarios de una MacBook Pro 13 ya tienen una idea de cuán denso es el Intel NUC, ya que ambos pesan casi lo mismo.

Conectividad - Puertos a patadas

Intel no permitió que se desperdiciara el tamaño más grande ya que hay una gran cantidad de puertos disponibles. Hay al menos dos de casi todos los puertos, incluidos Thunderbolt 3, Gigabit RJ-45, mini-DisplayPort, HDMI y USB, que son más de lo que ofrecen las PC SFF más grandes, como el MSI Trident 3 o el Asus GR8 II. El espaciado de puertos es uniforme si no es un poco apretado a lo largo de la parte trasera. La GPU Vega M puede generar hasta 6 pantallas 4K independientes simultáneamente en la configuración de gama más alta. Nos gustaría ver un puerto HDMI en el futuro para establecer aún más el NUC como un sistema multimedia hogareño.

 

Una molestia menor pero notable es que los puertos USB en la parte posterior de la unidad están boca abajo mientras que los puertos USB frontales están boca arriba. Ciertamente, no es un factor decisivo, pero es dolor de cabeza inducir, no obstante.

Delantero: botón de encendido, receptor IR, lector SD, USB 3.1, USB 2.0, HDMI 2.0a, USB Type-C Gen. 2, audio combinado de 3.5 mm
Delantero: botón de encendido, receptor IR, lector SD, USB 3.1, USB 2.0, HDMI 2.0a, USB Type-C Gen. 2, audio combinado de 3.5 mm
Izquierda: Bloqueo Kensington
Izquierda: Bloqueo Kensington
Trasero: Optical / SPDIF, adaptador de CA, 2x Thunderbolt 3, 2x mini-DisplayPort 1.3, 2x Gigabit RJ-45, 4x USB 3.0, HDMI 2.0a
Trasero: Optical / SPDIF, adaptador de CA, 2x Thunderbolt 3, 2x mini-DisplayPort 1.3, 2x Gigabit RJ-45, 4x USB 3.0, HDMI 2.0a
Derecha: sin conectividad
Derecha: sin conectividad

Lector de tarjetas SD

Las tasas de transferencia del lector SD son promedio de alrededor de 88 MB / s. Mudar 1 GB de fotos de nuestra tarjeta de prueba UHS-II de Toshiba lleva poco menos de 13 segundos en comparación con menos de 6 segundos en algunos portátiles de juegos de alta gama como el GS73VR. Aunque no tan rápido como esperábamos, el lector de tarjetas NUC es al menos más rápido que los lectores de tarjetas de los sistemas Zotac ZBox.

 

El lector de tarjetas no está cargado por resorte y una tarjeta SD totalmente insertada aún sobresaldrá aproximadamente la mitad de su longitud.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI GS73VR 7RG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
182.9 MB/s ∼100% +126%
Dell XPS 13 i5-8250U
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
130.7 MB/s ∼71% +61%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81 MB/s ∼44%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
43.3 MB/s ∼24% -47%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
MSI GS73VR 7RG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
212.24 MB/s ∼100% +140%
Dell XPS 13 i5-8250U
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
194 MB/s ∼91% +120%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88.27 MB/s ∼42%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
41.68 MB/s ∼20% -53%

Software

Para la personalización visual, el Administrador de LED fácil de usar permite 16.7 millones de colores para la calavera de la placa exterior, tres LED frontales y el botón de encendido. La práctica opción 'Deshabilitar todos los LED' desactiva todos los colores para hacer que el NUC sea más apropiado para la configuración profesional o de trabajo.


El software de configuración Radeon RX Vega M es casi idéntico al menú de configuración Radeon de AMD que se encuentra en las GPU Radeon más nuevas, pero con una nueva capa de pintura azul. Los usuarios pueden acceder a las funciones específicas de Radeon, como ReLive, WattMan, Chill, FreeSync, y la información básica del hardware a través del menú de configuración. Muchas de estas funciones están ocultas a través de menús de bifurcación que pueden resultar molestos para los usuarios que no están familiarizados con la configuración del menú.


LED Manager para personalizar los seis LED diferentes
LED Manager para personalizar los seis LED diferentes
Los ajustes de Radeon ahora en azul y blanco en lugar de rojo y gris
Los ajustes de Radeon ahora en azul y blanco en lugar de rojo y gris

Comunicación

El módulo 2x2 Intel 8265 WLAN incluido es capaz de velocidades de transferencia teóricas de hasta 867 Mbps con soporte para Bluetooth 4.2. Nuestra prueba del mundo real que se encuentra a un metro de nuestro enrutador de prueba Linksys EA8500 arroja una tasa de transferencia promedio de 591 Mbps. El NUC carece de las grandes antenas que llevan la mayoría de las mini PC para juegos de Zotac, por lo que es probable que su alcance disminuya más rápidamente de una habitación a otra. Los sistemas competidores con Killer 1535 o 1435 tienen más características y software centrados en los juegos que los que Intel ha proporcionado aquí.

 

No podemos observar caídas inesperadas o problemas de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell Latitude 5290 2-in-1
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
653 MBit/s ∼100% +10%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
639 MBit/s ∼98% +8%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
591 MBit/s ∼91%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
327 MBit/s ∼50% -45%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
505 MBit/s ∼100% +34%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
376 MBit/s ∼74%
Dell Latitude 5290 2-in-1
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
305 MBit/s ∼60% -19%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
219 MBit/s ∼43% -42%

Accesorios

Los extras incluidos son una guía de inicio rápido, llave hexagonal, tornillos de montaje y una placa VESA de 75 mm / 100 cm. La placa inferior del NUC se debe quitar con un destornillador Philips para montar correctamente la placa VESA. A diferencia de Skull Canyon NUC, Hades Canyon no viene con una placa superior extra para que los usuarios intercambien.

Mantenimiento

El panel superior se puede quitar una vez más y requerirá una llave hexagonal T8 relativamente grande, mientras que las notebooks como la XPS 13 o Razer Blade utilizan tornillos hexagonales T5 más pequeños. Al abrir el panel, se muestra el cráneo del LED y la placa de metal protectora. Se debe extraer un solo tornillo Philips antes de levantar la placa que el manual incluido no menciona.

Una vez dentro, los usuarios tienen acceso directo a 2 ranuras DDR4 SODIMM, 2 bahías de almacenamiento M.2 2280 y la batería BIOS. Se requiere un desmontaje adicional para llegar al procesador en el otro lado de la placa base.

Desconecte la cinta y retire el tornillo Philips antes de levantar la placa protectora
Desconecte la cinta y retire el tornillo Philips antes de levantar la placa protectora
El almacenamiento y la memoria RAM se pueden actualizar sin anular la garantía
El almacenamiento y la memoria RAM se pueden actualizar sin anular la garantía

Garantía

Las NUC de Intel están cubiertas por una garantía limitada de tres años en todo el mundo o dos años más que la mayoría de los productos electrónicos en América del Norte.

Rendimiento: HBM2 por primera vez en un dispositivo de consumo

En su nivel más básico y rudimentario, el 100 W TDP Core i7-8809G se puede considerar como una CPU de la serie HQ de cuatro núcleos conectada a una GPU AMD Vega discreta personalizada a través de un bus 8x PCIe 3.0. Intel dice que la distancia física entre la CPU y la GPU es deliberadamente amplia para evitar que una fuente de calor de punto muy caliente ayude a enfriar si ambos procesadores se estresan simultáneamente. Aunque Intel lo comercializa como una CPU de 8ª generación, la parte de procesador tiene más en común con una 45w 7ª gen i7-7820HK que una CPU de 8ª generación móvil Coffee Lake-H, ya que solo tiene cuatro núcleos físicos en lugar de seis. Para abordar esto, Intel ha implementado el "Ajuste Dinámico" donde la CPU puede aprovechar el mayor presupuesto TDP cuando la GPU no está estresada y viceversa. Intel promete un rendimiento por watio 18 por ciento más alto con sus controles de administración de energía más estrictos.

Como si el emparejamiento entre la CPU Intel y la GPU AMD no fuera lo suficientemente loco, la NUC también utiliza 4 GB de HBM2 (memoria de ancho de banda alto 2) para la RAM de video en lugar de la DDR4 común o GDDR5. Mientras que HBM2 es probablemente más costoso por GB, ocupa menos bienes raíces que ambas alternativas a la vez que es más eficiente energéticamente. Intel fue testarudo en la producción de un conjunto de chips con CPU, GPU y VRAM, todo en un solo paquete para mini PC y laptops.

Tenga en cuenta que la configuración con i7-8705G de gama más baja no está desbloqueado y no se anuncia como VR compatible, en contraste con la configuración de gama más alta. El Dell XPS 15 2-en-1 y el HP Spectre x360 15 llevarán el i7-8705G sin opciones de i7-8809G.

 

Procesador: al alcance del Core i7-7700K

El rendimiento de la CPU es increíblemente rápido incluso antes de considerar el factor de forma pequeño. Los benchmarks de CineBench clasifican el i7-8809G un 22 por ciento más rápido que el i7-6770HQ que se encuentra en Skull Canyon NUC y es incluso más rápido que los portátiles insignia equipados con CPUs i7-7820HK desbloqueadas como el HP Omen X 17. Compite con un Core i7-7700K en la velocidad de las existencias es aproximadamente un 25% más lenta que la del núcleo hexadecimal Ryzen 5 1600.

Los puntajes brutos se hacen aún más impresionantes por la capacidad del NUC de mantener altas velocidades de reloj de la CPU. Como se detalla en nuestra sección Prueba de tensión, las velocidades de reloj del procesador son muy estables, sin importar la carga de trabajo para obtener resultados de rendimiento consistentes. La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle da como resultado puntuaciones estables durante toda la duración de la prueba, mientras que esta misma prueba en un MSI GS63VR 7RF da como resultado una caída de rendimiento de aproximadamente 10 por ciento justo después del primer bucle.

Puede encontrar más información técnica y resultados de pruebas en Core i7-8809G en nuestra página de CPU aquí.

CineBench R10 32-bit
CineBench R10 32-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼87% +7%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
178 Points ∼82%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
170 Points ∼78% -4%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
162 Points ∼74% -9%
Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris
Intel Core i7-7560U
153 Points ∼70% -14%
Razer Blade (2016)
Intel Core i7-6700HQ
146 Points ∼67% -18%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
142 Points ∼65% -20%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
AMD Ryzen 5 2500U
140 Points ∼64% -21%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
140 Points ∼64% -21%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Core i7-6770HQ
139 Points ∼64% -22%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
134 Points ∼61% -25%
Lenovo ThinkPad A275
AMD PRO A12-9800B
75 Points ∼34% -58%
CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
1129 Points ∼26% +31%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼20% +4%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
864 Points ∼20%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
770 Points ∼18% -11%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
723 Points ∼17% -16%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Core i7-6770HQ
711 Points ∼16% -18%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
710 Points ∼16% -18%
Razer Blade (2016)
Intel Core i7-6700HQ
671 Points ∼15% -22%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
AMD Ryzen 5 2500U
589 (min: 499, max: 552) Points ∼13% -32%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
507 Points ∼12% -41%
Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris
Intel Core i7-7560U
336 Points ∼8% -61%
Lenovo ThinkPad A275
AMD PRO A12-9800B
225 Points ∼5% -74%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
2.19 Points ∼90% +10%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
1.99 Points ∼82%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
1.94 Points ∼80% -3%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
1.84 Points ∼75% -8%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Core i7-6770HQ
1.66 Points ∼68% -17%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
1.61 Points ∼66% -19%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
AMD Ryzen 5 2500U
1.6 Points ∼66% -20%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
1.55 Points ∼64% -22%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
1.53 Points ∼63% -23%
CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
12.5 Points ∼46% +33%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
9.78 Points ∼36% +4%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
9.41 Points ∼35%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
8.47 Points ∼31% -10%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
7.84 Points ∼29% -17%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Core i7-6770HQ
7.76 Points ∼29% -18%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
7.13 Points ∼26% -24%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
5.85 Points ∼22% -38%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
AMD Ryzen 5 2500U
5.71 Points ∼21% -39%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
7222 Points ∼67% +8%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
6668 Points ∼62%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
6437 Points ∼59% -3%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
6062 Points ∼56% -9%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Core i7-6770HQ
5536 Points ∼51% -17%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
5426 Points ∼50% -19%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
5147 Points ∼48% -23%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
AMD Ryzen 5 2500U
4418 Points ∼41% -34%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
4330 Points ∼40% -35%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
28189 Points ∼57% +9%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
25809 Points ∼52%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
25561 Points ∼51% -1%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
23052 Points ∼46% -11%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
Intel Core i7-8550U
22188 Points ∼45% -14%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Core i7-6770HQ
21075 Points ∼42% -18%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
19801 Points ∼40% -23%
Dell Inspiron 15 7000 7577
Intel Core i5-7300HQ
17806 Points ∼36% -31%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
AMD Ryzen 5 2500U
15307 Points ∼31% -41%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
353.153 s * ∼4% -89%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
247 s * ∼3% -32%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Core i7-6770HQ
225.673 s * ∼3% -21%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
215.4 s * ∼3% -15%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
186.66 s * ∼2%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
176.329 s * ∼2% +6%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
AMD Ryzen 5 2500U
706 Seconds * ∼3% -46%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Ryzen 5 1600
693.994 Seconds * ∼3% -43%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
638.9 Seconds * ∼3% -32%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
545.92 Seconds * ∼2% -13%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Core i7-6770HQ
538.979 Seconds * ∼2% -11%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
484.864 Seconds * ∼2%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
440.036 Seconds * ∼2% +9%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
13015
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
25809
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6668
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
123.3 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
9.41 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.99 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
151.85 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
864 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
178 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

Los resultados de PCMark son algunos de los más altos en nuestra base de datos con puntajes finales que compiten con los de algunas computadoras portátiles GTX 1080 incluyendo HP Omen X 17 y Acer Predator Triton 700. Intel NUC es indudablemente más lento que estos sistemas en potencia gráfica bruta y es exótico Las complejidades de HBM2, Optane SSD y Kaby Lake-G son factores probables, ya que ninguno se encuentra en ninguna otra computadora portátil. No obstante, los usuarios obtendrán una experiencia de PC muy rápida y receptiva con Intel NUC. No tuvimos problemas de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10 - Score
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
5301 Points ∼68%
Schenker XMG Pro 17
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
4571 Points ∼59% -14%
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4417 Points ∼57% -17%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7500T, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
4355 Points ∼56% -18%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
3678 Points ∼47% -31%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
Vega 8, 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
2501 Points ∼32% -53%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
5454 Points ∼84%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7500T, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
5027 Points ∼77% -8%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Iris Pro Graphics 580, 6770HQ, Samsung SSD 850 EVO m.2 120GB
4966 Points ∼76% -9%
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4544 Points ∼70% -17%
Schenker XMG Pro 17
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
4312 Points ∼66% -21%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
4140 Points ∼64% -24%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
Vega 8, 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3797 Points ∼58% -30%
Creative Score Accelerated v2
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
6457 Points ∼68%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7500T, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
6341 Points ∼67% -2%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Iris Pro Graphics 580, 6770HQ, Samsung SSD 850 EVO m.2 120GB
5581 Points ∼59% -14%
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5065 Points ∼53% -22%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
4933 Points ∼52% -24%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
Vega 8, 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3577 Points ∼38% -45%
Home Score Accelerated v2
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
4833 Points ∼79%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7500T, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
4755 Points ∼78% -2%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Iris Pro Graphics 580, 6770HQ, Samsung SSD 850 EVO m.2 120GB
4323 Points ∼71% -11%
Schenker XMG Pro 17
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
3635 Points ∼60% -25%
Microsoft Surface Book 2 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3601 Points ∼59% -25%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
3471 Points ∼57% -28%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
Vega 8, 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3450 Points ∼57% -29%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4833 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
6457 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5454 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento: SSD M.2 dobles accesibles

Al igual que el Skull Canyon NUC, el Hades Canyon incluye dos ranuras internas M.2 2280 compatibles con las unidades SSD NVMe y las funciones RAID 0/1. Nuestro modelo de prueba particular está equipado con la recientemente lanzada unidad principal Intel Optane 800P SSD de 120 GB como unidad principal y una unidad SSD estándar Intel 545s de 512 GB limitada a velocidades SATA III para la unidad secundaria.

El rendimiento de la SSD primaria es mixto. Las velocidades de lectura y escritura secuenciales se limitan a PCIe x2 y la propia unidad SSD tiene una capacidad de lectura de sólo 1450 MB/s y 640 MB/s, mientras que una unidad SSD PCIe x4 NVMe "tradicional" puede ser dos o tres veces más rápida. La característica principal de Optane es un rendimiento mejorado de baja profundidad de cola, pero a costa de la capacidad de almacenamiento. Esto parece estar en desacuerdo con la audiencia objetivo de los juegos, ya que es más probable que los jugadores prefieran tasas de transferencia secuencial más rápidas y mayores capacidades para los juegos en lugar de tasas de transferencia más rápidas de archivos muy pequeños. Recomendamos optar por un SATA III estándar o SSD NVMe  y esperar hasta que Optane baje de precio y aumente su capacidad.


Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de pruebas.


Ranuras dobles DDR4 SODIMM adyacentes a la batería del BIOS
Ranuras dobles DDR4 SODIMM adyacentes a la batería del BIOS
Ambas ranuras M.2 pueden usar una combinación de 2242 y 2280 SSD
Ambas ranuras M.2 pueden usar una combinación de 2242 y 2280 SSD
CDM 5 (SSD primario)
CDM 5 (SSD primario)
AS SSD (SSD primario)
AS SSD (SSD primario)
CDM 5 (SSD secundario)
CDM 5 (SSD secundario)
AS SSD (SSD secundario)
AS SSD (SSD secundario)
PCMark 8 Storage
PCMark 8 Storage
 
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Samsung SSD 850 EVO m.2 120GB
Dell XPS 13 i5-8250U
Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Razer Blade (2017) UHD
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
MSI GS63VR 7RG-005
Samsung SM961 MZVPW256HEGL
AS SSD
-67%
-721%
-1265%
27%
Copy Game MB/s
767.8
295.84
-61%
891.89
16%
Copy Program MB/s
342.37
213.05
-38%
317.47
-7%
Copy ISO MB/s
1125.28
357.98
-68%
1698.03
51%
Score Total
3023
919
-70%
815
-73%
1557
-48%
3848
27%
Score Write
714
268
-62%
71
-90%
80
-89%
1185
66%
Score Read
1524
424
-72%
531
-65%
1034
-32%
1795
18%
Access Time Write *
0.033
0.047
-42%
2.148
-6409%
4.467
-13436%
0.03
9%
Access Time Read *
0.025
0.075
-200%
0.244
-876%
0.036
-44%
0.039
-56%
4K-64 Write
555.59
145.21
-74%
52.32
-91%
42.59
-92%
931.95
68%
4K-64 Read
1257.95
337.36
-73%
385.7
-69%
755.1
-40%
1506.16
20%
4K Write
103.46
76.89
-26%
1.94
-98%
1.03
-99%
124.7
21%
4K Read
127.95
35.55
-72%
11.93
-91%
47.31
-63%
51.03
-60%
Seq Write
552.79
460.41
-17%
166
-70%
359.88
-35%
1280.96
132%
Seq Read
1378.66
507.5
-63%
1338
-3%
2318
68%
2382.08
73%

* ... más pequeño es mejor

Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1521 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 626.7 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 282.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 323.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1428 MB/s
CDM 5 Write Seq: 607.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 178.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 133.7 MB/s

Rendimiento de GPU: a la par con la GTX 1060 tal como se anuncia

Si la asociación sin precedentes entre los dos rivales de semiconductores más importantes valió la pena la inversión se reduce al rendimiento de gráficos. Desde un punto de vista de pruebas puramente sintéticas, el Radeon RX Vega M GH se ubica cómodamente entre la GTX 1060 Max-Q y la GTX 1060 para computadoras portátiles, tal como Intel anunció durante el descubrimiento de Hades Canyon. Por extensión, esto significa que los usuarios obtienen el rendimiento de gráficos en bruto de una GTX 980M, todo en un solo paquete Core i7-8809G. Esto se vuelve más impresionante cuando se considera que la GTX 980M fue la solución de GPU móvil más rápida para notebooks de juegos grandes como Alienware 17 o MSI GT70 hace dos o tres años y hace que la solución Iris de Intel parezca anticuada en comparación.

Los lectores con PC para juegos GTX 1060 (y hay bastante de vosotros ahí fuera) aún tienen la ventaja en un 15 a 20 por ciento con respecto al RX Vega M GH de acuerdo con las pruebas 3DMark. La GPU Intel-AMD se extiende entre la corriente principal y la entusiasta sin recurrir a soluciones gráficas discretas físicamente más grandes.

Puede encontrar más información técnica y pruebas sobre Radeon RX Vega M GH en nuestra página GPU aquí.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Ice Storm Unlimited
Ice Storm Unlimited
Cloud Gate
Cloud Gate
Sky Diver
Sky Diver
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
13928 Points ∼77% +34%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
11160 Points ∼62% +7%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10391 Points ∼57%
Schenker XMG Pro 17
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
9154 Points ∼50% -12%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
9065 Points ∼50% -13%
HP Omen 15t-ce000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
9007 Points ∼50% -13%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
8343 Points ∼46% -20%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
7838 Points ∼43% -25%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7358 Points ∼41% -29%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7500T
6938 Points ∼38% -33%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ
6406 Points ∼35% -38%
HP Envy 17-ae143ng
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
4226 Points ∼23% -59%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Iris Pro Graphics 580, 6770HQ
2784 Points ∼15% -73%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2683 Points ∼15% -74%
Dell Latitude 5590
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1299 Points ∼7% -87%
1280x720 Performance GPU
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
26912 Points ∼53% +88%
Schenker XMG Pro 17
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
22804 Points ∼45% +59%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
20240 Points ∼40% +42%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
17401 Points ∼34% +22%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
15182 Points ∼30% +6%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
15145 Points ∼30% +6%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
14302 Points ∼28%
HP Omen 15t-ce000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
12970 Points ∼25% -9%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
12472 Points ∼24% -13%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ
9904 Points ∼19% -31%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7500T
7831 Points ∼15% -45%
HP Envy 17-ae143ng
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
4631 Points ∼9% -68%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
3549 Points ∼7% -75%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Iris Pro Graphics 580, 6770HQ
3220 Points ∼6% -77%
Dell Latitude 5590
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1619 Points ∼3% -89%
3DMark
Fire Strike Extreme Graphics
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
9996 Points ∼50% +127%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
7527 Points ∼38% +71%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
5542 Points ∼28% +26%
HP Omen 15t-ce000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
4672 Points ∼24% +6%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
4623 Points ∼23% +5%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
4405 Points ∼22%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ
3670 Points ∼18% -17%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7500T
2582 Points ∼13% -41%
HP Envy 17-ae143ng
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
1688 Points ∼8% -62%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
1043 Points ∼5% -76%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Iris Pro Graphics 580, 6770HQ
822 Points ∼4% -81%
Dell Latitude 5590
Intel UHD Graphics 620, 8250U
428 Points ∼2% -90%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
20909 Points ∼51% +104%
Schenker XMG Pro 17
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
17216 Points ∼42% +68%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
16165 Points ∼40% +58%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
12984 Points ∼32% +27%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
12038 Points ∼30% +17%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
11512 Points ∼28% +12%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10248 Points ∼25%
HP Omen 15t-ce000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
9992 Points ∼25% -2%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
9608 Points ∼24% -6%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ
7795 Points ∼19% -24%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7500T
6066 Points ∼15% -41%
HP Envy 17-ae143ng
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
3628 Points ∼9% -65%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2310 Points ∼6% -77%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Iris Pro Graphics 580, 6770HQ
1903 Points ∼5% -81%
Dell Latitude 5590
Intel UHD Graphics 620, 8250U
954 Points ∼2% -91%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
124077 Points ∼67% +110%
Asus Zephyrus GX501VS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
107807 Points ∼58% +82%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
82913 Points ∼45% +40%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
80879 Points ∼44% +37%
Schenker XMG Pro 17
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
80593 Points ∼44% +36%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
70020 Points ∼38% +18%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
64343 Points ∼35% +9%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
59162 Points ∼32%
Lenovo Legion Y520-15IKBN 80WK0042GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ
51473 Points ∼28% -13%
HP Omen 15t-ce000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
42781 Points ∼23% -28%
Zotac ZBOX Magnus EN51050
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7500T
37975 Points ∼21% -36%
HP Envy 17-ae143ng
NVIDIA GeForce MX150, 8250U
21153 Points ∼11% -64%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
15186 Points ∼8% -74%
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Intel Iris Pro Graphics 580, 6770HQ
14594 Points ∼8% -75%
Dell Latitude 5590
Intel UHD Graphics 620, 8250U
8065 Points ∼4% -86%
3DMark 06 Standard
33046 puntos
3DMark 11 Performance
13212 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
156453 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
25445 puntos
3DMark Fire Strike Score
8506 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
4154 puntos
3DMark Time Spy Score
3096 puntos
ayuda

Rendimiento de juego: más como un GTX 1050 Ti

La potencia bruta significa poco si no se traduce bien a los juegos. Nuestra experiencia con las computadoras portátiles basadas en AMD Fusion y las GPU móviles Ryzen 5 Vega en el pasado ha sido menos que estelar debido a problemas con el controlador y el software. Por lo tanto, estamos bastante sorprendidos al descubrir que todos los juegos probados se lanzaron con éxito y sin ningún problema como uno esperaría de cualquier computadora portátil de juegos. La afirmación de Intel sobre la compatibilidad del "día cero" con los títulos actuales parece muy prometedora hasta el momento.

El rendimiento real de los juegos se ubica ligeramente por debajo de la GTX 1060 Max-Q a pesar de que las pruebas 3DMark clasifican la GPU Vega un poco más. Rise of the Tomb Raider y Bioshock Infinite pueden correr aproximadamente un 10 por ciento y un 20 por ciento más despacio, respectivamente, que en una computadora portátil GTX 1060 Max-Q configurada para un máximo de 1080p. Para alcanzar la experiencia de 1080p bloqueado que muchos jugadores convencionales buscan, se requerirá marcar más adornos gráficos que un sistema GTX 1060 completo. Los jugadores con la GTX 1050 Ti tendrán una muy buena idea de las capacidades de juego reales de Hades Canyon NUC.

FreeSync es compatible e incluso recomendado, ya que las velocidades de fotogramas suelen oscilar entre 40 y 60 FPS, donde la tecnología de sincronización adaptativa funciona mejor.

Continuaremos probando y registrando más títulos de juegos en la próxima semana.

BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
109.6 fps ∼100% +35%
MSI GF62VR 7RF-877
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
108 fps ∼99% +33%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
100.4 fps ∼92% +23%
EVGA SC17
GeForce GTX 980M, 6820HK, Samsung SSD 950 Pro 512GB m.2 NVMe
90.2 fps ∼82% +11%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
81.4 fps ∼74%
Gigabyte Aero 14-K7
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
74.4 fps ∼68% -9%
Asus GL503VD-DB74
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, ADATA SX7000NP 256 GB
66 fps ∼60% -19%
Asus Zenbook UX430UN
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD8SN8U512G1002
28.9 fps ∼26% -64%
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
MSI GF62VR 7RF-877
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
60 fps ∼100% +47%
EVGA SC17
GeForce GTX 980M, 6820HK, Samsung SSD 950 Pro 512GB m.2 NVMe
54.7 fps ∼91% +34%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ, SK hynix SC311 M.2
45.3 fps ∼76% +11%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
40.8 fps ∼68%
Asus GL503VD-DB74
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, ADATA SX7000NP 256 GB
39 fps ∼65% -4%
Asus Zenbook UX430UN
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD8SN8U512G1002
14.8 fps ∼25% -64%
bajo medio alto ultra4K
BioShock Infinite (2013) 302.7239.3209.281.4fps
Metro: Last Light (2013) 159.2156.5113.155.9fps
Thief (2014) 120.7109.8107.162.6fps
The Witcher 3 (2015) 55fps
Batman: Arkham Knight (2015) 14613574fps
Metal Gear Solid V (2015) 60606059fps
Fallout 4 (2015) 179.163.450.8fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 161.8102.453.940.8fps
Ashes of the Singularity (2016) 80.250.845.1fps
Overwatch (2016) 197.3148.371fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 48.323.4fps
Mafia 3 (2016) 6339.436fps
Prey (2017) 143118.996.581.5fps
Rocket League (2017) 14149.1fps
Dirt 4 (2017) 202.1137.981.246.9fps
F1 2017 (2017) 2151058653fps
Middle-earth: Shadow of War (2017) 150694836fps
Destiny 2 (2017) 106.181.278.865.9fps
Assassin´s Creed Origins (2017) 64454234fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 81.841.220.4fps
X-Plane 11.11 (2018) 61.852.845.5fps
Far Cry 5 (2018) 5147fps
The Crew 2 (2018) 51fps
F1 2018 (2018) 139837046.1fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 109474336fps
Forza Horizon 4 (2018) 0 game wont start (benchmark wont start)fps
Assassin´s Creed Odyssey (2018) 443521fps
Call of Duty Black Ops 4 (2018) 6617.8fps
Hitman 2 (2018) 5240.8fps
Fallout 76 (2018) 50.4fps
Battlefield V (2018) 161816659.820.9fps

Prueba de estrés: temperaturas aceptables cuando se juega

Hacemos hincapié en la mini PC para identificar cualquier problema de aceleración o de hardware. Cuando se somete a Prime95 para tensar la CPU, se puede observar que el procesador se estabiliza a 3.9 GHz u 800 MHz por encima de su velocidad base y nunca llega más rápido desde el comienzo de la prueba. Este comportamiento tiene más en común con la serie HQ de CPU de Intel, mientras que las CPU de la serie U tienden a alcanzar velocidades de reloj Turbo Boost muy altas durante períodos muy cortos antes de estabilizarse a velocidades más bajas. Su temperatura central estable de 85 C es posteriormente más cálida que en la mayoría de los Ultrabooks, pero aún más fría que la i7-6770HQ en Skull Canyon, donde las temperaturas pueden alcanzar> 95 C en condiciones Prime95 similares. En este caso, el diseño del chasis más grueso es, al menos en parte, responsable del potencial de enfriamiento mejorado sobre la NUC de última generación.

Ejecutar tanto Prime95 como FurMark simultáneamente para estresar el paquete del procesador dará como resultado una temperatura interna estable de 99 C. Si una temperatura tan alta puede considerarse "estable" dependerá de a quién se pregunte, pero esto es técnicamente estable para los ingenieros de Intel. ya que confirmaron que TjMax es de 100 C para el i7-8809G. En nuestra opinión, sin embargo, la estabilización a 99 C es inaceptable para la mayoría de los entusiastas, ya que incluso las computadoras ultradelgadas más rápidas como la serie MSI GS o Razer Blade tienden a estabilizarse a temperaturas más frías en condiciones similares. Curiosamente, el reloj de la GPU nunca cae por debajo de su máximo dinámico nominal de 1190 MHz, sin importar cuán estresante sea la carga, mientras que la CPU puede bajar hasta 3,5 GHz para indicar una preferencia por un rendimiento GPU más estable a costa del rendimiento de la CPU.

Witcher 3 es más representativo de las cargas que la mayoría de los jugadores experimentarán. La CPU se estabiliza en un respetable rango de 60 C medio a alto para ser más fresca que muchas notebooks para juegos, incluyendo Aorus X7 o Asus ROG G752VS donde> 80 C puede ser la norma.

Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Witcher 3
Witcher 3
012345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758Tooltip
The Witcher 3 high
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.8 - 3.9 -- 85
FurMark Stress -- 1190 72
Prime95 + FurMark Stress 3.5 - 3.8 1190 99
Witcher 3 Stress 3.9 - 4.2 1190 65 - 70

Emisiones - Ahora un poco más silencioso

Ruido del sistema

¿Cómo enfrías un procesador 100 W TDP en un chasis que es una fracción del tamaño de una PC? En lugar de los tubos de calor tradicionales, el NUC utiliza enfriamiento de la cámara de vapor junto con ventiladores de sistema dual similares en concepto al Asus ROG G752VY. El principal inconveniente es su mayor costo y peso sobre las tuberías de calor a cambio de un enfriamiento superior por unidad de área o volumen. Como tal, el aumento de tamaño del Null Skull Canyon más pequeño se puede atribuir a la solución de enfriamiento más grande y más densa.

Los resultados finales muestran que el cambio a la cámara de vapor puede valer la pena. El ruido del sistema es, por lo general, más silencioso y de tono más bajo que el modelo anterior y la mayoría de los portátiles ultradelgados para juegos en inactivo o al juego, en parte debido a que tienen ventiladores más grandes. Los ventiladores siempre están activos, pero apenas se notan durante cargas bajas como navegación o transmisión.

El comportamiento de los ventiladores aún no es perfecto y podría haber sido mejor al ejecutar cargas más altas. Cuando se juega, por ejemplo, los ventiladores tienden a pulsar entre 36 dB (A) y 42 dB (A) cada minuto más o menos. Un ruido constante de ventilador en algún lugar en el medio habría sido más preferible para ser menos disruptivo.

La carga máxima chocará con el ruido del ventilador hasta casi 50 dB (A), pero tales niveles altos no son representativos de las cargas diarias o de juego. Los overclockers pueden experimentar estas RPM muy rápidas ya que la temperatura central ya es de aproximadamente 70 ° C cuando se juega o> 85 ° C cuando se está bajo estrés extremo en la configuración de stock.

 

Hay ruido electrónico presente en nuestra unidad. Afortunadamente es muy suave e imperceptible a menos que esté colocando una oreja directamente en la unidad.

Ruido

Ocioso
29 / 29 / 29 dB(A)
Carga
36 / 49.4 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.7 dB(A)
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
Iris Pro Graphics 580, 6770HQ, Samsung SSD 850 EVO m.2 120GB
Zotac ZBOX Magnus EN51050
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7500T, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
Razer Blade (2017) UHD
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
Noise
-7%
-13%
-8%
5%
-9%
off / environment *
28.7
29.5
-3%
30.7
-7%
30.3
-6%
29
-1%
30
-5%
Idle Minimum *
29
31.6
-9%
37.6
-30%
30.3
-4%
29
-0%
31
-7%
Idle Average *
29
32.2
-11%
37.6
-30%
30.3
-4%
29
-0%
34
-17%
Idle Maximum *
29
32.3
-11%
37.7
-30%
30.3
-4%
29
-0%
35
-21%
Load Average *
36
43
-19%
39.3
-9%
42.2
-17%
32
11%
42
-17%
Witcher 3 ultra *
42
40.6
3%
44
-5%
Load Maximum *
49.4
43.2
13%
44
11%
55.7
-13%
40.1
19%
46
7%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura - No bloquee esas rejillas de ventilación

Las temperaturas de la superficie son más frías en el NUC Hades Canyon en comparación con el NUC Skull Canyon a pesar de tener un procesador más exigente. Mientras que el modelo de última generación puede calentarse hasta 42 C cuando se somete a cargas de procesamiento muy elevadas, este último modelo apenas cambia de temperatura y permanece a unos 30 C sin importar la carga.


Entonces, ¿a dónde va todo el calor? El chasis incluye una gran cantidad de rejillas de ventilación en 5 de sus 6 lados. El escape solo sale por la parte posterior de la unidad y todo lo que se encuentre en su camino se calentará mucho como lo sugieren nuestros mapas de calor a continuación. Huelga decir que es especialmente importante no bloquear ninguna de las rejillas de ventilación u orientar el sistema hacia los lados sobre una mesa.


Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (frente)
Sistema inactivo (frente)
Sistema inactivo (trasero)
Sistema inactivo (trasero)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3 (frente)
Witcher 3 (frente)
Witcher 3 (trasero)
Witcher 3 (trasero)
Prime95+FurMark (arriba)
Prime95+FurMark (arriba)
Prime95+FurMark (frente)
Prime95+FurMark (frente)
Prime95+FurMark (trasero)
Prime95+FurMark (trasero)

Gestión energética: más exigente que una computadora portátil GTX 1060

El consumo de energía

En inactivo en el escritorio exige aproximadamente 16 W para ser muy similar al Skull Canyon NUC más lento. Desde la perspectiva de una computadora portátil, la nueva NUC se ubica entre una Ultrabook y una computadora portátil para juegos en toda regla en términos de consumo de energía cuando está en marcha mínima o con cargas muy bajas.

Los resultados se vuelven más interesantes cuando se somete el sistema a cargas más altas. Al ejecutar 3DMark 06, el NUC dibujará 83 W o ligeramente más que el Razer Blade con motor GTX 1060 o el Asus FX503VM en condiciones similares. Este delta crece aún más cuando se ejecuta Witcher 3, ya que podemos registrar un consumo de 135 W frente a solo 107 W en el Asus FX503VM. El rendimiento de la Vega RX M GH está a la par con la GTX 1060 para portátiles, por lo que es decepcionante ver un menor rendimiento por watio en la i7-8809G cuando se juega. Afortunadamente, el rendimiento por Watt es significativamente mayor si se compara con la serie Maxwell de última generación de Nvidia o la propia serie Iris de Intel. Como ejemplo, Hades Canyon consume 33 por ciento más de energía que Skull Canyon cuando ejecuta 3DMark06, mientras que proporciona un aumento de gráficos de aproximadamente 450 por ciento de acuerdo con 3DMark.

Consumo de energía cuando se ejecuta Prime95 está en línea con nuestros resultados de bucle CineBench desde arriba. El consumo salta de 16 W en inactivo a 103 W casi de forma instantánea y nunca baja de allí para implicar un rendimiento constante y Turbo Boost. En comparación, una CPU de clase U puede experimentar un mayor consumo de energía durante los primeros segundos de funcionamiento de Prime95 antes de caer a niveles inferiores, como se muestra en la comparación a continuación.

Podemos registrar un consumo de energía promedio de 174 W durante 90 segundos al ejecutar Prime95 y FurMark simultáneamente. Tenga en cuenta que el consumo de energía fluctuará considerablemente de 150 W a 225 W cuando se encuentre en condiciones de carga del 100 por ciento, como se muestra a continuación. El adaptador de alimentación externo tiene una capacidad de 230 W y, por lo tanto, una PSU ligeramente más capaz se habría apreciado por la mayor sobrecarga.

El adaptador de CA externo grande (~ 20.0 x 10.0 x 2.5 cm) es prácticamente del tamaño del NUC Skull Canyon
El adaptador de CA externo grande (~ 20.0 x 10.0 x 2.5 cm) es prácticamente del tamaño del NUC Skull Canyon
Adaptador de CA Lite-On a 19.5 V, 11.8 A
Adaptador de CA Lite-On a 19.5 V, 11.8 A
Prime95 activado en la marca de los 20 s. El consumo de energía se mantiene estable durante toda la prueba (Hades Canyon NUC)
Prime95 activado en la marca de los 20 s. El consumo de energía se mantiene estable durante toda la prueba (Hades Canyon NUC)
Dell Latitude 7490 para comparar. Prime95 activado en la marca de los 20 s. El consumo de energía es más alto durante los primeros 15 segundos de la prueba antes de caer debido al estrangulamiento
Dell Latitude 7490 para comparar. Prime95 activado en la marca de los 20 s. El consumo de energía es más alto durante los primeros 15 segundos de la prueba antes de caer debido al estrangulamiento
Consumo de energía constante al ejecutar Witcher 3 en el NUC
Consumo de energía constante al ejecutar Witcher 3 en el NUC
FurMark activado en la marca de los 20 s. El consumo de energía aumenta muy alto de 16 W en inactivo a aproximadamente 150 W en promedio. La GPU Vega exige un mayor porcentaje del presupuesto de energía que la CPU
FurMark activado en la marca de los 20 s. El consumo de energía aumenta muy alto de 16 W en inactivo a aproximadamente 150 W en promedio. La GPU Vega exige un mayor porcentaje del presupuesto de energía que la CPU
Prime95 + FurMark activado en la marca de los 20 s. El consumo es inestable, pero se puede deducir que la CPU y la GPU ocupan 25 W y 75 W, respectivamente, de la envolvente TDP de 100 W cuando ambas tienen carga máxima
Prime95 + FurMark activado en la marca de los 20 s. El consumo es inestable, pero se puede deducir que la CPU y la GPU ocupan 25 W y 75 W, respectivamente, de la envolvente TDP de 100 W cuando ambas tienen carga máxima
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 1.24 / 2.1 Watt
Ociosodarkmidlight 15.5 / 16.2 / 16.5 Watt
Carga midlight 83.4 / 173.5 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
8809G, Vega M GH, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA, , x,
Zotac ZBOX Magnus EN51050
7500T, GeForce GTX 1050 (Laptop), Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2, , x,
Razer Blade (2017) UHD
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 14
Intel Skull Canyon NUC6i7KYK
6770HQ, Iris Pro Graphics 580, Samsung SSD 850 EVO m.2 120GB, , x, 0
Asus Strix GL502VY-DS71
6700HQ, GeForce GTX 980M, SanDisk SD8SN8U1T001122, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus FX503VM-EH73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-11%
15%
22%
-33%
12%
Idle Minimum *
15.5
21.1
-36%
8.1
48%
14.8
5%
20.6
-33%
12.8
17%
Idle Average *
16.2
22.1
-36%
14.3
12%
15.7
3%
22.1
-36%
15.4
5%
Idle Maximum *
16.5
26.6
-61%
16.3
1%
15.8
4%
22.5
-36%
15.9
4%
Load Average *
83.4
77.5
7%
74
11%
62.7
25%
130.6
-57%
78
6%
Load Maximum *
173.5
121.7
30%
164
5%
48.5
72%
177.2
-2%
143.4
17%
Witcher 3 ultra *
135.5
92.4
32%
107.3
21%

* ... más pequeño es mejor

Pro

+ más silencioso que la mayoría de los portátiles ultradelgados para juegos; cámara de vapor de enfriamiento
+ sin ralentización cuando se juega; Turbo Boost muy consistente
+ impresionante rendimiento de CPU y GPU dado el tamaño
+ Compatibilidad con Intel Optane y FreeSync
+ garantía de tres años como estándar
+ CPU, GPU y HBM2 desbloqueados
+ ruido de ventilador de tono bajo
+ amplia gama de puertos

Contra

- más exigente que un portátil GTX 1060; no tan eficiente energéticamente
- acceso difícil a los ventiladores del sistema para su limpieza
- más grande y más pesado que Skull Canyon
- no hay una bahía SATA III interna de 2.5 pulgadas
- los ventiladores pueden pulsar cuando se juega
- Lector de tarjetas SD podría ser más rápido
- potencial de overclocking limitado
- no puede sentarse verticalmente en el escritorio
- gran adaptador de CA externo
- puertos USB al revés
- barebones costoso

Veredicto

Intel Hades Canyon NUC8i7HVK. Unidad de prueba proporcionada por Intel
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK. Unidad de prueba proporcionada por Intel

Desde el exterior, el Hades Canyon NUC parece una actualización monótona y marginal de la Skull Canyon NUC 2016. En cuanto al rendimiento, sin embargo, esto no podría estar más lejos de la verdad. Intel ha abordado todo lo que no nos gusta sobre Skull Canyon desde el interior para una experiencia superior en todos lados. El ruido del ventilador es notablemente más bajo, las temperaturas internas son más frías y el rendimiento de los juegos es mucho mayor de lo que la serie Iris es capaz de hacer hasta el punto de competir con una computadora portátil para juegos GTX 1050 Ti o GTX 1060. Kaby Lake-G no solo es más funcional que cualquier APU móvil AMD Fusion  antes, sino que funciona a pleno rendimiento cumpliendo sus promesas desde el primer intento.

Tal vez la falla más grande que podemos identificar es el peor rendimiento por Watt del Core i7-8809G en comparación con un GTX 1060 equivalente. La NUC exige más potencia que una computadora portátil de juegos de 15,6 pulgadas equipada con una CPU de clase HQ de séptima generación y una GPU GTX 1060 o GTX 1060 Max-Q incluso después de tener en cuenta los componentes de pantalla y teclado que carece NUC. Esta revelación refleja el estado actual de las GPU Vega 56/64 de escritorio, ya que también se ha encontrado que tienen un rendimiento por watio inferior que sus populares alternativas de Pascal. En otras palabras, toda esa potencia de procesamiento en un factor de forma tan pequeña tiene el precio de un consumo de energía mayor al esperado.

Hablando de precio, el MSRP de $ 1000 podría disuadir a compradores potenciales. El NUC no incluye memoria RAM, almacenamiento ni sistema operativo, por lo que los usuarios deben invertir aún más para obtener un sistema completamente funcional. Por el contrario, una computadora portátil para juegos con gráficos GTX 1050 Ti o GTX 1060 puede tener entre $ 1000 y $ 1200 USD completos con RAM, almacenamiento, sistema operativo, pantalla y más. Los usuarios que deseen Intel NUC pagarán una prima por su diminuto tamaño y su nuevo procesador.

Sus otras desventajas son relativamente menores en nuestro punto de vista. Las temperaturas centrales aún podrían ser mucho más frías ya que los usuarios que realmente estresan la CPU y / o la GPU pueden ver temperaturas de hasta 85 C a 99 C antes de cualquier overclocking. El rendimiento promedio del lector de tarjetas, los puertos USB invertidos, los ventiladores de pulsos lentos cuando se juega y el adaptador de CA grande completan nuestra lista de pequeños inconvenientes.

No es la mini PC más rápida ya que cualquier equivalente con motor GTX 1060 puede darle una oportunidad al NUC por su dinero. Sin embargo, es un excelente estándar de rendimiento para la nueva plataforma Kaby Lake-G que esperamos que las futuras mini PC y portátiles puedan emular. No podemos esperar a que los precios bajen para ser más competitivos en costos contra la corriente principal de Pascal.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Mini PC Intel Hades Canyon NUC8i7HVK (i7-8809G, Radeon RX Vega M GH)
Allen Ngo, 2018-03-30 (Update: 2018-03-30)