Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del portáitil Asus ROG GU501GM (i7-8750H, GTX 1060)
" Delgado y ligero" se está convirtiendo rápidamente en la norma para portátiles de gama media y alta para juegos, y Asus es uno de los líderes del mercado en este sentido. El Zephyrus GX501 y el Zephyrus M GM501 son quizás el epítome de los nuevos diseños de Asus, pero tienen un costo considerable. El Asus ROG GU501GM que se está revisando hoy en día toma mucho de estos dos dispositivos, pero sacrifica algunas especificaciones para reducir el precio en unos pocos cientos de dólares.
El procesador Intel Coffee Lake Core i7-8750H hace la transición, pero la GPU se ha reducido a una Nvidia GeForce GTX 1060. El paquete completo se vende al por menor por unos 1.900 dólares, aunque Best Buy ofrece actualmente el dispositivo por 1.500 dólares exclusivamente en EE.UU. Se trata de una caída de 900 dólares respecto al Zephyrus M estándar, lo que puede hacer que el dispositivo sea más atractivo a pesar de la reducción de la potencia gráfica.
Como se ha dicho antes, el mercado de los portátiles ligeros y delgados para juegos está repleto de máquinas competentes. Compararemos el ROG GU501GM con dispositivos similares, incluyendo el propio Zephyrus M GM501 de Asus, el GS65 Stealth Thin de MSI, el Aorus x5 v8, el Predator Triton 700 de Acer y el Gigabyte Aero 15x. La mayoría de estos dispositivos han aterrizado recientemente en nuestra lista "Top 10 portátiles de juego Ligeros". ¿Se merece el GU501GM un lugar entre estos campeones? Echemos un vistazo.
Carcasa
El GU501GM es casi una copia calcada de su hermano mayor, el Zephyrus M GM501. Se utiliza el mismo chasis delgado, envuelto en la misma moldura de color cobre. El acabado negro cepillado en toda la carcasa confiere al dispositivo un aspecto y tacto decididamente superior, y la superficie de la cubierta del teclado es muy resistente a las huellas dactilares. La única diferencia radica en el mecanismo de bisagra. Mientras que la bisagra real es la misma, la GU501GM carece de la característica más única de la Zephyrus; el panel trasero permanece en su lugar cuando se abre la tapa de la GU501GM.
Por lo demás, la carcasa es el misma que la del Zephyrus M GM501. A pesar de su perfil delgado, el chasis es robusto y resistente a la deformación. El panel inferior de plástico también se mantiene firme cuando se presiona. La tapa se puede deformar (ligeramente hundida) con presión directa en el centro. La tapa también se puede dejar cóncava sin mucho trabajo, pero ninguna deformación es permanente. El mecanismo de bisagra está bien ajustado, permitiendo la apertura con una sola mano y manteniendo la malla estable mientras se escribe. Los puntos más dolorosos del diseño son los biseles de plástico alrededor de la pantalla. Tanto la Aero 15X como la MSI GS65 tienen biseles mucho más pequeños que mantienen la pantalla en su sitio y, como resultado, ocupan menos espacio. Los biseles de plástico de la GU501GM parecen casi cómicamente grandes en contraste.
La huella de la GU501GM no cumple con los estándares 2018 para un dispositivo de juego de alta calidad. Mientras que el tamaño no es fuera de lo común, los competidores como el MSI GS65 han logrado compactar sus gamers de 15 pulgadas en una carcasa de tamaño similar a la de un portátil de 14 pulgadas. Más dispositivos se están reduciendo los biseles de la pantalla para que quepan más en menos, y la GU501GM se siente anticuada en este sentido. GU501GM no sólo es más grande que sus competidores, sino que también es más pesado. Una vez más, con 2,5 kg, la máquina no es irrazonablemente masiva, pero los competidores también tienen la ventaja.
Conectividad
Al igual que la carcasa, la selección de puertos es una imagen espejo del Zephyrus M GM501. Por lo tanto, mientras que ofrece la misma variedad de conexiones (4x USB 3.1 Gen 2, HDMI 1.4, Thunderbolt 3), la disposición de los puertos sufre la misma mala colocación que observamos en el Zephyrus. Todos los puertos se empujan hacia la parte frontal del dispositivo para dejar espacio para la ventilación lateral, lo que puede molestar a algunos usuarios. La falta de un lector de tarjetas SD también vale la pena señalar, mientras que no un rompedor de un acuerdo, la ausencia de un lector de tarjetas será frustrante para algunos.
Comunicación
Las velocidades WiFi están en el rango para un dispositivo de juego de gama alta y a la par de la competencia. Los usuarios no deben encontrar ningún motivo para quejarse de las velocidades de transferencia o de la intensidad de la señal. Durante nuestro periodo de prueba, no vimos señales de caída. Sin embargo, el GU501GM no tiene un puerto Ethernet incorporado, por lo que se requiere un dongle para las conexiones físicas.
Mantenimiento y Garantía
A diferencia del Zephyrus M, el panel inferior del GU501GM es una sola pieza sólida de plástico. El panel está sujetado por 13 tornillos Torx T5 de longitud variable, por lo que los aspirantes a bricolaje deben asegurarse de mantenerlos organizados. A pesar de nuestros mejores esfuerzos, no pudimos encontrar un punto de palanca adecuado para retirar el panel inferior. Como tal, no procedimos con el desmontaje posterior para evitar dañar la carcasa exterior.
Asus ofrece una garantía estándar de 12 meses con la GU501GM.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado es uno de los puntos más fuertes de la GU501GM. Las teclas de flecha son un poco pequeñas para nuestro gusto, pero el resto de las teclas son de buen tamaño y bien espaciadas. La retroalimentación clave es excelente con una acción descendente suave y una respuesta elástica. El sonido de las teclas es mínimo, y la experiencia general de escritura es uno de los mejores teclados utilizados en un portátil para juegos. El teclado de la GU501GM se siente similar a los teclados SteelSeries de MSI, excepto por un poco de distancia de viaje en las teclas. La respuesta es similar a la de otros portátiles de la serie ROG G.
El teclado, como tantos otros factores, es un remanente del más caro Zephyrus M y merece los mismos elogios que alabamos en esa revisión. Es decir, las múltiples funciones de la tecla Fn (velocidad del ventilador, desactivación del trackpad, etc.) y las teclas dedicadas de volumen, micrófono y ROG Center son adiciones excelentes. Las abundantes cantidades de modos RGB son un buen complemento, pero otros portátiles (como el Aero 15X) ofrecen retroiluminación RGB por tecla.
Touchpad
El touchpad se ve estropeado sólo por su huella liliputiense (10,4 cm x 6 cm). El deslizamiento es suave a través de la superficie de cristal, y el mecanismo de click en nuestra unidad parece receptivo, aunque un poco hueco. Desafortunadamente, el tamaño pequeño hace que el rastreo se sienta apretado y puede ser muy frustrante. Afortunadamente, toda la superficie del panel táctil responde a las entradas (incluyendo el área inferior con las marcas de los botones), otorgando un poco más de espacio al usuario.
Display
La pantalla mate de 1920x1080 de AU Optronics es aproximadamente la media de la mayoría de los portátiles para juegos de gama media, pero se siente fuera de lugar teniendo en cuenta el precio de la GU501GM. La frecuencia de actualización estándar de 60 Hz es una desventaja; otros dispositivos (como el MSI GS65 y el Aorus X5 v8) ofrecen paneles de 120 o 144 Hz, aunque a precios más altos. El brillo es bastante uniforme en toda la pantalla. Los niveles de contraste son promedio para una pantalla IPS a sólo 735:1. El resultado es que los colores más oscuros tienden a sangrar entre sí debido a los pobres niveles de negro.
El punto débil más grande en la pantalla es su brillo subóptimo. Con un máximo de 281 nits en promedio, la pantalla se ilumina lo suficiente para su uso en interiores, pero las imágenes se vuelven difíciles de discernir cuando están al aire libre o bajo la luz directa del sol. El acabado mate a través de la pantalla ayuda con esto, cortando bien los reflejos. Hay un ligero grano en los fondos blancos debido a la capa mate. Los blancos también están descentrados, cambiando ligeramente de color azul a máxima luminosidad y tiñendo de rojo a niveles más bajos. Debe tenerse en cuenta que las pantallas de la mayoría de los portátiles para juegos suelen tener un promedio de 300 nits o menos.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 286.7 cd/m²
Contraste: 735:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 4.17 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.5 | 0.57-98 Ø5.3
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
87.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.274
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 AU Optronics AUO45ED, IPS, 15.60, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus Zephyrus M GM501 AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 15.60, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 15.60, 1920x1080 | Aorus X5 v8 AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 15.60, 1920x1080 | Acer Predator Triton 700 AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | 5% | 4% | 6% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 63.4 | 66.2 4% | 66.1 4% | 63.6 0% | 67.1 6% | 62.5 -1% |
| sRGB Coverage | 87.7 | 92.1 5% | 92.7 6% | 93.8 7% | 93.4 6% | 88.7 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.2 | 67.2 | 64.9 | 68.1 | 63.5 | |
| Response Times | 49% | 71% | 52% | 48% | -26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.8 ? | 17.6 ? 43% | 6.6 ? 79% | 16.8 ? 45% | 18.8 ? 39% | 44.8 ? -45% |
| Response Time Black / White * | 27.6 ? | 12.8 ? 54% | 10.4 ? 62% | 11.2 ? 59% | 12 ? 57% | 29.6 ? -7% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | 21% | -13% | 27% | 23% | -13% | |
| Brightness middle | 286.7 | 254 -11% | 307 7% | 313 9% | 271 -5% | 291 1% |
| Brightness | 281 | 262 -7% | 296 5% | 300 7% | 259 -8% | 277 -1% |
| Brightness Distribution | 92 | 89 -3% | 89 -3% | 78 -15% | 87 -5% | 84 -9% |
| Black Level * | 0.39 | 0.22 44% | 0.25 36% | 0.33 15% | 0.27 31% | 0.22 44% |
| Contrast | 735 | 1155 57% | 1228 67% | 948 29% | 1004 37% | 1323 80% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.17 | 2.37 43% | 5.74 -38% | 1.29 69% | 1.81 57% | 5.52 -32% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.22 | 4.71 35% | 11.32 -57% | 2.04 72% | 3.33 54% | 10.72 -48% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 1.58 37% | 6.44 -158% | 0.69 72% | 1.09 56% | 6.59 -164% |
| Gamma | 2.274 97% | 2.48 89% | 2.48 89% | 2.43 91% | 2.45 90% | 2.44 90% |
| CCT | 6885 94% | 6785 96% | 8395 77% | 6550 99% | 6435 101% | 7816 83% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 60 5% | 60 5% | 60 5% | 61 7% | 58 2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 92 6% | 93 7% | 94 8% | 93 7% | 89 2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.84 | 1.94 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | 25% /
22% | 21% /
2% | 28% /
27% | 26% /
24% | -13% /
-13% |
* ... más pequeño es mejor
La precisión del color también es promedio. Los puntajes DeltaE son buenos en 4.17 para el color y 2.5 para los grises (un DeltaE de 3 o menos se considera aceptable para el trabajo profesional). La cobertura de espacio de color es adecuada en el 57% y 87% de las gamas de color AdobeRGB y sRGB, respectivamente. Esto es competitivo con otros portátiles para juegos, pero los que dependen de colores precisos para el trabajo profesional deben buscar en otra parte.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 11.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 66 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 30.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13.6 ms subida |  |
| ↘ 17.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17933 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Los ángulos de visión son excelentes. No hay ningún cambio discernible de color o atenuación de la imagen cuando la pantalla se ve fuera de ángulo. Como ya se ha mencionado, la pantalla es prácticamente inútil al aire libre. Incluso bajo cielos nublados, las imágenes y el texto son difíciles de distinguir.
Rendimiento
La combinación del núcleo hexacore Core i7-8750H de Intel y la GeForce GTX 1060 de Nvidia probablemente se convierta en la configuración estándar de los portátiles para juegos de gama media este año (al menos hasta que Volta salga al mercado, si es que lo hace). Mientras que la GTX 1060 ha demostrado su valía en portátiles de juegos delgados una y otra vez, el 8750H puede ser más de lo que la GU501GM puede manejar.
Procesador
Coffee Lake está abriéndose camino en cada vez más dispositivos, y conduciendo la carga es el i7-8750H de la base. La CPU Hyperthreaded de seis núcleos cuenta con un reloj base de 2,2 GHz con una amplificación de un solo núcleo de hasta 4,1 GHz (hasta 3,9 GHz en los seis núcleos). El TDP de 45 W sigue siendo el mismo que las CPU más antiguas de Intel, pero la caché L3 se ha aumentado de 8 MB en la generación i7-7700HQ a 9 MB.
La adición de dos núcleos y cuatro hilos debería significar que el 8750H supera al antiguo i7-7700HQ en un 50%. De hecho, esto es lo que vemos en el benchmark multinúcleo de Cinebench R15; el 8750H de nuestro GU501GM supera al 7700HQ (visto en el Acer Triton 700) en un 52%. El 8750H está a la par con el Ryzen 5 1600 de AMD, una CPU de escritorio utilizada en el ROG Strix GL702ZC de Asus. Para aquellos que necesitan más potencia, hay mejores procesadores en el espacio móvil, como el Core i9-8950HK y el Ryzen 7 1700, aunque estos vienen a costa de un mayor consumo de energía y producción de calor.
El rendimiento de la CPU a largo plazo, medido por nuestro bucle CB15, es un poco decepcionante. Después de una fuerte carrera inicial, vemos una caída del 15% en el rendimiento en los próximos dos pases. Las puntuaciones del CB15 son erráticas en las pruebas subsiguientes, pero nunca superan aproximadamente el 85% del rendimiento del primer aprobado. En cuanto a la batería, el GU501GM alcanzó cifras similares, alcanzando sólo alrededor del 85% de su rendimiento enchufado.
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
El rendimiento general del sistema es rápido y está en línea con las expectativas. Las unidades SSD NVMe, relativamente rápidas, ofrecen un sistema de gran capacidad de respuesta; las aplicaciones se abren casi inmediatamente y los tiempos de carga en los juegos son razonables. Las tareas normales no dejarán a los usuarios esperando, y Windows 10 Home se ejecuta sin problemas en todo el sistema.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4119 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5454 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5111 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5092 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
La GU501GM utiliza una solución de almacenamiento híbrido que combina una pequeña unidad de arranque NVMe de 128 GB con un SSHD de 1 TB más grande para el almacenamiento masivo. La unidad NVMe de Kingston es decepcionante; las velocidades de lectura y escritura recuerdan más a las SSD SATA que sus homólogas más rápidas basadas en PCIe. Esto no afecta al rendimiento del sistema en su mayor parte (las pruebas 4K en AS SSD y CDM5 son similares a otras unidades NVMe), pero puede crear frustración cuando se cargan grandes cantidades de datos secuenciales, como al abrir un archivo de película grande o al iniciar un juego. El SSHD de 1 TB tiene una caché SSD de 8 GB para archivos de uso frecuente almacenados en la unidad más grande.
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Aorus X5 v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Acer Predator Triton 700 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | Average Kingston RBUSNS8154P3128GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 253% | 213% | 129% | 121% | 207% | 3% | |
| Copy Game MB/s | 419.3 | 369 ? -12% | |||||
| Copy Program MB/s | 269.2 | 209 ? -22% | |||||
| Copy ISO MB/s | 773 | 549 ? -29% | |||||
| Score Total | 900 | 4122 358% | 3649 305% | 2536 182% | 2515 179% | 3282 265% | 1014 ? 13% |
| Score Write | 345 | 2051 494% | 1446 319% | 939 172% | 954 177% | 1243 260% | 365 ? 6% |
| Score Read | 377 | 1346 257% | 1471 290% | 1092 190% | 1061 181% | 1350 258% | 443 ? 18% |
| Access Time Write * | 0.058 | 0.035 40% | 0.041 29% | 0.046 21% | 0.044 24% | 0.041 29% | 0.06829 ? -18% |
| Access Time Read * | 0.278 | 0.073 74% | 0.046 83% | 0.119 57% | 0.166 40% | 0.062 78% | 0.2317 ? 17% |
| 4K-64 Write | 237 | 1760 643% | 1198 405% | 742 213% | 773 226% | 913 285% | 259 ? 9% |
| 4K-64 Read | 270.3 | 1170 333% | 1218 351% | 847 213% | 856 217% | 1057 291% | 317 ? 17% |
| 4K Write | 67.1 | 107.2 60% | 90.2 34% | 80.4 20% | 84.5 26% | 93 39% | 65.5 ? -2% |
| 4K Read | 22.62 | 48.94 116% | 43.42 92% | 23.36 3% | 23.21 3% | 41.47 83% | 28.2 ? 25% |
| Seq Write | 404.7 | 1834 353% | 1580 290% | 1163 187% | 966 139% | 2372 486% | 404 ? 0% |
| Seq Read | 841 | 1266 51% | 2091 149% | 2213 163% | 1813 116% | 2517 199% | 973 ? 16% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La Nvidia Geforce GTX 1060 de nuestra GU501GM funciona un poco mejor que la media de los dispositivos equipados con 1060 y está a la altura de la Radeon RX 580 de AMD con la ventaja de un menor consumo de energía. Para aquellos que necesitan un toque más gráfico, la GeForce GTX 1070 Max-Q de Nvidia ofrece un 25% más de potencia, y la GTX 1070 completa aumenta el rendimiento casi a la mitad.
La GU501GM es una buena muestra de la ya consolidada GPU de gama media de Nvidia, con un respetable 11733 en Fire Strike. Esto significa que la tarjeta gráfica es adecuada para el trabajo de 1080p y debería ser más que suficiente para el renderizado y la edición de vídeo, siempre y cuando 1080p sea la resolución más alta necesaria. La GPU alcanzará sus límites con cargas de trabajo de 2K y 4K. Con la batería, el GU501GM alcanza aproximadamente el 90-95% del rendimiento observado cuando se conecta.
Para obtener más información sobre la Nvidia GeForce GTX 1060, visita nuestra página dedicada a la GPU aquí.
| 3DMark 06 Standard Score | 33570 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 13082 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 30938 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 10370 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en juegos
Full HD es la palabra. La GeForce GTX 1060, que es una de las GPU más populares que se utilizan en la actualidad, es conocida por ser capaz de ofrecer 60 fps a 1080p para la mayoría de los títulos, y esa historia continúa con la GU501GM. Rise of the Tomb Raider, un título de 2016 que sigue siendo bastante exigente, coquetea con 60 fps con todo lo que ha aparecido. Los títulos más exigentes, como The Witcher 3, se pueden jugar en la configuración Ultra, pero los jugadores tendrán que bajar los detalles para llegar al umbral de los 60 fps.
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordenar por valor) | |
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (51 - 68.8, n=37) | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) (ordenar por valor) | |
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Asus Zephyrus M GM501 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Aorus X5 v8 | |
| Acer Predator Triton 700 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (24 - 42.3, n=60) | |
| Average of class Gaming (8.61 - 216, n=224, last 2 years) | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 194 | 173 | 162 | 99 |
| The Witcher 3 (2015) | 166 | 120 | 66 | 39 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 163 | 120 | 71 | 57 |
| Hitman 2016 (2016) | 71 | 70 | 59 | 46 |
Prueba de estrés
Las pruebas de estrés nos muestran uno de los lados feos de la GU501GM. Hasta ahora, la historia ha sido muy buena. Desafortunadamente, las pruebas de esfuerzo de la CPU paralizaron completamente el sistema. Durante nuestro periodo de prueba, intentamos ejecutar nuestra prueba de esfuerzo de una hora de duración de Prime95, que carga completamente las 12 hebras de la CPU, seis veces. Cada carrera resultó en un choque, algunos minutos después de la prueba. Intentamos usar diferentes configuraciones de perfil de energía (por ejemplo, "Power Saver", "High Performance"), pero todas resultaron en un fallo del sistema y un reinicio.
Este resultado es extremadamente extraño, ya que la CPU no parece ser víctima de ningún estrés por calor indebido que típicamente cause este tipo de inestabilidad. En todos los funcionamientos, las temperaturas de la CPU subieron constantemente a cerca de 70° C y se estabilizaron en este nivel. Las velocidades también se mantuvieron estables entre 3,8 y 3,9 GHz, que es el aumento nominal de la CPU. Aún así, la CPU no puede soportar este tipo de carga durante más de media hora. Las caídas del sistema no ocurren bajo ninguna otra forma de estrés; el sistema permanece estable mientras se juega y cuando se ejecuta FurMark (con o sin Prime95).
El estrés de la GPU es una mejor historia para escuchar. Al ejecutar FurMark durante una hora, la GPU se mantiene sólida a 67° C con un reloj que oscila alrededor de 1278 MHz. Añadiendo Prime95, el sistema se mantiene totalmente estable; la CPU funciona cerca de su potencia nominal a 3,6 GHz, y la GPU ronda los 1400 MHz. Bajo la carga de juegos, el sistema brilla con luz propia; la CPU se mantiene a 3,9 GHz mientras que la GPU se dispara a más de 1.600 MHz. Las temperaturas internas bajo carga de juego se mantienen por debajo de los 70° C. Aunque estos resultados son impresionantes, se obtienen a costa de un molesto ruido de ventilador, como examinaremos más adelante.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | crash | - | - | - |
| FurMark Stress | 4.0 | 1280 | 62 | 67 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.6 | 1394 | 78 | 67 |
| Witcher 3 Stress (if applicable) | 3.9 | 1632 | 67 | 69 |
Emisiones
Ruido del sistema
Uno de los puntos débiles de la GU501GM es su sistema de ventilación. A plena carga, los ventiladores alcanzan unos 51 dB(A). Aunque esto es alto, el GU501GM no es el sistema de juego más ruidoso que hemos probado. Más bien, el problema viene en el tono alto de los aficionados. Los ventiladores en similares delgados y ligeros, como el Zephyrus M GM501 y el MSI GS65, son ruidosos pero tienen un tono más uniforme que nuestro sistema de revisión. Los ventiladores de la GU501GM son más parecidos a un silbido que a un zumbido, y bajo carga completa, el sistema chirriará.
Hay un resquicio de esperanza; Asus incluye tres perfiles de ventilador disponibles con sólo pulsar un botón. Bajo los dos ajustes inferiores ("Silencioso" y "Equilibrado"), los ventiladores son más razonables. En el modo "Silencioso", los ventiladores sólo se ponen en marcha bajo coacción y, aún así, apenas. El perfil "Equilibrado" mantiene a raya a los ventiladores, pero el ruido del sistema es tan alto en los juegos o bajo tensión como el modo "Overboost". Durante las tareas normales (navegación web, tratamiento de textos), los ventiladores pulsan cuando se utilizan los modos "Equilibrado" o "Sobrealimentado".
Durante las tareas ligeras cuando los ventiladores están apagados, apenas se puede oír el SSHD, aunque algunos chasquidos suaves molestarán a los usuarios cuando se acceda a la unidad. Se oye un ligero ruido electrónico a una distancia normal de la máquina.
Ruido
| Ocioso |
| 31.4 / 31.4 / 34.2 dB(A) |
| Carga |
| 42.8 / 50.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision (15 cm de distancia) environment noise: 28.6 dB(A) | ||
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 5% | -1% | -3% | -7% | -2% | |
| off / environment * | 28.6 | 30 -5% | 29 -1% | 29 -1% | 30 -5% | 31 -8% |
| Idle Minimum * | 31.4 | 30 4% | 30 4% | 30 4% | 33 -5% | 33 -5% |
| Idle Average * | 31.4 | 31 1% | 31 1% | 31 1% | 35 -11% | 34 -8% |
| Idle Maximum * | 34.2 | 34 1% | 33 4% | 35 -2% | 40 -17% | 40 -17% |
| Load Average * | 42.8 | 43 -0% | 49 -14% | 49 -14% | 45 -5% | 41 4% |
| Witcher 3 ultra * | 50.9 | 42 17% | 50 2% | 51 -0% | 50 2% | 43 16% |
| Load Maximum * | 50.9 | 44 14% | 52 -2% | 54 -6% | 55 -8% | 48 6% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
El beneficio de los ventiladores demasiado entusiastas se ve en las temperaturas externas, que son buenas para un portátil de juego delgado. En el caso de cargas de juego o sintéticas, el lado superior se mantiene a 43° C o menos. Aún así, estas temperaturas sólo se producen en las amplias rejillas de ventilación situadas directamente debajo de la pantalla, que están lo suficientemente alejadas del teclado como para que los usuarios apenas noten el aumento de la temperatura. Asus ha hecho un buen trabajo de ingeniería de los tubos térmicos para alejar el calor de donde normalmente descansan las manos de un jugador (las teclas WASD y la barra espaciadora), lo que hace que la experiencia de juego sea cómoda. Sólo asegúrese de jugar en un escritorio y no en el regazo; las temperaturas a lo largo de las rejillas de escape traseras se acercan a los 50° C.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43 °C / 109 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46.6 °C / 116 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.3 °C / 79 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.6 °C / 94 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.2 °C / 86.4 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-1.3 °C / -2.4 F).
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus M GM501 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Acer Predator Triton 700 GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | -6% | -10% | -7% | -21% | |
| Maximum Upper Side * | 43 | 49 -14% | 52 -21% | 53 -23% | 50 -16% | 61 -42% |
| Maximum Bottom * | 46.6 | 63 -35% | 49 -5% | 65 -39% | 62 -33% | 69 -48% |
| Idle Upper Side * | 29.2 | 24 18% | 31 -6% | 26 11% | 27 8% | 29 1% |
| Idle Bottom * | 34 | 25 26% | 31 9% | 30 12% | 29 15% | 32 6% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Los altavoces son sorprendentemente buenos. Asus nos ha sorprendido recientemente en este sentido. Mientras que la ausencia de un subwoofer resulta en bajos anémicos, los altavoces están más uniformemente afinados que los dispositivos anteriores de la compañía. Esto crea una experiencia auditiva más nivelada. Los medios están bien equilibrados contra los agudos, y el sonido resultante es más lleno y con más cuerpo. Desafortunadamente, con los ventiladores que gimen todavía necesitará auriculares mientras juega (o realiza otras cargas pesadas), pero la música sonará mejor en estos altavoces que en otros dispositivos de juego.
Asus ROG GU501GM-BI7N8 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.6% away from median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.6% difference to median)
Compared to same class
» 14% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 83% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 89% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (76 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.5% difference to median)
Compared to same class
» 57% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 35% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía es mediocre. A plena carga, la máquina consume 140 vatios, lo que es comparable con un dispositivo de nivel medio 2017 (por ejemplo, la Asus FX503VM). Bajo carga de juegos, el GU501GM necesita unos 133 vatios, lo que supone un 25% más que los portátiles para juegos de gama media del año pasado. La fuente de alimentación de 180 vatios incluida es más que suficiente para alimentar la máquina; el consumo máximo de energía se mantiene por debajo del 80% de lo que el adaptador puede suministrar.
| Off / Standby | 0.08 / 0.8 Watt |
| Ocioso | 12.35 / 19.98 / 25.44 Watt |
| Carga |
94.28 / 140.63 Watt |
   
| |
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus FX503VM-EH73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 15.60 | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.60 | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.60 | Acer Predator Triton 700 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 15% | 13% | -20% | -3% | -52% | -55% | |
| Idle Minimum * | 12.35 | 12.8 -4% | 7 43% | 16 -30% | 14 -13% | 25 -102% | 28 -127% |
| Idle Average * | 19.98 | 15.4 23% | 11 45% | 19 5% | 18 10% | 31 -55% | 33 -65% |
| Idle Maximum * | 25.44 | 15.9 37% | 20 21% | 26 -2% | 22 14% | 33 -30% | 41 -61% |
| Load Average * | 94.28 | 78 17% | 98 -4% | 103 -9% | 91 3% | 102 -8% | 94 -0% |
| Witcher 3 ultra * | 132.9 | 107.3 19% | 132 1% | 164 -23% | 142 -7% | 194 -46% | 160 -20% |
| Load Maximum * | 140.63 | 143.4 -2% | 182 -29% | 223 -59% | 173 -23% | 239 -70% | 222 -58% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La duración de la batería es un punto débil. Podríamos atribuir esto al hecho de que el dispositivo se centró en el juego en el pasado, pero dispositivos recientes como Aero 15x y GS65 nos han demostrado que los portátiles para juegos delgados y ligeros pueden seguir siendo corredores de maratón. El GU501GM dura sólo 4 horas en nuestra prueba WiFi v1.3, que está muy lejos de las 6 horas de la GS65 y las 8.5 horas de la Aero 15x. Esto se debe en parte a la batería más pequeña en el GU501GM, que es de sólo 55 vatios-hora. Dicho esto, el GU501GM supera al Zephyrus M por una saludable ventaja de 76 minutos en la misma prueba. Bajo carga, el GU501GM sólo dura 45 minutos. Dicho todo esto, tendrá que traer el adaptador de corriente cuando trabaje o juegue fuera de casa. El dispositivo utiliza el Optimus de Nvidia para desactivar la GTX 1060 bajo cargas más ligeras.
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 55 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Asus Zephyrus M GM501 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 55 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh | Aorus X5 v8 i7-8850H, GeForce GTX 1070 Mobile, 92.24 Wh | Acer Predator Triton 700 i7-7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 54 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 73% | 4% | 181% | 51% | -10% | |
| Reader / Idle | 271 | 507 87% | 237 -13% | 762 181% | 294 8% | 150 -45% |
| WiFi v1.3 | 240 | 362 51% | 164 -32% | 513 114% | 144 -40% | |
| Load | 45 | 81 80% | 70 56% | 156 247% | 87 93% | 70 56% |
Pro
Contra
Veredicto
La GU501GM tiene como objetivo llevar lo mejor de la Zephyrus M a un nivel de precios más bajo. En su mayor parte, tiene éxito. La misma elegante carcasa premium (sin el elegante mecanismo de bisagra del panel inferior) entra en la transición, al igual que el teclado, los altavoces y el Corei7-8750H de gama alta.
Desafortunadamente, esta CPU resulta ser un poco confusa. El rendimiento mejorado es muy apreciado en la mayoría de las tareas, aunque la CPU no puede mantenerse estable bajo tensión computacional. Los ventiladores son otra molestia; sus alto tono hace daño en los oídos y se convertirán en el centro de atención en una habitación llena de gente o en una cafetería. En el lado positivo, hay mitigaciones para estos temas. Aunque el sistema se bloquea bajo estrés de la CPU, todas las demás cargas de trabajo se manejan bien. Los diferentes modos de ventilador ayudan a controlar el ruido del ventilador a costa de mayor calor y menor rendimiento.
Todo dicho, hay poco que no guste de la GU501GM, pero considerando el precio, hay poca razón más allá de la estética para considerar una compra. En su PVR de $1900, el GU501GM es simplemente demasiado caro para ser factible; hay otros dispositivos bellamente diseñados con especificaciones similares por menos (la propia línea Strix de Asus viene a la mente). Por el mismo precio o un poco más, los usuarios podrían actualizar a un hardware más potente y un mejor paquete general, como los que ofrece Aero 15x de Gigabyte o el MSI GS65 Stealth Thin. Incluso con el precio de venta actual de $1500, es difícil recomendar la GU501GM sobre otras máquinas similares.
El GU501GM es simplemente un artículo de lujo. Si bien el chasis es hermoso y la máquina es un portátil de gama media competente para juegos, es demasiado caro. Sólo aquellos que ponen el diseño por encima de todos los demás factores deben considerar la compra de la GU501GM, incluso entonces, hay mejores opciones por ahí.
Asus ROG GU501GM-BI7N8
-
07/07/2018 v6(old)
Sam Medley
Pricecompare
