Notebookcheck

Review del NuVision Encite Book 12 Plus (N3350, QHD)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 01/23/2019

Ni siquiera tiene un conector de audio. El NuVision se ve bien, pero eso es todo. Este subnotebook súper portátil y súper barato es arrastrado por el rendimiento de un procesador de nivel inferior, un teclado esponjoso, una SSD muy lenta y la selección más limitada de puertos que hemos visto en cualquier portátil.

El Nuvision Encite Book 12 Plus es un subnotebook asequible de 12,5 pulgadas a un precio de $350 USD o aproximadamente un tercio del precio de un Ultrabook estándar. Sin embargo, para diferenciarse del mar de subnotebooks ultra baratos de 1080p o 768p, el Encite está equipado con una pantalla de alta resolución de 2560 x 1440 para un texto más nítido y mucho más espacio en pantalla.

De lo contrario, las especificaciones básicas son comunes para su categoría, si no ligeramente peores, como se verá en nuestro análisis a continuación. El Celeron N3350, 8 GB de RAM y 64 GB SSD integrado son comparables a los de la competencia como Acer Switch 3 SW312Lenovo Flex 6 11Lenovo Ideapad 120sTrekstor Yourbook C11B, e incluso algunos Chromebooks como el Dell Chromebook 11 3181.

NuVision Encite Book 12 Plus
Adaptador gráfico
Intel HD Graphics 500, 22.20.16.4749
Memoría
4096 MB 
, 1200 MHz, ?-15-15-34, Dual-Channel
pantalla
12.5 pulgadas 16:9, 2560 x 1440 pixels 235 PPI, Sharp SHP142C, IPS, LQ125T1JX03, lustroso: si
Disco duro
SanDisk DF4064, 64 GB 
Tarjeta de sonido
RealTek ALC269 @ Intel Apollo Lake SoC - High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 3.0, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 3165 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 15 x 292.9 x 192.8
Battería
31.9 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Primary Camera: 1.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: no, USB Type-C Hub, 12 Meses Garantía, fanless
Peso
1.04 kg, Suministro de Electricidad: 167 g
Precio
350 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

A primera vista, la computadora portátil NuVision se ve más cara de lo que es al por menor. Es súper delgado y ligero, con superficies de aluminio lisas que no suelen encontrarse en los subportátiles baratos en los que predomina el plástico. Sin embargo, el problema está en los detalles, ya que las debilidades se hacen evidentes cuando se manipula el dispositivo. El intento de torcer la base produce crujidos audibles y la bisagra podría haber sido más rígida. Las huellas dactilares se acumulan muy rápidamente, especialmente en el trackpad, lo que constituye una monstruosidad instantánea. La colocación de la webcam es inferior y el ángulo máximo de bisagra es más estrecho que en muchos otros portátiles. Por lo tanto, aunque el Nuvision se ve mejor que la mayoría de las computadoras portátiles de $300 a $400, no necesariamente se siente más fuerte para sostenerse.


La calidad de la construcción es excelente en nuestra unidad de prueba, ya que no se observan huecos ni defectos desiguales. La tapa es quizás su característica más fuerte, ya que es bastante resistente a cualquier torsión o depresiones relativas a la base más flexible.


NuVision se beneficia de algo que la mayoría de los subportátiles baratos no tienen: biseles estrechos. Como resultado, el sistema es más ligero y ocupa menos espacio que muchos otros portátiles de 12 y 13 pulgadas. Las dimensiones y el peso son casi idénticos a los del más caro EliteBook x360 1020 G2 para una primera impresión muy compacta.

Más delgado que el MacBook Air 2018
Más delgado que el MacBook Air 2018
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
El chasis se ve bien, pero es susceptible a la flexión
El chasis se ve bien, pero es susceptible a la flexión
La grasa se acumula rápidamente en las superficies de aluminio mate
La grasa se acumula rápidamente en las superficies de aluminio mate
318 mm 216 mm 17 mm 1.4 kg305.1 mm 211.3 mm 21.4 mm 1.4 kg305.5 mm 208.5 mm 20.3 mm 1.6 kg304.1 mm 212.4 mm 15.6 mm 1.2 kg292.9 mm 192.8 mm 15 mm 1 kg245 mm 175 mm 8.3 mm 523 g

Conectividad

Los puertos disponibles están limitados a 2x USB Tipo C, de los cuales sólo uno puede ser utilizado para cargar el portátil. El sistema ni siquiera integra un conector de audio de 3,5 mm. En comparación, el Flex 6 11 de Lenovo de la competencia tiene USB Type-A, HDMI y un lector SD.

También encontramos problemas de rendimiento en los puertos USB tipo C. Cuando se intenta conectar un disco duro externo alimentado por USB, la unidad se desconecta repentinamente cuando se transfieren archivos de gran tamaño. Este comportamiento sugiere que los puertos no son capaces de alimentar algunos dispositivos externos.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: USB Tipo C Gen. 1
Derecha: USB Tipo C Gen. 1
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: USB Type-C Gen. 1 + adaptador de CA
Izquierda: USB Type-C Gen. 1 + adaptador de CA

Comunicación

WLAN es proporcionada por un antiguo 1x1 Intel 3165 con Bluetooth 4.2 integrado. El módulo ofrece una cuarta parte de la velocidad de transferencia teórica de la mayoría de los Ultrabooks más modernos ahora que las opciones de 1,73 Gbps se están convirtiendo en algo habitual. No experimentamos ningún problema de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.

Módulo WLAN 1216 no extraíble
Módulo WLAN 1216 no extraíble
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell Latitude 5290
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
611 MBit/s ∼100% +75%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
581 MBit/s ∼95% +66%
Apple MacBook Air 2018
Broadcom 802.11ac
570 (min: 566, max: 572) MBit/s ∼93% +63%
Lenovo ThinkPad A275
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
475 MBit/s ∼78% +36%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
350 MBit/s ∼57%
Chuwi LapBook SE
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
309 (min: 299, max: 316) MBit/s ∼51% -12%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell Latitude 5290
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
521 MBit/s ∼100% +64%
Lenovo ThinkPad A275
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
519 MBit/s ∼100% +64%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Qualcomm Atheros QCA61x4
476 MBit/s ∼91% +50%
Apple MacBook Air 2018
Broadcom 802.11ac
461 (min: 216, max: 525) MBit/s ∼88% +45%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
317 MBit/s ∼61%
Chuwi LapBook SE
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
301 (min: 237, max: 351) MBit/s ∼58% -5%

Seguridad

El botón de encendido es un lector de huellas dactilares sin retroalimentación táctil, a diferencia de los botones de encendido del XPS 13 o MateBook X Pro. La falta de retroalimentación se siente muy extraña, ya que lleva tiempo acostumbrarse.

Mantenimiento

El panel inferior está asegurado por 12 tornillos Torx T5 más 1 tornillo Philips. Se suelta sorprendentemente fácil ya que no hay cierres en los bordes ni en las esquinas.


No hay opciones de actualización aparte de la ranura M.2 vacía. El almacenamiento primario y la RAM del sistema están soldados.


Fácil mantenimiento con opciones de actualización limitadas
Fácil mantenimiento con opciones de actualización limitadas

Accesorios y Garantía

NuVision incluye un hub USB Type-C libre para compensar la falta de puertos integrados. El concentrador incluye USB tipo A, HDMI y una toma de audio de 3,5 mm.


Se aplica la garantía limitada estándar de un año del fabricante. 


Dispositivos de entrada

Teclado

 

Las teclas del teclado son muy superficiales y esponjosas incluso para un Ultrabook sin retroiluminación disponible. Tienen una retroalimentación más suave que el XPS 13, Spectre 13 y MateBook 13 para una experiencia de escritura inferior. Quizás el único atributo positivo es su sonido suave como resultado directo del punto de actuación suave. Además, sospechamos que las letras impresas en cada tecla eventualmente se desvanecerán con el tiempo.

Touchpad

El espacioso trackpad (11,0 x 5,5 cm) es casi tan grande como el trackpad del XPS 13 (10,5 x 6 cm) para un control del cursor sin problemas. El deslizamiento es suave y casi no se pega cuando se mueve lenta o rápidamente.


Los problemas surgen durante las entradas multitáctiles o cuando se utilizan las teclas de clic integradas. El zoom de pellizco a zoom es lento, lento y poco fiable, mientras que las teclas de clic son esponjosas y difíciles de presionar. La precisión es un problema también porque es probable que el cursor salte al hacer clic.

Amplio trackpad para el tamaño de la pantalla
Amplio trackpad para el tamaño de la pantalla
Teclas de teclado poco profundas y esponjosas
Teclas de teclado poco profundas y esponjosas

Display

El Encite Book 12 Plus destaca por su pantalla QHD de 12,5 pulgadas de alta calidad, ya que la mayoría de los demás subportátiles de esta gama de precios están limitados a paneles de 1080p o incluso 768p de menor resolución. En este sentido, NuVision es capaz de ofrecer una experiencia de visualización más brillante, más nítida y de mayor contraste que es sorprendentemente comparable a la mayoría de los Ultrabooks más del doble del precio. La sobreimpresión brillante se ha corregido a pesar de no tener características de pantalla táctil.

Cabe destacar que el panel IPS Sharp LQ125T1JX03 que se utiliza aquí también se puede encontrar en el convertible Asus Transformer Book T300 Chi de cuatro años de antigüedad. Alabamos su exhibición en aquel entonces y todavía se mantiene muy bien hasta el día de hoy.

Somos capaces de detectar modulación de ancho de pulso en niveles de brillo del 25 por ciento o menos. Su frecuencia es lo suficientemente baja como para que los usuarios susceptibles a parpadear en la pantalla puedan evitar utilizar el portátil con ajustes de brillo bajos.

El sangrado de la luz de fondo es mínimo en el borde inferior de la pantalla. Afortunadamente, es casi imperceptible incluso durante la reproducción de vídeo con bordes negros.

Biseles estrechos para un portátil tan económico
Biseles estrechos para un portátil tan económico
Cristal de borde a borde sin opción de pantalla táctil
Cristal de borde a borde sin opción de pantalla táctil
Retroiluminación relativamente uniforme
Retroiluminación relativamente uniforme
Conjunto de subpíxeles (235 PPI)
Conjunto de subpíxeles (235 PPI)
418.3
cd/m²
437.1
cd/m²
416.6
cd/m²
410.6
cd/m²
431.5
cd/m²
417.4
cd/m²
349.5
cd/m²
397.9
cd/m²
375.6
cd/m²
Temperatura del cuarto
Sharp SHP142C
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 437.1 cd/m² Médio: 406.1 cd/m² Minimum: 8.82 cd/m²
iluminación: 80 %
Brillo con batería: 431.5 cd/m²
Contraste: 1003:1 (Negro: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.56 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 3.34
ΔE Greyscale 2.9 | 0.64-98 Ø6.3
98.9% sRGB (Argyll 3D) 66.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
NuVision Encite Book 12 Plus
Sharp SHP142C, IPS, 12.5, 2560x1440
Microsoft Surface Go MHN-00003
Sharp SHP14A6, IPS, 10, 1800x1200
Dell Latitude 5290
AUO B125XW01-V0, TN LED, 12.5, 1366x768
Lenovo ThinkPad A275
Len40E0, TN, 12.5, 1366x768
Chuwi LapBook SE
13.3, 1920x1080
Apple MacBook Air 2018
APPA039, IPS, 13.3, 2560x1600
Response Times
139%
18%
107%
3%
19055%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37.6 (20.4, 17.2)
44 (22, 22)
-17%
46.8 (26.8, 20)
-24%
41 (22, 19)
-9%
39.2 (19.2, 20)
-4%
39.6 (20.8, 18.8)
-5%
Response Time Black / White *
31.6 (16.8, 14.8)
25.6 (11.6, 14)
19%
12.8 (7.6, 5.2)
59%
23 (19, 4)
27%
27.7 (14.8, 12.9)
12%
28 (15.6, 12.4)
11%
PWM Frequency
198.4 (25)
1020 (99)
414%
800 (30)
303%
200 (29)
1%
113600 (75)
57158%
Screen
30%
-101%
-79%
-47%
26%
Brightness middle
431.5
456
6%
232
-46%
255
-41%
227
-47%
320
-26%
Brightness
406
426
5%
218
-46%
244
-40%
210
-48%
315
-22%
Brightness Distribution
80
88
10%
86
8%
87
9%
89
11%
95
19%
Black Level *
0.43
0.31
28%
0.54
-26%
0.52
-21%
0.44
-2%
0.29
33%
Contrast
1003
1471
47%
430
-57%
490
-51%
516
-49%
1103
10%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.56
1.3
63%
11.8
-231%
9.76
-174%
6.6
-85%
1.2
66%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7
3
57%
23.2
-231%
14.53
-108%
12.2
-74%
3.2
54%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.34
1.1
67%
3.9
-17%
1.9
43%
0.5
85%
Greyscale DeltaE2000 *
2.9
1.4
52%
13.9
-379%
11.13
-284%
7.9
-172%
0.8
72%
Gamma
2.2 100%
2.24 98%
2.13 103%
2.38 92%
2.16 102%
2.2 100%
CCT
6572 99%
6687 97%
16629 39%
12214 53%
8879 73%
6548 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
66.7
62.3
-7%
37.6
-44%
40
-40%
62.1
-7%
Color Space (Percent of sRGB)
98.9
96.8
-2%
59.2
-40%
63
-36%
96
-3%
Media total (Programa/Opciones)
85% / 53%
-42% / -83%
14% / -36%
-22% / -35%
9541% / 4103%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre sRGB casi en su totalidad para colores profundos. La gama es mucho más amplia de lo que esperábamos para un portátil tan barato. El panel TN del ThinkPad A275, por ejemplo, sólo cubre el 63% del sRGB en comparación.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Mientras que el espacio de color es impresionante, la precisión del color es otra historia. Los colores rojo y magenta en particular se vuelven más imprecisos a niveles de saturación más altos, incluso después de la calibración. Es probable que se requiera una calibración más fina para los usuarios que desean obtener los colores más precisos posibles. La escala de grises es excelente fuera de la caja.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
31.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16.8 ms subida
↘ 14.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 81 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
37.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.4 ms subida
↘ 17.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 198.4 Hz ≤ 25 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 198.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 25 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 198.4 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9448 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es mejor que la de la mayoría de los subportátiles baratos del mercado, ya que la retroiluminación del Nuvision es mucho más brillante. Aun así, prepárese para el resplandor de la capa brillante. La luz directa del sol aún abrumará a la pantalla como cabría esperar. Los ángulos de visión son muy amplios y significativamente mejores que los paneles TN más baratos que se encuentran en la mayoría de los demás portátiles de este rango de precios.

Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

El Celeron N3350 de doble núcleo es un procesador de 6 W de bajo consumo basado en la plataforma Apollo Lake. Generalmente se reserva para subnotebooks, tabletas y mini PCs de bajo costo donde se desea enfriamiento pasivo.


La RAM del sistema está fijada en 4 GB sin opciones de ampliación.


Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento de la CPU está donde esperamos que esté a sólo un 1 por ciento del Celeron N3350 promedio de nuestra base de datos tomada de otras 7 computadoras portátiles. El rendimiento multihilo es decepcionante, ya que incluso el Atom x5-Z8350 es capaz de superarlo en casi un 15 por ciento en el CineBench R15. Sin embargo, el rendimiento de un solo hilo es mucho más rápido, debido en parte a su mayor TDP en comparación con el Atom (6 W frente a 4,5 W). El Pentium Gold 4415Y de doble núcleo en el Surface Go es casi el doble de rápido que nuestro Celeron, ya que soporta Hyper-Threading.

El rendimiento es estable cuando se ejecuta el CineBench R15 Multi-Thread en un bucle para sugerir que no se produce un estrangulamiento importante. En comparación, muchos Ultrabooks como el MateBook X Pro basado en CPUs de 15 W ULV Core ix tienden a mostrar caídas en el rendimiento con el tiempo cuando se ejecuta la misma prueba de bucle CineBench.

Consulte nuestra página dedicada al Celeron N3350 para obtener más información técnica y comparaciones de parámetros.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230Tooltip
NuVision Encite Book 12 Plus HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064; CPU Multi 64Bit: Ø84.2 (83.38-84.84)
Lenovo ThinkPad A275 Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP; CPU Multi 64Bit: Ø195 (189.59-225.4)
Chuwi LapBook SE UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DF4032; CPU Multi 64Bit: Ø158 (150.45-161.13)
Chuwi GBox CWI560 UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DA4064; CPU Multi 64Bit: Ø186 (184.81-188.15)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell Latitude 5290
Intel Core i5-8250U
147 Points ∼67% +206%
Apple MacBook Air 2018
Intel Core i5-8210Y
132 Points ∼61% +175%
Intel NUC7CJYH
Intel Celeron J4005
77 Points ∼35% +60%
Lenovo ThinkPad A275
AMD PRO A12-9800B
75 Points ∼34% +56%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
69.8 Points ∼32% +45%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
65 Points ∼30% +35%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel Celeron N3350
48 Points ∼22%
Average Intel Celeron N3350
  (43 - 48, n=8)
46 Points ∼21% -4%
Chuwi Hi12
Intel Atom x5-Z8300
31 Points ∼14% -35%
HP x2 210 G2
Intel Atom x5-Z8350
28 Points ∼13% -42%
CPU Multi 64Bit
Dell Latitude 5290
Intel Core i5-8250U
721 Points ∼16% +748%
Apple MacBook Air 2018
Intel Core i5-8210Y
285 Points ∼7% +235%
Lenovo ThinkPad A275
AMD PRO A12-9800B
225 Points ∼5% +165%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel Pentium Gold 4415Y
164 Points ∼4% +93%
Chuwi LapBook SE
Intel Celeron N4100
161 (min: 150.45, max: 161.13) Points ∼4% +89%
Intel NUC7CJYH
Intel Celeron J4005
144 Points ∼3% +69%
Chuwi Hi12
Intel Atom x5-Z8300
99 Points ∼2% +16%
HP x2 210 G2
Intel Atom x5-Z8350
97 Points ∼2% +14%
Average Intel Celeron N3350
  (81 - 92, n=8)
85.8 Points ∼2% +1%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel Celeron N3350
85 Points ∼2%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
48 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
85 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
10.15 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia PCMark clasifican a NuVision más lento que el mini PC Intel NUC7CJYH de Celeron y el barato Chuwi LapBook SE de la marca china. De hecho, el portátil se siente muy lento de usar incluso para tareas de bajo consumo como el procesamiento de textos y la navegación web. El rendimiento general se siente como un netbook de hace una década.

No experimentamos ningún fallo ni problemas de software a pesar de la capacidad de respuesta similar a la melaza.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
1790 Points ∼16% +164%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
990 Points ∼9% +46%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DF4032
949 Points ∼8% +40%
Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (678 - 792, n=6)
749 Points ∼7% +10%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
678 Points ∼6%
Productivity
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3974 Points ∼41% +128%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
3289 Points ∼34% +89%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DF4032
2567 Points ∼26% +47%
Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (1690 - 1974, n=6)
1835 Points ∼19% +5%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
1743 Points ∼18%
Essentials
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4716 Points ∼43% +53%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
4188 Points ∼38% +36%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DF4032
3776 Points ∼34% +23%
Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (3073 - 3510, n=6)
3214 Points ∼29% +5%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
3073 Points ∼28%
Score
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2312 Points ∼30% +110%
Chuwi LapBook SE
UHD Graphics 600, N4100, SanDisk DF4032
1502 Points ∼19% +36%
Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (1102 - 1220, n=6)
1175 Points ∼15% +7%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
1136 Points ∼15% +3%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
1102 Points ∼14%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4156 Points ∼64% +93%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
3188 Points ∼49% +48%
Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (2148 - 2703, n=6)
2437 Points ∼37% +13%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
2148 Points ∼33%
Chuwi Hi12
HD Graphics (Cherry Trail), Z8300, Hynix HCG8E 64 GB
1008 Points ∼15% -53%
Creative Score Accelerated v2
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
2212 Points ∼23%
Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (1814 - 1935, n=3)
1869 Points ∼20%
Home Score Accelerated v2
Lenovo ThinkPad A275
Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2925 Points ∼48% +100%
Intel NUC7CJYH
UHD Graphics 600, J4005, SanDisk Ultra II
2084 Points ∼34% +43%
Average Intel Celeron N3350, Intel HD Graphics 500
  (1462 - 1816, n=8)
1670 Points ∼27% +14%
NuVision Encite Book 12 Plus
HD Graphics 500, N3350, SanDisk DF4064
1462 Points ∼24%
Chuwi Hi12
HD Graphics (Cherry Trail), Z8300, Hynix HCG8E 64 GB
1039 Points ∼17% -29%
Microsoft Surface Go MHN-00003
UHD Graphics 615, 4415Y, 64 GB eMMC Flash
741 Points ∼12% -49%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
1462 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
2148 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Las opciones de almacenamiento incluyen la unidad SSD SanDisk DF4064 de 64 GB integrada y una ranura secundaria M.2 2242/2260. Esta misma unidad SSD de SanDisk también se puede encontrar en la Lenovo Flex 6 11 de la competencia. Es desafortunado que el factor de forma M.2 2280 más común no esté soportado.

El rendimiento es muy lento incluso para una unidad de estado sólido. Las velocidades de lectura y escritura secuencial son de sólo 168 MB/s y 105 MB/s, respectivamente, para ser más lentas que las SATA II SSD.

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia.

Almacenamiento ampliable M.2 hasta 2260
Almacenamiento ampliable M.2 hasta 2260
CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
NuVision Encite Book 12 Plus
SanDisk DF4064
Microsoft Surface Go MHN-00003
64 GB eMMC Flash
Lenovo ThinkPad A275
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Chuwi LapBook SE
SanDisk DF4032
Chuwi GBox CWI560
SanDisk DA4064
AS SSD
105%
619%
19%
Copy Game MB/s
116.51
76.48
-34%
Copy Program MB/s
72.79
44.34
-39%
Copy ISO MB/s
119.65
99.05
-17%
Score Total
103
225
118%
1177
1043%
120
17%
Score Write
31
92
197%
153
394%
36
16%
Score Read
48
88
83%
707
1373%
58
21%
Access Time Write *
1.136
0.233
79%
1.929
-70%
1.233
-9%
Access Time Read *
0.747
0.151
80%
0.094
87%
0.671
10%
4K-64 Write
12.15
44.48
266%
117
863%
9.11
-25%
4K-64 Read
27.74
40.27
45%
556
1904%
25.65
-8%
4K Write
8.42
35.07
317%
1.24
-85%
13.6
62%
4K Read
5.07
18.29
261%
21.53
325%
6.3
24%
Seq Write
102.39
126.65
24%
350
242%
131.8
29%
Seq Read
153.99
289.84
88%
1289
737%
264.1
72%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
124%
804%
8%
142%
Write 4K
7.837
26.91
243%
76.36
874%
11.17
43%
38
385%
Read 4K
7.689
19.72
156%
36.38
373%
7.2
-6%
23.84
210%
Write Seq
104.9
126.2
20%
1208
1052%
87.7
-16%
226.7
116%
Read Seq
167.8
268
60%
1191
610%
247
47%
271.8
62%
Write 4K Q32T1
13.64
62.89
361%
101
640%
12.29
-10%
44.74
228%
Read 4K Q32T1
32.95
39.82
21%
133.9
306%
32.46
-1%
53.16
61%
Write Seq Q32T1
99.46
131.3
32%
1381
1288%
92
-8%
129.4
30%
Read Seq Q32T1
128.8
259.3
101%
1785
1286%
150.1
17%
189.4
47%
Write 4K Q8T8
12.36
Read 4K Q8T8
31.66
Media total (Programa/Opciones)
115% / 112%
712% / 697%
14% / 14%
142% / 142%

* ... más pequeño es mejor

SanDisk DF4064
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 128.8 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 99.46 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 32.95 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 13.64 MB/s
CDM 5 Read Seq: 167.8 MB/s
CDM 5 Write Seq: 104.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 7.689 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 7.837 MB/s

Rendimiento de la GPU

La GPU integrada no está diseñada para juegos. Los puntos de referencia de 3DMark lo sitúan un 75 por ciento más lento que el UHD Graphics 620 común que se encuentra en la mayoría de los Ultrabooks. La transmisión en flujo de 4K a 30 FPS en YouTube es posible sin marcos caídos, aunque con una utilización de la CPU del 100 por ciento. Por lo tanto, no espere realizar varias tareas a la vez si está reproduciendo algún tipo de vídeo de alta calidad.

 

Consulte nuestra página dedicada a los HD Graphics 500 para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Reproducción fluida de un vídeo de prueba de Nvidia en 4K30
Reproducción fluida de un vídeo de prueba de Nvidia en 4K30
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
1472 Points ∼7% +235%
Dell Latitude 5290
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1288 Points ∼6% +193%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
1134 Points ∼5% +158%
Intel NUC7CJYH
Intel UHD Graphics 600, J4005
593 Points ∼3% +35%
Average Intel HD Graphics 500
  (343 - 588, n=11)
490 Points ∼2% +11%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, N4100
455 Points ∼2% +3%
Chuwi GBox CWI560
Intel UHD Graphics 600, N4100
445 Points ∼2% +1%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel HD Graphics 500, N3350
440 Points ∼2%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
392 Points ∼2% -11%
Chuwi Hi12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
360 Points ∼2% -18%
1280x720 Performance GPU
Dell Latitude 5290
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1616 Points ∼3% +292%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
1572 Points ∼3% +282%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
1257 Points ∼2% +205%
Intel NUC7CJYH
Intel UHD Graphics 600, J4005
579 Points ∼1% +41%
Chuwi GBox CWI560
Intel UHD Graphics 600, N4100
484 Points ∼1% +17%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, N4100
482 Points ∼1% +17%
Average Intel HD Graphics 500
  (368 - 584, n=11)
479 Points ∼1% +16%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel HD Graphics 500, N3350
412 Points ∼1%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
349 Points ∼1% -15%
Chuwi Hi12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
299 Points ∼1% -27%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
286 Points ∼2%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, N4100
85 Points ∼1%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell Latitude 5290
Intel UHD Graphics 620, 8250U
960 Points ∼2%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
947 Points ∼2%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
819 Points ∼2%
Intel NUC7CJYH
Intel UHD Graphics 600, J4005
448 Points ∼1%
Average Intel HD Graphics 500
  (293 - 444, n=6)
362 Points ∼1%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
234 Points ∼1%
Chuwi Hi12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
193 Points ∼0%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell Latitude 5290
Intel UHD Graphics 620, 8250U
8194 Points ∼4% +206%
Apple MacBook Air 2018
Intel UHD Graphics 617, 8210Y
7231 Points ∼4% +170%
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
6602 Points ∼4% +147%
Lenovo ThinkPad A275
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge), PRO A12-9800B
5481 Points ∼3% +105%
Intel NUC7CJYH
Intel UHD Graphics 600, J4005
3513 Points ∼2% +31%
Average Intel HD Graphics 500
  (2578 - 3693, n=8)
3030 Points ∼2% +13%
Chuwi LapBook SE
Intel UHD Graphics 600, N4100
2826 Points ∼2% +6%
NuVision Encite Book 12 Plus
Intel HD Graphics 500, N3350
2677 Points ∼1%
HP x2 210 G2
Intel HD Graphics 400 (Braswell), Z8350
1841 Points ∼1% -31%
Chuwi Hi12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
1727 Points ∼1% -35%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Microsoft Surface Go MHN-00003
Intel UHD Graphics 615, 4415Y
35452 Points ∼5%
Intel NUC7CJYH
Intel UHD Graphics 600, J4005
16594 Points ∼2%
Average Intel HD Graphics 500
  (12299 - 18200, n=3)
15195 Points ∼2%
3DMark 11 Performance
461 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
1932 puntos
ayuda

Emisiones

Temperatura

Las temperaturas de la superficie son más cálidas hacia los cuadrantes superiores izquierdos del portátil, ya que es allí donde se encuentra el procesador. En caso de cargas extremas, esta zona puede calentarse hasta 40 °C. En comparación, el MacBook Air 2018 es más cálido hasta 46 °C si se somete a condiciones similares. El reposamanos y las teclas principales QWERTY nunca se calientan incómodamente.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (fondo)
Carga máxima (fondo)

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el ordenador portátil para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se somete a tensión Prime95, la CPU se puede observar funcionando a 2,3 GHz durante los primeros segundos antes de caer y estabilizarse a 2,0 GHz. Las velocidades de reloj están muy por encima de la velocidad de reloj base de 1,1 GHz del Celeron N3350.


El funcionamiento con la energía de la batería no afectará al rendimiento. Un 3DMark 11 funciona con baterías devuelve esencialmente las mismas puntuaciones que cuando se conecta a la red eléctrica.


Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) Average CPU Temperature (°C)
System Idle -- 33
Prime95 Stress 2.0 - 2.1 65
Prime95 + FurMark Stress 1.5 62
Carga Máx.
 33.8 °C41 °C25 °C 
 30 °C33.2 °C24.4 °C 
 27 °C25.6 °C24.4 °C 
Máximo: 41 °C
Médio: 29.4 °C
28.4 °C35.6 °C36.4 °C
27.4 °C32.8 °C33.4 °C
27 °C28.8 °C30.4 °C
Máximo: 36.4 °C
Médio: 31.1 °C
Conector de corriente  32 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 29.4 °C / 85 F, compared to the average of 30.7 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41 °C / 106 F, compared to the average of 35.8 °C / 96 F, ranging from 22 to 57 °C for the class Subnotebook.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.4 °C / 98 F, compared to the average of 40.1 °C / 104 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.2 °C / 74 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27 °C / 80.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.6 °C / 83.5 F (+1.6 °C / 2.9 F).

Altavoces

Como era de esperar, los altavoces estéreo integrados carecen de graves, tal y como se muestra en el gráfico de ruido rosa que se muestra a continuación. El volumen máximo también es menor de lo esperado y no es lo suficientemente alto como para llenar una sala de conferencias pequeña.

Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
Altavoz orientado hacia arriba junto al botón de encendido de huellas dactilares
Altavoz orientado hacia arriba junto al botón de encendido de huellas dactilares
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.2362536.333.63133.132.44029.933.55029.531.46329.930.58030.230.910028.829.312527.328.216026.327.220026.326.625024.827.531525.130.440024.834500243963023.843.280023.747.7100023.350.9125023.356.5160022.961.1200023.157.6250023.156.1315022.854.640002354.9500022.953630022.856.2800023.158.51000022.855.31250022.947.11600022.838SPL35.367.8N2.420.2median 23.3median 47.7Delta1.111.135.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseNuVision Encite Book 12 PlusApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
NuVision Encite Book 12 Plus audio analysis

(-) | not very loud speakers (61.06 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.5% lower than median
(+) | bass is linear (5.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.8% higher than median
(-) | mids are not linear (17.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (43.4% difference to median)
Compared to same class
» 98% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 1% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 99% of all tested devices were better, 0% similar, 1% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El ralentí en el escritorio requiere entre 4 W y 8 W, dependiendo del perfil de potencia y el ajuste de brillo. Esto salta a unos 14 W si se está transmitiendo contenido en línea. Podemos registrar un sorteo máximo de 27 W, pero esto es de corta duración debido al limitado Turbo Boost.


El pequeño (~8.0 x 4.8 x 3.4 cm) USB Type-C AC adapter puede producir hasta 36 W y puede ser usado para cargar otros dispositivos USB Type-C incluyendo smartphones y tabletas.


Prime95 iniciado en la marca de los 20s. El consumo de energía parece oscilar entre 10 W y 15 W
Prime95 iniciado en la marca de los 20s. El consumo de energía parece oscilar entre 10 W y 15 W
Consumo de energía cuando se ejecuta 3DMark 06. El consumo aumenta durante los primeros segundos antes de caer a una temperatura constante de 13 W.
Consumo de energía cuando se ejecuta 3DMark 06. El consumo aumenta durante los primeros segundos antes de caer a una temperatura constante de 13 W.
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 1.7 / 1.7 Watt
Ociosodarkmidlight 4.7 / 7 / 8 Watt
Carga midlight 14.1 / 27.1 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
NuVision Encite Book 12 Plus
N3350, HD Graphics 500, SanDisk DF4064, IPS, 2560x1440, 12.5
Microsoft Surface Go MHN-00003
4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10
Dell Latitude 5290
8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, TN LED, 1366x768, 12.5
Lenovo ThinkPad A275
PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN, 1366x768, 12.5
Chuwi LapBook SE
N4100, UHD Graphics 600, SanDisk DF4032, , 1920x1080, 13.3
Apple MacBook Air 2018
8210Y, UHD Graphics 617, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
6Y30, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12
Power Consumption
14%
-44%
-43%
16%
-10%
16%
Idle Minimum *
4.7
2.88
39%
2.68
43%
4.2
11%
2.7
43%
2.2
53%
2.7
43%
Idle Average *
7
4.8
31%
4.3
39%
8.2
-17%
6.3
10%
5.7
19%
2.7
61%
Idle Maximum *
8
7.5
6%
5.2
35%
10
-25%
7.6
5%
10.3
-29%
7.2
10%
Load Average *
14.1
16.9
-20%
40.3
-186%
34.5
-145%
12.6
11%
25.6
-82%
22
-56%
Load Maximum *
27.1
23.8
12%
68
-151%
37
-37%
24.6
9%
30.6
-13%
20.5
24%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La vida útil de la batería es respetable con poco menos de 7 horas de uso de WLAN en el mundo real. Esto es aún más corto en comparación con otros subportátiles, debido principalmente a la muy pequeña capacidad de la batería de 31,9 Wh.


La carga con el adaptador de CA incluido es extremadamente lenta a unas 3 horas de vacío a plena capacidad. En comparación, la mayoría de los portátiles tardan entre 1,5 y 2 horas.


Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
11h 16min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 49min
Carga (máximo brillo)
3h 34min
NuVision Encite Book 12 Plus
N3350, HD Graphics 500, 31.9 Wh
Microsoft Surface Go MHN-00003
4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh
Dell Latitude 5290
8250U, UHD Graphics 620, 51 Wh
Lenovo ThinkPad A275
PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), 71 Wh
Chuwi LapBook SE
N4100, UHD Graphics 600, 37 Wh
Apple MacBook Air 2018
8210Y, UHD Graphics 617, 50.3 Wh
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh
Duración de Batería
3%
48%
29%
36%
19%
15%
Reader / Idle
676
771
14%
961
42%
WiFi v1.3
409
448
10%
606
48%
538
32%
444
9%
721
76%
501
22%
Load
214
180
-16%
243
14%
347
62%
131
-39%
231
8%

Veredicto

Pro

+ pantalla QHD brillante, alto contraste, alta gama de colores
+ diseño de aluminio delgado, pequeño y ligero
+ vacía M.2 2242/2260 ranura de expansión
+ silencioso y sin ruido electrónico
+ Base USB Tipo C gratis
+ lector de huellas
+ biseles estrechos
+ barato

Contra

- sin lector SD integrado, toma de audio, USB Tipo A, HDMI o Kensington Lock
- problemas con la entrega de energía a través de los puertos USB
- SSD y RAM primaria soldada
- superficies amantes de las huellas dactilares
- bajo rendimiento del sistema
- teclas esponjosas del teclado
- sin opción de pantalla táctil
- sin retroiluminación del teclado
- WLAN Intel 3165 antiguo
- carga muy lenta
- PWM presente
- base flexible
Review: NuVision Encite Book 12 Plus
Review: NuVision Encite Book 12 Plus

El NuVision Encite Book 12 Plus es una máquina desequilibrada. Aplaudimos su enfoque en ofrecer una pantalla brillante de alta resolución y un chasis de aluminio atractivo y delgado por menos de 400 dólares, pero esto tiene el costo de casi todo lo demás". Las opciones de puerto son muy limitadas, la colocación de la webcam no es óptima, las teclas del teclado y el trackpad son esponjosos, la rigidez de la base y de la bisagra podría ser mejor, la carga es muy lenta y el rendimiento de las unidades SSD no es tan bueno como el de una unidad mecánica estándar. La pantalla nítida y los colores profundos no son suficientes para compensar el resto del portátil.

Los usuarios intrigados por el pequeño factor de forma y el precio estarían mejor si invirtieran en un Core i3 Ultrabook de última generación. Los modelos más antiguos del Dell XPS, HP Spectre o EnvyLenovo Ideapad 720s o incluso el Chuwi LapBook son capaces de ofrecer mucho más que el NuVision en casi todos los aspectos.

Una gran pantalla entorpecida por teclas esponjosas y un rendimiento del sistema súper lento. NuVision tuvo que hacer un montón de cortes notables para poder ofrecer una pantalla QHD a un precio tan bajo.

NuVision Encite Book 12 Plus - 01/21/2019 v6
Allen Ngo

Acabado
67 /  98 → 68%
Teclado
58%
Ratón
64%
Conectividad
28 / 80 → 34%
Peso
75 / 35-78 → 92%
Battería
89%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
45 / 68 → 66%
Rendimiento de la Aplicación
47 / 87 → 54%
Temperatura
94 / 91 → 100%
Ruido
100%
Cámara
29 / 85 → 34%
Médio
65%
77%
Subnotebook - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del NuVision Encite Book 12 Plus (N3350, QHD)
Allen Ngo, 2019-01-23 (Update: 2019-01-23)