Análisis técnico de EA Sports FC 24: Puntos de referencia en portátiles y ordenadores de sobremesa

Nuevo nombre, viejos problemas. A pesar de que EA ha sido declarada culpable de violar las leyes sobre apuestas en varios países, el juego de simulación de fútbol FC (antes FIFA) sigue gozando de cierta popularidad. En este análisis, echaremos un vistazo a los requisitos gráficos de la edición 2024.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por DeepL / Ninh Duy), Published 10/17/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Portátiles utilizados en esta revisión

En estos momentos, nuestros benchmarks de juegos se realizan con estos portátiles. Haga clic en las imágenes para visitar la página del producto correspondiente. Todos los demás sistemas de prueba (PC de torre, mini PC, etc.) se enumeran al final de este artículo.

Aspectos técnicos

Para el análisis de rendimiento de este año, hemos podido simplemente reutilizar la mayor parte de lo que escribimos sobre la anterior entrega de la FIFA. La última edición del videojuego de fútbol de EA hereda los puntos fuertes y débiles habituales de la serie. Mientras que los primeros planos, las repeticiones y demás tienen un aspecto bastante bueno y realista (aunque también cuestan más rendimiento), el motor Frostbite sigue funcionando muy por debajo de su potencial en la perspectiva por defecto durante un partido, lo que se traduce en unos efectos visuales mediocres. Es probable que todavía haya mucho margen de mejora en este aspecto. Aunque esto ayuda a mantener los requisitos de hardware bastante bajos.

Los controles del juego también podrían mejorar. La implementación del ratón y el teclado sigue siendo bastante deficiente, especialmente en los menús, que vuelven a ser muy enrevesados y requieren una cantidad innecesaria de clics para navegar. Además, incluso si elige la versión de Steam, la aplicación obligatoria de EA y el programa EA anticheat van a seguir causando problemas. Por ejemplo, se tarda lo que parece una eternidad en iniciar el juego, y también recibirá mensajes de error inexplicables de vez en cuando. Además, durante nuestras pruebas, notamos frecuentes tartamudeos causados por la carga en los vídeos, de por sí muy atmosféricos y bien producidos, y esto sucedía independientemente del hardware y los ajustes utilizados.

Pasando al menú gráfico: es totalmente accesible en el juego, igual que el de FIFA 23. Lamentablemente, quienes esperen una plétora de opciones se sentirán decepcionados. Aparte de la calidad de renderizado, las únicas otras opciones de calidad que puede personalizar son para las escenas de corte, el césped y la multitud. También hay opciones que le permiten activar o desactivar el límite de velocidad de fotogramas, VSync y la resolución dinámica. Por supuesto, también puede ajustar la resolución y el modo de visualización en el menú de gráficos. Los desarrolladores decidieron no incluir funciones modernas como DLSS ni ningún tipo de preajustes útiles. Tampoco se encuentran imágenes comparativas para los ajustes individuales, pero al menos se proporcionan explicaciones por escrito. Tampoco es ideal que tenga que reiniciar el juego después de cambiar algunos de los ajustes.

Punto de referencia

Como en años anteriores, utilizamos un partido inaugural entre el FC Bayern de Múnich y el Borussia Dortmund para nuestro punto de referencia (configuración del partido: verano, 16 horas, tiempo despejado). Con una mitad fijada en 6 minutos reales, utilizamos CapFrameX para registrar el rendimiento del partido durante al menos 4 minutos de juego (equivalentes a unos 40 segundos reales). Las repeticiones se evitaron o se omitieron debido a su bajo recuento de FPS. Dado que el juego de simulación de fútbol, como hasta ahora, no grava la GPU, es posible que las tarjetas gráficas más potentes se vean sometidas a un cuello de botella por la CPU a resoluciones y ajustes moderados.

Resultados

FHD (1.920 x 1.080)

Mientras que las iGPU tienen problemas para ejecutar muchos juegos incluso a 720p y con los ajustes más bajos, a menudo son lo suficientemente buenas como para manejar FC 24 en Full HD. Por ejemplo una Radeon 680M sólo cae ligeramente por debajo de la marca de los 60 FPS a esta resolución cuando los detalles están configurados a nivel medio o superior (lo que generalmente recomendamos para este juego). Sin embargo, nos encontramos regularmente con extraños tartamudeos durante el juego, y el renderizado de imágenes no parecía muy limpio.

EA Sports FC 24
1920x1080 Low Preset 1920x1080 Medium Preset 1920x1080 High Preset 1920x1080 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	312 (152.9^min, 225^P0.1, 244^P1) fps ∼100% 263 (107.2^min, 130.2^P0.1, 201^P1) fps ∼100% 262 (113.1^min, 132.3^P0.1, 202^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	254 (87.2^min, 144.4^P0.1, 181^P1) fps ∼81% 220 (30.2^min, 87^P0.1, 153.6^P1) fps ∼84% 211 (68.3^min, 89.1^P0.1, 151.3^P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	219 (60.4^min, 152.9^P0.1, 169.7^P1) fps ∼70% 179.3 (44.9^min, 81^P0.1, 138.5^P1) fps ∼68% 171.3 (71.2^min, 82^P0.1, 130.7^P1) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	216 (111.9^min, 128^P0.1, 164.4^P1) fps ∼69% 177.9 (36.1^min, 72.6^P0.1, 126.7^P1) fps ∼68% 167.2 (2.72^min, 75.9^P0.1, 120.3^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	231 (83.4^min, 161.2^P0.1, 184.1^P1) fps ∼74% 194.3 (4.14^min, 62.3^P0.1, 143^P1) fps ∼74% 182.8 (49.6^min, 86.9^P0.1, 138.9^P1) fps ∼70%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	154 (79.4^min, 100.8^P0.1, 115.6^P1) fps ∼49% 134.2 (45.1^min, 60.7^P0.1, 89.4^P1) fps ∼51% 129.7 (33.3^min, 56.2^P0.1, 96.1^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	192.7 (107.7^min, 138.6^P0.1, 148.9^P1) fps ∼62% 162.3 (33.8^min, 68.1^P0.1, 118.6^P1) fps ∼62% 150.1 (27.4^min, 69.5^P0.1, 105^P1) fps ∼57%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	179.2 (26.5^min, 92.9^P0.1, 121.9^P1) fps ∼57% 149.4 (37^min, 51.6^P0.1, 98.7^P1) fps ∼57% 137.8 (22.4^min, 46.8^P0.1, 72.6^P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	163.8 (86.8^min, 119.7^P0.1, 139.3^P1) fps ∼53% 144 (50.2^min, 63.5^P0.1, 111.7^P1) fps ∼55% 132.5 (42^min, 54.9^P0.1, 76^P1) fps ∼51%
AMD Radeon RX 6800S, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	181.5 (93.1^min, 122.2^P0.1, 139.6^P1) fps ∼100% 162.4 (58.9^min, 100.6^P0.1, 125.6^P1) fps ∼52% 138.4 (46.8^min, 56.5^P0.1, 104.1^P1) fps ∼53% 126.2 (24.5^min, 51.7^P0.1, 96.5^P1) fps ∼48%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	107.8 (71.7^min, 84.4^P0.1, 92.4^P1) fps ∼59% 98.4 (25^min, 65.2^P0.1, 79.9^P1) fps ∼32% 78.2 (42.4^min, 43.5^P0.1, 52.3^P1) fps ∼30% 71.9 (23.6^min, 41.4^P0.1, 60.2^P1) fps ∼27%
AMD Radeon 680M, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	80.3 (25.7^min, 27.8^P0.1, 36.1^P1) fps ∼44% 57.9 (13.7^min, 19^P0.1, 23.3^P1) fps ∼19% 42 (12.4^min, 12.5^P0.1, 17.1^P1) fps ∼16% 39.5 (5.97^min, 7.1^P0.1, 12.6^P1) fps ∼15%

QHD (2.560 x 1.440)

Una tarjeta de gama media es todo lo que necesita para disfrutar del juego en QHD. Por ejemplo, una GeForce RTX 4050 ya es lo suficientemente capaz de producir unos 100 FPS a 1440p y ajustes máximos.

EA Sports FC 24
2560x1440 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	261 (97.7^min, 124^P0.1, 196.5^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	203 (76.4^min, 82.8^P0.1, 132^P1) fps ∼78%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	167.6 (37.4^min, 72.7^P0.1, 126.7^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	163.4 (4.3^min, 21.5^P0.1, 98.5^P1) fps ∼63%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	151.7 (27.1^min, 65.9^P0.1, 112.1^P1) fps ∼58%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	138.4 (38.6^min, 58.7^P0.1, 107.5^P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	129.2 (32.6^min, 60.2^P0.1, 80.5^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	121 (30.1^min, 42.9^P0.1, 71.6^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	100.9 (29.4^min, 42.3^P0.1, 58.9^P1) fps ∼39%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	51.7 (32.4^min, 33.8^P0.1, 42.6^P1) fps ∼20%

UHD (3.840 x 2.160)

No se necesita necesariamente una GPU de gama alta para ejecutar el juego a 4K. Incluso la anteriormente mencionada RTX 4050 tiene potencia suficiente para acercarse a la marca de 60 FPS a 4K y ajustes Ultra.

EA Sports FC 24
3840x2160 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	188 (90.5^min, 107.3^P0.1, 145.7^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	166.9 (60.3^min, 75.4^P0.1, 121.8^P1) fps ∼89%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	153.2 (35.2^min, 49.8^P0.1, 106.2^P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	125.2 (25.7^min, 57.6^P0.1, 94.7^P1) fps ∼67%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	97.8 (43.7^min, 47.3^P0.1, 77^P1) fps ∼52%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	82.4 (31.6^min, 34.9^P0.1, 61.7^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	81.8 (32.4^min, 36.7^P0.1, 62.2^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	70.7 (39.3^min, 42.6^P0.1, 58.2^P1) fps ∼38%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	56.8 (21^min, 27.3^P0.1, 39.9^P1) fps ∼30%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	26.8 (15.4^min, 15.5^P0.1, 17.1^P1) fps ∼14%

Nota

Dado que las pruebas de juegos requieren mucho tiempo y a menudo se ven restringidas por los límites de instalación o activación, sólo podemos ofrecerle una parte de los resultados de las pruebas comparativas en el momento de publicar este artículo. Iremos añadiendo más tarjetas gráficas en los próximos días y semanas.

Overview

All test systems

Portátil	Tarjeta gráfica	Procesador	Memoria
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Schenker Key 17 Pro E23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Focus 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4050 @140 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Acer Predator Helios 300	Nvidia GeForce RTX 3070 Ti @150 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-12700H	2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Zephyrus G14	AMD Radeon RX 6800S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 680M	AMD Ryzen 9 6900HS	2 x 16 GB DDR5

PC torre	Tarjeta gráfica	Procesador	Memoria
Custom I / Asus ROG Strix Z790-F / G.Skill Trident Z5 RGB	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5
Custom II	Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (24 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 GB GDDR6X) MSI GeForce RTX 3070 Ti Suprim X (8 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3060 Ti (8 GB GDDR6X) NvidiaTitan RTX (24 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6) PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5) KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6) AMD Radeon RX 7600 (8 GB DDR6) AMD Radeon RX 6950 XT (16 GB DDR6) AMDRadeon RX 6800 (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6750 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6700 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6650 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6600 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX5700 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7950X	2 x 16 GB DDR5

Mini PC	Tarjeta gráfica	Procesador	Memoria
MinisforumNUCXi7	Nvidia GeForce RTX 3070 @125 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 8 GB DDR4
MinisforumHX99G	AMD Radeon RX 6600M @100 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 6900HX	2 x 16 GB DDR5
MinisforumNeptune Series HN2673	Intel Arc A730M	Intel Core i7-12650H	2 x 8 GB DDR4
MinisforumUM790 Pro	AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 32 GB DDR5

monitores 4K	Sistema operativo	Controlador Nvidia	Controlador AMD
Gigabyte M32U	Windows 11	ForceWare 537.58	Adrenalin 23.10.1

Editor of the original article: Zhiwei Zhuang - Translator - 150 articles published on Notebookcheck since 2022

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 391291 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis técnico de EA Sports FC 24: Puntos de referencia en portátiles y ordenadores de sobremesa

Florian Glaser, 2023-10-17 (Update: 2023-10-17)

Pos	modelo	< Prev Next > EA Sports FC 24 (2023)
Pos	modelo	bajo 1920x1080 Low Preset	medio 1920x1080 Medium Preset	alto 1920x1080 High Preset	ultra 1920x1080 Ultra Preset	QHD 2560x1440 Ultra Preset	4K 3840x2160 Ultra Preset
2	NVIDIA GeForce RTX 4090	391ⁿ²	328.5ⁿ²	274.5ⁿ²	272ⁿ²	271ⁿ²	252ⁿ²
5	NVIDIA GeForce RTX 4080		312	263	262	261	188
8	AMD Radeon RX 7900 XT		254	220	211	203	166.9
11	AMD Radeon RX 6950 XT	412	299	360	254	220	143.9
12	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU		219	179.3	171.3	167.6	153.2
14	NVIDIA GeForce RTX 3090	374	318	264	264	248	157.7
22	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU		216	177.9	167.2	163.4	125.2
30	AMD Radeon RX 6800	366	322	263	225	193.8	124
31	AMD Radeon RX 7700 XT	395	345	274	246	199.1	127.2
32	NVIDIA Titan RTX	338	292	247	228	178.7	109.5
33	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	358	318	262	246	190	116.6
36	NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU		231	194.3	174.55ⁿ²	151.7	97.8
37	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU		192.7	162.3	150.1	138.4	82.4
41	AMD Radeon RX 6750 XT	323	287	243	207	170.9	98.9
43	AMD Radeon RX 6700 XT	315	284	235	198.3	166.7	97.8
44	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	194.2	174.2	148.6	148.35ⁿ²	129.85ⁿ²	79.95ⁿ²
45	NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	310	280	230	193.6	148.2	90.6
46	Intel Arc A770	221	201	161.3	152.5	123	77
48	AMD Radeon RX 7600	304	274	215	180.4	144.7	87.8
Pos	modelo	< Prev Next >EA Sports FC 24
Pos	modelo	bajo	medio	alto	ultra	QHD	4K
50	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU		154	134.2	129.7	129.2	81.8
53	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU	198.3	179.2ⁿ³	149.4ⁿ³	137.8ⁿ³	119.25ⁿ²	70.7
58	AMD Radeon RX 6650 XT	280	253	198	165.8	128.8	75.1
62	NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	249	199.3	161.7	151.4	129	79.5
64	AMD Radeon RX 6800S	181.5	162.4	138.4	126.2
65*	AMD Radeon RX 7600M XT	202	172.2	142.7	128.3	105.3	68.7
66	Intel Arc A750	191.8	176.2	136.5	127.2	105.7	67.7
76	NVIDIA Titan X Pascal	205	184.1	153.4	136.2	105.5	66.6
80	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	254	230	185.1	170.8	131.3	76.5
84	AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)	285	250	195.7	173	139.7	88.1
89	NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU				125.6	101	58.2
91	AMD Radeon RX 7600S		183	153.3	131.3	103.7	64.6
98	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	217	199.1	167.7	146.9	111.5	67.4
100	AMD Radeon RX 6600	249	222	173.9	147.4	112.6	67
104	AMD Radeon RX 5700 (Desktop)	247	218	183.4	157.1	120.4	75.6
134	AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)	239	210	168.7	146.3	113.8	71.8
142	NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)	180.8	164	141.7	120.8	89.2	18.8
143	AMD Radeon RX 6500 XT	161.4	145.7	101.3	55.7	44.2	28.8
144	AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)	170.7	151.7	124.8	101.3	77.8	46.4
145	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU		163.8	144	132.5	100.9	56.8
Pos	modelo	< Prev Next >EA Sports FC 24
Pos	modelo	bajo	medio	alto	ultra	QHD	4K
148*	Intel Arc A730M				121.8
152	NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile				93.9
158	NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)	166.9	156.7	130	107.2	77.9	23.8
161	NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)	157.3	144	114.6	103.5	65.8	7.5
167	NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU				73.2
187	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile				66.8
189	AMD Radeon RX 5500M		82.7	65.9	62.3
198	NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile				43.2
202	NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile				58
241*	AMD Radeon 780M	104.5ⁿ²	94ⁿ²	75.6ⁿ²	56.25ⁿ²	51.7	26.8
249	AMD Radeon 680M	80.3	57.9	42	39.5
316	Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs	43.6
317	NVIDIA GeForce MX350	32.4
334	NVIDIA GeForce MX250	22.9
337	Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs	34.6
381*	Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)	23.9
382*	AMD Radeon RX Vega 10	30.3	26.9	20.3
420*	Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)	24.1
431*	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	34
511*	AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)	32.1
Pos	modelo	< Prev Next >EA Sports FC 24
Pos	modelo	bajo	medio	alto	ultra	QHD	4K
585	Intel UHD Graphics 630	13.1
587*	Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)	10.7
669*	AMD Radeon RX Vega 3	13.8

Leyenda
5	Pausas - El juego posiblemente no funcione con fluidez en estos ajustes con esta tarjeta gráfica al menos una tasa medio de refresco cae por debajo del límite. 25fps
	Puede pausarse - Información interpolada. Una tarjeta gráfica más lenta no fue capaz de ejecutar el juego con fluidez y no hay pruebas para esta tarjeta. Por tanto posiblemente esta tampoco funcione.
30	Fluido - El juego debería funcionar con fluidez ya que todas las pruebas conocidas están sobre el nivel exigido. 25fps
40	Fluido - El juego debería funcionar con fluidez ya que todas las pruebas conocidas están sobre el nivel exigido. 35fps
60	Fluido - El juego debería funcionar con fluidez ya que todas las pruebas conocidas están sobre el nivel exigido. 58fps
	Puede funcionar con fluidez - Esta tarjeta gráfica no se ha testado de forma explícita con este juego. Basándonos en información interpolada de las tarjetas gráficas cercanas o de niveles de rendimiento similar, cabe esperar un funcionamiento fluido.
?	Incierto - La tarjeta gráfica tuvo problemas inesperados de rendimiento durante el testeo de este juego. Una tarjeta más lenta puede ser capaz de lograr más frame rates y más consistentes que esta GPU en particular con la misma escena de pruebas.
	Incierto - Esta gráfica no se ha testado de forma explícita con este juego y no puede interpolarse de forma fiable basándose en los resultados de las tarjetas cercanas de la misma categoría o familia.
El valor en las celdas muestra la tasa de frames por segundo de todos los valores en la base de datos. Mueve el puntero sobre el valor para ver los resultados individuales.