Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Lenovo IdeaPad 330-15IGM (Celeron N4100)
La serie Ideapad es el hogar de las computadoras portátiles de bajo costo de Lenovo para los usuarios que no necesitan todas las características elegantes o diseños elegantes de los Ultrabooks más importantes. El Ideapad 330 en particular es la oferta de 15 pulgadas más barata del fabricante y cuesta menos de un tercio del precio de venta al público de un descapotable insignia de Yoga 920.
Ya hemos comprobado el Ideapad 330 con los SoCs Ryzen 3 2200U y Ryzen 7 2700U. Como este es nuestro tercer Ideapad 330 con el mismo diseño de chasis, le recomendamos que consulte nuestras revisiones originales para obtener más información sobre la carcasa, el teclado, las funciones de conectividad y mucho más. Para esta revisión, nos centraremos en el rendimiento del nuevo Celeron N4100 y otras diferencias mínimas entre esta configuración de Intel y las opciones AMD mencionadas anteriormente.
Carcasa
Conectividad
La selección de puertos y el posicionamiento son idénticos a los SKUs de Ideapad 330 Ryzen, excepto por un par de cambios. En primer lugar, el adaptador de CA es diferente e incompatible entre las configuraciones. En segundo lugar, este modelo en particular omite por completo el USB Type-C en lo que probablemente sea una medida de ahorro de costes.
Lector de tarjetas SD
El lector SD integrado es lento a sólo 26 MB/s con nuestra tarjeta de prueba UHS-II. Una tarjeta totalmente insertada sobresale más de la mitad de su longitud. Un lector con resorte hubiera sido preferible para un transporte más seguro.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Extensa 2519-P35U (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Extensa 2519-P35U (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El Intel 3165 inalámbrico es capaz de velocidades de transferencia teóricas de hasta 433 Mbps, mientras que los portátiles más caros pueden estar equipados con el Intel 8260 para el doble de la velocidad máxima. No experimentamos problemas de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 | |
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Acer Extensa 2519-P35U | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 | |
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Acer Extensa 2519-P35U | |
Accesorios
No hay extras incluidos en la caja fuera del adaptador de CA, información sobre la garantía y guía de inicio rápido.
Mantenimiento
El panel inferior se puede quitar con un destornillador Philips y un borde afilado. RAM, almacenamiento, batería y WLAN se pueden reparar fácilmente si es necesario. Tenga en cuenta que el ventilador se ha omitido en este SKU en particular en comparación con los modelos más potentes de Ryzen, ya que el modelo SoC N4100 se puede enfriar de forma pasiva.
Garantía
Se aplica la garantía limitada estándar de un año del fabricante. Al igual que Dell, Lenovo cuenta con amplios beneficios de garantía opcionales.
Display
Mientras que nuestras anteriores unidades de prueba Ideapad 330 estaban equipadas con pantallas de 1080p, este SKU en particular está limitado a una resolución nativa de sólo 768p. El contraste y los colores son casi tan pobres como nuestros homólogos de 1080p, aunque con dos inconvenientes adicionales: la retroiluminación es ahora más tenue y la modulación de ancho de pulso está presente. Tenga en cuenta que este mismo panel BOE NT156WHM-N42 TN también se utiliza en otros portátiles de 15,6 pulgadas de bajo coste como el Asus ASUSPRO P541 y el Lenovo ThinkPad E570.
El contenido parece más granuloso de lo que nos gustaría debido al bajo PPI y a la superposición mate. Los subpíxeles no son muy nítidos, como se muestra en la foto de nuestro microscopio cuando se compara con un panel brillante.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 82 %
Brillo con batería: 212.7 cd/m²
Contraste: 409:1 (Negro: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 8.75 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.92
ΔE Greyscale 10.1 | 0.57-98 Ø5.3
53.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
34.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.14% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
53.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
35.95% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.14
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM NT156WHM-N42, TN LED, 15.60, 1366x768 | Acer Extensa 2519-P35U AU Optronics AUO71EC, TN LED, 15.60, 1366x768 | HP Pavilion 15-cs0053cl AU Optronics B156XW02 V0, TN LED, 15.60, 1366x768 | Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 LG Philips LP156WF9-SPK2, IPS, 15.60, 1920x1080 | Huawei MateBook D 15-53010BAJ AU Optronics B156HW02, IPS, 15.60, 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS AUO B156HTN03.8, TN LED, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 5% | 7% | 9% | 14% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 35.95 | 37.77 5% | 38.37 7% | 39.35 9% | 40.96 14% | 36.36 1% |
| sRGB Coverage | 53.9 | 56.9 6% | 57.7 7% | 59.2 10% | 60.9 13% | 54.7 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.14 | 39.02 5% | 39.65 7% | 40.65 9% | 42.24 14% | 37.57 1% |
| Response Times | -7% | -13% | -27% | -48% | -23% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.4 ? | 45 ? -17% | 43.6 ? -14% | 27.2 ? 29% | 36.4 ? 5% | 38.8 ? -1% |
| Response Time Black / White * | 13.6 ? | 13 ? 4% | 15.2 ? -12% | 24.8 ? -82% | 27.2 ? -100% | 19.6 ? -44% |
| PWM Frequency | 893 ? | |||||
| Screen | -7% | 11% | 32% | 34% | 0% | |
| Brightness middle | 212.7 | 202 -5% | 220.1 3% | 257 21% | 265.7 25% | 252.2 19% |
| Brightness | 203 | 194 -4% | 210 3% | 246 21% | 258 27% | 251 24% |
| Brightness Distribution | 82 | 77 -6% | 93 13% | 89 9% | 91 11% | 84 2% |
| Black Level * | 0.52 | 0.49 6% | 0.29 44% | 0.34 35% | 0.31 40% | 0.54 -4% |
| Contrast | 409 | 412 1% | 759 86% | 756 85% | 857 110% | 467 14% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.75 | 14.24 -63% | 11.4 -30% | 4.54 48% | 6.01 31% | 12.36 -41% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 23.6 | 23.76 -1% | 25.96 -10% | 16 32% | 18.87 20% | 24.75 -5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.92 | 2.95 40% | 4.09 17% | 3.61 27% | 3.94 20% | 4.43 10% |
| Greyscale dE 2000 * | 10.1 | 15.46 -53% | 12 -19% | 4.6 54% | 5 50% | 12.2 -21% |
| Gamma | 2.14 103% | 2.55 86% | 2.09 105% | 2.44 90% | 2.7 81% | 1.83 120% |
| CCT | 10452 62% | 20358 32% | 12625 51% | 7096 92% | 6569 99% | 13028 50% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 34.1 | 36 6% | 36.5 7% | 37.5 10% | 42.24 24% | 34.6 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 53.6 | 57 6% | 57.5 7% | 59.2 10% | 60.92 14% | 54.5 2% |
| Media total (Programa/Opciones) | -3% /
-4% | 2% /
7% | 5% /
20% | 0% /
20% | -7% /
-3% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es sólo el 54% y el 34% de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Aunque decepcionantes, los resultados están en línea con otros portátiles económicos como el Acer Extensa 2519 y el HP Pavilion 15. Los emblemáticos Ultrabooks suelen cubrir más del 90 por ciento de sRGB para obtener colores más vivos.
Otras medidas de la pantalla revelan todos los tropos comunes de un panel de presupuesto. La escala de grises es pobre, la temperatura del color es demasiado fría y los colores no son muy profundos ni precisos en absoluto. Nuestros intentos de calibración mejoran drásticamente tanto la escala de grises como el balance RGB, por lo que recomendamos aplicar el archivo ICC anterior para sacar el máximo provecho de la pantalla. Los colores siguen siendo inexactos ya que el panel cubre tan poco del estándar sRGB.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 13.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8.4 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 29 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 38.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.8 ms subida |  |
| ↘ 19.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 52 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 893 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 893 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 893 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17924 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es pobre ya que la luz de fondo es demasiado tenue para superar la luz ambiental. La bisagra de 180 grados tampoco ayuda mucho debido a los estrechos ángulos de visión TN.
Rendimiento
Procesador
El rendimiento de la CPU es muy similar al del Pentium Gold 4415Y que se encuentra en el Surface Go. Aún así, una CPU Core i3 de bajo rendimiento como la Core i3-7130U superará a nuestra Celeron N4100 en casi un 75 por ciento en cargas de trabajo con múltiples subprocesos. El Lenovo Flex 6 con el Celeron N4000 está detrás de nuestro Ideapad 330 en un 15 por ciento. El Celeron N4100 camina una línea cómoda entre las familias más lentas de Atom y las más rápidas de Core ix.
La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en bucle muestra un rendimiento constante sin problemas importantes de estrangulamiento. Esto contrasta con el Ideapad 330 con el SoC Ryzen 5, donde descubrimos el estrangulamiento de rendimiento extremo cuando se sometió a la misma prueba de bucle.
Consulte nuestra página dedicada al Celeron N4100 de cuatro núcleos para obtener más información técnica y referencias.
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark están ligeramente por encima del Chuwi LapBook SE ya que ambos comparten el mismo procesador. No es de extrañar que los sistemas con CPUs Core i5 o i7 más populares de Kaby Lake superen significativamente a los de Lenovo. La navegación por Windows y el lanzamiento de aplicaciones son notablemente más lentos que en un Ultrabook típico. Espere un nivel de rendimiento ligeramente superior al de un portátil Atom.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1872 puntos | |
| PCMark 10 Score | 1630 puntos | |
ayuda | ||
Storage Devices
Hay dos bahías de almacenamiento internas disponibles: SATA III de 2,5 pulgadas y M.2 PCIe. Nuestra unidad está equipada con una única unidad SSD de 500 GB que HWiNFO reconoce como BMSC51A3500F4SA. Una búsqueda en línea no revela detalles sobre esta unidad, pero los puntos de referencia muestran las tasas de transferencia que son típicas de una SATA III SSD.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM BMSC51A3500F4SA | Huawei MateBook D 15-53010BAJ Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF | Lenovo V330-15IKB Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 314% | 19% | 127% | -50% | |
| Copy Game MB/s | 410.2 | 1047 155% | 262.4 -36% | 465.5 13% | 76.5 -81% |
| Copy Program MB/s | 168.2 | 438.1 160% | 334 99% | 201.9 20% | 44.34 -74% |
| Copy ISO MB/s | 441.2 | 1287 192% | 434.5 -2% | 789 79% | 99.1 -78% |
| Score Total | 660 | 4225 540% | 752 14% | 1623 146% | 225 -66% |
| Score Write | 313 | 1709 446% | 295 -6% | 581 86% | 92 -71% |
| Score Read | 227 | 1665 633% | 296 30% | 704 210% | 88 -61% |
| Access Time Write * | 0.355 | 0.143 60% | 0.08 77% | 0.045 87% | 0.233 34% |
| Access Time Read * | 0.111 | 0.043 61% | 0.102 8% | 0.069 38% | 0.151 -36% |
| 4K-64 Write | 217.8 | 1486 582% | 203.6 -7% | 359.7 65% | 44.48 -80% |
| 4K-64 Read | 168.2 | 1455 765% | 228.5 36% | 448.4 167% | 40.27 -76% |
| 4K Write | 52.1 | 81.9 57% | 45.41 -13% | 83.9 61% | 35.07 -33% |
| 4K Read | 14.99 | 53 254% | 23.4 56% | 45.31 202% | 18.29 22% |
| Seq Write | 426.1 | 1411 231% | 459.6 8% | 1373 222% | 126.7 -70% |
| Seq Read | 440.9 | 1567 255% | 441.6 0% | 2104 377% | 289.8 -34% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
El rendimiento de los gráficos es aproximadamente un 13% más lento que el del portátil medio de nuestra base de datos con la misma GPU UHD Graphics 600. De hecho, el rendimiento en bruto no es más rápido que el de la última generación de HD Graphics 500. Los resultados no deberían ser un problema para los usuarios que simplemente quieren un sistema de streaming o navegación. Si se necesita más potencia gráfica, entonces el Lenovo V330 con el UHD Graphics 620 puede ser una opción alternativa.
Vea nuestra página dedicada en el UHD Graphics 600 para más información.
| 3DMark 11 Performance | 517 puntos | |
ayuda | ||
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento. Cuando se somete a carga Prime95, la CPU se puede observar funcionando a 2,3 GHz durante los primeros segundos antes de caer a un rango estable de 1,4 GHz a 1,5 GHz. Dado que la frecuencia base de la CPU del modelo N4100 es de 1,1 GHz, el Ideapad 330 es capaz de mantener una frecuencia de reloj Turbo Boost de aproximadamente +300 MHz a una temperatura central constante de 54 C. Si se ejecutan simultáneamente los modelos Prime95 y FurMark, la temperatura central se elevará a 59 C.
El funcionamiento con baterías no estrangulará el rendimiento. Un 3DMark 11 con batería devuelve resultados de Física y Gráficos que están dentro del 1 por ciento de los resultados cuando se ejecuta en la red eléctrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 40 |
| Prime95 Stress | 1.5 | -- | 54 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.3 | 100 | 59 |
Emisiones
Ruido del sistema
A diferencia de los otros Ideapad 330 con Ryzen SoCs, esta configuración de Gemini Lake omite el ventilador del sistema para una experiencia completamente silenciosa. Podemos notar un ligero ruido electrónico que es esencialmente inaudible cuando se está sentado a una distancia normal.
Temperatura
Las temperaturas superficiales son siempre más cálidas en la mitad izquierda del portátil en comparación con la mitad derecha debido a la posición de la CPU y los tubos de calor debajo. Cuando la carga es muy elevada, un lado del teclado puede estar hasta 8 grados más caliente que el otro. Afortunadamente, este no es un gran problema con los sistemas de bajo consumo y nunca nos pareció incómodo de usar. Las temperaturas totales son muy similares a las del Ideapad 330 con el SoC Ryzen 5 más rápido.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.2 °C / 104 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.9 °C / 77 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30 °C / 86 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (-2.3 °C / -4.1 F).
Speakers
Lenovo IdeaPad 330-15IGM audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 70% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 23% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 6% similar, 23% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El sistema consume un promedio de poco más de 13 W cuando está bajo carga máxima. En su punto álgido, podemos registrar 18 W durante períodos muy cortos cuando el Turbo Boost está en su máximo potencial. En comparación, el Ideapad 330 equipado con el Ryzen 2500U puede consumir más de 39 W cuando se somete a cargas similares. La plataforma Gemini Lake está demostrando ser muy eficiente en cuanto a potencia, incluso cuando se enfrenta a tabletas como Microsoft Surface Go.
El adaptador de alimentación de 45 W incluido es pequeño y mide sólo ~6,3 x 6,3 x 2,8 cm.
| Off / Standby |   0.14 / 0.23 Watt |
| Ocioso |  3 / 5.7 / 7.5 Watt |
| Carga |
12.6 / 13.1 Watt |
    
| |
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM Celeron N4100, UHD Graphics 600, BMSC51A3500F4SA, TN LED, 1366x768, 15.60 | Acer Extensa 2519-P35U N3710, HD Graphics 405 (Braswell), Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0, TN LED, 1366x768, 15.60 | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba MQ04ABF100, TN LED, 1366x768, 15.60 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10.00 | Lenovo V330-15IKB i3-7130U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN LED, 1920x1080, 15.60 | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, SK Hynix Canvas SC311 256GB HFS256G32TNF, TN LED, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -30% | -82% | -19% | -59% | -118% | |
| Idle Minimum * | 3 | 5 -67% | 5.6 -87% | 2.88 4% | 3.2 -7% | 7.6 -153% |
| Idle Average * | 5.7 | 6.9 -21% | 7.1 -25% | 4.8 16% | 6.7 -18% | 10.6 -86% |
| Idle Maximum * | 7.5 | 7.8 -4% | 7.9 -5% | 7.5 -0% | 7.1 5% | 11.8 -57% |
| Load Average * | 12.6 | 14.4 -14% | 32.8 -160% | 16.9 -34% | 29.6 -135% | 24.1 -91% |
| Load Maximum * | 13.1 | 18.7 -43% | 30.5 -133% | 23.8 -82% | 31.5 -140% | 39.4 -201% |
| Witcher 3 ultra * | 30.3 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La capacidad de la batería interna es en realidad ligeramente inferior a la del AMD Ideapad 330 (30 Wh frente a 35 Wh). A pesar de ello, los tiempos de ejecución son aún más largos, ya que el dispositivo N4100 requiere sólo una fracción de la potencia de un Ryzen SoC. Espere unas 5,5 horas de uso constante de WLAN por parte del sistema.
La carga desde casi vacía hasta llena capacidad tarda poco más de 2 horas.
| Lenovo IdeaPad 330-15IGM Celeron N4100, UHD Graphics 600, 30 Wh | Acer Extensa 2519-P35U N3710, HD Graphics 405 (Braswell), Wh | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS R5 2500U, Vega 8, 35 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Lenovo V330-15IKB i3-7130U, UHD Graphics 620, 30 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -50% | 28% | -28% | 37% | -16% | |
| WiFi v1.3 | 328 | 164 -50% | 419 28% | 237 -28% | 448 37% | 275 -16% |
| Reader / Idle | 722 | 771 | ||||
| Load | 134 | 180 |
Pro
Contra
Veredicto
El Celeron Ideapad 330 es algo más que un simple intercambio de procesadores en comparación con el Ryzen Ideapad 330. Falta el USB tipo C, no hay ventilador del sistema y la batería es más pequeña. Nuestra configuración Celeron es un 70% y un 80% más lenta en CPU y GPU en bruto, respectivamente, que la configuración Ryzen 5.
La CPU Intel de muy bajo consumo aporta un par de ventajas notables sobre la opción Ryzen. Es decir, el sistema es completamente silencioso y puede funcionar durante casi dos horas más. Para el streaming, la navegación y el procesamiento de texto, el Intel Ideapad 330 es adecuado, si no sólo en la valla. Recomendamos actualizar a la pantalla de 1080p si es posible, ya que el panel de 768p no es agradable de ver por vídeo o trabajo..
Aceptable para navegación silenciosa, procesamiento de texto y salida de vídeo 4K 30 FPS. Hay numerosos recortes que esperamos que las iteraciones futuras aborden, como la carga USB Type-C, un panel de 768p muy pobre y la falta de un puerto USB conveniente a lo largo del borde derecho.
Lenovo IdeaPad 330-15IGM
-
09/28/2018 v6(old)
Allen Ngo
Pricecompare
