Notebookcheck

Review del Convertible HP Spectre x360 15 (i7-8705G, Radeon RX Vega M GL)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 08/22/2018

Hardware impresionante, rendimiento mixto. Kaby Lake-G ha sido impresionante hasta ahora, pero su rendimiento general depende totalmente de cómo los OEMs implementen el hardware. Desafortunadamente, el HP Spectre x360 15 no es el mejor ejemplo de la plataforma Intel-AMD con sus importantes problemas de estrangulamiento.

HP presentó su última renovación del buque insignia de la serie Spectre x360 15 en CES 2018 con no una, sino dos configuraciones muy distintas. Los usuarios tienen la opción de un modelo modelo Kaby Lake-R con las mismas especificaciones internas que el modelo 2017, mientras que el modelo Kaby Lake-G  ofrece la rara CPU Core i7-8705G y la discreta GPU Radeon RX Vega M GL. Aparte de las diferencias de procesador, el Kaby Lake-G SKU lleva un chasis casi idéntico con las mismas características de teclado y pantalla táctil que el modelo  Kaby Lake-R.

Recomendamos revisar nuestra revisión existente sobre la versión 2018 de Kaby Lake-R para obtener más información sobre la serie Spectre x360 15. En su lugar, esta revisión se centrará en el rendimiento de la SKU de Kaby Lake-G y cómo difiere de la configuración menos costosa de Kaby Lake-R. El Spectre x360 15 Kaby Lake-G compite directamente con el Dell XPS 15 9575 convertible y otros portátiles multimedia de alto rendimiento en menor medida como el Asus Zenbook Pro 15Apple MacBook Pro 15, y Gigabyte Aero 15.

HP Spectre x360 15-ch000 (Spectre x360 Serie)
Adaptador gráfico
AMD Radeon RX Vega M GL / 870 - 4096 MB, Núcleo: 1011 MHz, Memoría: 700 MHz, HBM2, 1.0.2.1
Memoría
16384 MB 
, PC4-19200, 1300 MHz, 17-17-17-39, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 282 PPI, Capacitivo de 10 puntos, native pen support, BOE0730, IPS, lustroso: si
Placa base
Intel HM175 (Skylake PCH-H)
Disco duro
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, 2048 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Skylake PCH-H High Definition Audio Controller
Conexiones
3 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: lector SD, Brightness Sensor, Sensores: Gyroscope
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 19.3 x 359 x 250
Battería
84 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: FHD IR
Características adicionales
Altavoces: Bang & Olufsen, altavoces cuádruples, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Estuche de transporte de cuero sintético, guía de inicio rápido, tarjeta de garantía, lápiz táctil WACOM, HP Documentation, McAfee Anti-Virus, HP Pen Control, HP Audio Switch, Radeon Software, 12 Meses Garantía
Peso
2.14 kg, Suministro de Electricidad: 423 g
Precio
1600 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

No hay diferencias superficiales significativas entre las configuraciones de Kaby Lake-G y Kaby Lake-R. Los pocos cambios leves son que el modelo Kaby Lake-G  viene con dos puertos Thunderbolt 3 en lugar de sólo uno en la opción Kaby Lake-R y también es ligeramente más pesado en unos 50 gramos debido a algunos cambios internos para acomodar la CPU.

360 mm 268 mm 28 mm 2.3 kg365 mm 251 mm 18.9 mm 1.9 kg359 mm 250 mm 19.3 mm 2.1 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg355.6 mm 251 mm 17.8 mm 2 kg354 mm 235 mm 16 mm 2 kg
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Spectre x360 15-ch000
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
178.4 MB/s ∼100%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
138 MB/s ∼77% -23%
HP Spectre x360 15-bl002xx
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
126.3 MB/s ∼71% -29%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
75.24 MB/s ∼42% -58%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼15% -85%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Spectre x360 15-bl002xx
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
250.6 MB/s ∼100% +20%
HP Spectre x360 15-ch000
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
208.6 MB/s ∼83%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
200.36 MB/s ∼80% -4%
Asus Zenbook Pro UX550VE-DB71T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
93.96 MB/s ∼37% -55%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼13% -85%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s ∼100% +9%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼96% +4%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
640 MBit/s ∼92% +1%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
634 MBit/s ∼91%
HP Spectre x360 15-bl002xx
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
625 MBit/s ∼90% -1%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼100% +31%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
584 MBit/s ∼88% +15%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
521 MBit/s ∼79% +3%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
506 MBit/s ∼76%
HP Spectre x360 15-bl002xx
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
503 MBit/s ∼76% -1%

Seguridad

A diferencia del modelo 2017, la actualización 2018 incluye un lector de huellas dactilares en el borde derecho. El problema principal es que su uso resulta menos ergonómico que el de los lectores de huellas dactilares habituales que se encuentran en la mayoría de los demás portátiles. El lector combinado de huellas dactilares con botón de encendido del XPS 9570, por ejemplo, es un enfoque más racionalizado.

Accesorios

Los extras incluidos son una guía de inicio rápido, un estuche de piel sintética y un valor de $50 USD. No hay un área conveniente alrededor del sistema ni un estuche de cuero para guardar el lápiz táctil.

Mantenimiento

El panel inferior está asegurado por dos tornillos Torx y cuatro tornillos Philips ocultos debajo de la base de goma trasera. Sin embargo, incluso con estos tornillos retirados, el panel inferior sigue siendo muy difícil de desmontar sin dañar el chasis. Sus bordes y esquinas están unidos firmemente (y de forma afilada) a la base para dejar claro que el servicio al usuario final no era una prioridad para HP a la hora de diseñar la última versión de Spectre.


Una vez dentro, la capacidad de actualización es limitada. Hay más adhesivo del esperado y la ranura M.2 está enterrada debajo de la cinta y las cintas.



HP Spectre x360 15 (2018)
HP Spectre x360 15 (2018)
HP Spectre x360 15t-bl100 (2017)
HP Spectre x360 15t-bl100 (2017)

Display

La pantalla táctil brillante UHD de 4K viene de serie en la Spectre x360 15 2018 sin otras opciones de resolución disponibles. Tal vez como era de esperar, nuestra configuración de Kaby Lake-G utiliza el mismo panel UHD BOE0730 4K que en el Kaby Lake-R SKU, por lo que el contraste, los tiempos de respuesta y los colores son muy similares entre ellos. Esto desafortunadamente significa que PWM todavía está presente y los usuarios sensibles al parpadeo en pantalla pueden querer evitar este convertible por completo. Vea nuestra review existente sobre la configuración de Kaby Lake-R para más información en la pantalla.

El sangrado de la luz de fondo está presente en las esquinas de nuestra unidad de prueba como se muestra en la imagen de abajo. En realidad es más agudo que en nuestra unidad Kaby Lake-R, aunque afortunadamente no lo suficientemente significativo como para distraer o ser muy notable durante la reproducción de vídeo.

Curiosamente, la pantalla de nuestra configuración Kaby Lake-G está mejor calibrada de farica que la Kaby Lake-R. Aún así, recomendamos una calibración del usuario final para obtener la mejor escala de grises y los mejores colores posibles.

Conjunto de subpíxeles (282 PPI)
Conjunto de subpíxeles (282 PPI)
Ligero sangrado de pantalla en las esquinas superiores
Ligero sangrado de pantalla en las esquinas superiores
330.4
cd/m²
349.2
cd/m²
327.4
cd/m²
313.7
cd/m²
349.5
cd/m²
331.3
cd/m²
314.7
cd/m²
342.1
cd/m²
316.2
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 349.5 cd/m² Médio: 330.5 cd/m² Minimum: 18.6 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 349.5 cd/m²
Contraste: 1205:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 4.06 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 4.22
ΔE Greyscale 4.4 | 0.64-98 Ø6.3
86.9% sRGB (Argyll 3D) 56.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.11
HP Spectre x360 15-ch000
BOE0730, IPS, 15.6, 3840x2160
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.6, 3840x2160
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Sharp SHP148D, IPS, 15.6, 3840x2160
HP Spectre x360 15-ch011nr
BOE0730, IPS, 15.6, 3840x2160
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-10%
-25%
-8%
49%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
36 (18, 18)
44 (22, 22)
-22%
48.4 (23.2, 25.2)
-34%
38 (20.4, 17.6)
-6%
17.6 (9.2, 8.4)
51%
Response Time Black / White *
23.6 (12, 11.6)
22.8 (12, 10.8)
3%
34.8 (19.2, 15.6)
-47%
27.6 (15.6, 12)
-17%
12.8 (7.6, 5.2)
46%
PWM Frequency
943.4 (99)
1000 (25)
6%
943.4 (99)
0%
Screen
6%
17%
-15%
17%
Brightness middle
349.5
357.6
2%
488
40%
329.3
-6%
254
-27%
Brightness
331
350
6%
440
33%
316
-5%
262
-21%
Brightness Distribution
90
85
-6%
81
-10%
84
-7%
89
-1%
Black Level *
0.29
0.35
-21%
0.3
-3%
0.31
-7%
0.22
24%
Contrast
1205
1022
-15%
1627
35%
1062
-12%
1155
-4%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.06
4.12
-1%
3.16
22%
4.78
-18%
2.37
42%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.68
9.91
-29%
8.8
-15%
11.75
-53%
4.71
39%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.22
4.23
-0%
3.51
17%
1.84
56%
Greyscale DeltaE2000 *
4.4
1.8
59%
3.3
25%
7.9
-80%
1.58
64%
Gamma
2.11 104%
2.17 101%
2.178 101%
2.24 98%
2.48 89%
CCT
7422 88%
6613 98%
6811 95%
8323 78%
6785 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
56.5
87.5
55%
71.7
27%
58.8
4%
60
6%
Color Space (Percent of sRGB)
86.9
100
15%
97.9
13%
90.4
4%
92
6%
Media total (Programa/Opciones)
-2% / 4%
-4% / 7%
-12% / -13%
33% / 22%

* ... más pequeño es mejor

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
23.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 12 ms subida
↘ 11.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 33 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.3 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18 ms subida
↘ 18 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.4 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 943.4 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 943.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 943.4 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9566 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

A diferencia del XPS 15 9575 y sus dos opciones Kaby Lake-G, el Spectre x360 15 no lleva la CPU i5-8305G más lenta. No obstante, se dirige a un público similar que puede desear un rendimiento multimedia muy rápido en un factor de forma 2 en 1 versátil. La mayoría de los portátiles convertibles se limitan a gráficos UHD integrados y, por lo tanto, son muy lentos para los juegos y la edición de vídeo en comparación con nuestro Spectre.

 

No hay conmutación de gráficos Optimus, ya que tanto la GPU Intel integrada como la GPU AMD discreta están siempre activas.

 

Procesador

El modelo Core i7-8705G de 65 W está equipado con el modelo Core i7-7700HQ de 45 W en pruebas de referencia con una o varias roscas. El i7-7700HQ era una CPU muy popular en portátiles para juegos antes de la introducción de Coffee Lake-H y por eso es impresionante ver que el Spectre x360 15 ofrece un nivel similar de rendimiento de CPU en un factor de forma mucho más portátil. Vale la pena mencionar que el rendimiento general es sólo unos pocos puntos porcentuales más alto que el i5-8305G, mientras que el i7-8809G de 100 W es más rápido en aproximadamente un 22 por ciento en cargas de trabajo con múltiples subprocesos. Mientras tanto, la más económica SKU de Spectre con el i7-8550U es un 26 por ciento más lenta que nuestra configuración de Kaby Lake-G.

Desafortunadamente, la sostenibilidad del desempeño es bastante pobre. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos observar cómo puede funcionar la CPU con el paso del tiempo cuando está expuesta a un estrés continuo. Nuestro gráfico a continuación revela un descenso constante en el rendimiento desde la puntuación inicial de 732 puntos a un mínimo de sólo 593 puntos para el bucle 10 para representar una caída del 19 por ciento. Las puntuaciones van de 600 a 650 puntos a partir de entonces, pero nunca regresan al pico inicial al comienzo de la prueba. Los resultados son decepcionantes porque la SKU i7-8550U Spectre no sufre una caída tan brusca del rendimiento aunque la CPU Kaby Lake-R es generalmente más lenta que la i7-8705G.

Consulte nuestra página dedicada a la CPU en el Core i7-8705G para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.

CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
178 Points ∼82% +8%
Dell G7 15-7588
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼81% +7%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
174 Points ∼80% +5%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼79% +5%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
165 Points ∼76%
HP Omen 15t-ce000
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼74% -2%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
157 Points ∼72% -5%
HP Spectre x360 15-ch011nr
Intel Core i7-8550U
149 Points ∼68% -10%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
147 Points ∼67% -11%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Ryzen 7 2700U
134 Points ∼61% -19%
CPU Multi 64Bit
Dell G7 15-7588
Intel Core i7-8750H
1079 Points ∼25% +53%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
864 Points ∼20% +22%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% +14%
HP Omen 15t-ce000
Intel Core i7-7700HQ
730 Points ∼17% +3%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
707 Points ∼16%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
699 Points ∼16% -1%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
681 Points ∼16% -4%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Ryzen 7 2700U
623 Points ∼14% -12%
HP Spectre x360 15-ch011nr
Intel Core i7-8550U
523 Points ∼12% -26%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
501 Points ∼11% -29%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
1.99 Points ∼82% +5%
Dell G7 15-7588
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼82% +5%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
1.97 Points ∼81% +4%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
1.94 Points ∼80% +3%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
1.89 Points ∼77%
HP Omen 15t-ce000
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼75% -3%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
1.79 Points ∼73% -5%
CPU Multi 64Bit
Dell G7 15-7588
Intel Core i7-8750H
12.08 Points ∼45% +59%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
9.41 Points ∼35% +24%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
8.68 Points ∼32% +14%
HP Omen 15t-ce000
Intel Core i7-7700HQ
8.08 Points ∼30% +6%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Intel Core i7-8705G
7.65 Points ∼28% +1%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
7.59 Points ∼28%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
7.47 Points ∼28% -2%
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.89 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
7.59 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
104.31 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
165 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
707 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
124.1 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Las puntuaciones de PCMark clasifican a nuestro Kaby Lake-G Spectre entre un 5 y un 26 por ciento más rápido que el Kaby Lake-R Spectre, dependiendo del punto de referencia. Los resultados son casi exactamente los mismos que en el XPS 15 9575 y más de un 30 por ciento superiores a la media de los portátiles multimedia de nuestra base de datos debido a la GPU relativamente rápida de la categoría.

 

No experimentamos ningún problema de software extraño en nuestra unidad de prueba, salvo una sola caída al despertar del sueño que no pudimos reproducir.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 - Score
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5358 Points ∼69% +8%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Vega M GL / 870, 8705G, SK hynix PC401 NVMe 500 GB
5001 Points ∼64% +1%
Average Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (4958 - 5001, n=2)
4980 Points ∼64% 0%
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4958 Points ∼64%
HP Spectre x360 15-ch011nr
GeForce MX150, 8550U, SK hynix PC401 NVMe 500 GB
3938 Points ∼51% -21%
Average of class Multimedia
  (2046 - 5358, n=86)
3904 Points ∼50% -21%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Vega M GL / 870, 8705G, SK hynix PC401 NVMe 500 GB
4469 Points ∼69% +3%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
4456 Points ∼68% +3%
Average Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (4329 - 4469, n=2)
4399 Points ∼68% +2%
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4329 Points ∼66%
HP Spectre x360 15-ch011nr
GeForce MX150, 8550U, SK hynix PC401 NVMe 500 GB
4323 Points ∼66% 0%
Average of class Multimedia
  (2213 - 5651, n=270)
4278 Points ∼66% -1%
Home Score Accelerated v2
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Vega M GL / 870, 8705G, SK hynix PC401 NVMe 500 GB
4235 Points ∼70% +7%
Average Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (3946 - 4235, n=2)
4091 Points ∼67% +4%
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3946 Points ∼65%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
3661 Points ∼60% -7%
HP Spectre x360 15-ch011nr
GeForce MX150, 8550U, SK hynix PC401 NVMe 500 GB
3482 Points ∼57% -12%
Average of class Multimedia
  (1740 - 4693, n=290)
3376 Points ∼55% -14%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3946 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4329 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

La ranura M.2 2280 puede ser difícil de alcanzar
La ranura M.2 2280 puede ser difícil de alcanzar

Nuestra unidad de prueba está configurada con una unidad SSD Toshiba NVMe de 2 TB para velocidades de lectura y escritura secuencial de 3000 MB/s y 1000 MB/s, respectivamente, según CrystalDiskMark para sugerir una interfaz PCIe x4 en lugar de PCIe x2. La tasa de escritura es decepcionantemente sólo la mitad de la especificación de 2200 MB/s que Toshiba anuncia para esta unidad en particular.

Sólo hay disponible una ranura interna M.2 2280. Por lo tanto, el espacio de la unidad puede llegar a ser costoso, ya que no hay ninguna opción secundaria de disco duro que muchos otros portátiles multimedia de 15 pulgadas tienden a tener.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

 

CDM 6
CDM 6
AS SSD
AS SSD
HP Spectre x360 15-ch000
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
SK hynix PC401 NVMe 500 GB
HP Spectre x360 15-ch011nr
SK hynix PC401 NVMe 500 GB
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Apple SSD AP0512
HP Omen 15t-ce000
Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR
AS SSD
30%
1%
0%
-60%
-19%
Copy Game MB/s
697.83
728.25
4%
944.26
35%
1041.75
49%
735.83
5%
Copy Program MB/s
463.66
430.94
-7%
487.91
5%
486.79
5%
195.39
-58%
Copy ISO MB/s
1674.47
1045.16
-38%
1522.88
-9%
1667.62
0%
1086.72
-35%
Score Total
2720
4065
49%
2132
-22%
2037
-25%
2119
-22%
1515
-44%
Score Write
1145
1547
35%
807
-30%
757
-34%
347
-70%
361
-68%
Score Read
1087
1679
54%
921
-15%
859
-21%
1199
10%
789
-27%
Access Time Write *
0.065
0.036
45%
0.051
22%
0.051
22%
0.034
48%
Access Time Read *
0.047
0.04
15%
0.044
6%
0.054
-15%
0.225
-379%
0.071
-51%
4K-64 Write
950.02
1272.75
34%
637.4
-33%
544.89
-43%
163.46
-83%
175.85
-81%
4K-64 Read
839.57
1431.02
70%
649.44
-23%
646.23
-23%
965.14
15%
568.28
-32%
4K Write
96.87
100.89
4%
94.25
-3%
93.24
-4%
18.78
-81%
111.16
15%
4K Read
20.21
37.78
87%
41.38
105%
38.76
92%
9.46
-53%
43.09
113%
Seq Write
979.74
1728.67
76%
752.11
-23%
1188.51
21%
1643.8
68%
743.4
-24%
Seq Read
2268.6
2098.63
-7%
2302.4
1%
1738.6
-23%
2239.35
-1%
1774.03
-22%

* ... más pequeño es mejor

Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3040.4 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1046 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 893.8 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 1037 MB/s
CDM 5 Read Seq: 344 MB/s
CDM 5 Write Seq: 288.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 16.29 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 127.3 MB/s

Rendimiento de la GPU

La Radeon RX Vega M GL se sitúa cómodamente entre la GTX 1050 y la GTX 1050 Ti en el rendimiento gráfico en bruto. El resultado es una asombrosa mejora del rendimiento del 100% con respecto a la GeForce MX150 en la configuración más económica con Kaby Lake-R, a la vez que es un 35% más lenta que la Vega M GH y la GTX 1060 Max-Q. Si se tiene en cuenta que Nvidia es un procesador totalmente independiente para lograr la misma potencia gráfica, es impresionante ver lo que Intel y AMD han logrado con la muy eficiente plataforma Kaby Lake-G.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10391 Points ∼46% +24%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
8935 Points ∼40% +6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
8786 Points ∼39% +5%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
8633 Points ∼38% +3%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
8405 Points ∼37%
Average AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (7788 - 8633, n=3)
8275 Points ∼37% -2%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7788 Points ∼34% -7%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7385 Points ∼33% -12%
MSI GL62-6QFi781H11
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
5417 Points ∼24% -36%
HP Spectre x360 15-ch011nr
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4296 Points ∼19% -49%
HP Spectre x360 15-bl002xx
NVIDIA GeForce 940MX, 7500U
2609 Points ∼12% -69%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
1837 Points ∼8% -78%
1280x720 Performance GPU
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
14302 Points ∼28% +48%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
14180 Points ∼28% +47%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
10118 Points ∼20% +5%
Average AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (9632 - 10118, n=3)
9871 Points ∼19% +2%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
9862 Points ∼19% +2%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
9632 Points ∼19%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
9147 Points ∼18% -5%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7693 Points ∼15% -20%
MSI GL62-6QFi781H11
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
4938 Points ∼10% -49%
HP Spectre x360 15-ch011nr
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4708 Points ∼9% -51%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
2728 Points ∼5% -72%
HP Spectre x360 15-bl002xx
NVIDIA GeForce 940MX, 7500U
2576 Points ∼5% -73%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
11315 Points ∼28% +60%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10248 Points ∼25% +45%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7610 Points ∼19% +8%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7355 Points ∼18% +4%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
7348 Points ∼18% +4%
Average AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (7059 - 7355, n=3)
7254 Points ∼18% +3%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
7059 Points ∼17%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
6145 Points ∼15% -13%
MSI GL62-6QFi781H11
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
4239 Points ∼10% -40%
HP Spectre x360 15-ch011nr
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3622 Points ∼9% -49%
HP Spectre x360 15-bl002xx
NVIDIA GeForce 940MX, 7500U
2115 Points ∼5% -70%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
1713 Points ∼4% -76%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
80748 Points ∼44% +113%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
59162 Points ∼32% +56%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
51038 Points ∼28% +35%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
44796 Points ∼24% +18%
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
42351 Points ∼23% +12%
Average AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (37915 - 44796, n=3)
41687 Points ∼23% +10%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
38631 Points ∼21% +2%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
37915 Points ∼21%
MSI GL62-6QFi781H11
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
29742 Points ∼16% -22%
HP Spectre x360 15-ch011nr
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
19900 Points ∼11% -48%
HP Spectre x360 15-bl002xx
NVIDIA GeForce 940MX, 7500U
11821 Points ∼6% -69%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
10578 Points ∼6% -72%
3DMark 11 Performance
9380 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
19473 puntos
3DMark Fire Strike Score
5951 puntos
ayuda

Rendimiento en juegos

El rendimiento de los juegos en el mundo real es mucho más variable. Mientras que las puntuaciones de Fire Strike sugieren un nivel de rendimiento similar al de la GTX 1050, la velocidad de fotogramas al ejecutar juegos reales puede ser casi tan lenta como la última generación de la GTX 960M, dependiendo del título. Se espera que el rendimiento de los juegos sea un 50% más rápido que el de la GeForce MX150, aunque las pruebas sintéticas anteriores sugieren mayores deltas.

Consulta nuestra página dedicada a la GPU en Radeon RX Vega M GL para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
81.4 fps ∼100% +57%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
69.8 fps ∼86% +35%
Asus Strix GL502VT-DS74
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Lite-On CV1-8B128
69.5 fps ∼85% +34%
Dell G3 15 3579
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
65.4 fps ∼80% +26%
Average Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (51.7 - 52.5, n=2)
52.1 fps ∼64% +1%
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
51.7 fps ∼64%
Asus GL552VW-DH74
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB
49.5 fps ∼61% -4%
HP Spectre x360 15-ch011nr
GeForce MX150, 8550U, SK hynix PC401 NVMe 500 GB
35.2 fps ∼43% -32%
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Asus Strix GL502VT-DS74
GeForce GTX 970M, 6700HQ, Lite-On CV1-8B128
42.8 fps ∼100% +59%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Vega M GH, 8809G, Intel Optane 120 GB SSDPEK1W120GA
40.8 fps ∼95% +52%
Dell G3 15 3579
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
33 fps ∼77% +23%
Average Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (26.9 - 32.8, n=2)
29.9 fps ∼70% +11%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
27.8 fps ∼65% +3%
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
26.9 fps ∼63%
Asus GL552VW-DH74
GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB
25.2 fps ∼59% -6%
HP Spectre x360 15-ch011nr
GeForce MX150, 8550U, SK hynix PC401 NVMe 500 GB
18.5 fps ∼43% -31%
bajo medio alto ultra4K
BioShock Infinite (2013) 208177.315751.7fps
The Witcher 3 (2015) 7940.821.513fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 80.23526.912fps

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el Spectre con puntos de referencia sintéticos para probar la sostenibilidad del rendimiento y es aquí donde el sistema comienza a desmoronarse. Cuando se ejecuta Prime95, se puede observar que la CPU funciona a 3,6 GHz durante los primeros segundos hasta que la temperatura del núcleo alcanza los 97 C. Una vez que se alcanza este umbral de temperatura, las frecuencias de reloj caen constantemente hasta el rango de 2,0 GHz a 2,7 GHz - muy por debajo de la frecuencia de reloj base de 3,1 GHz - con ciclos de temperatura del núcleo entre 67 C y 74 C. El extraño comportamiento refleja nuestra prueba de bucle de CineBench por encima de donde las puntuaciones son más altas sólo en las primeras carreras antes de caer y estabilizarse en un comportamiento sinusoidal. Esto es poco común en la mayoría de los portátiles en los que la velocidad de los relojes de núcleo y las temperaturas normalmente caen a tasas planas en caso de que sea necesario estrangularlos. La ejecución simultánea de Prime95 y FurMark para enfatizar la CPU y la GPU da como resultado una aceleración más pronunciada y una temperatura central en el rango bajo de 70 C para ambos procesadores.


Witcher 3 es más representativo de la carga de juego del mundo real. Desafortunadamente, el Spectre es incapaz de mantener un rendimiento constante una vez más y la frecuencia de imagen se ve afectada como resultado. Como muestra nuestra captura de pantalla a continuación, las velocidades de reloj de la GPU empiezan en 985 MHz antes de caer inexplicablemente hasta 400 MHz. Las frecuencias de cuadro caen de 40 FPS a sólo 20 FPS después de 10 ó 15 minutos de juego.


Los resultados son decepcionantes y no cambian a pesar de la actualización de nuestra unidad con los últimos controladores de HP, Windows e Intel y la desactivación de la función Radeon Chill. Revisamos nuestros hallazgos con nuestra prueba de esfuerzo de Witcher 3 tres veces y no registramos diferencias. El sistema incluso falla el 3DMark Fire Stress Test con una puntuación de sólo 61,3 por ciento.


El funcionamiento con batería limita el rendimiento general. Un 3DMark 11 con baterías devuelve 8273 y 6030 puntos en Física y Gráficos, respectivamente, en comparación con 8907 y 9632 puntos en la red.



Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041Tooltip
The Witcher 3 high
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 2.0 - 2.7 -- 67 - 74 --
FurMark Stress -- 400 - 464 -- 69
Prime95 + FurMark Stress 1.5 400 74 68
Witcher 3 Stress ~4.0 400 - 535 75 66
Fallo de la prueba de esfuerzo Fire Strike
Fallo de la prueba de esfuerzo Fire Strike

Emisiones

Ruido del sistema

Como se sospecha, el sistema es más ruidoso que el modelo de Kaby Lake-R cuando se juega. El Witcher 3 en funcionamiento induce un ruido de ventilador de 48 dB(A) en comparación con sólo 38 dB(A) en la alternativa Kaby Lake-R. La diferencia es significativa hasta el punto en que el volumen tendrá que ser subido para dominar a los ventiladores. Puede que este no sea un portátil para juegos en sí, pero sus ventiladores son definitivamente tan ruidosos como uno.


Los ventiladores internos están siempre activos sin importar el volumen. Afortunadamente, apenas se notan durante cargas bajas como la navegación o la transmisión por secuencias. La actividad en segundo plano, como las actualizaciones o instalaciones del sistema operativo, elevará rápidamente los niveles de ruido de los ventiladores a niveles más altos en el rango medio de 30 dB(A).


No podemos notar ningún ruido electrónico o quejido de la bobina de nuestra unidad de prueba.

Doble ventilador de ~45 mm
Doble ventilador de ~45 mm
Los ventiladores están siempre activos y pueden llegar a ser muy ruidosos cuando se juega
Los ventiladores están siempre activos y pueden llegar a ser muy ruidosos cuando se juega

Ruido

Ocioso
30.8 / 30.9 / 30.9 dB(A)
Carga
31.8 / 44.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.1 dB(A)
HP Spectre x360 15-ch000
Vega M GL / 870, 8705G, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
HP Spectre x360 15-ch011nr
GeForce MX150, 8550U, SK hynix PC401 NVMe 500 GB
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
Vega M GL / 870, 8705G, SK hynix PC401 NVMe 500 GB
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
Noise
-2%
6%
5%
-5%
-4%
off / environment *
28.1
28
-0%
28.6
-2%
28.2
-0%
30
-7%
28.1
-0%
Idle Minimum *
30.8
28.6
7%
29.2
5%
28.2
8%
30
3%
29
6%
Idle Average *
30.9
29.9
3%
29.2
6%
28.2
9%
31
-0%
29
6%
Idle Maximum *
30.9
30.5
1%
29.2
6%
28.2
9%
34
-10%
29.2
6%
Load Average *
31.8
42.5
-34%
29.2
8%
29
9%
43
-35%
40.6
-28%
Witcher 3 ultra *
48.1
44.8
7%
38.4
20%
44.7
7%
42
13%
49.8
-4%
Load Maximum *
44.2
44.8
-1%
45.7
-3%
47.4
-7%
44
-0%
49.8
-13%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Escape lateral bajo cargas elevadas
Escape lateral bajo cargas elevadas

Sorprendentemente, las temperaturas de la superficie son muy similares a las de la versión Kaby Lake-R  a pesar de que la configuración de Kaby Lake-G está equipada con un hardware mucho más rápido. El ruido más fuerte del ventilador desde arriba es probablemente el culpable del gradiente de temperatura equilibrado. Los apoyos de la palma de la mano pueden estar bastante tostados, mientras que las teclas WASD permanecen relativamente frías, sin importar la carga para un juego cómodo. Este perfil de temperatura simétrico contrasta con el XPS 15 9575, donde la mitad izquierda del sistema se calentará mucho más que la derecha bajo cargas similares.

 

Una característica interesante del Spectre que vale la pena mencionar son sus puertos de escape. Mientras que la mayoría de los portátiles de alto rendimiento tienen dos puertos de ventilación orientados hacia atrás, el Spectre los tiene hacia los bordes izquierdo y derecho. Espere una mano caliente si juega con un ratón externo.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Witcher 3  (arriba)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3  (abajo)
Witcher 3 (abajo)
Tensión máxima (arriba)
Tensión máxima (arriba)
Tensión máxima (abajo)
Tensión máxima (abajo)
 39.2 °C46.4 °C43.4 °C 
 34 °C42 °C35.2 °C 
 30.4 °C27 °C32 °C 
Máximo: 46.4 °C
Médio: 36.6 °C
47.4 °C49.2 °C41.4 °C
40 °C41 °C38.2 °C
35.2 °C34.2 °C34 °C
Máximo: 49.2 °C
Médio: 40.1 °C
Conector de corriente  43 °C | Temperatura del cuarto 21.2 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.6 °C / 98 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.4 °C / 116 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49.2 °C / 121 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28 °C / 82 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.8 °C / 98 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.4 °C / 90.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-3.3 °C / -5.9 F).

Altavoces

 

Software de audio Bang & Olufsen
Software de audio Bang & Olufsen
Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
Gran calidad de sonido gracias a los altavoces internos
Gran calidad de sonido gracias a los altavoces internos
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.837.32536.337.23135354031.835.15032.433.76332.9328030.631.510030.130.112528.933.516027.941.920027.651.725026.958.731526.86340025.666.650025.165.563024.673.78002577.6100024.771.5125024.668.5160024.476.7200024.373.2250024.169.5315023.569400023.671.6500023.477.1630023.378.6800023.374.31000023.273.11250023.172.51600023.171.2SPL36.386.1N2.768.4median 24.6median 71.2Delta1.67.235.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseHP Spectre x360 15-ch000Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
HP Spectre x360 15-ch000 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78.57 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(±) | linearity of mids is average (10.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.9% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 41% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 7% similar, 58% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El Kaby Lake-G Spectre muestra un comportamiento extraño cuando está inactivo en el escritorio. El sistema tendría picos periódicos en el consumo de energía cada 30 segundos más o menos, posiblemente debido a la actividad de fondo. Tal comportamiento nunca ocurrió en nuestro modelo Kaby Lake-R  o XPS 15 9575 y por lo tanto nuestras lecturas de consumo de energía para nuestro Kaby Lake-G Spectre a continuación son generalmente más altas.

Cuando está bajo cargas medias a altas, el consumo de energía promedio es sólo un 11 a 22 por ciento más alto que el SKU de Kaby Lake-R. Los resultados son realmente impresionantes teniendo en cuenta que la CPU i7-8705G y la GPU Vega M GL son aproximadamente un 35% y un 100% más rápidas que la i7-8550U y la GeForce MX150 sobre papel, respectivamente. Su rendimiento por vatio se escala muy bien en comparación con los portátiles de la competencia con gráficos GTX 1050 o GTX 1050 Ti

El sistema se entrega con un adaptador de CA de 150 W en lugar del adaptador de 90 W en la configuración de Kaby Lake-R. Para nuestra sorpresa, es el mismo tamaño físico pequeño (~13.8 x 6.5 x 2.3 cm) que el adaptador de 90 W para la configuración Kaby Lake-R. Podemos registrar un sorteo de 160 W durante un período muy corto cuando el sistema está sometido a una carga extrema (prime95+FurMark).

Witcher 3. El consumo disminuye constantemente a lo largo del tiempo de 89 W al inicio de la prueba a 79 W después de unos 5 minutos. Los resultados son compatibles con la aceleración de la velocidad del reloj de la GPU desde arriba cuando se juega.
Witcher 3. El consumo disminuye constantemente a lo largo del tiempo de 89 W al inicio de la prueba a 79 W después de unos 5 minutos. Los resultados son compatibles con la aceleración de la velocidad del reloj de la GPU desde arriba cuando se juega.
Prime95 y FurMark iniciados en la marca de los 20. El consumo es inestable durante los primeros minutos antes de que termine el Turbo Boost
Prime95 y FurMark iniciados en la marca de los 20. El consumo es inestable durante los primeros minutos antes de que termine el Turbo Boost
Prime95 iniciado en la marca de los 20s. Tenga en cuenta que el consumo es mayor durante los primeros segundos antes de disminuir constantemente debido al ritmo de los relojes. Los resultados reflejan nuestra prueba de bucle CineBench desde arriba
Prime95 iniciado en la marca de los 20s. Tenga en cuenta que el consumo es mayor durante los primeros segundos antes de disminuir constantemente debido al ritmo de los relojes. Los resultados reflejan nuestra prueba de bucle CineBench desde arriba
FurMark iniciado en la marca de los 20s. El consumo aumenta ligeramente con el tiempo
FurMark iniciado en la marca de los 20s. El consumo aumenta ligeramente con el tiempo
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.09 / 0.89 Watt
Ociosodarkmidlight 11.7 / 16.8 / 18.9 Watt
Carga midlight 82.3 / 94.9 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Spectre x360 15-ch000
8705G, Vega M GL / 870, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS, 3840x2160, 15.6
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
8705G, Vega M GL / 870, SK hynix PC401 NVMe 500 GB, IPS, 3840x2160, 15.6
HP Spectre x360 15-ch011nr
8550U, GeForce MX150, SK hynix PC401 NVMe 500 GB, IPS, 3840x2160, 15.6
Razer Blade 15 GTX 1060
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
8950HK, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4
Power Consumption
17%
30%
-23%
-14%
27%
Idle Minimum *
11.7
6.2
47%
5.3
55%
14.9
-27%
11.7
-0%
3.4
71%
Idle Average *
16.8
12.9
23%
9.8
42%
17.5
-4%
18.5
-10%
11
35%
Idle Maximum *
18.9
13.6
28%
12.6
33%
19.2
-2%
22.8
-21%
14.9
21%
Load Average *
82.3
76.1
8%
73
11%
103.2
-25%
97.5
-18%
78.9
4%
Load Maximum *
94.9
99.4
-5%
80
16%
132.7
-40%
111.1
-17%
91.2
4%
Witcher 3 ultra *
87.2
84.3
3%
67.6
22%
123.1
-41%
102.9
-18%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Los tiempos de ejecución son significativamente más cortos que los de la unidad Kaby Lake-R  en hasta varias horas cuando se someten a cargas WLAN similares. Espere alrededor de 6 horas de navegación constante por la web en comparación con más de 10 horas en la alternativa Kaby Lake-R.


La carga desde casi vacío hasta la capacidad máxima tarda algo menos de 2 horas.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
9h 00min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
5h 44min
Carga (máximo brillo)
1h 06min
HP Spectre x360 15-ch000
8705G, Vega M GL / 870, 84 Wh
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
8950HK, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 71 Wh
Dell XPS 15 9575 i7-8705G
8705G, Vega M GL / 870, 75 Wh
HP Spectre x360 15-ch011nr
8550U, GeForce MX150, 84 Wh
Razer Blade 15 GTX 1060
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh
Duración de Batería
27%
14%
86%
17%
78%
Reader / Idle
540
842
56%
673
25%
927
72%
WiFi v1.3
344
375
9%
420
22%
625
82%
402
17%
614
78%
Load
66
76
15%
63
-5%
135
105%
Witcher 3 ultra
88

Pro

+ alto rendimiento de CPU y GPU para un convertible
+ excelente calidad de construcción, fuertes primeras impresiones
+ Bolígrafo 4K UHD y WACOM de serie
+ doble Thunderbolt 3 puertos
+ Teclas de teclado fijas
+ gran calidad de audio
+ NumPad de tamaño completo

Contra

- moderate to severe performance throttling issues when gaming
- pulse-width modulation on nearly all brightness levels
- edge fingerprint sensor takes some getting used to
- sensitive fans; very loud when gaming
- user-unfriendly serviceability
- shorter battery life

Veredicto

En revisión: HP Spectre x360 15-ch000. Modelo de prueba proporcionado por Computer Upgrade King
En revisión: HP Spectre x360 15-ch000. Modelo de prueba proporcionado por Computer Upgrade King

Un convertible de 15 pulgadas es difícil de agrietar simplemente porque el tamaño de la pantalla grande hace que el modo de tableta sea más engorroso en comparación con las opciones más pequeñas. El HP Spectre x360 15 puede ser ligeramente más grande que el XPS 15 9575 de la competencia, pero su diseño y calidad no tienen parangón en su categoría.

Profundice en el rendimiento del Kaby Lake-G Spectre y el sistema comienza a decepcionar cuando se compara con la configuración del Kaby Lake-R. Sobre el papel, el Core i7-8705G y el Radeon RX Vega M GL deberían ser significativamente más rápidos que el i7-8550U y el GeForce MX150. En la práctica, sin embargo, el SKU de Kaby Lake-G sufre de considerables problemas de estrangulamiento que en última instancia mitigan gran parte de las ventajas de rendimiento que el chipset trae a la mesa. Los propietarios que tienen la intención de utilizar el portátil para la mayoría de los procesadores de texto, streaming o navegación no notarán el estrangulamiento, pero correr cargas sostenidas y exigentes como los juegos pondrán al sistema de rodillas..

Los perfiles de menor potencia de la i7-8550U y la GeForce MX150 también funcionan a favor de la configuración más económica de Kaby Lake-R. Nuestra unidad Kaby Lake-G es generalmente más fuerte y con una vida de batería mucho más corta que la versión Kaby Lake-R.

Si planeas hacer muchos juegos o eres sensible al parpadeo en pantalla, entonces estarías mejor con el XPS 15 9575 o un portátil dedicado para juegos con gráficos GTX 1050 Ti si la funcionalidad 2 en 1 es de poco interés. Si la navegación y la multimedia ligera son su intención, entonces el Kaby Lake-R Spectre será más que suficiente..

Kaby Lake-G es una pieza impresionante de la tecnología según lo probado por el Intel Hades Canyon NUC y Dell XPS 15 9575. El Spectre x360 15 es la implementación menos impresionante del chipset que hemos visto hasta ahora. Si usted quiere Kaby Lake-G, entonces el equivalente de Dell es la mejor opción. De lo contrario, ahórrese los problemas de estrangulamiento del rendimiento optando por la configuración Kaby Lake-R del Spectre x360 15, más económica y más estable.

HP Spectre x360 15-ch000 - 08/20/2018 v6
Allen Ngo

Acabado
89 / 98 → 91%
Teclado
85%
Ratón
86%
Conectividad
69 / 81 → 85%
Peso
62 / 20-67 → 90%
Battería
86%
Pantalla
81%
Rendimiento de juegos
80 / 85 → 94%
Rendimiento de la Aplicación
91 / 92 → 99%
Temperatura
85%
Ruido
84 / 95 → 88%
Audio
63%
Cámara
40 / 85 → 46%
Médio
77%
86%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Convertible HP Spectre x360 15 (i7-8705G, Radeon RX Vega M GL)
Allen Ngo, 2018-08-22 (Update: 2018-08-22)