Notebookcheck

Análisis del portátil Asus TUF Gaming F15 FX506HM: Sin extras, sólo rendimiento

Construido Ford TUF. La familia TUF de portátiles de juego económicos de Asus ha ido creciendo en potencia para un nivel de rendimiento que puede rivalizar con muchos modelos ROG más caros. Si no te importan las luces RGB o las características extravagantes, entonces puede valer la pena considerar el nuevo modelo FX506.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por DeepL / Ninh Duy), 🇺🇸 🇳🇱 ...
, , , , , ,
buscar relación
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Desvelado el pasado mes de mayo junto con la 11ª generación de la serie Intel Tiger Lake-H, el TUF Gaming F15 FX506 de 15,6 pulgadas y el TUF Gaming F17 FX706 de 17,3 pulgadas suceden directamente al FX505 y FX705 respectivamente, introduciendo una nueva estética y nuevos procesadores. Los F15 y F17 no deben confundirse con la serie TUF Dash, más rápida, ni con las series A15/A17, que utilizan procesadores AMD.

Nuestra unidad de análisis es una configuración de gama media-alta con la CPU Core i7-11800H, la GPU GeForce RTX 2060, y una pantalla de 144 Hz por unos 1500 dólares. Hay otras versiones disponibles con Core i5-11260H, i9-11900H, RTX 3050 o paneles de 60 Hz a 240 Hz. Todas las opciones por el momento se limitan a FHD y hasta la RTX 3060 para separar mejor el modelo TUF de un modelo ROG más caro.

Entre los competidores en este ámbito se encuentran otros portátiles para juegos de 15,6 pulgadas de gama media y económica, como el Lenovo Legion 5iy el MSI GF/GL de MSI, El modelo base del Razer Blade 15o el HP Pavilion 15 Gaming.

Más análisis de Asus:

Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Procesador
Intel Core i7-11800H 8 x 2.3 - 4.6 GHz, 105 W PL2 / Short Burst, 80 W PL1 / Sustained, Tiger Lake H45
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU - 6144 MB, Núcleo: 1425 MHz, Memoría: 1750 MHz, 95 W TDP, GDDR6, 466.77, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-3200, 15-15-15-35, Dual-Channel, 2x SODIMM
pantalla
15.60 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, CMN1521, lustroso: no, 144 Hz
Placa base
Intel HM570
Disco duro
SK Hynix HFM001TD3JX013N, 1024 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
1 USB 2.0, 3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), MediaTek MT7921 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 24.9 x 359 x 256
Battería
90 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Stereo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Asus Armoury Crate, 12 Meses Garantía
Peso
2.269 kg, Suministro de Electricidad: 546 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

potential competitors in comparison

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
85.9 %
06/2021
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.3 kg24.9 mm15.60"1920x1080
82.4 %
02/2021
Asus TUF Dash F15 FX516PR
i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2 kg20 mm15.60"1920x1080
80.4 %
07/2019
Asus TUF FX505DT-EB73
R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.2 kg26.8 mm15.60"1920x1080
85.5 %
03/2021
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.1 kg19.9 mm15.60"1920x1080
80.4 %
03/2021
MSI GF65 Thin 10UE
i7-10750H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
1.9 kg21.7 mm15.60"1920x1080
83.3 %
07/2020
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.5 kg26.1 mm15.60"1920x1080

Caja - Muy diferente a la del FX516

El chasis es una combinación del antiguo FX505 y del nuevo TUF Dash F15 FX516. Más concretamente, incorpora la tapa exterior con respaldo metálico del FX516 a las características de diseño base del FX505. También se han actualizado otros aspectos, como el panel táctil y algunos colores de la parte trasera. El resultado final es un portátil para juegos más "duro" y visualmente más atractivo, especialmente cuando la tapa está cerrada.

Sin embargo, el FX506 sigue siendo un portátil para juegos de nivel básico, y esto se hace evidente al abrir la tapa para exponer la base de plástico. Los reposamanos y la cubierta del teclado no son tan lujosos como los portátiles Zephyrus o ROG más potentes. Para ocultar este hecho, las superficies de plástico están adornadas con todo tipo de texturas y protuberancias superficiales que los usuarios amarán u odiarán. MSI adopta el enfoque contrario en su competidor GF65 con superficies de plástico más planas y suaves.

Una ventaja notable de los reposamanos texturizados es su capacidad para alejar la acumulación de huellas dactilares. Las teclas del teclado y el touchpad más lisos, sin embargo, no son tan afortunados.

La rigidez de la base se siente más fuerte que en el MSI GF65. Por otro lado, la tapa y sus dos pequeñas bisagras se tambalean un poco más de lo que nos gustaría, por lo que no inspiran mucha confianza a largo plazo.

Las dimensiones están entre las del antiguo TUF FX505DT y las del más rápido TUF Dash F15 FX516. Es ligeramente más pesado que cualquiera de los dos por unos 100 g a 200 g cada uno para una primera impresión más densa. El competidor Blade 15 Modelo Base sigue siendo el más pequeño del grupo especialmente en longitud debido al bisel de la barbilla más grueso del diseño Asus TUF.

Los portátiles TUF no son compatibles con la función de seguridad Keystone de Asus
Los portátiles TUF no son compatibles con la función de seguridad Keystone de Asus
La tapa exterior es una superficie metálica mate ligeramente rugosa que se ve bien desde lejos...
La tapa exterior es una superficie metálica mate ligeramente rugosa que se ve bien desde lejos...
... mientras que la base es simplemente de plástico con una textura de aluminio cepillado que es más representativa de un portátil de juegos de presupuesto
... mientras que la base es simplemente de plástico con una textura de aluminio cepillado que es más representativa de un portátil de juegos de presupuesto
No hay botones auxiliares dedicados para el volumen, el micrófono o Armoury Crate, a diferencia de los modelos ROG más caros
No hay botones auxiliares dedicados para el volumen, el micrófono o Armoury Crate, a diferencia de los modelos ROG más caros
El ángulo máximo de la tapa está limitado a unos ~140 grados. La tapa es susceptible de deformarse al girar sus esquinas delanteras
El ángulo máximo de la tapa está limitado a unos ~140 grados. La tapa es susceptible de deformarse al girar sus esquinas delanteras
Diseño de rejilla en forma de panal en el panel inferior, como en los portátiles Alienware y MSI GS
Diseño de rejilla en forma de panal en el panel inferior, como en los portátiles Alienware y MSI GS
363.1 mm 259.6 mm 26.1 mm 2.5 kg360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg359 mm 256 mm 24.9 mm 2.3 kg359 mm 254 mm 21.7 mm 1.9 kg360 mm 252 mm 20 mm 2 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg

Conectividad - Thunderbolt 4 viene de serie

Las opciones de puerto son las mismas que en el TUF Dash F15, pero reorganizadas y con algunas mejoras notables. El borde derecho, por ejemplo, ahora alberga un solo puerto USB en vez de dos. Mientras tanto, el puerto USB-C a lo largo del borde izquierdo ahora es totalmente compatible con Thunderbolt 4, mientras que los anteriores portátiles TUF con CPUs AMD o Intel de 10ª generación o más antiguas no lo eran.

Delantero: No hay puertos
Delantero: No hay puertos
USB-A 3.2 Gen. 1, bloqueo Kensington
USB-A 3.2 Gen. 1, bloqueo Kensington
En la parte trasera: No hay puertos
En la parte trasera: No hay puertos
Izquierda: adaptador de CA, RJ-45 Gigabit, HDMI 2.0b, 2 USB-A 3.2 Gen. 1, USB-C con Thunderbolt 4 y DisplayPort (sin carga para el portátil), audio combinado de 3,5 mm
Izquierda: adaptador de CA, RJ-45 Gigabit, HDMI 2.0b, 2 USB-A 3.2 Gen. 1, USB-C con Thunderbolt 4 y DisplayPort (sin carga para el portátil), audio combinado de 3,5 mm

Comunicación

Wi-FI 6 y Bluetooth 5.1 son proporcionados por un MediaTek MT7921 que compite directamente con el común Intel AX200/201. Aunque las tasas de transferencia son constantes, no llegan a los mismos máximos de >1 Gbps que vemos en otros portátiles con el modelo inalámbrico de Intel.

El módulo M.2 WLAN se encuentra debajo de la ranura principal de la SSD M.2 2280
El módulo M.2 WLAN se encuentra debajo de la ranura principal de la SSD M.2 2280
Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
Intel Wi-Fi 6 AX201
1603 (1249min - 1664max) MBit/s ∼100% +104%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1149 (933min - 1432max) MBit/s ∼72% +46%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
973 MBit/s ∼61% +24%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
MediaTek MT7921
787 (675min - 851max) MBit/s ∼49%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
617 MBit/s ∼38% -22%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
566 (37min - 647max) MBit/s ∼35% -28%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
Intel Wi-Fi 6 AX201
1520 (1485min - 1556max) MBit/s ∼100% +73%
MSI GF65 Thin 10UE
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 (1014min - 1439max) MBit/s ∼88% +51%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Wi-Fi 6 AX201
1330 MBit/s ∼88% +51%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
880 (772min - 916max) MBit/s ∼58% 0%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
MediaTek MT7921
878 (827min - 896max) MBit/s ∼58%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
586 MBit/s ∼39% -33%
050100150200250300350400450500550600650700750800850896886884879881875879893880882887886889872892888872889888883887875879879854846872860865827896886884879881875879893880882887886889872892888872889888883887875879879854846872860865827818803785782757851748819794803823815809773760764797845792803786762809791748803737675771790Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø878 (827-896)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø787 (675-851)

Cámara web

Cámara web estándar de 720p sin IR ni obturador de privacidad
Cámara web estándar de 720p sin IR ni obturador de privacidad
ColorChecker
12.7 ∆E
13.3 ∆E
17.3 ∆E
17.9 ∆E
19 ∆E
14.6 ∆E
14.6 ∆E
15.2 ∆E
22 ∆E
14.3 ∆E
13 ∆E
14.1 ∆E
8.9 ∆E
13.2 ∆E
24.3 ∆E
13.3 ∆E
22 ∆E
14.6 ∆E
2.3 ∆E
11.1 ∆E
15.4 ∆E
16.7 ∆E
13 ∆E
9.4 ∆E
ColorChecker Asus TUF Gaming F15 FX506HM: 14.68 ∆E min: 2.33 - max: 24.34 ∆E

Mantenimiento - Facilidad de actualización

El panel inferior se desprende con bastante facilidad tras retirar sus 11 tornillos Philips. El diseño interno comparte muchas similitudes con el TUF Dash F15 a pesar de sus significativas diferencias de chasis.

Los usuarios pueden ampliar fácilmente tanto la RAM como el almacenamiento si lo desean
Los usuarios pueden ampliar fácilmente tanto la RAM como el almacenamiento si lo desean

Accesorios y garantía

La caja incluye una página de pegatinas de Asus junto con la documentación habitual. La garantía limitada de un año viene de serie.

Dispositivos de entrada - Gran experiencia de escritura

Teclado

Aunque la distribución del teclado ha cambiado con respecto al FX505la experiencia de tecleo sigue siendo la misma. La respuesta de las principales teclas QWERTY sigue siendo satisfactoria, con un repiqueteo moderadamente fuerte. Nuestro principal problema sigue siendo el de las teclas de dirección, que ahora son aún más pequeñas que las del modelo de última generación. No sólo están apretadas, sino que la respuesta es esponjosa e insatisfactoria. Vas a querer un teclado externo u otro portátil para juegos si planeas usar las teclas de dirección con frecuencia.

La iluminación RGB de una sola zona está disponible sin opciones por tecla. Los usuarios tendrán que cambiar a la serie ROG de Asus, más cara, para obtener estas características de lujo.

Panel táctil

El touchpad es relativamente pequeño (~10.6 x 8.0 cm), pero es uno de los pocos portátiles de juego con botones de ratón dedicados para un control y clics más precisos. Los botones son muy silenciosos cuando se pulsan con una respuesta moderada pero satisfactoria en contraste con los botones mucho más ruidosos de la serie MSI GT. Sin embargo, la superficie del touchpad sin textura es, por desgracia, susceptible de acumular antiestéticas huellas dactilares.

La disposición del teclado ha cambiado con respecto a la antigua serie FX505
La disposición del teclado ha cambiado con respecto a la antigua serie FX505
La superficie del touchpad es más pegajosa que en la mayoría de los portátiles
La superficie del touchpad es más pegajosa que en la mayoría de los portátiles
La respuesta de las teclas sigue siendo prácticamente la misma que en el TUF Dash o el FX505
La respuesta de las teclas sigue siendo prácticamente la misma que en el TUF Dash o el FX505
Las teclas de dirección son ahora más pequeñas que antes
Las teclas de dirección son ahora más pequeñas que antes

Pantalla - Alta en tasa de refresco, baja en colores

El panel IPS Chi Mei N156HRA-EA1 de 144 Hz también puede encontrarse en el reciente Nitro 5 AN515-55 que es un portátil de juegos económico de la competencia de Acer. Aparte de la rápida tasa de refresco nativa, todo lo demás del panel es bastante mediocre para reflejar la categoría de nivel básico. Los tiempos de respuesta, los colores y el contraste no son tan buenos como los paneles de los modelos Zephyrus o ROG, más caros. No obstante, el movimiento ultrasuave es una mejora notable con respecto a los paneles de 60 Hz más baratos que existen.

El grueso bisel inferior permanece
El grueso bisel inferior permanece
Biseles laterales estrechos
Biseles laterales estrechos
La matriz de subpíxeles mate es ligeramente más granulada que una alternativa totalmente brillante
La matriz de subpíxeles mate es ligeramente más granulada que una alternativa totalmente brillante
Sangrado de retroiluminación desigual menor o moderado cerca de la esquina inferior derecha de nuestra unidad
Sangrado de retroiluminación desigual menor o moderado cerca de la esquina inferior derecha de nuestra unidad
276.1
cd/m²
257.7
cd/m²
232.6
cd/m²
277.5
cd/m²
268.3
cd/m²
235.2
cd/m²
263.3
cd/m²
265.6
cd/m²
234.6
cd/m²
Temperatura del cuarto
Chi Mei N156HRA-EA1
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 277.5 cd/m² (Nits) Médio: 256.8 cd/m² Minimum: 15.9 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 268.3 cd/m²
Contraste: 789:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.59-29.43 Ø5.5, calibrated: 3.21
ΔE Greyscale 5.5 | 0.64-98 Ø5.7
43.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 15.60, 1920x1080
Asus TUF Dash F15 FX516PR
LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 15.60, 1920x1080
Asus TUF FX505DT-EB73
Panda LM156LF-GL, IPS, 15.60, 1920x1080
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.60, 1920x1080
MSI GF65 Thin 10UE
AU Optronics B156HAN08.4, IPS, 15.60, 1920x1080
Lenovo Legion 5 15IMH05H
BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 15.60, 1920x1080
Display
58%
-6%
50%
-10%
-7%
Display P3 Coverage
41.9
66.93
60%
39.56
-6%
64.3
53%
37.65
-10%
38.8
-7%
sRGB Coverage
62.9
98.12
56%
59.46
-5%
91.79
46%
56.27
-11%
57.76
-8%
AdobeRGB 1998 Coverage
43.3
67.93
57%
40.91
-6%
65.53
51%
38.9
-10%
40.09
-7%
Response Times
56%
-18%
62%
-38%
15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
28.4 ?(15.6, 12.8)
12 ?(6.8, 5.2)
58%
30.4 ?(14, 16.4)
-7%
8.8 ?(4.4, 4.4)
69%
36.8 ?(19.2, 17.6)
-30%
26 ?(12, 14)
8%
Response Time Black / White *
21.6 ?(11.6, 10)
10 ?(5.6, 4.4)
54%
27.6 ?(17.6, 10)
-28%
10 ?(5.6, 4.4)
54%
31.6 ?(18.4, 13.2)
-46%
17 ?(8, 9)
21%
PWM Frequency
23580 ?(30)
1000 ?(99)
Screen
35%
-4%
21%
11%
12%
Brightness middle
268.3
286
7%
286.2
7%
317.2
18%
266.5
-1%
301
12%
Brightness
257
275
7%
267
4%
306
19%
262
2%
277
8%
Brightness Distribution
84
91
8%
84
0%
89
6%
91
8%
77
-8%
Black Level *
0.34
0.25
26%
0.33
3%
0.31
9%
0.18
47%
0.26
24%
Contrast
789
1144
45%
867
10%
1023
30%
1481
88%
1158
47%
Colorchecker dE 2000 *
5.05
2.43
52%
5.45
-8%
4.37
13%
5.33
-6%
5.12
-1%
Colorchecker dE 2000 max. *
15.43
6.33
59%
18.08
-17%
6.62
57%
18.28
-18%
8.86
43%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
3.21
0.83
74%
4.47
-39%
2.67
17%
4.36
-36%
4.88
-52%
Greyscale dE 2000 *
5.5
3.5
36%
5.3
4%
4.5
18%
4.5
18%
3.47
37%
Gamma
2.35 94%
2.32 95%
2.1 105%
2.4 92%
2.35 94%
2.37 93%
CCT
7392 88%
7145 91%
7679 85%
7418 88%
6289 103%
7062 92%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
68
37.6
59.2
35.6
37
Color Space (Percent of sRGB)
91
59.1
91.4
55.8
57
Media total (Programa/Opciones)
50% / 43%
-9% / -6%
44% / 33%
-12% / -0%
7% / 8%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es estrecho, con sólo el 63% de sRGB, para ser indicativo de un panel económico a pesar de la tasa de refresco nativa de 144 Hz. La mayoría de portátiles de juego baratos como el Asus TUF tienden a sacrificar la precisión del color por tiempos de respuesta y frecuencias de refresco más rápidos. Es posible que quieras conectar un monitor externo con más precisión de color si eres un editor gráfico profesional.

frente a sRGB
frente a sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Las mediciones del colorímetro X-Rite muestran una pantalla que necesita ser calibrada, ya que los portátiles de la serie TUF no vienen precalibrados de fábrica. La temperatura del color en particular es demasiado fría, mientras que el azul se representa de forma mucho más inexacta que otros colores. Después de calibrar el panel nosotros mismos, la escala de grises y el equilibrio RGB mejoraron drásticamente, pasando de un DeltaE medio de 5,5 a sólo 1,0. Sin embargo, los colores siguen siendo relativamente imprecisos en los niveles de saturación más altos debido al limitado espacio de color mencionado anteriormente.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
21.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11.6 ms subida
↘ 10 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 31 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (23.8 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
28.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15.6 ms subida
↘ 12.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (37.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 21061 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Ángulos de visión: describa los ángulos de visión en la práctica (importante para el uso móvil, uso en el regazo...)

Añade una composición fotográfica para comparar (imagen de referencia NBC, brillo máximo de la pantalla, habitación oscura, misma apertura y velocidad de obturación para todas las imágenes, pasos de 45° en todas las direcciones)

En su caso (ordenadores portátiles de empresa) comprueba la calidad de la imagen en pantallas externas a través de las interfaces disponibles en diferentes resoluciones.

Rendimiento - Core i7 de 11ª generación Tiger Lake-H Debut

Asus ofrece una larga lista de opciones de procesadores de 11ª generación y gráficos Ampere para el TUF Gaming F15 incluyendo el Core i5-11260H, i5-11400Hi7-11800H, y el i9-11900H con la GeForce RTX 3050 (60 W + 15 W DB) o RTX 3060 (90 W + 5 W DB). Estas opciones sustituyen a las CPUs Comet Lake-H de 10ª generación del año pasado y a las opciones GTX 1650 a 1660 Ti. Son compatibles con la barra redimensionable, el Dynamic Boost 2.0 y el Whisper Mode 2.0, y el Optimus 1.0 estándar. Las opciones de AMD aún no están disponibles en esta serie.

Nuestra unidad se puso en modo Turbo a través de Asus Armoury Crate antes de ejecutar cualquier prueba de rendimiento para obtener las puntuaciones más altas posibles. Los propietarios deberían familiarizarse con el software, ya que sirve como centro de mando para las configuraciones y características específicas de Asus.

Procesador

El rendimiento de la CPU es excelente y comparable al de la competencia Ryzen 9 5900HX o Ryzen 9 5980HS tanto en cargas de trabajo de un solo hilo como de varios hilos. La mejora del rendimiento de generación a generación con respecto al Core i7-10875H del año pasado es considerable, entre un 25 y un 35 por ciento. Si tienes la opción de elegir entre un Core i9-10980HK o el más reciente Core i7-11800Hentonces este último parece ser la mejor y más rápida opción.

0120240360480600720840960108012001320144015601680180019202040216022802095.122011.162009.651997.12025.521980.11977.072020.711989.361994.221987.782022.352011.261993.922003.411990.842000.31987.782004.912004.911997.11978.531997.11978.531986.291980.11963.381993.921997.12000.31998.71983.141998.72008.032015.931978.921987.782017.551964.931964.932001.72019.182004.911974.041998.71980.22012.781995.512000.31981.671208.081121.611121.421119.951112.51112.751120.351123.1211311123.311075.821047.891072.161077.061081.21075.731077.211080.941077.181075.881074.781077.061075.471079.861079.911082.511081.261083.011082.461079.131081.111081.611078.571081.021078.951083.541081.671079.741078.661078.341660.161533.331501.951508.471508.921512.741517.81519.011522.011511.771445.771427.861456.451445.871451.271460.441436.521446.921445.031408.41461.8314591454.021451.221458.581456.611453.651455.921448.491439.061457.671458.681432.561443.571447.181459.481451.591463.751463.431452.061639.551663.621631.591635.591634.721648.131625.951610.241611.021615.71615.71645.081608.171632.591613.421629.461632.251614.991603.721608.821639.081614.141643.051637.331623.642361.092271.442229.162038.012024.392043.322036.042039.572014.32055.922031.282051.912041.862036.562023.982044.782028.192026.342036.972041.132047.922024.392032.622033.552024.72022.552033.862058.042048.242049.812050.762021.022041.342056.032041.752017.352041.232063.342053.492051.72095.122011.162009.651997.12025.521980.11977.072020.711989.361994.221987.782022.352011.261993.922003.411990.842000.31987.782004.912004.911997.11978.531997.11978.531986.291980.11963.381993.921997.12000.31998.71983.141998.72008.032015.931978.921987.782017.551964.931964.932001.72019.182004.911974.041998.71980.22012.781995.512000.31981.671208.081121.611121.421119.951112.51112.751120.351123.1211311123.311075.821047.891072.161077.061081.21075.731077.211080.941077.181075.881074.781077.061075.471079.861079.911082.511081.261083.011082.461079.131081.111081.611078.571081.021078.951083.541081.671079.741078.661078.341660.161533.331501.951508.471508.921512.741517.81519.011522.011511.771445.771427.861456.451445.871451.271460.441436.521446.921445.031408.41461.8314591454.021451.221458.581456.611453.651455.921448.491439.061457.671458.681432.561443.571447.181459.481451.591463.751463.431452.061639.551663.621631.591635.591634.721648.131625.951610.241611.021615.71615.71645.081608.171632.591613.421629.461632.251614.991603.721608.821639.081614.141643.051637.331623.642361.092271.442229.162038.012024.392043.322036.042039.572014.32055.922031.282051.912041.862036.562023.982044.782028.192026.342036.972041.132047.922024.392032.622033.552024.72022.552033.862058.042048.242049.812050.762021.022041.342056.032041.752017.352041.232063.342053.492051.72095.122011.162009.651997.12025.521980.11977.072020.711989.361994.221987.782022.352011.261993.922003.411990.842000.31987.782004.912004.911997.11978.531997.11978.531986.291980.11963.381993.921997.12000.31998.71983.141998.72008.032015.931978.921987.782017.551964.931964.932001.72019.182004.911974.041998.71980.22012.781995.512000.31981.671208.081121.611121.421119.951112.51112.751120.351123.1211311123.311075.821047.891072.161077.061081.21075.731077.211080.941077.181075.881074.781077.061075.471079.861079.911082.511081.261083.011082.461079.131081.111081.611078.571081.021078.951083.541081.671079.741078.661078.341660.161533.331501.951508.471508.921512.741517.81519.011522.011511.771445.771427.861456.451445.871451.271460.441436.521446.921445.031408.41461.8314591454.021451.221458.581456.611453.651455.921448.491439.061457.671458.681432.561443.571447.181459.481451.591463.751463.431452.061639.551663.621631.591635.591634.721648.131625.951610.241611.021615.71615.71645.081608.171632.591613.421629.461632.251614.991603.721608.821639.081614.141643.051637.331623.642361.092271.442229.162038.012024.392043.322036.042039.572014.32055.922031.282051.912041.862036.562023.982044.782028.192026.342036.972041.132047.922024.392032.622033.552024.72022.552033.862058.042048.242049.812050.762021.022041.342056.032041.752017.352041.232063.342053.492051.7Tooltip
Asus TUF Gaming F15 FX506HM Intel Core i7-11800H; CPU Multi 64Bit: Ø1997 (1963.38-2095.12)
Razer Blade 15 Advanced Model Early 2021 Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1091 (1047.89-1208.08)
Lenovo Legion C7 15IMH05 82EH0030GE Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1470 (1408.4-1660.16)
Asus Zephyrus S15 GX502L Intel Core i7-10875H; CPU Multi 64Bit: Ø1627 (1603.72-1663.62)
Schenker XMG Ultra 17 Rocket Lake Intel Core i9-11900K; CPU Multi 64Bit: Ø2057 (2014.3-2361.09)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
5182 Points ∼100%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
5045 Points ∼97% -3%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
4953 Points ∼96% -4%
Average Intel Core i7-11800H
  (3306 - 5408, n=32)
4583 Points ∼88% -12%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
4369 Points ∼84% -16%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points ∼83% -17%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
3907 Points ∼75% -25%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
3871 Points ∼75% -25%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
3721 Points ∼72% -28%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
3224 Points ∼62% -38%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
2199 Points ∼42% -58%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
2155 Points ∼42% -58%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
604 Points ∼100% +4%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
582 Points ∼96%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
577 Points ∼96% -1%
Average Intel Core i7-11800H
  (520 - 586, n=29)
574 Points ∼95% -1%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
519 Points ∼86% -11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points ∼82% -15%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
491 Points ∼81% -16%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
490 Points ∼81% -16%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
473 Points ∼78% -19%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
467 Points ∼77% -20%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
457 Points ∼76% -21%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
428 Points ∼71% -26%
Cinebench R23 / CPU (Multi Core)
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
13445 (12565.7min - 13444.6max) Points ∼100%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
13066 Points ∼97% -3%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
12629 Points ∼94% -6%
Average Intel Core i7-11800H
  (8447 - 14088, n=30)
11927 Points ∼89% -11%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
10263 Points ∼76% -24%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5786 Points ∼43% -57%
Cinebench R23 / CPU (Single Core)
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
1529 Points ∼100% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
1509 Points ∼99%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1507 Points ∼99% 0%
Average Intel Core i7-11800H
  (1386 - 1521, n=28)
1492 Points ∼98% -1%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
1478 Points ∼97% -2%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1224 Points ∼80% -19%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
2151 (1969.09min - 2151.12max) Points ∼100% +3%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
2095 (1963.38min - 2095.12max) Points ∼97%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
2083 Points ∼97% -1%
Average Intel Core i7-11800H
  (1342 - 2173, n=31)
1941 Points ∼90% -7%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
1884 Points ∼88% -10%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points ∼87% -11%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
1733 (1604.75min - 1733.1max) Points ∼81% -17%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1728 Points ∼80% -18%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
1664 (1603.72min - 1663.62max) Points ∼77% -21%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1398 (1313.46min - 1397.77max) Points ∼65% -33%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1086 (631.76min - 1047.34max) Points ∼50% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
902 Points ∼42% -57%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
243 Points ∼100% +6%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
238 Points ∼98% +4%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
231 Points ∼95% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
229 Points ∼94%
Average Intel Core i7-11800H
  (201 - 231, n=28)
224 Points ∼92% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
211 Points ∼87% -8%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
200 Points ∼82% -13%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points ∼79% -16%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
192 Points ∼79% -16%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
189 Points ∼78% -17%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
187 Points ∼77% -18%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
178 Points ∼73% -22%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
492 Seconds * ∼100% -109%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
467 Seconds * ∼95% -99%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
345 Seconds * ∼70% -47%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
297 Seconds * ∼60% -26%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
292 Seconds * ∼59% -24%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
279 Seconds * ∼57% -19%
Average Intel Core i7-11800H
  (217 - 342, n=28)
267 Seconds * ∼54% -14%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
261 Seconds * ∼53% -11%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
257.8 Seconds * ∼52% -10%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
245.6 Seconds * ∼50% -5%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
245 Seconds * ∼50% -4%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
235 Seconds * ∼48%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
5659 MIPS ∼100%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
5623 MIPS ∼99% -1%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
5568 MIPS ∼98% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
5525 MIPS ∼98% -2%
Average Intel Core i7-11800H
  (5138 - 5716, n=27)
5477 MIPS ∼97% -3%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
5244 MIPS ∼93% -7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
5128 MIPS ∼91% -9%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
5114 MIPS ∼90% -10%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
4903 MIPS ∼87% -13%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
4725 MIPS ∼83% -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4634 MIPS ∼82% -18%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
4471 MIPS ∼79% -21%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
57319 MIPS ∼100% +12%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
55335 MIPS ∼97% +8%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
52152 MIPS ∼91% +2%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
51046 MIPS ∼89%
Average Intel Core i7-11800H
  (37641 - 56758, n=27)
49215 MIPS ∼86% -4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
48577 MIPS ∼85% -5%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
47941 MIPS ∼84% -6%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
47806 MIPS ∼83% -6%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
46431 MIPS ∼81% -9%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
36693 MIPS ∼64% -28%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
26791 MIPS ∼47% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
24322 MIPS ∼42% -52%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Average Intel Core i7-11800H
  (1469 - 1625, n=22)
1564 Points ∼100%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
1537 Points ∼98%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
1487 Points ∼95%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
1376 Points ∼88%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
1368 Points ∼87%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
1285 Points ∼82%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
1242 Points ∼79%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1218 Points ∼78%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
1205 Points ∼77%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
1196 Points ∼76%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1108 Points ∼71%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Average Intel Core i7-11800H
  (6495 - 9851, n=22)
8654 Points ∼100%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
8620 Points ∼100%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
8586 Points ∼99%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
7984 Points ∼92%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
7758 Points ∼90%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
7675 Points ∼89%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
7583 Points ∼88%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
7518 Points ∼87%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
5260 Points ∼61%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
4733 Points ∼55%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
4358 Points ∼50%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
15.6 fps ∼100%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
15.2 fps ∼97% -3%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
14.4 fps ∼92% -8%
Average Intel Core i7-11800H
  (10.5 - 17.4, n=28)
14 fps ∼90% -10%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
13.5 fps ∼87% -13%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
13.3 fps ∼85% -15%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
13 fps ∼83% -17%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
12.9 fps ∼83% -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
12.193 fps ∼78% -22%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
9.27 fps ∼59% -41%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
8.16 fps ∼52% -48%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
7.28 fps ∼47% -53%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
71.9 s * ∼100% -62%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
67.98 s * ∼95% -53%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
64.1 s * ∼89% -44%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
56.5 s * ∼79% -27%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
53.3 s * ∼74% -20%
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
51.25 s * ∼71% -15%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
50.3 s * ∼70% -13%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
48.4 s * ∼67% -9%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
47.1 s * ∼66% -6%
Average Intel Core i7-11800H
  (38.6 - 50.7, n=27)
45.8 s * ∼64% -3%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
44.5 s * ∼62%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Lenovo IdeaPad Gaming 3i 15IMH05
Intel Core i5-10300H
0.639 sec * ∼100% -15%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
0.626 sec * ∼98% -13%
Asus Zephyrus S15 GX502L
Intel Core i7-10875H
0.597 sec * ∼93% -7%
Aorus 15P XC
Intel Core i7-10870H
0.586 sec * ∼92% -5%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng
AMD Ryzen 7 4800H
0.569 sec * ∼89% -2%
Average Intel Core i7-11800H
  (0.548 - 0.605, n=28)
0.566 sec * ∼89% -2%
Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS
Intel Core i9-10980HK
0.565 sec * ∼88% -2%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
Intel Core i7-11370H
0.562 sec * ∼88% -1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H
0.556 sec * ∼87%
Asus ROG Strix G15 G513QR
AMD Ryzen 9 5900HX
0.512 sec * ∼80% +8%
Asus ROG Flow X13 GV301QH
AMD Ryzen 9 5980HS
0.504 sec * ∼79% +9%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2095 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
188 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
229 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Las puntuaciones de PCMark 10 son sistemáticamente superiores a las del FX505 y también en otros portátiles con CPUs Core de 10ª generación y la misma GPU RTX 3060. De hecho, son algunas de las más altas de nuestra base de datos entre todos los portátiles con esta GPU en particular.

PCMark 10 / Score
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6865 Points ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (5117 - 6901, n=21)
6398 Points ∼93% -7%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6378 Points ∼93% -7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6088 Points ∼89% -11%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5390 Points ∼79% -21%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
4887 Points ∼71% -29%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4732 Points ∼69% -31%
PCMark 10 / Essentials
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10522 Points ∼100%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
10144 Points ∼96% -4%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (8945 - 10602, n=21)
9835 Points ∼93% -7%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9378 Points ∼89% -11%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9093 Points ∼86% -14%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
9008 Points ∼86% -14%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8355 Points ∼79% -21%
PCMark 10 / Productivity
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9298 Points ∼100% +5%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
8859 Points ∼95%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6732 - 9728, n=21)
8560 Points ∼92% -3%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8281 Points ∼89% -7%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
8058 Points ∼87% -9%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7729 Points ∼83% -13%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6518 Points ∼70% -26%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9423 Points ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6003 - 9497, n=21)
8467 Points ∼90% -10%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8381 Points ∼89% -11%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
7023 Points ∼75% -25%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6047 Points ∼64% -36%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5282 Points ∼56% -44%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
4366 Points ∼46% -54%
PCMark 10 Score
6865 puntos
ayuda

Latencia del CPD

LatencyMon muestra problemas de latencia del CPD al abrir varias pestañas en nuestra página web. La reproducción de vídeo 4K a 60 FPS es por lo demás fluida y sin caídas de frames. La utilización de la CPU y la iGPU es muy baja, con apenas un 5% y un 24% respectivamente.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1431.2 μs * ∼100%
Asus TUF Dash F15 FX516PR
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1122 μs * ∼78% +22%
MSI GF65 Thin 10UE
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
788.37 μs * ∼55% +45%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
723.4 μs * ∼51% +49%
Razer Blade 15 Base Edition 2021, i7-10750H RTX 3060
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-10750H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
638.4 μs * ∼45% +55%

* ... más pequeño es mejor

Dispositivos de almacenamiento: ahora con PCIe 4.0

Nuestra unidad de prueba viene con el mismo SSD NVMe SK Hynix HFM001TD3JX013N de 1 TB que se encuentra en el TUF Dash F15. Sin embargo, esto no garantiza que los usuarios obtengan la misma unidad, ya que Asus se abastece de unidades de múltiples proveedores, incluyendo Intel y Samsung. Las tasas de transferencia son excelentes en nuestra unidad con niveles de rendimiento similares al Samsung PM981 de 1 TB.

Asus también ofrece opciones de SSD PCIe 4.0 NVMe para los que quieran aprovechar el ancho de banda más rápido que antes no estaba disponible en los antiguos portátiles Intel 10th gen.

Ranura primaria M.2 2280 PCIe 4
Ranura primaria M.2 2280 PCIe 4
Ranura secundaria M.2 2280 PCIe 3 por si los usuarios quieren añadir otra SSD
Ranura secundaria M.2 2280 PCIe 3 por si los usuarios quieren añadir otra SSD
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus TUF Dash F15 FX516PR
SK Hynix HFM001TD3JX013N
Asus TUF FX505DT-EB73
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GF65 Thin 10UE
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Samsung PM991 MZALQ512HALU
AS SSD
-25%
-43%
10%
-39%
Seq Read
2872.59
2671.27
-7%
1019.04
-65%
3001.79
4%
2011.91
-30%
Seq Write
1619.38
1501.32
-7%
888.5
-45%
2420.33
49%
1261.05
-22%
4K Read
57.51
39.65
-31%
48.22
-16%
48.46
-16%
43.66
-24%
4K Write
149.57
68.99
-54%
115.48
-23%
114.31
-24%
109.31
-27%
4K-64 Read
1251.93
1209.4
-3%
321.49
-74%
1872.64
50%
850.81
-32%
4K-64 Write
2196.29
1649.93
-25%
787.44
-64%
1881.76
-14%
780.22
-64%
Access Time Read *
0.04
0.093
-133%
0.065
-63%
0.045
-13%
0.117
-193%
Access Time Write *
0.082
0.055
33%
0.047
43%
0.101
-23%
0.036
56%
Score Read
1597
1516
-5%
472
-70%
2221
39%
1096
-31%
Score Write
2508
1869
-25%
992
-60%
2238
-11%
1016
-59%
Score Total
4869
4105
-16%
1717
-65%
5565
14%
2643
-46%
Copy ISO MB/s
1582.99
942.16
-40%
2420.79
53%
1481.3
-6%
Copy Program MB/s
963.8
444.49
-54%
705.47
-27%
467.48
-51%
Copy Game MB/s
943.07
866.7
-8%
1489.63
58%
733.71
-22%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-17%
-38%
-6%
-26%
Write 4K
168.1
129.6
-23%
137.5
-18%
157.3
-6%
145.4
-14%
Read 4K
65.09
44.71
-31%
56.96
-12%
46.69
-28%
51.6
-21%
Write Seq
2124
1929
-9%
983.8
-54%
2389
12%
1007
-53%
Read Seq
2204
2035
-8%
1564
-29%
2196
0%
1145
-48%
Write 4K Q32T1
455.3
425.9
-6%
237.4
-48%
407.6
-10%
468.4
3%
Read 4K Q32T1
465.6
433.4
-7%
340.7
-27%
518.5
11%
528.1
13%
Write Seq Q32T1
2911
1390
-52%
958.8
-67%
2401
-18%
1381
-53%
Read Seq Q32T1
3519
3505
0%
1732
-51%
3344
-5%
2291
-35%
Media total (Programa/Opciones)
-21% / -22%
-41% / -41%
2% / 4%
-33% / -35%

* ... más pequeño es mejor

SK Hynix HFM001TD3JX013N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3519 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2911 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 465.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 455.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2204 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2124 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 65.09 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 168.1 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0Tooltip

Rendimiento de la GPU - Gráficos TGP GeForce RTX 3060 de 90 W

El rendimiento gráfico está exactamente donde esperamos que esté en relación con otros portátiles con el mismo móvil GeForce RTX 3060 GPU. El cambio a la GTX 1660 Ti o GTX 1650 supondrá para los jugadores un descenso del 20% y el 50% del rendimiento, respectivamente.

El rendimiento en los juegos es excelente con resultados casi idénticos a los del portátil de juego RTX 2070 medio o RTX 2060 de sobremesa.

Hay una ligera diferencia de rendimiento entre el modo Performance y el modo Turbo. Si se ejecuta Fire Strike en modo Turbo, se obtienen puntuaciones más altas en Física y Gráficos, de un 2 y un 5 por ciento, respectivamente, a costa de un mayor ruido del ventilador.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike (modo Turbo)
Fire Strike (modo Turbo)
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike (modo Performance)
Fire Strike (modo Performance)
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
31133 Points ∼100% +47%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
28145 Points ∼90% +33%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
27977 Points ∼90% +33%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
25497 Points ∼82% +21%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
21111 Points ∼68%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (16956 - 22460, n=26)
19962 Points ∼64% -5%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
16488 Points ∼53% -22%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
15499 Points ∼50% -27%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
9792 Points ∼31% -54%
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
11915 Points ∼100% +55%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
11590 Points ∼97% +51%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
11019 Points ∼92% +44%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
9854 Points ∼83% +28%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6437 - 8863, n=26)
7881 Points ∼66% +3%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
7677 Points ∼64%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
6123 Points ∼51% -20%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
5819 Points ∼49% -24%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
3613 Points ∼30% -53%
2560x1440 Time Spy Score
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
11542 Points ∼100% +47%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
11520 Points ∼100% +47%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
10872 Points ∼94% +39%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
10012 Points ∼87% +28%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (6529 - 8932, n=26)
7937 Points ∼69% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
7848 Points ∼68%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
6261 Points ∼54% -20%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
6161 Points ∼53% -21%
Acer Nitro 5 AN515-45-R05E
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, R5 5600H
3887 Points ∼34% -50%
2560x1440 Port Royal Graphics
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
6809 Points ∼100% +42%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
5799 Points ∼85% +21%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
4795 Points ∼70%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (3724 - 5280, n=15)
4655 Points ∼68% -3%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
3286 Points ∼48% -31%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
40754 Points ∼100% +46%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
37941 Points ∼93% +36%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
37287 Points ∼91% +34%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
34846 Points ∼86% +25%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
27898 Points ∼68%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (22063 - 30200, n=22)
26250 Points ∼64% -6%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
22670 Points ∼56% -19%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
20535 Points ∼50% -26%
1280x720 Performance Combined
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti, R9 5950X
22460 Points ∼100% +42%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
18934 Points ∼84% +20%
Alienware m15 R4 RTX 3080
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
16298 Points ∼73% +3%
Alienware m15 R4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK
15877 Points ∼71% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H
15770 Points ∼70%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (10227 - 17479, n=21)
14762 Points ∼66% -6%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
13993 Points ∼62% -11%
Asus ROG Zephyrus M15 GU502LU-BI7N4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-10750H
13061 Points ∼58% -17%
3DMark 11 Performance
23461 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
49836 puntos
3DMark Fire Strike Score
19131 puntos
3DMark Time Spy Score
7848 puntos
ayuda
Final Fantasy XV Benchmark
1280x720 Lite Quality
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (158 - 199, n=20)
178 fps ∼100% +16%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (137 - 195, n=19)
155 fps ∼87% +1%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (151 - 158, n=2)
155 fps ∼87% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
153 fps ∼86%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
152 fps ∼85% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (124 - 163, n=15)
145 fps ∼81% -5%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (121 - 137, n=4)
130 fps ∼73% -15%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (98.4 - 144, n=4)
118 fps ∼66% -23%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (54.8 - 82.3, n=3)
68 fps ∼38% -56%
1920x1080 Standard Quality
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (113 - 154, n=21)
136 fps ∼100% +31%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (67 - 142, n=21)
113 fps ∼83% +9%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
104 fps ∼76%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (100 - 106, n=3)
103 fps ∼76% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (88.4 - 113, n=16)
101 fps ∼74% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
99.6 fps ∼73% -4%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (74 - 89.2, n=5)
82.3 fps ∼61% -21%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (78.1 - 87.6, n=5)
81.5 fps ∼60% -22%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (47.7 - 51.2, n=4)
49.6 fps ∼36% -52%
1920x1080 High Quality
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (85.4 - 115, n=24)
103 fps ∼100% +32%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (62 - 103, n=26)
86.7 fps ∼84% +11%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (77 - 80.6, n=3)
78.6 fps ∼76% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
78.1 fps ∼76%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (64.4 - 87.2, n=21)
76.4 fps ∼74% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
72.6 fps ∼70% -7%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (52 - 67.5, n=7)
61.8 fps ∼60% -21%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (55.4 - 63.9, n=5)
59 fps ∼57% -24%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (33.6 - 37.2, n=4)
35.5 fps ∼34% -55%
GTA V
1024x768 Lowest Settings possible
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (164 - 186, n=25)
181 fps ∼100% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
180 (3.76min, 143P1 - 276max) fps ∼99%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (164 - 185, n=23)
178 fps ∼98% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (164 - 182, n=19)
177 fps ∼98% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
174 fps ∼96% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (163 - 179, n=3)
173 fps ∼96% -4%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (153 - 178, n=4)
171 fps ∼94% -5%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (153 - 168, n=5)
160 fps ∼88% -11%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (99.1 - 178, n=5)
132 fps ∼73% -27%
1920x1080 Lowest Settings possible
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (173 - 186, n=24)
180 fps ∼100% +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (174 - 179, n=2)
177 fps ∼98% +4%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (150 - 185, n=22)
175 fps ∼97% +3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (168 - 175, n=4)
173 fps ∼96% +2%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (156 - 180, n=16)
172 fps ∼96% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
170 (5.85min, 111P1 - 458max) fps ∼94%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (124 - 163, n=3)
148 fps ∼82% -13%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (95.3 - 175, n=3)
145 fps ∼81% -15%
1366x768 Normal/Off AF:4x
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (167 - 182, n=21)
176 fps ∼100% +2%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
172 (3.5min, 125P1 - 371max) fps ∼98%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (153 - 181, n=20)
171 fps ∼97% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (152 - 178, n=16)
170 fps ∼97% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
166 fps ∼94% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (156 - 172, n=3)
166 fps ∼94% -3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (143 - 171, n=5)
163 fps ∼93% -5%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (133 - 159, n=5)
149 fps ∼85% -13%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (91.6 - 170, n=5)
122 fps ∼69% -29%
1920x1080 Normal/Off AF:4x
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (160 - 182, n=25)
173 fps ∼100% +5%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (167 - 173, n=2)
170 fps ∼98% +4%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (138 - 181, n=24)
168 fps ∼97% +2%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (146 - 175, n=16)
166 fps ∼96% +1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (159 - 169, n=4)
165 fps ∼95% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
164 (4.13min, 100P1 - 330max) fps ∼95%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (113 - 155, n=3)
138 fps ∼80% -16%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (87.8 - 167, n=3)
138 fps ∼80% -16%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (137 - 176, n=26)
162 fps ∼100% +11%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (111 - 173, n=24)
151 fps ∼93% +3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
148 fps ∼91% +1%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
146 (4.29min, 90.9P1 - 310max) fps ∼90%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (120 - 160, n=21)
146 fps ∼90% 0%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (127 - 160, n=3)
145 fps ∼90% -1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (124 - 140, n=5)
135 fps ∼83% -8%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (94.5 - 127, n=5)
114 fps ∼70% -22%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (67.7 - 102, n=5)
79.5 fps ∼49% -46%
1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
 
101 fps ∼100% +21%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (84 - 112, n=27)
97.9 fps ∼97% +17%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (72.6 - 108, n=28)
88.7 fps ∼88% +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (69.2 - 95.8, n=24)
84.7 fps ∼84% +2%
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
83.4 (9.78min, 55.6P1 - 151max) fps ∼83%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (71.4 - 87, n=3)
80.1 fps ∼79% -4%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (68.1 - 76, n=5)
72.8 fps ∼72% -13%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (60 - 70.8, n=5)
65.3 fps ∼65% -22%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (38.1 - 51.1, n=5)
42.6 fps ∼42% -49%
Dota 2 Reborn
1280x720 min (0/3) fastest
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
162 (141.7min) fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (133 - 183, n=34)
158 fps ∼98% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (127 - 173, n=34)
149 fps ∼92% -8%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (123 - 180, n=26)
146 fps ∼90% -10%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (130 - 153, n=9)
144 fps ∼89% -11%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (109 - 150, n=11)
136 fps ∼84% -16%
Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (104 - 149, n=18)
133 fps ∼82% -18%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (75.8 - 148, n=18)
123 fps ∼76% -24%
1366x768 med (1/3)
Asus TUF Gaming F15 FX506HM
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
142 (125min) fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
  (82.7 - 170, n=34)
142 fps ∼100% 0%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (116 - 156, n=34)
135 fps ∼95% -5%
Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
  (114 - 167, n=26)
134 fps ∼94% -6%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
  (121 - 140, n=9)
131 fps ∼92% -8%