Notebookcheck

Review del CUK Model Z (i7 9750H, RTX 2070 Max-Q) Tongfang GK5CQ7Z

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 06/07/2019

Un nombre simple, un artista entusiasta. El Modelo Z integra casi todo lo que se necesita en un portátil para juegos delgado, incluyendo la última CPU Intel 9ª generación, la GPU GeFoce RTX, una pantalla de 144 Hz con bisel estrecho, fácil mantenimiento e incluso un teclado mecánico RGB por tecla, todo ello por menos de $2000 USD. Simplemente no espere una larga duración de la batería o ventiladores muy silenciosos.

El portátil para juegos CUK Modelo Z de 15,6 pulgadas se basa en el chasis Tongfang GK5CQQ7Z que es muy similar al Walmart Overpowered 15, Eluktronics Mech-15 G2, Origin PC RTS EON15-S y CyberpowerPC Tracer III 15Z Slim. Como resultado, ya hemos comprobado esta máquina en otras dos configuraciones configuraciones con la Core i7-8750H y GTX 1060 en lugar de la Core i7-9750H y la RTX 2070 Max-Q que tenemos aquí. Por lo tanto, le recomendamos que consulte nuestros comentarios sobre el Tongfang GK5CQ7Z, ya que allí encontrará más información sobre el chasis, las teclas mecánicas del teclado, la pantalla, los altavoces y otras funciones.

Lo que hace que el Modelo Z sea particularmente interesante, sin embargo, es que se envía con un adaptador de CA de 230 W, mientras que nuestros anteriores SKUs Tongfang de 15,6 pulgadas se envían con adaptadores de CA de 180 W. ¿El adaptador de CA más capaz marca la diferencia en los juegos?

El delgado modelo CUK Z compite directamente con otros portátiles para juegos de 15,6 pulgadas de rango medio, como el MSI GS65Razer Blade 15Dell Alienware m15Asus Zephyrus GX531Acer Predator Helios 500Aorus X5 y Lenovo Legion Y740. Actualmente, el sistema está disponible en Amazon entre 1.500 y 2.000 dólares, dependiendo de la CPU, la GPU o la opción de almacenamiento.

Más reseñas de Tongfang:

 

CUK Model Z GK5CQ7Z
Procesador
Intel Core i7-9750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 885 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR6, 430.86, Optimus
Memoría
32768 MB 
, ADATA DDR4 PC4-21300, 19-19-19-43, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, LG Philips LGD05C0, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8, 2048 GB 
, Secundario: Seagate ST2000LM007-1R8174
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
1 USB 2.0, 3 USB 3.0, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm headphones, 3.5 mm microphone, Card Reader: SD, SDHC, SDXC, MMC, TPM 2.0
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac)
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 22 x 359 x 243
Battería
46.74 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Adaptador de CA de 230 W, Gaming Center, 12 Meses Garantía
Peso
2.163 kg, Suministro de Electricidad: 848 g
Precio
1500 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

(Fuente: Amazon)
(Fuente: Amazon)
362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg359 mm 243 mm 22 mm 2.2 kg360 mm 252 mm 20.4 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg

Conectividad

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Lado derecho: 2x USB-A 3.0, lector de tarjetas
Lado derecho: 2x USB-A 3.0, lector de tarjetas
Trasero: 2x Mini-DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, USB-C 3.1 Gen1, DC-in
Trasero: 2x Mini-DisplayPort 1.4, HDMI 2.0, USB-C 3.1 Gen1, DC-in
Izquierda: bloqueo Kensington, RJ45-LAN, USB-A 2.0, micrófono, auriculares
Izquierda: bloqueo Kensington, RJ45-LAN, USB-A 2.0, micrófono, auriculares

Lector de tarjetas SD

La velocidad de transferencia desde el lector de tarjetas integrado está limitada a unos 87 MB/s en comparación con el doble de la del XPS 15 o Eurocom SKy X4C. Tenga en cuenta que una tarjeta SD insertada completamente sobresaldrá más de dos tercios de su longitud.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Sky X4C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.6 MB/s ∼100% +139%
CUK Model Z GK5CQ7Z
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.14 MB/s ∼42%
HP Omen 15-dc0015ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79.1 MB/s ∼41% -3%
Asus FX503VM-EH73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76.47 MB/s ∼39% -6%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Eurocom Sky X4C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206.3 MB/s ∼100% +136%
CUK Model Z GK5CQ7Z
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87.55 MB/s ∼42%
Asus FX503VM-EH73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86.87 MB/s ∼42% -1%
HP Omen 15-dc0015ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼42% -2%

Comunicación

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼100% +7%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Wireless-AC 9560
666 MBit/s ∼97% +4%
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Wireless-AC 9560
638 MBit/s ∼93%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
596 MBit/s ∼87% -7%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
332 MBit/s ∼49% -48%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼100% +7%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Wireless-AC 9560
633 MBit/s ∼97% +4%
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Wireless-AC 9560
611 MBit/s ∼93%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
588 MBit/s ∼90% -4%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
252 MBit/s ∼38% -59%

Mantenimiento

No todos los diseños de chasis de Tongfang GK5CQ7Z son iguales. Como se muestra en las imágenes de abajo, nuestro Modelo Z está equipado con una bahía SATA III de 2,5 pulgadas que ocupa una parte de la batería interna, mientras que nuestro primer Schenker XMG Neto 15 Tongfang GK5CN6Z no tenía esta opción. Por lo tanto, la capacidad de la batería es menor con sólo 46,7 Wh en comparación con los 62,3 Wh de nuestro Schenker.

Un total de 18 (!) tornillos Philips fijan el panel inferior
Un total de 18 (!) tornillos Philips fijan el panel inferior
Schenker XMG Neo 15 basado en el mismo chasis Tongfang GK5CQ7Z tiene un interior ligeramente diferente.
Schenker XMG Neo 15 basado en el mismo chasis Tongfang GK5CQ7Z tiene un interior ligeramente diferente.

Garantía

Se aplica la garantía limitada estándar de un año del fabricante. CUK ofrece una garantía de tres años para "todos los componentes modificados a partir de la fecha de compra original". No está claro si la garantía estándar para el Modelo Z es de un año o tres años, ya que el chasis es una marca CUK y no de un tercero como HP o Lenovo.

Display

El modelo CUK Z utiliza el mismo panel LG Philips LGD05C0 que se encuentra en la Razer Blade 15. Por lo tanto, ambos portátiles comparten tiempos de respuesta similarmente rápidos en blanco y negro y gris-gris, una buena relación de contraste de aproximadamente 800:1, una cobertura sRGB de casi el 100 por ciento y una frecuencia de actualización nativa de 144 Hz para animaciones ultra suaves. Este panel sólo estaba disponible en un pequeño puñado de portátiles para juegos a principios del año pasado y ahora se ha convertido en algo casi común. Portátiles más baratos como el Asus ROG GA502 se siguen enviando con paneles básicos IPS de 60 Hz que casi siempre ofrecen tiempos de respuesta más lentos para lograr un efecto fantasma notablemente mayor.

 

La granulosidad no es un problema, ya que los textos y las imágenes aparecen casi tan nítidas como en un panel brillante y el sangrado desigual de la retroiluminación es mínimo.

Sin opciones de pantalla brillante o táctil
Sin opciones de pantalla brillante o táctil
Biseles estrechos en tres lados de la pantalla
Biseles estrechos en tres lados de la pantalla
Conjunto de subpíxeles mate
Conjunto de subpíxeles mate
Ligero sangrado de luz de fondo irregular a lo largo del borde inferior
Ligero sangrado de luz de fondo irregular a lo largo del borde inferior
332.4
cd/m²
293.7
cd/m²
313.1
cd/m²
329.9
cd/m²
306.8
cd/m²
318.3
cd/m²
300.4
cd/m²
293
cd/m²
289.3
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 332.4 cd/m² Médio: 308.5 cd/m² Minimum: 11.76 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 306.8 cd/m²
Contraste: 807:1 (Negro: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 3.16 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 2.4
ΔE Greyscale 2.3 | 0.64-98 Ø6.3
92.6% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.17
CUK Model Z GK5CQ7Z
LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus ROG GA502DU
Sharp LM156LF-CL03, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
AUO80ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-142%
-11%
-24%
-24%
-16%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
13.6 (6.8, 6.8)
34 (17.2, 16.8)
-150%
16.8 (9.2, 7.6)
-24%
20 (10, 10)
-47%
18.8 (11.6, 7.2)
-38%
18 (9.2, 8.8)
-32%
Response Time Black / White *
12 (7.6, 4.4)
28 (17.2, 10.8)
-133%
11.6 (7.2, 4.4)
3%
12 (6.8, 5.2)
-0%
13.2 (8, 5.2)
-10%
12 (6.8, 5.2)
-0%
PWM Frequency
21280 (34)
Screen
-40%
3%
-8%
-6%
-10%
Brightness middle
306.8
240.1
-22%
314.7
3%
250.9
-18%
320.4
4%
353.6
15%
Brightness
309
231
-25%
312
1%
257
-17%
298
-4%
346
12%
Brightness Distribution
87
85
-2%
90
3%
83
-5%
85
-2%
86
-1%
Black Level *
0.38
0.34
11%
0.38
-0%
0.32
16%
0.42
-11%
0.3
21%
Contrast
807
706
-13%
828
3%
784
-3%
763
-5%
1179
46%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.16
4.2
-33%
2.56
19%
2.77
12%
3.21
-2%
4.55
-44%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.05
17.8
-194%
4.89
19%
5.89
3%
5.54
8%
7.91
-31%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.4
4.09
-70%
1.71
29%
2.5
-4%
2.36
2%
3.37
-40%
Greyscale DeltaE2000 *
2.3
2.8
-22%
3.4
-48%
4
-74%
3.6
-57%
4.1
-78%
Gamma
2.17 101%
2.2 100%
2.3 96%
2.27 97%
2.27 97%
2.27 97%
CCT
6557 99%
6925 94%
6435 101%
6901 94%
6503 100%
7434 87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
38.4
-36%
60.7
1%
60
0%
59
-2%
57.9
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
92.6
60.4
-35%
94.6
2%
92
-1%
92
-1%
88.9
-4%
Media total (Programa/Opciones)
-91% / -56%
-4% / 1%
-16% / -11%
-15% / -9%
-13% / -11%

* ... más pequeño es mejor

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

La pantalla es relativamente precisa con una escala de grises deltaE y promedios de color de 2,3 y 3,16, respectivamente. Una calibración del usuario final mejorará aún más la visualización, aunque sólo sea marginalmente.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.6 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
13.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.8 ms subida
↘ 6.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.4 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9524 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es esencialmente idéntica a la versión Razer Blade 15 144 Hz, ya que ambos sistemas comparten el mismo panel IPS e incluso casi el mismo brillo de la retroiluminación. Por muy portátil que sea, el Modelo Z no es tan brillante como la mayoría de los Ultrabooks, por lo que los usuarios seguirán teniendo más facilidad para usar su XPS 15 o MacBook Pro en exteriores.

Al aire libre en un día de nubes
Al aire libre en un día de nubes
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en un día de nubes
Al aire libre en un día de nubes
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

Un buen número de modelos están disponibles desde el Core i7-8750H al i7-9750H, el RTX 2060 al RTX 2070 Max-Q o RTX 2080 Max-Q, y varias opciones de RAM y almacenamiento. La falta de modelos Core i5, Core i9, o GTX 16 en este momento no es preocupante ya que la familia Core i7 combina muy bien con la serie RTX móvil en el segmento de los usuarios más exigentes.

 

Optimus se incluye por defecto para cambiar a la tarjeta gráfica UHD Graphics 630 integrada. En consecuencia, G-Sync no está disponible.

 

 

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento de la CPU multihilo es un 17% más rápido que el del Schenker Neo 15 con el Core i7-8750H, según CineBench R15. Además, el Modelo Z es mejor para mantener las frecuencias de reloj del Turbo Boost durante más tiempo, por lo que sigue siendo más rápido incluso después de tener en cuenta cualquier estrangulamiento del rendimiento. Los resultados son mejores que los de la mayoría de los portátiles con el Core i9-8950HK más antiguo (y más caro), incluido el Dell XPS 15.

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240Tooltip
CUK Model Z GK5CQ7Z GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8; CPU Multi 64Bit: Ø1190 (1182.24-1239.66)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø922 (913.2-999)
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1056 (1046.13-1175)
Schenker XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB; CPU Multi 64Bit: Ø994 (961.98-1074.38)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware 15 R4
Intel Core i9-8950HK
197 Points ∼90% +5%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼88% +3%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +1%
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Core i7-9750H
187 Points ∼86%
Average Intel Core i7-9750H
  (173 - 194, n=15)
184 Points ∼84% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼80% -7%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼80% -7%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼76% -11%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼72% -17%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -23%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +36%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼31% +8%
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Core i7-9750H
1261 Points ∼29%
Average Intel Core i7-9750H
  (1079 - 1300, n=15)
1175 Points ∼27% -7%
Alienware 15 R4
Intel Core i9-8950HK
1083 Points ∼25% -14%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
1079 Points ∼25% -14%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼23% -21%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼19% -35%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -36%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼17% -42%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
187 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1261 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
117.62 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
CUK Model Z GK5CQ7Z
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8
7190 Points ∼64%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (6888 - 7190, n=2)
7039 Points ∼63% -2%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6890 Points ∼62% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6708 Points ∼60% -7%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
6272 Points ∼56% -13%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5452 Points ∼49% -24%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4682 Points ∼42% -35%
Productivity
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7793 Points ∼80% +3%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
7678 Points ∼79% +2%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (7546 - 7695, n=2)
7621 Points ∼79% +1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7547 Points ∼78% 0%
CUK Model Z GK5CQ7Z
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8
7546 Points ∼78%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6938 Points ∼72% -8%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6305 Points ∼65% -16%
Essentials
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (9158 - 9472, n=2)
9315 Points ∼87% +2%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
9258 Points ∼87% +1%
CUK Model Z GK5CQ7Z
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8
9158 Points ∼86%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8875 Points ∼83% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8517 Points ∼80% -7%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7424 Points ∼70% -19%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7200 Points ∼67% -21%
Score
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5678 - 5697, n=2)
5688 Points ∼73% 0%
CUK Model Z GK5CQ7Z
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8
5678 Points ∼73%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5651 Points ∼73% 0%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5426 Points ∼70% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼70% -5%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4646 Points ∼60% -18%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4322 Points ∼56% -24%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5696 - 6035, n=2)
5866 Points ∼90% +3%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5731 Points ∼88% +1%
CUK Model Z GK5CQ7Z
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8
5696 Points ∼87%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5679 Points ∼87% 0%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points ∼86% -2%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5407 Points ∼83% -5%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4956 Points ∼76% -13%
Home Score Accelerated v2
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4676 Points ∼77% +5%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (4459 - 4851, n=2)
4655 Points ∼76% +4%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
4582 Points ∼75% +3%
CUK Model Z GK5CQ7Z
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8
4459 Points ∼73%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼73% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼68% -7%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3642 Points ∼60% -18%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4459 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5696 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Hay tres compartimentos de almacenamiento internos (2x M.2 2280 PCIe x4 + 1x 2,5 pulgadas SATA III) disponibles. CUK ofrece múltiples opciones de SSD de hasta 2 TB Intel SSD 660p como las que tenemos aquí en nuestra unidad de prueba.

Las velocidades de escritura secuencial son excelentes a más de 1700 MB/s según AS SSD, mientras que las velocidades de lectura secuencial sólo son medias de unos 1300 MB/s. La Samsung SSD PM981 de la competencia es capaz de velocidades de lectura secuencial de hasta 2000 MB/s.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

No es común encontrar tres bahías de almacenamiento para un portátil para juegos delgado
No es común encontrar tres bahías de almacenamiento para un portátil para juegos delgado
MDL 5.5 (SSD primario)
MDL 5.5 (SSD primario)
CDM 5.5 (Disco duro secundario Seagate)
CDM 5.5 (Disco duro secundario Seagate)
HD Tune
HD Tune
AS SSD
AS SSD
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8
Asus ROG GA502DU
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
AS SSD
-33%
22%
-24%
-2%
-33%
Copy Game MB/s
1170.83
818.54
-30%
1200.14
3%
1164.53
-1%
706.3
-40%
Copy Program MB/s
548.62
496.94
-9%
525.53
-4%
478.19
-13%
431.54
-21%
Copy ISO MB/s
3088.75
905.3
-71%
1974.98
-36%
1872.47
-39%
642.49
-79%
Score Total
2745
1641
-40%
4079
49%
2039
-26%
3230
18%
2667
-3%
Score Write
1075
927
-14%
2010
87%
802
-25%
1752
63%
862
-20%
Score Read
1082
459
-58%
1362
26%
815
-25%
985
-9%
1221
13%
Access Time Write *
0.042
0.045
-7%
0.033
21%
0.045
-7%
0.043
-2%
0.063
-50%
Access Time Read *
0.036
0.064
-78%
0.047
-31%
0.071
-97%
0.077
-114%
0.116
-222%
4K-64 Write
791.59
735.67
-7%
1717.43
117%
570.49
-28%
1500.92
90%
655.5
-17%
4K-64 Read
904.03
321.47
-64%
1125.76
25%
610.88
-32%
756.72
-16%
995.38
10%
4K Write
110.07
98.74
-10%
110.72
1%
83.83
-24%
88.05
-20%
93.41
-15%
4K Read
49.89
47.26
-5%
52.31
5%
43.09
-14%
33.2
-33%
29.17
-42%
Seq Write
1729.7
926.26
-46%
1822.26
5%
1474.76
-15%
1629.24
-6%
1135.14
-34%
Seq Read
1283.12
906.87
-29%
1839.67
43%
1612.2
26%
1952.51
52%
1967
53%

* ... más pequeño es mejor

Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1849 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1903 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 639.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 535 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1687 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1742 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 56.75 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 134.4 MB/s

Rendimiento de la GPU

Los resultados gráficos de 3DMark son esencialmente idénticos a los del Schenker Neo 15 con la misma GPU RTX 2070 Max-Q, a pesar de que nuestro modelo CUK Model Z viene con un adaptador de CA de 230 W más potente. Las puntuaciones de los gráficos Fire Strike y Time Spy, por ejemplo, están a sólo 2 ó 3 puntos de distancia entre sí. El rendimiento en bruto es entre un 23 y un 34 por ciento más rápido que el de la nueva GTX 1660 Ti Max-Q.

Vale la pena mencionar que el funcionamiento de la máquina en los modos "Gaming" o "Turbo" no afectará drásticamente al rendimiento de los juegos en comparación con el modo "Equilibrado" normal. Una carrera de Time Spy en Balanced arroja resultados de Física y Gráficos de 6863 y 6294 puntos, respectivamente, en comparación con 6963 y 6503 puntos cuando se está en el modo "Gaming".

Inactivo en Witcher 3 no muestra caídas recurrentes en la frecuencia de fotogramas para sugerir una experiencia de juego suave sin interrumpir la actividad de fondo.

Consulte nuestra página sobre la GeForce RTX 2070 Max-Q para obtener más información técnica y referencias.

3DMark 11
3DMark 11
3DMark DLSS 4K UHD
3DMark DLSS 4K UHD
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy (Balanced)
Time Spy (Balanced)
Time Spy (Turbo)
Time Spy (Turbo)
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9754 Points ∼69% +50%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
7840 Points ∼55% +21%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5948 - 7105, n=12)
6513 Points ∼46% 0%
CUK Model Z GK5CQ7Z
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6503 Points ∼46%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6368 Points ∼45% -2%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
4867 Points ∼34% -25%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
4708 Points ∼33% -28%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
3572 Points ∼25% -45%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
24623 Points ∼61% +50%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
20909 Points ∼51% +27%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
20718 Points ∼51% +26%
Alienware 15 R4
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
17675 Points ∼43% +7%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
16989 Points ∼42% +3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (11563 - 18443, n=14)
16710 Points ∼41% +2%
CUK Model Z GK5CQ7Z
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
16460 Points ∼41%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14724 Points ∼36% -11%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
13355 Points ∼33% -19%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11814 Points ∼29% -28%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11483 Points ∼28% -30%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
8004 Points ∼20% -51%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
16523 Points ∼73% +29%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
13928 Points ∼62% +9%
CUK Model Z GK5CQ7Z
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
12813 Points ∼57%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
12460 Points ∼55% -3%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
12069 Points ∼53% -6%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
11811 Points ∼52% -8%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (9107 - 15962, n=13)
11410 Points ∼50% -11%
Alienware 15 R4
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
10700 Points ∼47% -16%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
10475 Points ∼46% -18%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7932 Points ∼35% -38%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7696 Points ∼34% -40%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
6644 Points ∼29% -48%
1280x720 Performance GPU
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
34050 Points ∼67% +59%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
27762 Points ∼54% +30%
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
26912 Points ∼53% +26%
Alienware 15 R4
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
23308 Points ∼46% +9%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
21723 Points ∼43% +1%
CUK Model Z GK5CQ7Z
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
21409 Points ∼42%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (14723 - 23819, n=13)
21392 Points ∼42% 0%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19187 Points ∼38% -10%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
17170 Points ∼34% -20%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
14879 Points ∼29% -31%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14550 Points ∼29% -32%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
9805 Points ∼19% -54%
3DMark 11 Performance
18600 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
37594 puntos
3DMark Fire Strike Score
14950 puntos
3DMark Time Spy Score
6568 puntos
ayuda
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
95.3 fps ∼100% +51%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78.3 fps ∼82% +24%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
75.3 fps ∼79% +20%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 80.8, n=11)
64.3 fps ∼67% +2%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63.8 fps ∼67% +1%
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63 fps ∼66%
Alienware 15 R4
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
59.5 fps ∼62% -6%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
55.3 fps ∼58% -12%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps ∼51% -23%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼42% -37%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
27.9 fps ∼29% -56%
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼100% +40%
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
78 fps ∼72%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 84, n=3)
73 fps ∼67% -6%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
61 fps ∼56% -22%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼45% -37%
010203040506070