Notebookcheck

Review del Alienware m15 (i7-8750H, GTX 1070 Max-Q)

Allen Ngo (traducido por Francisco García), 12/12/2018

Un alien a dieta. El primer portátil ultrafino de Alienware mantiene el espíritu del Alienware 15 R4 original a la vez que impulsa a la serie hacia la categoría de juegos súper ligeros. Por supuesto, hubo que hacer algunos sacrificios al cambiar a un diseño más pequeño, pero es sobre todo un éxito, especialmente en términos de rendimiento del Turbo Boost y rigidez del chasis.

Arriba: Alienware m15, Abajo: Alienware 15 R4
Arriba: Alienware m15, Abajo: Alienware 15 R4

Presentado en Octubre, el Alienware m15 es la respuesta de Dell a la creciente demanda de portátiles delgados y ligeros para juegos, popularizados con la llegada de la serie Max-Q de Nvidia. La línea principal tradicional Alienware 13, 15 y 17 con la que hemos estado familiarizados todos estos años no puede competir con la MSI GS65Asus Zephyrus GX501/GX531Gigabyte Aero 15X o Razer Blade 15 que han aparecido desde entonces. Por lo tanto, la presión recaía sobre Dell para que redujera el factor de forma de Alienware 15 a algo más pequeño y el resultado es lo que tenemos hoy aquí en nuestros laboratorios.

Al momento de escribir este artículo, los modelos se limitan a la CPU Core i7-8750H con gráficos GTX 1060 estándar o GTX 1070 Max-Q y un potencial para la GTX 1080 a principios del próximo año. Las opciones de visualización van de 1080p60 a 1080p144 o 2160p60 (o 4K UHD). Nuestra unidad de prueba a la mano es la unidad superior de gama media de venta al por menor de SKU por alrededor de $ 1900 USD.

Dell ha dejado claro que el Alienware m15 es de su propia serie y que no reemplazará a la actual línea Alienware 15 en un futuro próximo. Aún así, lo compararemos directamente con el Alienware 15 R4 para captar los pros y contras de los chasis más pequeños, así como las alternativas ultrafinas con las que compite el nuevo Alienware.

Más reseñas de Alienware:

Alienware m15 GTX 1070 Max-Q (m15 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 1215 MHz, Memoría: 8008 MHz, GDDR5, 398.89, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666, 1333.3 MHz, PC4-21300, 19-19-19-43, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics B156HAN, IPS, AUO80ED, Dell P/N: K055G, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, 512 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
4 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 21 x 363 x 275
Battería
90 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: FHD
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, AlienFX, Luz de Teclado: si, AlienwareFX, Mobile Connect, Command Center, OnScreen Display, 12 Meses Garantía
Peso
2.16 kg, Suministro de Electricidad: 720 g
Precio
1900 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Con Alienware 15 R4 y Alienware m15 a mano, podemos comparar directamente el nuevo diseño ultrafino de Dell con el original. En resumen, el m15 se acerca en términos de rigidez con su excelente resistencia a la torsión alrededor de la base más delgada y la tapa más pequeña. Es ligeramente más flexible en general, pero el crujido es mínimo en el peor de los casos para una impresión firme y de alta calidad muy similar a la de la serie original. Donde es notablemente más débil es en el centro de su teclado chiclet, ya que es ligeramente más susceptible a la flexión que el teclado biselado del Alienware 15 R4. Más allá de eso, estamos muy impresionados por la forma en que Alienware ha conseguido crear un portátil delgado y ligero a la vez que mantiene una fuerte primera impresión.

Visualmente, el m15 utiliza aleación de magnesio para la base y la tapa exterior, los mismos soportes de goma para la palma que el 15 R4, y un nuevo plástico brillante para las rejillas de los altavoces y los bordes de los biseles. Las superficies brillantes son un bolso mixto cuando se comparan con los biseles mate uniformes del modelo más grande o el diseño unibody del competidor Blade 15, ya que parecen un poco baratos para un portátil de esta gama de precios. Además, las huellas dactilares y la grasa se acumularán en los soportes de la palma de la mano, el trackpad y el teclado con relativa rapidez. Las dos bisagras son más pequeñas que las bisagras del Alienware 15 R4 y, como resultado, son ligeramente más débiles para que se tambaleen un poco más.

La calidad de la construcción es excelente, sin grandes huecos o grietas entre los materiales de nuestra unidad de prueba. Sin embargo, no es del todo perfecto, ya que el bisel inferior no queda plano contra el borde de la pantalla y, por lo tanto, se puede ver un pequeño hueco. Este hueco no aparece en el Alienware 15 R4.

Las diferencias de tamaño y peso entre Alienware 15 R4 y m15 no pueden ser subestimadas. El nuevo sistema es un 38 por ciento más ligero y un 30 por ciento más pequeño que su hermano mayor, a la vez que ofrece el mismo tamaño de pantalla. Dell pudo conseguirlo estrechando los biseles laterales y retirando las grandes rejillas de ventilación traseras del "motor a reacción" presentes en el Alienware 15 y el Alienware 17. En todo caso, el m15 sólo exacerba lo grande y difícil de manejar que puede ser el diseño original de Alienware en estos días. 

Incluso con esto en mente, el m15 es aún más grueso y más grande que los portátiles para juegos ultrafinos de 15 pulgadas de la competencia, especialmente en términos de ancho. Sus dos biseles laterales pueden ser estrechos, pero los biseles superior e inferior son muy gruesos para una mayor superficie de apoyo. Por lo tanto, su excelente rigidez tiene un costo de tamaño y peso en términos relativos. El Blade 15 se siente tan fuerte como el Alienware m15, si no más, a la vez que más pequeño y ligero.

Superficies de aleación de magnesio con apoyos de goma en la palma para mayor comodidad.
Superficies de aleación de magnesio con apoyos de goma en la palma para mayor comodidad.
Las rejillas y los biseles de los altavoces brillantes de plástico contrastan con el aspecto mate.
Las rejillas y los biseles de los altavoces brillantes de plástico contrastan con el aspecto mate.
Las rejillas de escape tipo "jet-engine" de la Alienware 15 más grande se han ido para un diseño angular y más nítido.
Las rejillas de escape tipo "jet-engine" de la Alienware 15 más grande se han ido para un diseño angular y más nítido.
Tapa abierta hasta un ángulo máximo de ~175 grados
Tapa abierta hasta un ángulo máximo de ~175 grados
Más delgado hacia adelante con esquinas inclinadas para un aspecto menos boxeador.
Más delgado hacia adelante con esquinas inclinadas para un aspecto menos boxeador.
El nuevo diseño tiene 36 mm menos de ancho que el antiguo Alienware 15 R4
El nuevo diseño tiene 36 mm menos de ancho que el antiguo Alienware 15 R4
Las bisagras son ligeramente más pequeñas esta vez para una sujeción menos rígida.
Las bisagras son ligeramente más pequeñas esta vez para una sujeción menos rígida.
Las gruesas rejillas traseras del motor a reacción del Alienware 15 R4 han sido reducidas de forma significativa.
Las gruesas rejillas traseras del motor a reacción del Alienware 15 R4 han sido reducidas de forma significativa.
Esquinas rediseñadas brillantes para acomodar los estrechos biseles laterales
Esquinas rediseñadas brillantes para acomodar los estrechos biseles laterales
El bisel inferior sigue siendo grueso. Los biseles súper brillantes y las rejillas de los altavoces son una bolsa mixta
El bisel inferior sigue siendo grueso. Los biseles súper brillantes y las rejillas de los altavoces son una bolsa mixta
389 mm 305 mm 25 mm 3.5 kg363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg360 mm 268 mm 15.8 mm 2.1 kg356 mm 250 mm 18 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.3 mm 2.1 kg

Conectividad

El Alienware m15 tiene exactamente los mismos puertos que el Razer Blade 15 pero con un extra especial: el puerto Graphics Amplifier. A diferencia del Thunderbolt 3, este puerto ofrece todo el ancho de banda PCIe x16 para la base Alienware Graphics externa en caso de que los usuarios decidan seguir esa ruta.


El posicionamiento del puerto tiene sus ventajas y desventajas. Aunque los puertos laterales son de fácil acceso, ocupan espacio de escritorio y están bastante cerca de la parte delantera. El puerto USB Tipo C comúnmente usado en la parte trasera puede ser molesto para acceder, ya que es bastante pequeño. El Alienware 15 más grande incluye dos puertos USB tipo C para evitar esta pequeña molestia.


Todavía no hay ningún lector de tarjetas SD que no debería sorprender, ya que el modelo estándar más grande también omite uno.



Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: 2x USB 3.1 Tipo A
Derecha: 2x USB 3.1 Tipo A
Traseros: HDMI 2.0, mini-DisplayPort 1.3, Thunderbolt 3, Alienware Graphics Amplifier Port, AC adapter
Traseros: HDMI 2.0, mini-DisplayPort 1.3, Thunderbolt 3, Alienware Graphics Amplifier Port, AC adapter
Izquierda: Noble Lock, Gigabit RJ-45, USB 3.1 Tipo A, audio combinado de 3.5 mm
Izquierda: Noble Lock, Gigabit RJ-45, USB 3.1 Tipo A, audio combinado de 3.5 mm

Comunicación

Módulo WLAN M.2 reparable
Módulo WLAN M.2 reparable

Todos los modelos actuales vienen de serie con el Killer 1550 para Bluetooth 5 integrado y una velocidad de transferencia teórica de 1,73 Gbps. Sus principales ventajas sobre el Intel 9560 son su software Killer Control Center y las funciones de priorización de red personalizables que los jugadores más experimentados pueden apreciar. El módulo también puede convertir el portátil en un punto de acceso para ampliar el alcance inalámbrico de una red doméstica.


Nuestro servidor de pruebas está limitado por una línea de 1 Gbps, por lo que el Killer 1550 puede funcionar más rápido de lo que hemos grabado a continuación. No experimentamos ningún problema de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad.


Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Alienware 15 R4
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
690 MBit/s ∼100% 0%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
688 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼99% -1%
Razer Blade 15 2018
Intel Wireless-AC 9260
681 MBit/s ∼99% -1%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Wireless-AC 9560
666 MBit/s ∼97% -3%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s ∼100% +5%
Alienware 15 R4
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
692 MBit/s ∼100% +5%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
658 MBit/s ∼95%
Razer Blade 15 2018
Intel Wireless-AC 9260
643 MBit/s ∼93% -2%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Wireless-AC 9560
633 MBit/s ∼91% -4%

Mantenimiento

El mantenimiento requiere un destornillador Philips y un borde afilado. Ya no existe el esqueleto reforzado de la serie Alienware 15 para un diseño de placa base completamente abierto. Por lo tanto, el mantenimiento es más fácil en la m15 a costa de una base ligeramente más flexible, como hemos señalado anteriormente. Aún así, nos complace que no se requiera un desmontaje adicional para dar servicio a la mayoría de los componentes, a diferencia de lo que ocurre con la MSI GS65.

Placa madre abierta en lugar del esqueleto más grueso y protector del Alienware 15
Placa madre abierta en lugar del esqueleto más grueso y protector del Alienware 15

Accesorios y Garantía

No hay extras en la caja fuera de la guía de inicio rápido y la tarjeta de garantía. Un paño de limpieza o un estuche de transporte habrían sido buenas adiciones.


La garantía limitada estándar de un año se aplica con la opción de extenderla hasta cinco años.


Dispositivos de entrada

Teclado 

 

Dell ha renovado completamente el teclado. Mientras que el teclado biselado en el 15 R4 está encendido por tecla RGB sin NumPad, el teclado chiclet m15 es RGB de cuatro zonas con un NumPad dedicado. El ruido es un poco más fuerte, pero la retroalimentación se siente casi igual. Las excepciones notables son la primera fila más pequeña de teclas de función y las teclas de flecha, ya que éstas son notablemente más esponjosas en el m15 que las teclas equivalentes en el 15 R4. Además, las teclas del teclado numérico son más estrechas que las principales teclas QWERTY y, como resultado, pueden resultar muy difíciles de usar.

El recorrido de la llave es corto, de sólo 1,4 mm, para ser el mismo que el del Dell Inspiron 15 7577 del año pasado. Un recorrido más profundo de las teclas, como las teclas de 2,2 mm de la Alienware 17 o Gigabyte P55W más grande, habría hecho que la experiencia de escritura fuera más parecida a la de un teclado de escritorio estándar. Los jugadores pueden encontrar el teclado m15 un poco más superficial de lo que están acostumbrados.

Molesto, no hay tecla de acceso directo para ajustar rápidamente el brillo de la luz de fondo del teclado. Al menos podemos apreciar que todas las letras y símbolos están resaltados cuando la luz de fondo está encendida, a diferencia de la serie Razer Blade 15.

Pantalla de inicio de Alienware Command Center
Pantalla de inicio de Alienware Command Center
Configuración de la administración de energía
Configuración de la administración de energía
Control de audio con ecualizador
Control de audio con ecualizador
Estadísticas del sistema cuando está en ralentí
Estadísticas del sistema cuando está en ralentí
Estadísticas del sistema cuando la tensión de Prime95+FurMark
Estadísticas del sistema cuando la tensión de Prime95+FurMark
Lecturas de temperatura y velocidad del ventilador
Lecturas de temperatura y velocidad del ventilador
Color del logotipo personalizable
Color del logotipo personalizable
Cuatro teclas de macros personalizables
Cuatro teclas de macros personalizables
Luz de fondo RGB de cuatro zonas con 16,7 millones de colores
Luz de fondo RGB de cuatro zonas con 16,7 millones de colores

Touchpad

El trackpad del m15 es más grande que el del 15 R4 (10,5 x 6,5 cm vs. 10,0 x 5,0 cm) a pesar de las diferencias significativas en el tamaño del chasis. Esto se logró omitiendo las teclas del ratón que se encuentran en el 15 R4 para un trackpad más grande. La textura de la superficie está entre ellos, excepto que el trackpad m15 es ligeramente más susceptible a la flexión.

 

Las nuevas teclas de ratón integradas son muy poco profundas durante el viaje, con una respuesta ligeramente más firme que los trackpads del XPS 15 9570 o GS65. En comparación con los 15 R4, las teclas tienen un chasquido más alto y más satisfactorio al presionarlas. Sigue siendo una compensación porque el trackpad m15 es más espacioso para las entradas multitáctiles y el control general del cursor, mientras que el 15 R4 es mejor para los clics más precisos del ratón. De cualquier manera, la mayoría de los usuarios probablemente tendrán un ratón externo listo para jugar.

Recorrido de la llave de 1,4 mm en comparación con los 2,2 mm de Alienware 17
Recorrido de la llave de 1,4 mm en comparación con los 2,2 mm de Alienware 17
Las teclas y la distribución de Macro han sido cambiadas casi por completo desde el Alienware 15 R4
Las teclas y la distribución de Macro han sido cambiadas casi por completo desde el Alienware 15 R4

Display

Los usuarios pueden elegir entre 1080p 60 Hz, 1080p 144 Hz o 4K UHD 60 Hz. Nuestro modelo 1080p 144 Hz utiliza el mismo panel AU Optronics AUO80ED que se encuentra en el MSI GS65, por lo que ambos portátiles comparten características similares como tiempos de respuesta, relación de contraste y espacio de color. Dell anuncia una pantalla de 300 nits, pero nuestras mediciones independientes se acercan más a 350 nits para ser ligeramente más brillantes que la media de los portátiles para juegos.

La calidad de la pantalla es excelente, con sólo un pequeño indicio de granulosidad común entre los paneles mate. Los tiempos de respuesta muy rápidos y la alta frecuencia de actualización son inmediatamente perceptibles y una gran ayuda para los juegos para reducir tanto el desgarro de la pantalla como el fantasma. Los usuarios que opten por la opción 4K UHD más económica obtendrán una resolución más alta y una gama de colores más amplia a expensas de una tasa de actualización y unos tiempos de respuesta más lentos.

El sangrado desigual de la retroiluminación es muy pequeño en nuestra unidad y no hay modulación detectable del ancho de pulso de la retroiluminación de la pantalla.

El bisel superior es más grueso que la mayoría de los portátiles ultrafinos para juegos
El bisel superior es más grueso que la mayoría de los portátiles ultrafinos para juegos
El bisel lateral está a menos de 9 mm.
El bisel lateral está a menos de 9 mm.
Sin problemas importantes de sangrado desigual de la retroiluminación
Sin problemas importantes de sangrado desigual de la retroiluminación
Conjunto de subpíxeles (141 PPI)
Conjunto de subpíxeles (141 PPI)
366.2
cd/m²
361
cd/m²
364.1
cd/m²
325.4
cd/m²
353.6
cd/m²
345.4
cd/m²
314.9
cd/m²
342.6
cd/m²
340.6
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 366.2 cd/m² Médio: 346 cd/m² Minimum: 44.15 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 353.6 cd/m²
Contraste: 1179:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 4.55 | 0.4-29.43 Ø6.1, calibrated: 3.37
ΔE Greyscale 4.1 | 0.64-98 Ø6.4
88.9% sRGB (Argyll 3D) 57.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 2018
LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware 15 R4
LG Philips LP156WF6 (LGD0540), IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GS
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Aero 15X v8
LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
2%
-105%
-3%
38%
7%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
18 (9.2, 8.8)
17.2 (8.8, 8.4)
4%
37.6 (18.8, 18.8)
-109%
17.6 (9.2, 8.4)
2%
7.4 (3.8, 3.6)
59%
16.8 (8.4, 8.4)
7%
Response Time Black / White *
12 (6.8, 5.2)
12 (6.8, 5.2)
-0%
24 (13.2, 10.8)
-100%
12.8 (7.6, 5.2)
-7%
10 (4.4, 5.6)
17%
11.2 (6, 5.2)
7%
PWM Frequency
20830 (99)
Screen
10%
-7%
16%
13%
18%
Brightness middle
353.6
290
-18%
292
-17%
254
-28%
294
-17%
313
-11%
Brightness
346
281
-19%
278
-20%
262
-24%
275
-21%
300
-13%
Brightness Distribution
86
82
-5%
88
2%
89
3%
84
-2%
78
-9%
Black Level *
0.3
0.3
-0%
0.29
3%
0.22
27%
0.24
20%
0.33
-10%
Contrast
1179
967
-18%
1007
-15%
1155
-2%
1225
4%
948
-20%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.55
2.85
37%
4.9
-8%
2.37
48%
2.57
44%
1.29
72%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.91
6.27
21%
10.08
-27%
4.71
40%
4.88
38%
2.04
74%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.37
1.39
59%
2.27
33%
1.84
45%
2.14
36%
Greyscale DeltaE2000 *
4.1
2.4
41%
4.89
-19%
1.58
61%
2.41
41%
0.69
83%
Gamma
2.27 97%
2.34 94%
2.36 93%
2.48 89%
2.5 88%
2.43 91%
CCT
7434 87%
6718 97%
7598 86%
6785 96%
6370 102%
6550 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57.9
60
4%
56
-3%
60
4%
59
2%
60
4%
Color Space (Percent of sRGB)
88.9
94
6%
86
-3%
92
3%
91
2%
94
6%
Media total (Programa/Opciones)
6% / 9%
-56% / -22%
7% / 13%
26% / 17%
13% / 16%

* ... más pequeño es mejor

La cobertura de color es de aproximadamente el 58 por ciento y el 89 por ciento de los estándares AdobeRGB y sRGB, respectivamente, para ser comparables a otros competidores de gama alta como Razer Blade 15 o MSI GS65. El panel consigue un gran equilibrio entre los tiempos de respuesta y la gama que los jugadores convencionales y los jugadores de nivel superior pueden apreciar. Los paneles más baratos, como el de la Legion Y7000 de Lenovo, tienen un efecto fantasma notablemente mayor.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite muestran colores precisos fuera de la caja, aunque la escala de grises se encuentre ligeramente en el lado más frío. Nuestra calibración corrige el problema de la escala de grises y mejora aún más la precisión del color. Los colores se vuelven un poco menos precisos a niveles de saturación más altos, ya que la cobertura de sRGB es imperfecta.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.8 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 10 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.5 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9.2 ms subida
↘ 8.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9705 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre no es diferente a la de la mayoría de los portátiles para juegos, ya que el brillo de la pantalla es sólo ligeramente superior a la media de su categoría. Permanecer bajo sombra sigue siendo la mejor opción si es posible. Las bisagras de gran angular se pueden utilizar para reducir el resplandor si es necesario.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Amplios ángulos de visión IPS. Ligero cambio de colores si el ángulo de visión está muy desviado
Amplios ángulos de visión IPS. Ligero cambio de colores si el ángulo de visión está muy desviado

Rendimiento

La CPU Coffee Lake-H Core i7-8750H sucede directamente a la última generación de Kaby Lake Core i7-7700HQ y se convierte en el procesador de facto de los portátiles de rendimiento de uso general a los entusiastas. El rendimiento de la GPU es igualmente alto, aunque no hay opciones GTX 1080 Max-Q, a diferencia de la Zephyrus GX501 del año pasado.

 

Nvidia Optimus se incluye para el cambio automático de gráficos y el ahorro de energía.

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El i7-8750H en nuestro Alienware es aproximadamente un 10 por ciento más rápido que el i7-8750H promedio en nuestra base de datos debido a su excelente rendimiento Turbo Boost. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos observar que nuestro sistema puede mantener frecuencias de reloj más altas durante más tiempo que el Lenovo Legion Y7000 o Pavilion Gaming 15, cada uno con exactamente la misma CPU. Nuestro puntaje inicial Multi-Thread de 1214 puntos cae sólo un 4 por ciento a 1169 puntos en el tercer ciclo. Estábamos preocupados por el rendimiento del procesador debido a la reducción del chasis, pero el resultado final es impresionante, especialmente tras el decepcionante rendimiento de Core i9 en Alienware 15 R4 y 2018 XPS 15.

 

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8750H para obtener más información técnica y referencias.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220Tooltip
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1164 (1146.3-1213.67)
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD; CPU Multi 64Bit: Ø988 (977.49-1049.42)
Lenovo Legion Y7000P-1060 GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø1097 (1069.15-1211.83)
Razer Blade 15 Base Model GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø864 (856.88-926.63)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
209 Points ∼96% +22%
Alienware 15 R4
Intel Core i9-8950HK
197 Points ∼90% +15%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼79%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=80)
172 Points ∼79% 0%
Dell G3 15 3579
Intel Core i5-8300H
168 Points ∼77% -2%
Dell XPS 13 9370 i7 UHD
Intel Core i7-8550U
165 Points ∼76% -4%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
150 Points ∼69% -13%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
Intel Core i5-7300HQ
138 Points ∼63% -20%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
1865 Points ∼43% +53%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
1218 Points ∼28%
Average Intel Core i7-8750H
  (501 - 1251, n=88)
1099 Points ∼25% -10%
Alienware 15 R4
Intel Core i9-8950HK
1083 Points ∼25% -11%
Dell G3 15 3579
Intel Core i5-8300H
768 Points ∼18% -37%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
728 Points ∼17% -40%
Dell XPS 13 9370 i7 UHD
Intel Core i7-8550U
639 Points ∼15% -48%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
Intel Core i5-7300HQ
510 (min: 503.52, max: 509.87) Points ∼12% -58%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
2.38 Points ∼98%
Alienware 15 R4
Intel Core i9-8950HK
2.28 Points ∼93%
Average Intel Core i7-8750H
  (1.89 - 2, n=40)
1.967 Points ∼81%
Dell XPS 13 9370 i7 UHD
Intel Core i7-8550U
1.9 Points ∼78%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
1.72 Points ∼70%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
21.2 Points ∼78%
Alienware 15 R4
Intel Core i9-8950HK
12.39 Points ∼46%
Average Intel Core i7-8750H
  (9.54 - 13.5, n=41)
12.2 Points ∼45%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
8.1 Points ∼30%
Dell XPS 13 9370 i7 UHD
Intel Core i7-8550U
6.35 Points ∼23%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
8034 Points ∼74%
Average Intel Core i7-8750H
  (6236 - 6645, n=23)
6481 Points ∼60%
Dell XPS 13 9370 i7 UHD
Intel Core i7-8550U
6345 Points ∼59%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
5716 Points ∼53%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
48808 Points ∼98%
Average Intel Core i7-8750H
  (29664 - 35307, n=23)
33120 Points ∼67%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
21986 Points ∼44%
Dell XPS 13 9370 i7 UHD
Intel Core i7-8550U
20666 Points ∼42%
wPrime 2.0x - 1024m
Dell XPS 13 9370 i7 UHD
Intel Core i7-8550U
372.39 s * ∼4%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
211.977 s * ∼3%
Average Intel Core i7-8750H
  (125 - 181, n=6)
158 s * ∼2%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-8750H
  (0.7 - 10832, n=54)
3835 Seconds * ∼17%
Dell XPS 13 9370 i7 UHD
Intel Core i7-8550U
740.35 Seconds * ∼3%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
Intel Core i7-7700HQ
594.032 Seconds * ∼3%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
440 Seconds * ∼2%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
172 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1218 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
114.41 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark sitúan a nuestro Alienware unos pocos puntos porcentuales por encima de los modelos de la competencia.


No hemos experimentado ningún problema de hardware o software durante nuestro tiempo con la unidad de prueba. Sin embargo, al intentar reiniciar Windows, el sistema se atascó en un bucle de arranque. Curiosamente, este mismo comportamiento ocurrió también en nuestra unidad HP Spectre Folio 13.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Alienware 15 R4
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
7461 Points ∼67% +19%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (5793 - 7303, n=9)
6468 Points ∼58% +3%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
6314 Points ∼56% +1%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
6272 Points ∼56%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
6057 Points ∼54% -3%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5970 Points ∼53% -5%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5452 Points ∼49% -13%
Productivity
Alienware 15 R4
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
8586 Points ∼89% +10%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7793 Points ∼80%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (7032 - 7793, n=9)
7324 Points ∼76% -6%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7162 Points ∼74% -8%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
7150 Points ∼74% -8%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
7131 Points ∼74% -8%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6938 Points ∼72% -11%
Essentials
Alienware 15 R4
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
9189 Points ∼86% +4%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8875 Points ∼83%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8770 Points ∼82% -1%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (6838 - 9270, n=9)
8199 Points ∼77% -8%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
8078 Points ∼76% -9%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
7785 Points ∼73% -12%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7200 Points ∼67% -19%
Score
Alienware 15 R4
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
6008 Points ∼77% +11%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5426 Points ∼70%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (4910 - 5728, n=9)
5223 Points ∼67% -4%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5170 Points ∼67% -5%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5059 Points ∼65% -7%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5046 Points ∼65% -7%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4646 Points ∼60% -14%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5731 Points ∼88% +6%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5706 Points ∼88% +6%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5676 Points ∼87% +5%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5637 Points ∼87% +4%
Alienware 15 R4
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
5632 Points ∼86% +4%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (5323 - 5818, n=10)
5628 Points ∼86% +4%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5407 Points ∼83%
Home Score Accelerated v2
Alienware 15 R4
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
5541 Points ∼91% +25%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4676 Points ∼77% +6%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4658 Points ∼76% +5%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4620 Points ∼76% +5%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (4393 - 5130, n=10)
4599 Points ∼75% +4%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4504 Points ∼74% +2%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼73%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4418 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5407 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Esparcidor de calor de cobre sobre el SSD M.2 ocupado
Esparcidor de calor de cobre sobre el SSD M.2 ocupado

Dependiendo del modelo, las bahías de almacenamiento internas pueden incluir 2x M.2 2280 slots (como nuestra unidad de revisión de hoy) o 2x M.2 2280 slots más 1x 2.5-inch SATA III bay. Esta última opción se envía con una batería interna de 60 Wh más pequeña para dejar espacio para la bahía de 2,5 pulgadas. El Alienware 15 R4 más grande incluye 3x bahías de almacenamiento por defecto sin necesidad de reducir la capacidad de la batería. Aún así, nos sorprende incluso ver 3x bahías de almacenamiento como una opción, ya que los portátiles ultrafinos de la competencia como el Gigabyte Aero 15xRazer Blade 15, o MSI GS65 tienen sólo una o dos bahías de almacenamiento como máximo.

No es de extrañar que la unidad de prueba de 512 GB NVMe SSD sea la misma Toshiba XG5 KXG50ZNV512G SSD que se encuentra en la Alienware 15 R4. Aunque el rendimiento es bueno, especialmente en lo que respecta a las velocidades de lectura secuencial, la unidad sigue estando un paso por debajo de los 512 GB del Samsung PM961 de la competencia que se encuentra en la Razer Blade 15. Las unidades SSD Toshiba NVMe en general tienden a tener velocidades de escritura secuencial más lentas que las opciones de Samsung.

Extrañamente, Dell configura Intel Optane para las versiones con 3x bahías de almacenamiento solamente.

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia.

Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Razer Blade 15 2018
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Alienware 15 R4
Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Asus Zephyrus S GX531GS
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Gigabyte Aero 15X v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
AS SSD
42%
-24%
0%
21%
-0%
Copy Game MB/s
706.3
Copy Program MB/s
431.54
Copy ISO MB/s
642.49
Score Total
2667
3806
43%
1416
-47%
2039
-24%
3294
24%
2536
-5%
Score Write
862
1450
68%
435
-50%
802
-7%
1515
76%
939
9%
Score Read
1221
1584
30%
714
-42%
815
-33%
1161
-5%
1092
-11%
Access Time Write *
0.063
0.038
40%
0.053
16%
0.045
29%
0.036
43%
0.046
27%
Access Time Read *
0.116
0.051
56%
0.116
-0%
0.071
39%
0.129
-11%
0.119
-3%
4K-64 Write
655.5
1203.91
84%
310.53
-53%
570.49
-13%
1285.25
96%
742.09
13%
4K-64 Read
995.38
1299.71
31%
437.37
-56%
610.88
-39%
1030.22
4%
847.34
-15%
4K Write
93.41
93.55
0%
94.84
2%
83.83
-10%
103.63
11%
80.44
-14%
4K Read
29.17
46.45
59%
32.87
13%
43.09
48%
40.02
37%
23.36
-20%
Seq Write
1135.14
1520.94
34%
300.41
-74%
1474.76
30%
1260.72
11%
1163.11
2%
Seq Read
1967
2375.98
21%
2441.12
24%
1612.2
-18%
903.24
-54%
2212.97
13%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
49%
-10%
49%
36%
36%
Write 4K
107.4
94.15
-12%
96.85
-10%
91.46
-15%
98.17
-9%
94.43
-12%
Read 4K
42.91
39.23
-9%
35.73
-17%
40.41
-6%
39.43
-8%
37.65
-12%
Write Seq
467.5
1483
217%
362.3
-23%
1528
227%
1386
196%
1335
186%
Read Seq
2335
1371
-41%
2110
-10%
1235
-47%
1100
-53%
1404
-40%
Write 4K Q32T1
289.7
296.2
2%
318.6
10%
259
-11%
270.3
-7%
268.6
-7%
Read 4K Q32T1
354.4
342.5
-3%
366.7
3%
364.9
3%
340.3
-4%
332.8
-6%
Write Seq Q32T1
460.9
1527
231%
351
-24%
1529
232%
1454
215%
1375
198%
Read Seq Q32T1
3111
3280
5%
2813
-10%
3472
12%
1681
-46%
2627
-16%
Media total (Programa/Opciones)
46% / 45%
-17% / -18%
25% / 21%
29% / 27%
18% / 15%

* ... más pequeño es mejor

Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3111 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 460.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 354.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 289.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2335 MB/s
CDM 5 Write Seq: 467.5 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 42.91 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 107.4 MB/s

Rendimiento de la GPU

La GeForce GTX 1070 Max-Q es sólo un 10 por ciento más lenta que la GTX 1070 estándar de Alienware 15 R4 de acuerdo con las pruebas de rendimiento de 3DMark. Los usuarios que deseen la configuración de gama baja del Alienware m15 con gráficos GTX 1060 verán una disminución del rendimiento de entre el 25 y el 30 por ciento. Si Dell decidiera introducir una opción GTX 1080 Max-Q en el futuro como en el Alienware 15 R3, entonces espere un aumento de gráficos de alrededor del 15 por ciento o más sobre el GTX 1070 Max-Q cuando se trate de resoluciones más altas.

 

Consulte nuestra página dedicada a la GTX 1070 Max-Q  para obtener más información técnica y referencias.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
16949 Points ∼75% +49%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
11407 Points ∼50%
Alienware 15 R4
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
10700 Points ∼47% -6%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
10475 Points ∼46% -8%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (7458 - 12069, n=18)
9753 Points ∼43% -14%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
9607 Points ∼42% -16%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
9019 Points ∼40% -21%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
8685 Points ∼38% -24%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
7763 Points ∼34% -32%
Dell G3 15 3579
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7598 Points ∼34% -33%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ
6104 Points ∼27% -46%
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
5515 Points ∼24% -52%
1280x720 Performance GPU
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
28606 Points ∼56% +39%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
24425 Points ∼48% +19%
Alienware 15 R4
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
23308 Points ∼46% +13%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
20573 Points ∼40%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19969 Points ∼39% -3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (17680 - 20829, n=18)
19016 Points ∼37% -8%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
14879 Points ∼29% -28%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
13180 Points ∼26% -36%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ
10007 Points ∼20% -51%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
8304 Points ∼16% -60%
Dell G3 15 3579
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7658 Points ∼15% -63%
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
5289 Points ∼10% -74%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
6907 Points ∼49%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
6101 Points ∼43%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (4548 - 4795, n=5)
4687 Points ∼33%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ
2336 Points ∼16%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
1990 Points ∼14%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
20901 Points ∼51% +31%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
18505 Points ∼46% +16%
Alienware 15 R4
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
17675 Points ∼43% +10%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
16010 Points ∼39%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
15748 Points ∼39% -2%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (14146 - 16165, n=16)
14910 Points ∼37% -7%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11814 Points ∼29% -26%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
10180 Points ∼25% -36%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ
7626 Points ∼19% -52%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
6792 Points ∼17% -58%
Dell G3 15 3579
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
6183 Points ∼15% -61%
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
4361 Points ∼11% -73%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
121397 Points ∼66% +20%
Alienware 15 R4
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
117493 Points ∼64% +16%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
104506 Points ∼57% +3%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
101052 Points ∼55%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
98051 Points ∼53% -3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (73739 - 107807, n=16)
97317 Points ∼53% -4%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
83747 Points ∼45% -17%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
69279 Points ∼38% -31%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 7300HQ
49115 Points ∼27% -51%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
46618 Points ∼25% -54%
Dell G3 15 3579
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
39385 Points ∼21% -61%
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
31060 Points ∼17% -69%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
252862 Points ∼35%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
  (91895 - 312206, n=7)
209959 Points ∼29%
HP Pavilion 17 FHD V3A33AV
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
110806 Points ∼15%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
100354 Points ∼14%
Dell Inspiron 15 7000 7577 4K
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 7700HQ
75493 Points ∼10%
3DMark 11 Performance
17408 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
35886 puntos
3DMark Fire Strike Score
14119 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Recomendamos la GTX 1070 Max-Q como mínimo si se configura con una pantalla de 1080p 144 Hz. Los caballos de fuerza adicionales se utilizan para alcanzar frecuencias de cuadro superiores a 100 FPS, especialmente para los títulos más exigentes. Si sus hábitos de juego consisten principalmente en títulos menos exigentes como Fortnite, LoL, CS:GO o Overwatch, sin embargo, entonces la GTX 1060 debería ser suficiente, aunque sólo sea un poco.


Las velocidades de fotogramas cuando está inactivo en Witcher 3 son estables, sin caídas recurrentes que sugieran que no interrumpa la actividad de fondo.

0102030405060