Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Dell Latitude 15 3590 (i7-8550U, Radeon 530)
La familia Dell Inspiron consta de la serie 3000 de gama baja, la serie 5000 de gama media y la serie 7000 de gama alta. No es de extrañar que la familia Dell Latitude también esté organizada de manera similar. Nuestra unidad de hoy es el Latitude 3590 de 15.6 pulgadas como parte del presupuesto de la serie 3000 para suceder al Latitude 3580 del año pasado. También actúa como una versión más económica de la costosa Latitude 5590 de 15,6 pulgadas.
Como uno de los portátiles empresariales más asequibles de Dell, el Latitude 3590 comienza en sólo $450 USD con una CPU Celeron 3865U, 4 GB de RAM y una pantalla TN de 768p, mientras que el modelo de gama más alta está equipado con una CPU Core i7-8550U, 8 GB de RAM, gráficos discretos Radeon 530 y una pantalla TN de 1080p por $1070 USD. Nuestra unidad de prueba es el modelo de gama más alta, pero con un disco duro principal en lugar de un SSD por unos 150 dólares menos.
El Latitude 3590 compite directamente con otros portátiles profesionales de 15,6 pulgadas de bajo coste, como el Acer TravelMate P2510, HP ProBook 650 G4, Lenovo ThinkPad E580 y la serie Toshiba Tecra.
Carcasa
Estamos acostumbrados a superficies planas y lisas en casi todos los portátiles Dell, incluidos los de las familias Inspiron, Latitude, XPS y Precision. El Latitude 3590, sin embargo, desafía la tendencia al tener superficies de plástico rugosas de arriba a abajo para una impresión más económica. Atrás quedaron la aleación de magnesio y el maquillaje de fibra de carbono del Latitude 5590 o XPS 15 para ahorrar costes y el resultado es un diseño mate visualmente anticuado.
Hay un par de ventajas para el chasis de plástico. En comparación con el HP ProBook o XPS tradicionalmente blanco, el Latitude 3590 es capaz de enmascarar huellas dactilares y manchas con mayor facilidad. Los arañazos también son mucho menos perceptibles. En general, sin embargo, el sistema es ligeramente más flexible tanto en la base como en la tapa, mientras que sigue prometiendo la certificación MIL-STD 810G. Nuestra unidad de prueba particular no presenta vacíos ni defectos de producción sin supervisión.
El tamaño y el peso del sistema son muy similares a los de otros portátiles de oficina económicos como el TravelMate P2510, HP ProBook 650 G4 o ThinkPad L580. A este respecto, el Latitude 3590 no se distingue particularmente de la competencia en términos de atractivo visual o portabilidad. Para el usuario objetivo de la oficina, sin embargo, estos factores pueden no ser factores de ruptura de tratos. Los usuarios que quieran algo más portátil deben considerar el EliteBook 850 o los portátiles de consumo con marcos estrechos como el XPS 15.
Conectividad
El puerto más notable es el antiguo puerto VGA que se está volviendo cada vez más infrecuente en los portátiles de negocios más nuevos. De lo contrario, los puertos disponibles son de tarifa estándar con una ranura Micro-SIM opcional en algunos modelos. Esperamos que los modelos futuros incorporen carga USB Type-C en lugar del puerto adaptador de CA propietario, como en la mayoría de los Ultrabooks más nuevos.
La posición de los puertos es buena, ya que todos los puertos son de fácil acceso. Unos pocos puertos están cerca del borde frontal, donde los cables pueden interferir con un ratón externo.
Lector de tarjetas SD
Las velocidades de transferencia desde el lector de tarjetas integrado son lentas. El traslado de imágenes de 1 GB de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio tarda unos 40 segundos, en comparación con sólo 6 ó 7 segundos en el XPS 15.
El lector de tarjetas no está cargado por resorte, ya que una tarjeta SD completamente insertada sobresale aproximadamente la mitad de su longitud.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
No tuvimos problemas de conectividad con la impresora inalámbrica QCA6174 de Qualcomm. Las opciones para un módulo Intel 8265 también están disponibles si se desea. Sin embargo, para la navegación regular o la transmisión por secuencias, la solución predeterminada de Qualcomm funciona perfectamente.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
Seguridad
Todos los modelos tienen TPM 2.0 y una suite de software de seguridad de Dell que incluye Client Command, Data Guardian, Encryption, Threat Defense, RSA SecurID Access y más. Tanto la cámara de infrarrojos como el lector de huellas dactilares son extras opcionales.
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado con 9 tornillos Philips y está muy apretado al resto del portátil en los bordes y esquinas. A diferencia de la serie Latitude 5000 o 7000, la 3590 hace que el mantenimiento sea mucho más difícil. Por lo tanto, hacer uso de las 2x ranuras SODIMM y las 2x bahías de almacenamiento es una tarea engorrosa.
Accesorios y Garantía
No hay extras en la caja fuera del adaptador de CA y de la tarjeta de garantía.
Las opciones de garantía son extensas más allá del servicio de un año incluido. Dell ofrece hasta cinco años de protección contra daños accidentales y solución de problemas in situ por un cargo adicional.
Input Devices
Teclado
El teclado chiclet no retroiluminado (~84 x 60,2 cm) tiene un aspecto más barato en comparación con los nuevos Ultrabooks y los modelos más caros de Latitude. El recorrido de las teclas es muy corto y la retroalimentación es más suave que la que estamos acostumbrados en el XPS 15. El sonido de las teclas es más fuerte que el del XPS debido al chasis de plástico y al diseño más hueco. La única excepción notable es la tecla Space, que tiene un clic y una sensación más satisfactoria cuando se pulsa.
Las teclas NumPad son más pequeñas que las principales teclas QWERTY, pero consiguen tener una respuesta y un sonido similares a pesar de todo. En comparación, el HP ProBook 650 G4 de la competencia se adapta a un NumPad sin reducir el tamaño de las llaves para una apariencia más uniforme.
Touchpad
El trackpad (10,5 x 8,0 cm) tiene un tamaño adecuado si no es ligeramente más pequeño que el trackpad del XPS 15 (10,5 x 8,5 cm). A diferencia del resto del portátil, su superficie es lisa para ofrecer excelentes propiedades de deslizamiento y capacidad de respuesta. Los movimientos cortos y lentos del cursor son fáciles de controlar.
Las teclas del ratón integradas recuerdan a los portátiles económicos. El viaje es superficial y esponjoso para una primera impresión barata. Curiosamente, el estruendo es moderadamente fuerte a pesar de la suave retroalimentación cuando se pulsa.
Display
El Latitude 3590 utiliza un panel TN de bajo coste con aparentemente ninguna opción IPS disponible. El contraste es pobre, los colores son turbios, la luz de fondo es relativamente tenue y el panel mate es moderadamente granuloso. Además, es bastante obvio que los colores y la escala de grises están muy mal calibrados con sólo mirar la pantalla. La Asus FX550IU también utiliza el mismo panel AU Optronics AUO38ED que nuestra Dell, por lo que ambos sistemas comparten propiedades de visualización muy similares. Tal vez no es de extrañar que la pantalla de la FX550IU fuera uno de los aspectos más débiles del portátil.
Las ventajas notables de la pantalla son sus rápidos tiempos de respuesta en blanco y negro para reducir el efecto fantasma en comparación con la mayoría de los paneles IPS y la falta de modulación de ancho de pulso para el control del brillo. Aún así, esta es una exhibición poco llamativa por todas partes.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 229.9 cd/m²
Contraste: 451:1 (Negro: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 12.49 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.01
ΔE Greyscale 12.6 | 0.57-98 Ø5.3
56.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.68% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
56.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.44% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.84
| Dell Latitude 15 3590-K8JP AU Optronics AUO38ED, TN LED, 15.60, 1920x1080 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD LQ156D1, IPS, 15.60, 3840x2160 | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE Chi Mei CMN15D3, IPS, 15.60, 1920x1080 | HP ProBook 650 G4 3UP57EA CMN15D3, IPS LED, 15.60, 1920x1080 | Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE LG Philips LP156WFB-SPB1, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 97% | 13% | 12% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 37.44 | 79.1 111% | 42.27 13% | 41.89 12% | 35.25 -6% |
| sRGB Coverage | 56.4 | 98.8 75% | 63.5 13% | 63 12% | 53 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 38.68 | 79.2 105% | 43.69 13% | 43.28 12% | 36.43 -6% |
| Response Times | -104% | -93% | -47% | -59% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 29.6 ? | 46.4 ? -57% | 40 ? -35% | 31 ? -5% | 36 ? -22% |
| Response Time Black / White * | 12.8 ? | 32 ? -150% | 32 ? -150% | 24 ? -88% | 25 ? -95% |
| PWM Frequency | 980 ? | 25000 ? | 1000 ? | ||
| Screen | 82% | 50% | 40% | 48% | |
| Brightness middle | 229.9 | 494 115% | 259 13% | 305 33% | 231 0% |
| Brightness | 219 | 457 109% | 230 5% | 270 23% | 227 4% |
| Brightness Distribution | 85 | 88 4% | 82 -4% | 80 -6% | 88 4% |
| Black Level * | 0.51 | 0.34 33% | 0.19 63% | 0.39 24% | 0.16 69% |
| Contrast | 451 | 1453 222% | 1363 202% | 782 73% | 1444 220% |
| Colorchecker dE 2000 * | 12.49 | 5.2 58% | 3.13 75% | 3.26 74% | 4.83 61% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 22.29 | 17.5 21% | 7.81 65% | 6.84 69% | 8.42 62% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.01 | 3.09 23% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 12.6 | 2.7 79% | 1.42 89% | 1.98 84% | 3.49 72% |
| Gamma | 1.84 120% | 2.1 105% | 2.36 93% | 2.38 92% | 2.54 87% |
| CCT | 13565 48% | 7038 92% | 6391 102% | 6540 99% | 6233 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35.7 | 71.2 99% | 40 12% | 40 12% | 34 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 56.2 | 98.8 76% | 63 12% | 63 12% | 53 -6% |
| Media total (Programa/Opciones) | 25% /
60% | -10% /
26% | 2% /
23% | -6% /
23% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es sólo el 56 por ciento y el 36 por ciento de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Los resultados son similares a los de otros paneles baratos en portátiles baratos como el TravelMate P2510, mientras que las pantallas emblemáticas Ultrabook suelen alcanzar una cobertura sRGB superior al 90 por ciento para obtener colores más vivos. Aunque la precisión del color no es una prioridad para el procesamiento de textos o el trabajo de oficina en general, los colores más fangosos de la pantalla 3590 se notan y son un poco molestos.
Análisis adicionales con un espectrofotómetro X-Rite confirman nuestras sospechas sobre la temperatura de color demasiado fría y los colores inexactos. El balance RGB, la escala de grises y los rayos gamma están muy lejos cuando se compara con el estándar sRGB. La calibración soluciona muchas de estas deficiencias extremas, como se muestra en los resultados de CalMan a continuación, pero los colores siguen siendo imprecisos en niveles de saturación más altos debido al estrecho espacio de color. Si no es posible realizar una calibración por parte del usuario final, le recomendamos que aplique nuestro perfil ICC para mejorar la calidad de la imagen.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 12.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8.4 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 29.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.2 ms subida |  |
| ↘ 12.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 33 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es de pobre a media en el mejor de los casos. La luz de fondo es simplemente demasiado tenue para superar la luz ambiental. Los angostos ángulos de visión TN no ayudan y todavía se puede ver algo de resplandor a pesar del panel mate.
Rendimiento
Los modelos actuales incluyen Celeron 3865U, i3-7130U, i5-8250U e i7-8550U con gráficos UHD integrados o AMD Radeon 530 opcional. Estas CPUs ULV de 15 W se dirigen al trabajo general de oficina o a los usuarios domésticos, mientras que los usuarios de energía deberían considerar las CPUs Coffee Lake-H de 45 W que se encuentran en el Latitude 5591. Desafortunadamente, no hay otras opciones de GPU aparte de la solución AMD única. Una GeForce MX130 o MX150, por ejemplo, habría sido preferible, tal y como se muestra en las siguientes métricas de consumo de energía y rendimiento.
Los modelos con sólo gráfica Intel integrada están disponibles. Es probable que estas configuraciones menos exigentes duren más tiempo, sean más frías y silenciosas que las que hemos registrado a continuación.
Procesador
El rendimiento de la CPU está en línea con el promedio de i7-8550U en nuestra base de datos, como se muestra en el siguiente gráfico. Los usuarios pueden esperar un aumento del rendimiento multinúcleo de alrededor del 70 por ciento si saltan desde el i7-7500U. Mientras tanto, los usuarios que opten por la SKU más barata con el Core i3-7130U más lento experimentarán una caída del 50 por ciento en el rendimiento de la CPU. Tenga en cuenta que el delta de rendimiento entre un Core i5-8250U y un Core i7-8550U es menor y esencialmente imperceptible si simplemente se navega, se transmite por secuencias o se procesa texto.
Podemos probar la sostenibilidad del rendimiento ejecutando CineBench R15 Multi-Thread en un bucle y grabando cualquier caída en las puntuaciones a lo largo del tiempo. El puntaje inicial de 587 puntos cae a 544 puntos en el segundo lazo para representar una caída de rendimiento de alrededor del 7 por ciento. Nuestra sección Stress Test (Prueba de esfuerzo) muestra velocidades de reloj decrecientes que reflejan los resultados de nuestro bucle CineBench.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8550U para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Alienware 17 R5 | |
| Average Intel Core i7-8550U (1.43 - 1.95, n=32) | |
| Lenovo V330-15IKB | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Alienware 17 R5 | |
| Average Intel Core i7-8550U (4.38 - 8.56, n=32) | |
| Lenovo V330-15IKB | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Average Intel Core i7-8550U (11694 - 24180, n=31) | |
| Lenovo V330-15IKB | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Average Intel Core i7-8550U (4202 - 8211, n=31) | |
| Lenovo V330-15IKB | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Lenovo V330-15IKB | |
| Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB | |
| Average Intel Core i7-8550U (258 - 435, n=11) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los puntos de referencia de PCMark clasifican nuestro Latitude de forma similar a otros portátiles de clase Office, incluidos aquellos con gráficos Intel integrados. Su puntuación de PCMark 8 Home es la única atípica, ya que es más alta de lo previsto. Subjetivamente, el rendimiento del sistema no es tan suave con tiempos de carga más largos en comparación con la mayoría de los Ultrabooks debido al disco duro primario.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Average of class Office (2304 - 4830, n=12, last 2 years) | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA | |
| Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE | |
| Lenovo ThinkPad L580-20LW000VGE | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP | |
| Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE | |
| Lenovo ThinkPad L580-20LW000VGE | |
| Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Average of class Office (1854 - 5610, n=12, last 2 years) | |
| PCMark 10 - Score | |
| Average of class Office (2325 - 7157, n=105, last 2 years) | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| HP ProBook 650 G4 3UP57EA | |
| Lenovo ThinkPad L580-20LW000VGE | |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP | |
| Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3983 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4781 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3455 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Hay dos ranuras de almacenamiento internas disponibles (2,5 pulgadas SATA III + M.2 SATA). El disco duro Toshiba MQ01ACF050 de 500 GB de nuestra unidad muestra una velocidad media de transferencia de 97 MB/s cuando se ejecuta HD Tune. No está mal para una unidad de disco duro de 7.200 rpm, ya que es al menos más rápida que la ST1000LM035 de Seagate, pero el rendimiento palidece en comparación incluso con la opción SATA III SSD más barata. Si el espacio de almacenamiento es un problema, recomendamos configurar una unidad de disco duro primaria M.2 SSD pequeña para la unidad (C:) con un disco duro secundario de 2,5 pulgadas más grande.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Dell Latitude 15 3590-K8JP Toshiba MQ01ACF050 | Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | MSI Prestige PS42 8RB-059 Toshiba KSG60ZMV512G | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 15% | 7598% | 9873% | -30% | |
| Write 4K | 1.216 | 1.283 6% | 96.3 7819% | 89.4 7252% | 0.217 -82% |
| Read 4K | 0.451 | 0.493 9% | 25.29 5508% | 44.64 9798% | 0.367 -19% |
| Write Seq | 117.6 | 79.3 -33% | 475.8 305% | 830 606% | 98.8 -16% |
| Read Seq | 120 | 136.7 14% | 464.5 287% | 1774 1378% | 131.1 9% |
| Write 4K Q32T1 | 1.212 | 2.266 87% | 182 14917% | 310.6 25527% | 0.222 -82% |
| Read 4K Q32T1 | 0.844 | 1.068 27% | 264.6 31251% | 266.4 31464% | 0.781 -7% |
| Write Seq Q32T1 | 115.1 | 108.7 -6% | 512 345% | 831 622% | 97 -16% |
| Read Seq Q32T1 | 121.6 | 143.7 18% | 545 348% | 2962 2336% | 93.3 -23% |
Rendimiento de la GPU
El rendimiento gráfico de la Radeon 530 es deficiente en comparación con los estándares actuales, ya que incluso la antigua GeForce 940MX es comparable, si no ligeramente más rápida. Alternativas como la Iris Plus Graphics 655 (tal y como se encuentra en el MacBook Pro 13) o la GeForce MX130 superan a nuestra GPU AMD y consumen menos energía en el proceso. Es aún más rápido que el integrado UHD Graphics 620 que se encuentra en la mayoría de los Ultrabooks, pero el costo en peso añadido, ruido del ventilador y temperatura es un precio muy alto.
El rendimiento de los juegos es pobre como se esperaba. Los títulos más antiguos y menos exigentes pueden conseguir una resolución nativa de 1080p, pero los títulos más nuevos se limitarán a configuraciones y resoluciones muy bajas.
Consulte nuestra página dedicada a la Radeon 530 para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.
| 3DMark 11 Performance | 2935 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8707 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1810 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 108.9 | 59.6 | 49.4 | 15.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 32.8 | 19.8 | 11.1 | 6.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 33.3 | 21.3 | 10.6 | 8.5 |
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el cuaderno con cargas sintéticas con el fin de identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, podemos observar una frecuencia de reloj de la CPU de 3,7 GHz durante los primeros segundos antes de caer a 2,4 GHz cuando la temperatura del núcleo alcanza los 86 C. Dado que la frecuencia de reloj base del i7-8550U es de 1,8 GHz, el Latitude 3590 es capaz de mantener un Turbo Boost razonable de +600 MHz a una temperatura del núcleo estable de 73 C. Si se ejecutan Prime95 y FurMark simultáneamente, las temperaturas del núcleo pueden llegar a alcanzar casi los 90 C, y la CPU estrangulará en gran medida hasta llegar a un valor tan bajo como 1,3 GHz.
Cuando se ejecuta Witcher 3, tanto la CPU como la GPU se ejecutan de forma estable en el rango bajo de 80 C sin mayores problemas de estrangulamiento. Aunque demasiado caliente para los PCs de sobremesa, este rango de temperatura no es infrecuente en los portátiles delgados con gráficos dedicados, como en nuestro sistema Latitude. El rendimiento no cambia cuando funciona con batería, ya que las puntuaciones de 3DMark siguen siendo casi idénticas.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.4 | -- | 73 | 64 |
| FurMark Stress | -- | ~838 | 80 | 82 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.3 - 1.9 | ~772 | 86 - 89 | 87 |
| Witcher 3 Stress | ~4.0 | 838 | 84 | 83 |
Emisiones
Ruido del sistema
El ruido de los ventiladores es algo decepcionante. El sistema nunca es realmente silencioso ya que el ventilador está siempre activo sin importar la carga. Además, el ruido del ventilador salta rápida y abruptamente hasta 45 dB(A) cuando se está bajo cargas medias, para ser significativamente más alto que el de los portátiles de la competencia. Este comportamiento de los ventiladores es, por desgracia, más común en los portátiles de Windows equipados con gráficos AMD. De hecho, el sistema es casi tan ruidoso como el Latitude 5591, a pesar de tener una CPU y una GPU más débiles.
Afortunadamente, no podemos notar ningún ruido electrónico en nuestra unidad de prueba.
Ruido
| Ocioso |
| 31.6 / 31.8 / 31.8 dB(A) |
| Carga |
| 45.5 / 48.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) | ||
| Dell Latitude 15 3590-K8JP Radeon 530, i5-8550U, Toshiba MQ01ACF050 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11 | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE GeForce MX130, i5-8250U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | HP ProBook 650 G4 3UP57EA UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE UHD Graphics 620, i5-8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN | HP EliteBook 755 G5 3UN79EA Vega 10, R7 2700U, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell Latitude 5591 GeForce MX130, i7-8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 8% | 4% | 11% | 8% | 3% | |
| off / environment * | 28.2 | 30.3 -7% | 30.3 -7% | 30.3 -7% | 30 -6% | 30.5 -8% | 29 -3% |
| Idle Minimum * | 31.6 | 30.3 4% | 30.3 4% | 32 -1% | 30 5% | 30.5 3% | 29 8% |
| Idle Average * | 31.8 | 30.3 5% | 30.3 5% | 33.8 -6% | 30 6% | 30.5 4% | 29 9% |
| Idle Maximum * | 31.8 | 30.3 5% | 31 3% | 34.2 -8% | 30 6% | 30.5 4% | 30.3 5% |
| Load Average * | 45.5 | 37.1 18% | 35.6 22% | 36.2 20% | 34.8 24% | 37.5 18% | 46.5 -2% |
| Witcher 3 ultra * | 49.2 | 43.3 12% | |||||
| Load Maximum * | 48.8 | 43 12% | 38.6 21% | 35.6 27% | 33.5 31% | 35 28% | 48.6 -0% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas de la superficie al ralentí son planas, con un punto caliente cerca del centro del portátil alrededor de la tecla "H". Cuando se ejecutan cargas muy altas, el punto caliente se desplaza por encima de la tecla "G", donde la temperatura puede llegar a los 50 C, como se muestra en los mapas de temperatura que se muestran a continuación. Como resultado, la diferencia de temperatura entre las teclas QWERTY y las teclas numéricas puede ser superior a 10 C. Los portátiles como el TravelMate P2510 tienen un desarrollo de temperatura superior debido a que los puntos calientes se encuentran por encima de la primera fila de teclas del teclado, donde es menos probable que los usuarios toquen para una experiencia de escritura más cómoda. Afortunadamente, ambos apoyos para las palmas de las manos permanecen fríos sin importar la carga del sistema.
(-) The maximum temperature on the upper side is 52.6 °C / 127 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.4 °C / 112 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.2 °C / 83 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 33.4 °C / 92 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.2 °C / 88.2 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (-3.5 °C / -6.3 F).
Altavoces
Los altavoces estéreo integrados carecen de graves para una mala reproducción multimedia, lo que no es un gran problema para un portátil profesional. En cambio, lo que es más importante es un volumen alto sin estática ni reverberaciones para que las llamadas en conferencia sean claras. Podemos notar una ligera estática en el volumen máximo, pero no es suficiente para distraer.
El mismo software WavesMaxxAudio Pro utilizado en la serie XPS también se encuentra aquí en Latitude.
Dell Latitude 15 3590-K8JP audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.5% lower than median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (12.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.3% difference to median)
Compared to same class
» 74% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 19% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 74% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
En reposo, el sistema consume una media de unos 8 W, independientemente del perfil de potencia, debido a los picos de actividad en segundo plano y, por lo tanto, al consumo de energía durante las pruebas. La ejecución de mayores cargas requiere algo más de 60 W para ser algo más que otros portátiles de 15 pulgadas equipados con la GPU GeForce MX150. Los resultados son decepcionantes porque el MX150 es indudablemente más potente que el Radeon 530 y, sin embargo, la solución AMD es notablemente más ávida de potencia.
Cuando se ejecuta Prime95, podemos observar un pico en el consumo de energía de hasta 69 W durante los primeros segundos antes de caer y estabilizarse en 40,7 W debido al estrangulamiento, como se muestra en el gráfico de la derecha. Este comportamiento respalda lo que grabamos anteriormente cuando ejecutamos la prueba de bucle de CineBench.
El pequeño (~10.5 x 4.5 x 3.0 cm) adaptador de CA de 65 W es suficiente para el sistema, aunque apenas cuando funciona a carga máxima.
| Off / Standby | 0.1 / 0.34 Watt |
| Ocioso | 8.2 / 8.4 / 8.4 Watt |
| Carga |
62.6 / 66.8 Watt |
   
| |
| Dell Latitude 15 3590-K8JP i5-8550U, Radeon 530, Toshiba MQ01ACF050, TN LED, 1920x1080, 15.60 | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.60 | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP ProBook 650 G4 3UP57EA i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 15.60 | HP EliteBook 755 G5 3UN79EA R7 2700U, Vega 10, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | Huawei MateBook D 15-53010BAJ i5-8250U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -71% | 24% | 42% | 5% | 8% | |
| Idle Minimum * | 8.2 | 9.48 -16% | 3.3 60% | 3.2 61% | 5 39% | 4.2 49% |
| Idle Average * | 8.4 | 16.1 -92% | 5.6 33% | 6 29% | 10.6 -26% | 7.2 14% |
| Idle Maximum * | 8.4 | 16.9 -101% | 7.8 7% | 6.4 24% | 12.9 -54% | 12.1 -44% |
| Load Average * | 62.6 | 90.8 -45% | 54 14% | 34 46% | 40.6 35% | 51.1 18% |
| Witcher 3 ultra * | 53.6 | 52.7 2% | ||||
| Load Maximum * | 66.8 | 134.4 -101% | 63 6% | 34.4 49% | 46.6 30% | 59.9 10% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Espere un tiempo de funcionamiento de casi 7 horas de la batería interna de 56 Wh cuando navegue por la Web, en comparación con las 8 horas o más de la HP ProBook 650 G4 o Acer TravelMate P2510 cuando se encuentren en condiciones similares. Tenga en cuenta que los modelos de gama baja de la Latitude 3590 pueden estar equipados con una batería de 42 Wh más pequeña que producirá tiempos de ejecución más cortos que los que hemos registrado a continuación.
La carga desde casi vacío hasta la capacidad máxima tardará poco menos de 2 horas.
| Dell Latitude 15 3590-K8JP i5-8550U, Radeon 530, 56 Wh | Dell XPS 15 9570 i7 UHD i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE i5-8250U, GeForce MX130, 48 Wh | HP ProBook 650 G4 3UP57EA i5-8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh | Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | HP EliteBook 755 G5 3UN79EA R7 2700U, Vega 10, 56 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 4% | 14% | 20% | 5% | -3% | |
| Reader / Idle | 857 | 715 -17% | ||||
| WiFi v1.3 | 408 | 576 41% | 505 24% | 491 20% | 429 5% | 499 22% |
| Load | 114 | 76 -33% | 118 4% | 99 -13% | ||
| Witcher 3 ultra | 62 |
Pro
Contra
Veredicto
El Latitude 3590 se dirige a los usuarios empresariales que se preocupan por su presupuesto y que no buscan la mejor presentación o un diseño atractivo. Es un sistema abrumador que apenas consigue hacer el trabajo con sus colores mal calibrados, sus teclas de plástico baratas, el ruido relativamente alto del ventilador y el trackpad suave. No está mal para el bajo precio inicial de menos de $500 USD, pero definitivamente no vale nada cerca del precio inicial de $1000 de las configuraciones de gama alta.
Existen numerosos aspectos anticuados de la Latitude 3590 que esperamos que se aborden en futuras revisiones. En primer lugar, el adaptador de CA patentado es inconveniente y se vuelve obsoleto cuando se dispone fácilmente de una carga USB Tipo C de hasta 100 W. El ThinkPad E580 de la competencia, por ejemplo, ya ha abandonado el puerto adaptador de CA para USB tipo C. En segundo lugar, el lector de huellas dactilares opcional es sólo un lector de huellas dactilares táctil en lugar del combo de botones de encendido que se encuentra en los modelos XPS más nuevos. Por último, la falta de gráficos de GeForce MX Pascal es desafortunada, ya que existe una opción para el anticuado Radeon 530. Estas nuevas características podrían haberse implementado sin afectar significativamente el precio del modelo.
Las razones más importantes para poseer un Latitude 3590 son su bajo precio de entrada y las amplias opciones de garantía disponibles. De lo contrario, los competidores como el ProBook 650 G4, TravelMate P2510 y el ThinkPad E580 son más fáciles de autoserviciar y ofrecen un poco más de rentabilidad. Evite las configuraciones más costosas porque incluso la Latitude 5590 más barata sería la mejor opción de compra.
Dell Latitude 15 3590-K8JP
-
09/20/2018 v6(old)
Allen Ngo
Pricecompare
