Notebookcheck

Review del Dell Latitude 15 3590 (i7-8550U, Radeon 530)

Allen Ngo (traducido por Francisco García), 09/22/2018

Pantalla pobre, GPU ineficiente. Es el Latitude de 15 pulgadas más barato del mercado, por lo que no es de extrañar que se reduzcan los costes. El número de inconvenientes, sin embargo, puede ser un poco demasiado para soportar. Descubra lo que estaría sacrificando al comprar el Latitude 3590 en lugar del costoso Latitude 5590.

La familia Dell Inspiron consta de la serie 3000 de gama baja, la serie 5000 de gama media y la serie 7000 de gama alta. No es de extrañar que la familia Dell Latitude también esté organizada de manera similar. Nuestra unidad de hoy es el Latitude 3590 de 15.6 pulgadas como parte del presupuesto de la serie 3000 para suceder al Latitude 3580 del año pasado. También actúa como una versión más económica de la costosa Latitude 5590 de 15,6 pulgadas.

Como uno de los portátiles empresariales más asequibles de Dell, el Latitude 3590 comienza en sólo $450 USD con una CPU Celeron 3865U, 4 GB de RAM y una pantalla TN de 768p, mientras que el modelo de gama más alta está equipado con una CPU Core i7-8550U, 8 GB de RAM, gráficos discretos Radeon 530 y una pantalla TN de 1080p por $1070 USD. Nuestra unidad de prueba es el modelo de gama más alta, pero con un disco duro principal en lugar de un SSD por unos 150 dólares menos.

 

El Latitude 3590 compite directamente con otros portátiles profesionales de 15,6 pulgadas de bajo coste, como el Acer TravelMate P2510, HP ProBook 650 G4, Lenovo ThinkPad E580 y la serie Toshiba Tecra.

Dell Latitude 15 3590-K8JP (Latitude 15 Serie)
Adaptador gráfico
AMD Radeon 530 - 2048 MB, Núcleo: 1024 MHz, Memoría: 1125 MHz, GDDR5, 23.20.768.12
Memoría
8192 MB 
, DDR4-2400, 1200 MHz, 10-10-10-28, monocanal
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics AUO38ED, TN LED, B156HTN, Dell P/N: 28H80, lustroso: no
Placa base
Intel Kaby Lake-U + iHDCP 2.2 Base PCH
Disco duro
Toshiba MQ01ACF050, 500 GB 
, 7200 rpm
Tarjeta de sonido
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Conexiones
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 VGA, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: lector SD
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Atheros/Qualcomm QCA6174 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 22.7 x 380 x 258
Battería
56 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: no, Dell Command Update, Dell Mobile Connect, Waves MaxxAudio Pro, 12 Meses Garantía
Peso
2.136 kg, Suministro de Electricidad: 313 g
Precio
900 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Estamos acostumbrados a superficies planas y lisas en casi todos los portátiles Dell, incluidos los de las familias Inspiron, Latitude, XPS y Precision. El Latitude 3590, sin embargo, desafía la tendencia al tener superficies de plástico rugosas de arriba a abajo para una impresión más económica. Atrás quedaron la aleación de magnesio y el maquillaje de fibra de carbono del Latitude 5590 o XPS 15 para ahorrar costes y el resultado es un diseño mate visualmente anticuado.

 

Hay un par de ventajas para el chasis de plástico. En comparación con el HP ProBook o XPS tradicionalmente blanco, el Latitude 3590 es capaz de enmascarar huellas dactilares y manchas con mayor facilidad. Los arañazos también son mucho menos perceptibles. En general, sin embargo, el sistema es ligeramente más flexible tanto en la base como en la tapa, mientras que sigue prometiendo la certificación MIL-STD 810G. Nuestra unidad de prueba particular no presenta vacíos ni defectos de producción sin supervisión.

El tamaño y el peso del sistema son muy similares a los de otros portátiles de oficina económicos como el TravelMate P2510, HP ProBook 650 G4 o ThinkPad L580. A este respecto, el Latitude 3590 no se distingue particularmente de la competencia en términos de atractivo visual o portabilidad. Para el usuario objetivo de la oficina, sin embargo, estos factores pueden no ser factores de ruptura de tratos. Los usuarios que quieran algo más portátil deben considerar el EliteBook 850 o los portátiles de consumo con marcos estrechos como el XPS 15.

El panel inferior se eleva sobre los bordes y esquinas. Como resultado, el servicio es muy difícil.
El panel inferior se eleva sobre los bordes y esquinas. Como resultado, el servicio es muy difícil.
Las superficies ocultan muy bien las huellas dactilares
Las superficies ocultan muy bien las huellas dactilares
La superficie áspera de plástico mate contrasta con el suave magnesio de los modelos Latitude de gama alta.
La superficie áspera de plástico mate contrasta con el suave magnesio de los modelos Latitude de gama alta.
Bisagra rígida hasta el ángulo máximo de ~150 grados
Bisagra rígida hasta el ángulo máximo de ~150 grados
380 mm 258 mm 22.7 mm 2.1 kg379.5 mm 254 mm 22.1 mm 2.1 kg377 mm 257 mm 24 mm 2.2 kg376.5 mm 254.5 mm 23 mm 2 kg376 mm 250.65 mm 20.6 mm 2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg

Conectividad

El puerto más notable es el antiguo puerto VGA que se está volviendo cada vez más infrecuente en los portátiles de negocios más nuevos. De lo contrario, los puertos disponibles son de tarifa estándar con una ranura Micro-SIM opcional en algunos modelos. Esperamos que los modelos futuros incorporen carga USB Type-C en lugar del puerto adaptador de CA propietario, como en la mayoría de los Ultrabooks más nuevos.


La posición de los puertos es buena, ya que todos los puertos son de fácil acceso. Unos pocos puertos están cerca del borde frontal, donde los cables pueden interferir con un ratón externo.


Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: Lector SD, USB 2.0, salida VGA, Noble Lock
Derecha: Lector SD, USB 2.0, salida VGA, Noble Lock
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, USB 3.1 Tipo C con puerto de pantalla, HDMI 1.4, RJ-45, USB 3.0, audio combinado de 3.5 mm
Izquierda: adaptador de CA, USB 3.1 Tipo C con puerto de pantalla, HDMI 1.4, RJ-45, USB 3.0, audio combinado de 3.5 mm

Lector de tarjetas SD

Las velocidades de transferencia desde el lector de tarjetas integrado son lentas. El traslado de imágenes de 1 GB de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio tarda unos 40 segundos, en comparación con sólo 6 ó 7 segundos en el XPS 15.


El lector de tarjetas no está cargado por resorte, ya que una tarjeta SD completamente insertada sobresale aproximadamente la mitad de su longitud.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
174 MB/s ∼100% +583%
HP ProBook 650 G4 3UP57EA
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
68.1 MB/s ∼39% +167%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25.49 MB/s ∼15%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192 MB/s ∼100% +620%
HP ProBook 650 G4 3UP57EA
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
78.6 MB/s ∼41% +195%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.65 MB/s ∼14%

Comunicación

No tuvimos problemas de conectividad con la impresora inalámbrica QCA6174 de Qualcomm. Las opciones para un módulo Intel 8265 también están disponibles si se desea. Sin embargo, para la navegación regular o la transmisión por secuencias, la solución predeterminada de Qualcomm funciona perfectamente.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell Latitude 15 3590-K8JP
Atheros/Qualcomm QCA6174
568 MBit/s ∼100%
HP ProBook 650 G4 3UP57EA
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
557 MBit/s ∼98% -2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
525 MBit/s ∼92% -8%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
575 MBit/s ∼100% +4%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
Atheros/Qualcomm QCA6174
555 MBit/s ∼97%
HP ProBook 650 G4 3UP57EA
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
483 MBit/s ∼84% -13%

Seguridad

Todos los modelos tienen TPM 2.0 y una suite de software de seguridad de Dell que incluye Client Command, Data Guardian, Encryption, Threat Defense, RSA SecurID Access y más. Tanto la cámara de infrarrojos como el lector de huellas dactilares son extras opcionales.

Mantenimiento

El panel inferior está asegurado con 9 tornillos Philips y está muy apretado al resto del portátil en los bordes y esquinas. A diferencia de la serie Latitude 5000 o 7000, la 3590 hace que el mantenimiento sea mucho más difícil. Por lo tanto, hacer uso de las 2x ranuras SODIMM y las 2x bahías de almacenamiento es una tarea engorrosa.

Accesorios y Garantía

No hay extras en la caja fuera del adaptador de CA y de la tarjeta de garantía.


Las opciones de garantía son extensas más allá del servicio de un año incluido. Dell ofrece hasta cinco años de protección contra daños accidentales y solución de problemas in situ por un cargo adicional.


Input Devices

Teclado 

El teclado chiclet no retroiluminado (~84 x 60,2 cm) tiene un aspecto más barato en comparación con los nuevos Ultrabooks y los modelos más caros de Latitude. El recorrido de las teclas es muy corto y la retroalimentación es más suave que la que estamos acostumbrados en el XPS 15. El sonido de las teclas es más fuerte que el del XPS debido al chasis de plástico y al diseño más hueco. La única excepción notable es la tecla Space, que tiene un clic y una sensación más satisfactoria cuando se pulsa.


Las teclas NumPad son más pequeñas que las principales teclas QWERTY, pero consiguen tener una respuesta y un sonido similares a pesar de todo. En comparación, el HP ProBook 650 G4 de la competencia se adapta a un NumPad sin reducir el tamaño de las llaves para una apariencia más uniforme.


Touchpad

El trackpad (10,5 x 8,0 cm) tiene un tamaño adecuado si no es ligeramente más pequeño que el trackpad del XPS 15 (10,5 x 8,5 cm). A diferencia del resto del portátil, su superficie es lisa para ofrecer excelentes propiedades de deslizamiento y capacidad de respuesta. Los movimientos cortos y lentos del cursor son fáciles de controlar.


Las teclas del ratón integradas recuerdan a los portátiles económicos. El viaje es superficial y esponjoso para una primera impresión barata. Curiosamente, el estruendo es moderadamente fuerte a pesar de la suave retroalimentación cuando se pulsa. 


No hay opciones de retroiluminación. Espere que las letras impresas también se peguen con el tiempo.
No hay opciones de retroiluminación. Espere que las letras impresas también se peguen con el tiempo.
Teclas cortas con recorrido corto y respuesta suave
Teclas cortas con recorrido corto y respuesta suave

Display

El Latitude 3590 utiliza un panel TN de bajo coste con aparentemente ninguna opción IPS disponible. El contraste es pobre, los colores son turbios, la luz de fondo es relativamente tenue y el panel mate es moderadamente granuloso. Además, es bastante obvio que los colores y la escala de grises están muy mal calibrados con sólo mirar la pantalla. La Asus FX550IU también utiliza el mismo panel AU Optronics AUO38ED que nuestra Dell, por lo que ambos sistemas comparten propiedades de visualización muy similares. Tal vez no es de extrañar que la pantalla de la FX550IU fuera uno de los aspectos más débiles del portátil.

 

Las ventajas notables de la pantalla son sus rápidos tiempos de respuesta en blanco y negro para reducir el efecto fantasma en comparación con la mayoría de los paneles IPS y la falta de modulación de ancho de pulso para el control del brillo. Aún así, esta es una exhibición poco llamativa por todas partes.

Panel mate con biseles gruesos
Panel mate con biseles gruesos
Conjunto de subpíxeles (141 PPI)
Conjunto de subpíxeles (141 PPI)
208.9
cd/m²
212.6
cd/m²
206.9
cd/m²
202.2
cd/m²
229.9
cd/m²
208.7
cd/m²
229.6
cd/m²
239.2
cd/m²
230.9
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 239.2 cd/m² Médio: 218.8 cd/m² Minimum: 11.01 cd/m²
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 229.9 cd/m²
Contraste: 451:1 (Negro: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 12.49 | 0.4-29.43 Ø6.1, calibrated: 4.01
ΔE Greyscale 12.6 | 0.64-98 Ø6.4
56.2% sRGB (Argyll 3D) 35.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 1.84
Dell Latitude 15 3590-K8JP
AU Optronics AUO38ED, TN LED, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6, 3840x2160
Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE
Chi Mei CMN15D3, IPS, 15.6, 1920x1080
HP ProBook 650 G4 3UP57EA
CMN15D3, IPS LED, 15.6, 1920x1080
Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE
LG Philips LP156WFB-SPB1, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-104%
-93%
-47%
-59%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
29.6 (17.2, 12.4)
46.4 (22.8, 23.6)
-57%
40 (23, 17)
-35%
31 (14, 17)
-5%
36 (18, 18)
-22%
Response Time Black / White *
12.8 (8.4, 4.4)
32 (18, 14)
-150%
32 (13, 10)
-150%
24 (14, 10)
-88%
25 (15, 10)
-95%
PWM Frequency
980.4 (25)
25000 (10)
1000 (90)
Screen
82%
50%
40%
48%
Brightness middle
229.9
494
115%
259
13%
305
33%
231
0%
Brightness
219
457
109%
230
5%
270
23%
227
4%
Brightness Distribution
85
88
4%
82
-4%
80
-6%
88
4%
Black Level *
0.51
0.34
33%
0.19
63%
0.39
24%
0.16
69%
Contrast
451
1453
222%
1363
202%
782
73%
1444
220%
Colorchecker DeltaE2000 *
12.49
5.2
58%
3.13
75%
3.26
74%
4.83
61%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
22.29
17.5
21%
7.81
65%
6.84
69%
8.42
62%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.01
3.09
23%
Greyscale DeltaE2000 *
12.6
2.7
79%
1.42
89%
1.98
84%
3.49
72%
Gamma
1.84 120%
2.1 105%
2.36 93%
2.38 92%
2.54 87%
CCT
13565 48%
7038 92%
6391 102%
6540 99%
6233 104%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
35.7
71.2
99%
40
12%
40
12%
34
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
56.2
98.8
76%
63
12%
63
12%
53
-6%
Media total (Programa/Opciones)
-11% / 51%
-22% / 28%
-4% / 25%
-6% / 30%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es sólo el 56 por ciento y el 36 por ciento de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Los resultados son similares a los de otros paneles baratos en portátiles baratos como el TravelMate P2510, mientras que las pantallas emblemáticas Ultrabook suelen alcanzar una cobertura sRGB superior al 90 por ciento para obtener colores más vivos. Aunque la precisión del color no es una prioridad para el procesamiento de textos o el trabajo de oficina en general, los colores más fangosos de la pantalla 3590 se notan y son un poco molestos.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Análisis adicionales con un espectrofotómetro X-Rite confirman nuestras sospechas sobre la temperatura de color demasiado fría y los colores inexactos. El balance RGB, la escala de grises y los rayos gamma están muy lejos cuando se compara con el estándar sRGB. La calibración soluciona muchas de estas deficiencias extremas, como se muestra en los resultados de CalMan a continuación, pero los colores siguen siendo imprecisos en niveles de saturación más altos debido al estrecho espacio de color. Si no es posible realizar una calibración por parte del usuario final, le recomendamos que aplique nuestro perfil ICC para mejorar la calidad de la imagen.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 8.4 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
29.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 17.2 ms subida
↘ 12.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9679 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es de pobre a media en el mejor de los casos. La luz de fondo es simplemente demasiado tenue para superar la luz ambiental. Los angostos ángulos de visión TN no ayudan y todavía se puede ver algo de resplandor a pesar del panel mate.

Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Ángulos de visión TN estrechos
Ángulos de visión TN estrechos

Rendimiento

Los modelos actuales incluyen Celeron 3865U, i3-7130Ui5-8250U e i7-8550U con gráficos UHD integrados o AMD Radeon 530 opcional. Estas CPUs ULV de 15 W se dirigen al trabajo general de oficina o a los usuarios domésticos, mientras que los usuarios de energía deberían considerar las CPUs Coffee Lake-H de 45 W que se encuentran en el Latitude 5591. Desafortunadamente, no hay otras opciones de GPU aparte de la solución AMD única. Una GeForce MX130 o MX150, por ejemplo, habría sido preferible, tal y como se muestra en las siguientes métricas de consumo de energía y rendimiento.

 

Los modelos con sólo gráfica Intel integrada están disponibles. Es probable que estas configuraciones menos exigentes duren más tiempo, sean más frías y silenciosas que las que hemos registrado a continuación.

 
 

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento de la CPU está en línea con el promedio de i7-8550U en nuestra base de datos, como se muestra en el siguiente gráfico. Los usuarios pueden esperar un aumento del rendimiento multinúcleo de alrededor del 70 por ciento si saltan desde el i7-7500U. Mientras tanto, los usuarios que opten por la SKU más barata con el Core i3-7130U más lento experimentarán una caída del 50 por ciento en el rendimiento de la CPU. Tenga en cuenta que el delta de rendimiento entre un Core i5-8250U y un Core i7-8550U es menor y esencialmente imperceptible si simplemente se navega, se transmite por secuencias o se procesa texto.

Podemos probar la sostenibilidad del rendimiento ejecutando CineBench R15 Multi-Thread en un bucle y grabando cualquier caída en las puntuaciones a lo largo del tiempo. El puntaje inicial de 587 puntos cae a 544 puntos en el segundo lazo para representar una caída de rendimiento de alrededor del 7 por ciento. Nuestra sección Stress Test (Prueba de esfuerzo) muestra velocidades de reloj decrecientes que reflejan los resultados de nuestro bucle CineBench.

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8550U para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼78% +6%
Dell G3 15 3579
Intel Core i5-8300H
168 Points ∼77% +4%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
Intel Core i7-8550U
161 Points ∼74%
Average Intel Core i7-8550U
  (108 - 172, n=74)
160 Points ∼73% -1%
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5
Intel Core i5-8259U
154 Points ∼71% -4%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
146 Points ∼67% -9%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Ryzen 7 2700U
134 Points ∼61% -17%
Lenovo V330-15IKB
Intel Core i3-7130U
111 Points ∼51% -31%
Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
Intel Atom x5-Z8350
28 Points ∼13% -83%
CPU Multi 64Bit
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
993 Points ∼23% +74%
Dell G3 15 3579
Intel Core i5-8300H
768 Points ∼18% +34%
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5
Intel Core i5-8259U
687 Points ∼16% +20%
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5
Intel Core i5-8259U
608 Points ∼14% +6%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Ryzen 7 2700U
623 Points ∼14% +9%
Lenovo ThinkPad L580-20LW000VGE
Intel Core i5-8250U
589 Points ∼13% +3%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
Intel Core i7-8550U
572 Points ∼13%
Average Intel Core i7-8550U
  (301 - 761, n=76)
570 Points ∼13% 0%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
338 Points ∼8% -41%
Lenovo V330-15IKB
Intel Core i3-7130U
284 Points ∼6% -50%
Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE
Intel Atom x5-Z8350
92 Points ∼2% -84%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
1.93 Points ∼79%
Average Intel Core i7-8550U
  (1.43 - 1.95, n=32)
1.834 Points ∼75%
Lenovo V330-15IKB
Intel Core i3-7130U
1.29 Points ∼53%
CPU Multi 64Bit
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
11.25 Points ∼42%
Average Intel Core i7-8550U
  (4.38 - 8.56, n=32)
6.28 Points ∼23%
Lenovo V330-15IKB
Intel Core i3-7130U
3.06 Points ∼11%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Average Intel Core i7-8550U
  (4202 - 8211, n=30)
6332 Points ∼58%
Lenovo V330-15IKB
Intel Core i3-7130U
4338 Points ∼40%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Average Intel Core i7-8550U
  (11694 - 24180, n=30)
17908 Points ∼36%
Lenovo V330-15IKB
Intel Core i3-7130U
9828 Points ∼20%
wPrime 2.0x - 1024m
Lenovo V330-15IKB
Intel Core i3-7130U
567.673 s * ∼7%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
490.184 s * ∼6%
Average Intel Core i7-8550U
  (258 - 435, n=11)
351 s * ∼4%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-8550U
  (1.4 - 7795, n=90)
1105 Seconds * ∼5%
Lenovo V330-15IKB
Intel Core i3-7130U
744.111 Seconds * ∼3%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
615.331 Seconds * ∼3%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
161 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
572 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
46.78 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark clasifican nuestro Latitude de forma similar a otros portátiles de clase Office, incluidos aquellos con gráficos Intel integrados. Su puntuación de PCMark 8 Home es la única atípica, ya que es más alta de lo previsto. Subjetivamente, el rendimiento del sistema no es tan suave con tiempos de carga más largos en comparación con la mayoría de los Ultrabooks debido al disco duro primario.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP ProBook 650 G4 3UP57EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
4804 Points ∼74% 0%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
Radeon 530, 8550U, Toshiba MQ01ACF050
4781 Points ∼73%
Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE
GeForce MX130, 8250U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
4769 Points ∼73% 0%
Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE
UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
4525 Points ∼69% -5%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼68% -8%
Average of class Office
  (1226 - 5428, n=322)
3978 Points ∼61% -17%
Home Score Accelerated v2
Dell Latitude 15 3590-K8JP
Radeon 530, 8550U, Toshiba MQ01ACF050
3983 Points ∼65%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
3631 Points ∼60% -9%
HP ProBook 650 G4 3UP57EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
3566 Points ∼59% -10%
Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE
UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3464 Points ∼57% -13%
Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE
GeForce MX130, 8250U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
3461 Points ∼57% -13%
Average of class Office
  (1169 - 4458, n=378)
3026 Points ∼50% -24%
PCMark 10 - Score
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4966 Points ∼64% +44%
HP ProBook 650 G4 3UP57EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
3574 Points ∼46% +3%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
Radeon 530, 8550U, Toshiba MQ01ACF050
3455 Points ∼45%
Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE
UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3338 Points ∼43% -3%
Average of class Office
  (803 - 4269, n=121)
3157 Points ∼41% -9%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3983 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4781 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Hay dos ranuras de almacenamiento internas disponibles (2,5 pulgadas SATA III + M.2 SATA). El disco duro Toshiba MQ01ACF050 de 500 GB de nuestra unidad muestra una velocidad media de transferencia de 97 MB/s cuando se ejecuta HD Tune. No está mal para una unidad de disco duro de 7.200 rpm, ya que es al menos más rápida que la ST1000LM035 de Seagate, pero el rendimiento palidece en comparación incluso con la opción SATA III SSD más barata. Si el espacio de almacenamiento es un problema, recomendamos configurar una unidad de disco duro primaria M.2 SSD pequeña para la unidad (C:) con un disco duro secundario de 2,5 pulgadas más grande.

 

 

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

Dell Latitude 15 3590-K8JP
Toshiba MQ01ACF050
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
MSI Prestige PS42 8RB-059
Toshiba KSG60ZMV512G
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Lite-On CA3-8D256-Q11
Lenovo IdeaPad 330-15ARR-81D2005JGE
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
CrystalDiskMark 5.2 / 6
15%
7598%
9873%
-30%
Write 4K
1.216
1.283
6%
96.33
7822%
89.39
7251%
0.217
-82%
Read 4K
0.451
0.493
9%
25.29
5508%
44.64
9798%
0.367
-19%
Write Seq
117.6
79.27
-33%
475.8
305%
829.9
606%
98.79
-16%
Read Seq
120
136.7
14%
464.5
287%
1774
1378%
131.1
9%
Write 4K Q32T1
1.212
2.266
87%
182
14917%
310.6
25527%
0.222
-82%
Read 4K Q32T1
0.844
1.068
27%
264.6
31251%
266.4
31464%
0.781
-7%
Write Seq Q32T1
115.1
108.7
-6%
512.1
345%
830.6
622%
97
-16%
Read Seq Q32T1
121.6
143.7
18%
544.6
348%
2962
2336%
93.25
-23%
Toshiba MQ01ACF050
Tasa de Transferencia Mínima: 64.5 MB/s
Tasa de Transferencia Máxima: 128.1 MB/s
Tasa de Transferencia Promedio: 97 MB/s
Tiempo de Acceso: 15.8 ms
Velocidad de Ráfagas: 152.8 MB/s
Uso de CPU: 3.9 %

Rendimiento de la GPU

El rendimiento gráfico de la Radeon 530 es deficiente en comparación con los estándares actuales, ya que incluso la antigua GeForce 940MX es comparable, si no ligeramente más rápida. Alternativas como la Iris Plus Graphics 655 (tal y como se encuentra en el MacBook Pro 13) o la GeForce MX130 superan a nuestra GPU AMD y consumen menos energía en el proceso. Es aún más rápido que el integrado UHD Graphics 620 que se encuentra en la mayoría de los Ultrabooks, pero el costo en peso añadido, ruido del ventilador y temperatura es un precio muy alto.

 

El rendimiento de los juegos es pobre como se esperaba. Los títulos más antiguos y menos exigentes pueden conseguir una resolución nativa de 1080p, pero los títulos más nuevos se limitarán a configuraciones y resoluciones muy bajas.

Consulte nuestra página dedicada a la Radeon 530 para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Dell G3 15 3579
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7598 Points ∼34% +170%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4354 Points ∼19% +55%
Dell Latitude 5591
NVIDIA GeForce MX130, 8850H
2934 Points ∼13% +4%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
AMD Radeon 530, 8550U
2816 Points ∼12%
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5
Intel Iris Plus Graphics 655, 8259U
2683 Points ∼12% -5%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2395 Points ∼11% -15%
Average AMD Radeon 530
  (1549 - 2816, n=4)
2173 Points ∼10% -23%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
1837 Points ∼8% -35%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK
Intel UHD Graphics 620, 8350U
1632 Points ∼7% -42%
Acer Switch One 10 SW1-011-14UQ
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
330 Points ∼1% -88%
1280x720 Performance GPU
Dell G3 15 3579
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7658 Points ∼15% +189%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4686 Points ∼9% +77%
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5
Intel Iris Plus Graphics 655, 8259U
3044 Points ∼6% +15%
Dell Latitude 5591
NVIDIA GeForce MX130, 8850H
3044 Points ∼6% +15%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
2728 Points ∼5% +3%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
AMD Radeon 530, 8550U
2654 Points ∼5%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2613 Points ∼5% -2%
Average AMD Radeon 530
  (2113 - 2654, n=4)
2354 Points ∼5% -11%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK
Intel UHD Graphics 620, 8350U
1868 Points ∼4% -30%
Acer Switch One 10 SW1-011-14UQ
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300
298 Points ∼1% -89%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell G3 15 3579
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
6183 Points ∼15% +211%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3712 Points ∼9% +87%
Dell Latitude 5591
NVIDIA GeForce MX130, 8850H
2430 Points ∼6% +22%
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5
Intel Iris Plus Graphics 655, 8259U
2070 Points ∼5% +4%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2069 Points ∼5% +4%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
AMD Radeon 530, 8550U
1990 Points ∼5%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
1713 Points ∼4% -14%
Average AMD Radeon 530
  (1224 - 1990, n=4)
1530 Points ∼4% -23%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK
Intel UHD Graphics 620, 8350U
1283 Points ∼3% -36%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell G3 15 3579
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
39385 Points ∼21% +316%
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
21586 Points ∼12% +128%
Dell Latitude 5591
NVIDIA GeForce MX130, 8850H
14809 Points ∼8% +56%
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5
Intel Iris Plus Graphics 655, 8259U
14343 Points ∼8% +52%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
10816 Points ∼6% +14%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
10578 Points ∼6% +12%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK
Intel UHD Graphics 620, 8350U
10234 Points ∼6% +8%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
AMD Radeon 530, 8550U
9466 Points ∼5%
Average AMD Radeon 530
  (6266 - 9466, n=4)
7830 Points ∼4% -17%
3DMark 11 Performance
2935 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
8707 puntos
3DMark Fire Strike Score
1810 puntos
ayuda
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 108.959.649.415.4fps
The Witcher 3 (2015) 32.819.811.16.3fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 33.321.310.68.5fps

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el cuaderno con cargas sintéticas con el fin de identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, podemos observar una frecuencia de reloj de la CPU de 3,7 GHz durante los primeros segundos antes de caer a 2,4 GHz cuando la temperatura del núcleo alcanza los 86 C. Dado que la frecuencia de reloj base del i7-8550U es de 1,8 GHz, el Latitude 3590 es capaz de mantener un Turbo Boost razonable de +600 MHz a una temperatura del núcleo estable de 73 C. Si se ejecutan Prime95 y FurMark simultáneamente, las temperaturas del núcleo pueden llegar a alcanzar casi los 90 C, y la CPU estrangulará en gran medida hasta llegar a un valor tan bajo como 1,3 GHz.


Cuando se ejecuta Witcher 3, tanto la CPU como la GPU se ejecutan de forma estable en el rango bajo de 80 C sin mayores problemas de estrangulamiento. Aunque demasiado caliente para los PCs de sobremesa, este rango de temperatura no es infrecuente en los portátiles delgados con gráficos dedicados, como en nuestro sistema Latitude. El rendimiento no cambia cuando funciona con batería, ya que las puntuaciones de 3DMark siguen siendo casi idénticas.


Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 2.4 -- 73 64
FurMark Stress -- ~838 80 82
Prime95 + FurMark Stress 1.3 - 1.9 ~772 86 - 89 87
Witcher 3 Stress ~4.0 838 84 83

Emisiones

Ruido del sistema

El ruido de los ventiladores es algo decepcionante. El sistema nunca es realmente silencioso ya que el ventilador está siempre activo sin importar la carga. Además, el ruido del ventilador salta rápida y abruptamente hasta 45 dB(A) cuando se está bajo cargas medias, para ser significativamente más alto que el de los portátiles de la competencia. Este comportamiento de los ventiladores es, por desgracia, más común en los portátiles de Windows equipados con gráficos AMD. De hecho, el sistema es casi tan ruidoso como el Latitude 5591, a pesar de tener una CPU y una GPU más débiles.


Afortunadamente, no podemos notar ningún ruido electrónico en nuestra unidad de prueba.


Ruido

Ocioso
31.6 / 31.8 / 31.8 dB(A)
Carga
45.5 / 48.8 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.2 dB(A)
Dell Latitude 15 3590-K8JP
Radeon 530, 8550U, Toshiba MQ01ACF050
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE
GeForce MX130, 8250U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
HP ProBook 650 G4 3UP57EA
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE
UHD Graphics 620, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
Vega 10, 2700U, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Dell Latitude 5591
GeForce MX130, 8850H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Noise
7%
8%
4%
11%
8%
3%
off / environment *
28.2
30.3
-7%
30.3
-7%
30.3
-7%
30
-6%
30.5
-8%
29
-3%
Idle Minimum *
31.6
30.3
4%
30.3
4%
32
-1%
30
5%
30.5
3%
29
8%
Idle Average *
31.8
30.3
5%
30.3
5%
33.8
-6%
30
6%
30.5
4%
29
9%
Idle Maximum *
31.8
30.3
5%
31
3%
34.2
-8%
30
6%
30.5
4%
30.3
5%
Load Average *
45.5
37.1
18%
35.6
22%
36.2
20%
34.8
24%
37.5
18%
46.5
-2%
Witcher 3 ultra *
49.2
43.3
12%
Load Maximum *
48.8
43
12%
38.6
21%
35.6
27%
33.5
31%
35
28%
48.6
-0%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Escape trasero
Escape trasero

Las temperaturas de la superficie al ralentí son planas, con un punto caliente cerca del centro del portátil alrededor de la tecla "H". Cuando se ejecutan cargas muy altas, el punto caliente se desplaza por encima de la tecla "G", donde la temperatura puede llegar a los 50 C, como se muestra en los mapas de temperatura que se muestran a continuación. Como resultado, la diferencia de temperatura entre las teclas QWERTY y las teclas numéricas puede ser superior a 10 C. Los portátiles como el TravelMate P2510 tienen un desarrollo de temperatura superior debido a que los puntos calientes se encuentran por encima de la primera fila de teclas del teclado, donde es menos probable que los usuarios toquen para una experiencia de escritura más cómoda. Afortunadamente, ambos apoyos para las palmas de las manos permanecen fríos sin importar la carga del sistema.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Estrés máximo (arriba)
Estrés máximo (arriba)
Estrés máximo (abajo)
Estrés máximo (abajo)
 46.5 °C52.6 °C36.4 °C 
 44 °C46.2 °C34.6 °C 
 31.2 °C28.8 °C26.4 °C 
Máximo: 52.6 °C
Médio: 38.5 °C
33 °C44.4 °C32.2 °C
28.2 °C42.4 °C33.8 °C
20.8 °C22.6 °C23 °C
Máximo: 44.4 °C
Médio: 31.2 °C
Conector de corriente  49 °C | Temperatura del cuarto 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 38.5 °C / 101 F, compared to the average of 29.4 °C / 85 F for the devices in the class Office.
(-) The maximum temperature on the upper side is 52.6 °C / 127 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.4 °C / 112 F, compared to the average of 36.4 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.2 °C / 83 F, compared to the device average of 29.4 °C / 85 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 33.4 °C / 92 F, compared to the device average of 29.4 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.2 °C / 88.2 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.2 °C / 82.8 F (-3 °C / -5.4 F).

Altavoces

Los altavoces estéreo integrados carecen de graves para una mala reproducción multimedia, lo que no es un gran problema para un portátil profesional. En cambio, lo que es más importante es un volumen alto sin estática ni reverberaciones para que las llamadas en conferencia sean claras. Podemos notar una ligera estática en el volumen máximo, pero no es suficiente para distraer.


El mismo software WavesMaxxAudio Pro utilizado en la serie XPS también se encuentra aquí en Latitude.


Altavoces fuertes orientados hacia abajo
Altavoces fuertes orientados hacia abajo
Ruido rosa que muestra una mala reproducción de los graves
Ruido rosa que muestra una mala reproducción de los graves
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.641.22533.936.43133.335.94031.334.85030.635.16331.832.88031.53210030.130.212528.632.616028.134.32002744.125027.354.131525.85740025.655.450025.255.463025.358.38002661.710002569125024.269.2160024.667.7200023.768.5250023.965.731502464400024.171.7500023.668.7630023.475.3800023.371.41000023.262.71250023.269.31600023.265.6SPL36.481.2N2.748.2median 24.6median 64Delta1.38.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseDell Latitude 15 3590-K8JPApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Dell Latitude 15 3590-K8JP audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (75.31 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.5% lower than median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (12.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.9% difference to median)
Compared to same class
» 73% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 20% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 65% of all tested devices were better, 8% similar, 27% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Prime95 iniciado en la marca de los 20. Observe el pico temporal en el consumo de energía y el Turbo Boost
Prime95 iniciado en la marca de los 20. Observe el pico temporal en el consumo de energía y el Turbo Boost

En reposo, el sistema consume una media de unos 8 W, independientemente del perfil de potencia, debido a los picos de actividad en segundo plano y, por lo tanto, al consumo de energía durante las pruebas. La ejecución de mayores cargas requiere algo más de 60 W para ser algo más que otros portátiles de 15 pulgadas equipados con la GPU GeForce MX150. Los resultados son decepcionantes porque el MX150 es indudablemente más potente que el Radeon 530 y, sin embargo, la solución AMD es notablemente más ávida de potencia.

Cuando se ejecuta Prime95, podemos observar un pico en el consumo de energía de hasta 69 W durante los primeros segundos antes de caer y estabilizarse en 40,7 W debido al estrangulamiento, como se muestra en el gráfico de la derecha. Este comportamiento respalda lo que grabamos anteriormente cuando ejecutamos la prueba de bucle de CineBench.


El pequeño (~10.5 x 4.5 x 3.0 cm) adaptador de CA de 65 W es suficiente para el sistema, aunque apenas cuando funciona a carga máxima.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.34 Watt
Ociosodarkmidlight 8.2 / 8.4 / 8.4 Watt
Carga midlight 62.6 / 66.8 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Dell Latitude 15 3590-K8JP
8550U, Radeon 530, Toshiba MQ01ACF050, TN LED, 1920x1080, 15.6
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6
Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE
8250U, GeForce MX130, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 15.6
HP ProBook 650 G4 3UP57EA
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 15.6
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
2700U, Vega 10, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6
Huawei MateBook D 53010BAJ
8250U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-71%
24%
42%
5%
8%
Idle Minimum *
8.2
9.48
-16%
3.3
60%
3.2
61%
5
39%
4.2
49%
Idle Average *
8.4
16.1
-92%
5.6
33%
6
29%
10.6
-26%
7.2
14%
Idle Maximum *
8.4
16.9
-101%
7.8
7%
6.4
24%
12.9
-54%
12.1
-44%
Load Average *
62.6
90.8
-45%
54
14%
34
46%
40.6
35%
51.1
18%
Load Maximum *
66.8
134.4
-101%
63
6%
34.4
49%
46.6
30%
59.9
10%
Witcher 3 ultra *
53.6
52.7
2%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Espere un tiempo de funcionamiento de casi 7 horas de la batería interna de 56 Wh cuando navegue por la Web, en comparación con las 8 horas o más de la HP ProBook 650 G4 o Acer TravelMate P2510 cuando se encuentren en condiciones similares. Tenga en cuenta que los modelos de gama baja de la Latitude 3590 pueden estar equipados con una batería de 42 Wh más pequeña que producirá tiempos de ejecución más cortos que los que hemos registrado a continuación.

 

La carga desde casi vacío hasta la capacidad máxima tardará poco menos de 2 horas.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
14h 17min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 48min
Carga (máximo brillo)
1h 54min
Dell Latitude 15 3590-K8JP
8550U, Radeon 530, 56 Wh
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh
Acer TravelMate P2510-G2-MG-50WE
8250U, GeForce MX130, 48 Wh
HP ProBook 650 G4 3UP57EA
8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh
Fujitsu Lifebook E558 E5580MP581DE
8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
2700U, Vega 10, 56 Wh
Duración de Batería
4%
14%
20%
5%
-3%
Reader / Idle
857
715
-17%
WiFi v1.3
408
576
41%
505
24%
491
20%
429
5%
499
22%
Load
114
76
-33%
118
4%
99
-13%
Witcher 3 ultra
62

Pro

+ moderado Turbo Impulsar la sostenibilidad
+ rendimiento completo en las baterías
+ 2x almacenamiento y 2x SODIMM
+ Puerto VGA

Contra

- antigua GPU Radeon 530; no hay opciones de GeForce MX
- Pantalla mal calibrada y bajo contraste
- impresión plástica de presupuesto
- ruido fuerte del ventilador cuando se carga
- sin opciones de visualización IPS
- mantenimiento difícil
- Lector lento de tarjetas SD
- teclas suaves del trackpad
- no Thunderbolt 3

Veredicto

En revisión: Dell Latitud 3590
En revisión: Dell Latitud 3590

El Latitude 3590 se dirige a los usuarios empresariales que se preocupan por su presupuesto y que no buscan la mejor presentación o un diseño atractivo. Es un sistema abrumador que apenas consigue hacer el trabajo con sus colores mal calibrados, sus teclas de plástico baratas, el ruido relativamente alto del ventilador y el trackpad suave. No está mal para el bajo precio inicial de menos de $500 USD, pero definitivamente no vale nada cerca del precio inicial de $1000 de las configuraciones de gama alta.

Existen numerosos aspectos anticuados de la Latitude 3590 que esperamos que se aborden en futuras revisiones. En primer lugar, el adaptador de CA patentado es inconveniente y se vuelve obsoleto cuando se dispone fácilmente de una carga USB Tipo C de hasta 100 W. El ThinkPad E580 de la competencia, por ejemplo, ya ha abandonado el puerto adaptador de CA para USB tipo C. En segundo lugar, el lector de huellas dactilares opcional es sólo un lector de huellas dactilares táctil en lugar del combo de botones de encendido que se encuentra en los modelos XPS más nuevos. Por último, la falta de gráficos de GeForce MX Pascal es desafortunada, ya que existe una opción para el anticuado Radeon 530. Estas nuevas características podrían haberse implementado sin afectar significativamente el precio del modelo.

 

Las razones más importantes para poseer un Latitude 3590 son su bajo precio de entrada y las amplias opciones de garantía disponibles. De lo contrario, los competidores como el ProBook 650 G4, TravelMate P2510 y el ThinkPad E580 son más fáciles de autoserviciar y ofrecen un poco más de rentabilidad. Evite las configuraciones más costosas porque incluso la Latitude 5590 más barata sería la mejor opción de compra.

Dell Latitude 15 3590-K8JP - 09/20/2018 v6
Allen Ngo

Acabado
63 / 98 → 64%
Teclado
67%
Ratón
56%
Conectividad
50 / 80 → 62%
Peso
62 / 20-67 → 90%
Battería
89%
Pantalla
76%
Rendimiento de juegos
65 / 68 → 95%
Rendimiento de la Aplicación
92 / 92 → 100%
Temperatura
87%
Ruido
78%
Audio
40%
Cámara
40 / 85 → 46%
Médio
66%
74%
Office - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Dell Latitude 15 3590 (i7-8550U, Radeon 530)
Allen Ngo, 2018-09-22 (Update: 2018-09-22)