Notebookcheck

Review del Razer Blade 15 Base Model (i7-8750H, GTX 1060 Max-Q)

Allen Ngo (traducido por Francisco García), 10/27/2018

Más grande pero igual de agudo. Tal vez sorprendentemente, el nuevo Blade 15 Base Model hace algunas cosas mejor que el Advanced Model original mientras que se vende al por menor por cientos de dólares menos. Descubra aquí cómo Razer logró cambiar las cosas en todos los lugares adecuados para crear el portátil Blade de 15 pulgadas más asequible hasta la fecha.

Blade 15 GTX 1070 Max-Q Advanced Model (izquierda) vs. Blade 15 Base Model (derecha)
Blade 15 GTX 1070 Max-Q Advanced Model (izquierda) vs. Blade 15 Base Model (derecha)

Presentado hace un par de semanas con el nombre de Dual Storage Blade 15, el sistema fue concebido como una nueva configuración menos costosa para la actual serie Blade 15, lanzada a principios de este año. Razer se refiere ahora al nuevo modelo como el Modelo Base Blade 15, mientras que rebautiza retroactivamente los dos modelos originales de Blade 15 como el Modelo Avanzado para contrastar mejor las configuraciones.

El Modelo Base omite una serie de características, mientras que introduce algunas nuevas a un precio de entrada más bajo. Razer ha hecho un buen trabajo resumiendo todas las principales diferencias entre las configuraciones del Modelo Base y el Modelo Avanzado Blade 15 a través de la tabla de abajo y en la página oficial del producto. Los cambios más notables son el ligero aumento de grosor, la falta de iluminación RGB por tecla, la adición de una bahía SATA III de 2,5 pulgadas y un número más limitado de opciones de visualización y GPU. El resultado final es un sistema que comienza con sólo $1600 USD en comparación con la friolera de $2200 USD del modelo original Blade 15 Advanced.

Aparte de las diferencias anteriores, las especificaciones básicas y el diseño visual son idénticos entre el modelo básico y el modelo avanzado, incluida la CPU Core i7-8750H, la GPU GTX 1060 Max-Q y la RAM de doble canal. Nuestra revisión aquí se adentrará más profundamente en sus diferencias para descubrir lo que los usuarios se perderán y ganarán al considerar el Modelo Base Blade 15. Recomendamos encarecidamente que consulte nuestros comentarios sobre los modelos originales Blade 15 GTX 1060 Max-Q y GTX 1070 Max-Q Advanced, ya que el modelo base es casi idéntico.

Los competidores directos en el espacio de juego de 15,6 pulgadas con marco estrecho sólo han aumentado en número desde el lanzamiento del modelo avanzado Blade 15 original. Las alternativas al Blade 15 incluyen el HP Omen 15, HP Pavilion Gaming 15, MSI GS65Gigabyte Aero 15X v8Schenker XMG Neo y el recientemente lanzado Dell Alienware m15.

 

Más reseñas de Razer:

(Fuente: Razer)
(Fuente: Razer)
Razer Blade 15 Base Model (Blade Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q - 6144 MB, Núcleo: 1265 MHz, Memoría: 8008 MHz, GDDR5, 416.34, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, BOE NV156FHM-N61, IPS, BOE0747, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, 256 GB 
, Secundario: 2 TB Seagate ST2000LMM015-2E8174
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
4 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9260 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 19.9 x 355 x 235
Battería
65 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Razer Central, 12 Meses Garantía
Peso
2.03 kg, Suministro de Electricidad: 547 g
Precio
1600 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Case

Con el Modelo Base y el Modelo Avanzado en mano, podemos decir con certeza que el Modelo Base se siente tan fuerte y rígido como su contraparte del Modelo Avanzado y todos nuestros commentarios sobre la calidad de la carcasa original todavía se aplican aquí para el Modelo Base. De hecho, es bastante difícil incluso sentir las diminutas diferencias de grosor entre los dos SKUs. Los bordes y esquinas de la placa inferior son más redondeados esta vez, pero éste sigue siendo el mismo chasis de aluminio con el que ya estamos familiarizados. Los usuarios que quieren el Modelo Base en lugar del Modelo Avanzado pueden estar tranquilos sabiendo que no están obteniendo el extremo corto del palo en términos de calidad del chasis.

El modelo Base es 2,6 mm y 3,1 mm más grueso que los modelos GTX 1070 Max-Q y GTX 1060 Max-Q Advanced, respectivamente, mientras que la longitud y el ancho permanecen intactos. El MSI GS65 es más delgado por casi 2 mm, pero sigue siendo el sistema más grande por volumen.

El nuevo Blade 15 es ligeramente más ligero que sus hermanos del Modelo Avanzado a pesar de su perfil más grueso debido a la batería más pequeña y a la nueva solución de refrigeración. El enfriamiento de la cámara de vapor en los Modelos Avanzados es notorio por ser muy pesado en comparación con los tubos de calor de cobre tradicionales.

¿Por qué hacer el Modelo Base más grueso en primer lugar? Razer dice que el volumen extra que ofrece permite una bahía SATA de 2,5 pulgadas que falta en los modelos avanzados.

Modelo avanzado (izquierda) vs. Modelo base (derecha)
Modelo avanzado (izquierda) vs. Modelo base (derecha)
Curiosamente, la tapa del Modelo Base (derecha) es ligeramente más delgada que la del Modelo Avanzado (izquierda).
Curiosamente, la tapa del Modelo Base (derecha) es ligeramente más delgada que la del Modelo Avanzado (izquierda).
Modelo base (izquierda) vs. Modelo avanzado (derecha)
Modelo base (izquierda) vs. Modelo avanzado (derecha)
Modelo avanzado (izquierda) vs. Modelo base (derecha)
Modelo avanzado (izquierda) vs. Modelo base (derecha)
Blade 15 Advanced Model en el ángulo máximo de la tapa
Blade 15 Advanced Model en el ángulo máximo de la tapa
Cuchilla 15 Modelo Base en el ángulo máximo de la tapa. Las nuevas bisagras permiten que la pantalla se abra un poco más.
Cuchilla 15 Modelo Base en el ángulo máximo de la tapa. Las nuevas bisagras permiten que la pantalla se abra un poco más.

Conectividad

Una manera fácil de distinguir el Modelo Base Blade 15 del Modelo Avanzado es mirar los puertos disponibles. Es decir, el Modelo Base incluye un puerto Ethernet mientras que el Modelo Avanzado no lo incluye. El puerto de CA también ha cambiado para indicar que los adaptadores de CA no son intercambiables entre los modelos.

Una opción que sigue faltando en la familia Blade es el lector de tarjetas SD. Razer dice que es consciente de que los portátiles Blade están empezando a atraer a los creadores de contenido, que son más propensos a utilizar la ranura para tarjetas SD en comparación con los principales jugadores. En otras palabras, Razer considerará la ranura para tarjetas SD para los modelos futuros, pero los usuarios tendrán que arreglárselas sin una por ahora. Los usuarios que deseen un lector de tarjetas integrado deben considerar el Gigabyte Aero 15X v8 o Schenker XMG Neo 15.

Nuestras imágenes de abajo muestran el Modelo Base en la parte inferior y el Modelo Avanzado en la parte superior como referencia.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.1 Tipo A, audio combinado de 3.5 mm
Izquierda: adaptador de CA, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.1 Tipo A, audio combinado de 3.5 mm
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
derecha: Thunderbolt 3, USB 3.1 Tipo A, HDMI 2.0, mDP 1.4, Kensington Lock
derecha: Thunderbolt 3, USB 3.1 Tipo A, HDMI 2.0, mDP 1.4, Kensington Lock

Comunicación

WLAN no ha cambiado. Tenga en cuenta que el Intel 9260 es capaz de tasas de transferencia de hasta 1,73 Gbps, aunque los resultados de nuestras pruebas a continuación son mucho más lentos porque nuestro servidor está limitado por una línea de 1 Gbps. No hay opciones de WiFi Killer como las que se encuentran comúnmente en las series de Dell y Alienware.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 2018
Intel Wireless-AC 9260
681 MBit/s ∼100% +2%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
677 MBit/s ∼99% +2%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Wireless-AC 9560
666 MBit/s ∼98% 0%
Razer Blade 15 Base Model
Intel Wireless-AC 9260
666 MBit/s ∼98%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 Base Model
Intel Wireless-AC 9260
653 MBit/s ∼100%
Razer Blade 15 2018
Intel Wireless-AC 9260
643 MBit/s ∼98% -2%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Wireless-AC 9560
633 MBit/s ∼97% -3%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s ∼96% -4%

Mantenimiento

El mantenimiento es fácil y sólo requiere una llave Torx T5. Una vez dentro, los usuarios tienen acceso directo a ambas bahías de almacenamiento, a las ranuras DDR4 SODIMM, a los ventiladores del sistema, al módulo M.2 WLAN y a la batería.


Hay un par de diferencias internas importantes entre el Modelo Base y el Modelo Avanzado, como se muestra en las siguientes imágenes de comparación. En primer lugar, la batería se ha truncado para dejar espacio para la bahía SATA III de 2,5 pulgadas, similar a los SKUs de almacenamiento único XPS 15 y XPS 15 de almacenamiento dual. En segundo lugar, la solución de enfriamiento ha sido renovada de la cámara de vapor a las tradicionales tuberías de cobre. La disposición de la placa base entre ambas configuraciones es, por lo demás, casi la misma.


Blade 15 Base Model
Blade 15 Base Model
Blade 15 Advanced Model
Blade 15 Advanced Model

Accesorios y Garantía

Los extras incluidos son un pequeño paño de limpieza de terciopelo, una guía de inicio rápido, pegatinas con el logotipo de Razer y una tarjeta de garantía. Hubiéramos preferido un paño de limpieza más grande como el que MSI incluye para sus portátiles para juegos de la serie G.

 

La garantía es el período habitual de un año. Por el contrario, la garantía básica para los portátiles Aorus o el EVGA SC15 es de dos años cada uno.

Dispositivos de entrada

Teclado y Touchpad

No se han realizado cambios en el teclado ni en el trackpad en términos de tamaño, desplazamiento y retroalimentación. La iluminación RGB por tecla se ha ido a favor de la iluminación RGB de una sola zona, pero esto es completamente superficial. No éramos grandes fans de la retroalimentación del teclado en el Modelo Avanzado porque las teclas son poco profundas y muy ligeras en comparación con la GS65 o XPS 15, por lo que estamos un poco decepcionados de no ver ninguna mejora en este sentido. Los usuarios de Ultrabook se sentirán como en casa, mientras que a los jugadores de escritorio les llevará algún tiempo acostumbrarse.

La misma disposición del teclado que el modelo avanzado
La misma disposición del teclado que el modelo avanzado
Los viajes y el feedback son más débiles que en los portátiles de la competencia.
Los viajes y el feedback son más débiles que en los portátiles de la competencia.

Display

Razer has swapped out the 144 Hz LG panel on the Advanced Model for a 60 Hz AU Optronics panel on the Base Model. While pixel count, clarity, and even contrast remain the same, the reduction in refresh rate and slower black-white and gray-gray response times are noticeable when gaming. Users won't get that super-smooth and almost ghost-free experience that the Advanced Models have to offer. It's a sacrifice that Base Model owners will have to make.

It's worth noting that the same AU Optronics NV156FHM-N61 panel on the Razer Base Model can also be found on the Lenovo ThinkPad X1 Extreme and Xiaomi Mi Notebook Pro. Consequently, all three laptops share similar display properties and color profiles. This is still an excellent panel for gaming and by no means a budget display.

Backlight bleeding has improved over the our GTX 1060 Max-Q Advanced Model. Whereas our latter unit suffers from moderate bleeding along the bottom edge, the Base Model is very even throughout.

An interesting find is that the Base Model is slightly dimmer than the Advanced Model and that its backlight exhibits pulse-width modulation on almost all brightness levels. Most users will not likely notice the flickering, though it is present nonetheless unlike on the Advanced Model.

Modelo Blade. Sin problemas importantes de sangrado desigual de la retroiluminación
Modelo Blade. Sin problemas importantes de sangrado desigual de la retroiluminación
Modelo Avanzado para comparación
Modelo Avanzado para comparación
Los mismos biseles de 4,9 mm que el modelo avanzado
Los mismos biseles de 4,9 mm que el modelo avanzado
Conjunto de subpíxeles (141 PPI)
Conjunto de subpíxeles (141 PPI)
251.6
cd/m²
265.4
cd/m²
259.2
cd/m²
250.9
cd/m²
273.6
cd/m²
259.6
cd/m²
250.5
cd/m²
291.3
cd/m²
260.1
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 291.3 cd/m² Médio: 262.5 cd/m² Minimum: 13.84 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 273.6 cd/m²
Contraste: 912:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.22 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 4.1
ΔE Greyscale 1.4 | 0.64-98 Ø6.5
86.2% sRGB (Argyll 3D) 56.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.24
Razer Blade 15 Base Model
BOE NV156FHM-N61, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 GTX 1060
LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
AUO80ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Aero 15X v8
LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, IPS, 15.4, 2880x1800
Response Times
66%
62%
58%
63%
151%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
39.2 (19.6, 19.6)
13.6 (7.6, 6)
65%
17.6 (9.2, 8.4)
55%
20 (10, 10)
49%
16.8 (8.4, 8.4)
57%
43.2 (20.4, 22.8)
-10%
Response Time Black / White *
35.2 (20.4, 14.8)
12 (7.6, 4.4)
66%
11.2 (6, 5.2)
68%
12 (6.8, 5.2)
66%
11.2 (6, 5.2)
68%
31.2 (16.4, 14.8)
11%
PWM Frequency
21190 (99)
117000 (75, 150)
452%
Screen
11%
-8%
-12%
21%
42%
Brightness middle
273.6
304.3
11%
357.5
31%
250.9
-8%
313
14%
520
90%
Brightness
262
293
12%
351
34%
257
-2%
300
15%
492
88%
Brightness Distribution
86
80
-7%
85
-1%
83
-3%
78
-9%
88
2%
Black Level *
0.3
0.38
-27%
0.36
-20%
0.32
-7%
0.33
-10%
0.39
-30%
Contrast
912
801
-12%
993
9%
784
-14%
948
4%
1333
46%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.22
1.79
44%
4.19
-30%
2.77
14%
1.29
60%
1.2
63%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.61
3.69
52%
6.97
8%
5.89
23%
2.04
73%
2.3
70%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.1
3.2
22%
2.5
39%
Greyscale DeltaE2000 *
1.4
1.1
21%
3.5
-150%
4
-186%
0.69
51%
1.3
7%
Gamma
2.24 98%
2.27 97%
2.324 95%
2.27 97%
2.43 91%
2.18 101%
CCT
6636 98%
6665 98%
7028 92%
6901 94%
6550 99%
6738 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
56.4
59.8
6%
60
6%
60
6%
60
6%
Color Space (Percent of sRGB)
86.2
92.8
8%
91
6%
92
7%
94
9%
Media total (Programa/Opciones)
39% / 20%
27% / 3%
23% / -1%
42% / 28%
97% / 72%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es ligeramente más estrecho que los paneles de 144 Hz del Modelo Avanzado para una cobertura sRGB de aproximadamente el 86 por ciento. Sin embargo, a efectos de los juegos de azar, esto no debe ser motivo de preocupación. Los usuarios que deseen una cobertura completa de sRGB o AdobeRGB deben tener en cuenta el Blade Pro más grande, donde están disponibles estas opciones.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un espectrofotómetro X-Rite revelan una escala de grises y colores muy precisos fuera de la caja. Nuestros intentos de calibrar la pantalla aún más fueron inútiles, como lo demuestran los resultados de CalMAN que se muestran a continuación. Tenga en cuenta que los colores puros se representan con menos precisión que los colores de menor saturación, ya que la cobertura sRGB es imperfecta.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
35.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.4 ms subida
↘ 14.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 91 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
39.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19.6 ms subida
↘ 19.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 21190 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 21190 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 21190 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8773 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre permanece inalterada. Mientras que el panel mate ayuda a reducir el resplandor, la retroiluminación no fue diseñada para superar la luz del sol. Los ángulos de visión son por lo demás muy amplios, sin grandes cambios de color o de contraste.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

Los compradores de modelos avanzados tienen la opción de adquirir una GPU GeForce GTX 1060 Max-Q o GTX 1070 Max-Q con una pantalla FHD o 4K UHD. Los compradores del modelo base se limitan a la GPU GTX 1060 Max-Q y al panel de 60 Hz 1080p. La RAM DDR4 ampliable y la CPU i7-8750H son idénticas entre todas las configuraciones.


Nvidia Optimus se incluye para el cambio automático a la GPU UHD Graphics 630.


Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El Core i7-8750H en el Modelo Base funciona casi de forma idéntica a la misma CPU en el Modelo Avanzado. Decimos "casi" porque en realidad es ligeramente más lento en unos pocos puntos porcentuales, según CineBench R15. Sin embargo, la diferencia es tan mínima que es poco probable que los usuarios lo noten en la práctica. El rendimiento multihilo en bruto es aproximadamente un 30 por ciento más rápido que el i7-7700HQ en el Razer Blade Pro del año pasado e incluso un 20 por ciento más rápido que el i7-7820HK.

 

La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle es una buena manera de probar la sostenibilidad del rendimiento. Para el Modelo Base, su puntaje inicial de 927 puntos cae a 862 puntos por el segundo lazo para representar una caída de rendimiento de sólo el 7 por ciento. También se pueden observar caídas similares en los modelos avanzados, como se muestra en el siguiente gráfico de comparación.

 

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8750H para obtener más información técnica y referencias.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010Tooltip
Razer Blade 15 Base Model GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø864 (856.88-926.63)
Razer Blade 15 2018 GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP; CPU Multi 64Bit: Ø898 (891.76-964.04)
Razer Blade Pro 2017 GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø764 (757.32-768.68)
Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø924 (911.97-1007.8)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼96% +17%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼89% +9%
Razer Blade 15 Base Model
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼82%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=47)
173 Points ∼81% -1%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼81% -2%
MSI GF63 8RC
Intel Core i5-8300H
170 Points ∼80% -3%
Razer Blade Stealth QHD i7-8550U
Intel Core i7-8550U
164 Points ∼77% -6%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼75% -9%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
149 Points ∼70% -15%
CPU Multi 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼44% +49%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1334 Points ∼43% +45%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=50)
1103 Points ∼35% +20%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
983 Points ∼32% +7%
Razer Blade 15 Base Model
Intel Core i7-8750H
923 Points ∼30%
MSI GF63 8RC
Intel Core i5-8300H
777 Points ∼25% -16%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼24% -21%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
678 Points ∼22% -27%
Razer Blade Stealth QHD i7-8550U
Intel Core i7-8550U
521 Points ∼17% -44%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
923 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
117.39 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark clasifican nuestro Modelo Base Blade 15 dentro de los puntos porcentuales de un solo dígito de los Modelos Avanzados. En otras palabras, el rendimiento diario para la navegación, la transmisión por secuencias y el trabajo de productividad de tipo oficina no son más lentos en el Modelo Base. No hemos experimentado ningún problema de software durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 - Score
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼84% +34%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5184 Points ∼67% +6%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5059 Points ∼65% +3%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5046 Points ∼65% +3%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (4724 - 5285, n=4)
5022 Points ∼65% +3%
Razer Blade 15 Base Model
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4896 Points ∼63%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5801 Points ∼89% +8%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5705 Points ∼88% +6%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5676 Points ∼87% +5%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5637 Points ∼87% +4%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (5308 - 5705, n=4)
5455 Points ∼84% +1%
Razer Blade 15 Base Model
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5395 Points ∼83%
Razer Blade 14 2015
GeForce GTX 970M, 4720HQ, Lite-On IT L8T-256L9G
4074 Points ∼63% -24%
Creative Score Accelerated v2
Razer Blade 14 2015
GeForce GTX 970M, 4720HQ, Lite-On IT L8T-256L9G
4606 Points ∼48%
Home Score Accelerated v2
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼94% +29%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4658 Points ∼76% +5%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4650 Points ∼76% +5%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4504 Points ∼74% +2%
Razer Blade 15 Base Model
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4425 Points ∼73%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (3968 - 4650, n=4)
4412 Points ∼72% 0%
Razer Blade 14 2015
GeForce GTX 970M, 4720HQ, Lite-On IT L8T-256L9G
3309 Points ∼54% -25%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4425 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5395 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

La nueva bahía SATA de 2,5 pulgadas se encuentra junto a la ranura M.2. El pegado en la parte superior de la unidad SSD M.2 evita que se caliente la parte inferior del portátil.
La nueva bahía SATA de 2,5 pulgadas se encuentra junto a la ranura M.2. El pegado en la parte superior de la unidad SSD M.2 evita que se caliente la parte inferior del portátil.

El modelo base tiene una bahía secundaria SATA III de 2,5 pulgadas además de la ranura M.2 2280 PCIe x4 del modelo avanzado para capacidades de almacenamiento dual. Nuestra unidad de prueba específica está equipada con una unidad SSD Samsung PM981 M.2 NVMe de 256 GB y una unidad de disco duro Seagate secundaria de 2 TB a 5.400 RPM. Los jugadores con una gran biblioteca de juegos pueden ampliar el espacio de almacenamiento de forma mucho más económica en el Modelo Base que en el Modelo Avanzado. Tenga en cuenta que la bahía SATA de 2,5 pulgadas está diseñada para aceptar unidades de 7 mm y no de 9,5 mm.


La SKU más baja incluye una unidad SATA III M.2 SSD de 128 GB que probablemente alcanzará los 500 MB/s para lectura y escritura secuencial. No estamos seguros de que también sean SSDs de Samsung, pero las velocidades de SATA III son más que suficientes para los propósitos de los juegos convencionales.


Consulte nuestra tabla de discos duros y unidades SSD para obtener más comparaciones de referencia.


AS SSD
AS SSD
HD Tune
HD Tune
CDM 5.5 (SSD)
CDM 5.5 (SSD)
CDM 5.5 (HDD)
CDM 5.5 (HDD)
Razer Blade 15 Base Model
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Razer Blade 15 2018
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Gigabyte Aero 15X v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Apple SSD AP0512
AS SSD
25%
24%
-14%
-12%
-35%
Copy Game MB/s
1069.77
Copy Program MB/s
495.54
Copy ISO MB/s
1891.98
Score Total
2952
3806
29%
4113
39%
2039
-31%
2536
-14%
2119
-28%
Score Write
1499
1450
-3%
2087
39%
802
-46%
939
-37%
347
-77%
Score Read
970
1584
63%
1319
36%
815
-16%
1092
13%
1199
24%
Access Time Write *
0.04
0.038
5%
0.038
5%
0.045
-13%
0.046
-15%
Access Time Read *
0.113
0.051
55%
0.051
55%
0.071
37%
0.119
-5%
0.225
-99%
4K-64 Write
1269.69
1203.91
-5%
1808.44
42%
570.49
-55%
742.09
-42%
163.46
-87%
4K-64 Read
748.68
1299.71
74%
1160.14
55%
610.88
-18%
847.34
13%
965.14
29%
4K Write
92.98
93.55
1%
95.91
3%
83.83
-10%
80.44
-13%
18.78
-80%
4K Read
40.75
46.45
14%
35.03
-14%
43.09
6%
23.36
-43%
9.46
-77%
Seq Write
1366.97
1520.94
11%
1829.47
34%
1474.76
8%
1163.11
-15%
1643.8
20%
Seq Read
1802.55
2375.98
32%
1234.66
-32%
1612.2
-11%
2212.97
23%
2239.35
24%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3272 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1451 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 406.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 356.1 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1392 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1450 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 43.09 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 112.5 MB/s

Rendimiento de la GPU

La Nvidia Max-Q está diseñada para ser ligeramente más lenta que la contraparte estándar que no es Max-Q, como lo demuestran la GTX 1080 Max-Q y la GTX 1080 Max-Q en comparación con la GTX 1070 y la GTX 1080, respectivamente. No obstante, ya demostramos que la GTX 1060 Max-Q está sólo a un 10% del rendimiento de una GTX 1060 base para portátiles. El Blade 15 Base Model es esencialmente tan potente como la GPU GTX 1060 Max-Q en el Advanced Model e incluso como el Blade Pro 2017 de acuerdo con los estándares de 3DMark.

Un escritorio GTX 1060 6 GB "adecuado" sigue siendo un 15 por ciento más rápido, mientras que la GTX 1050 Ti es un 30 por ciento más lenta que nuestro modelo básico Razer. Los usuarios que deseen actualizar a la GTX 1070 Max-Q Advanced Model verán un aumento de gráficos en bruto de alrededor del 40 por ciento.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
21422 Points ∼53% +88%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
18879 Points ∼46% +66%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
15748 Points ∼39% +39%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
12984 Points ∼32% +14%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
11366 Points ∼28%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11049 Points ∼27% -3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (9992 - 11366, n=10)
10659 Points ∼26% -6%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H
7860 Points ∼19% -31%
Razer Blade 14 2015
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4720HQ
7321 Points ∼18% -36%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
6069 Points ∼15% -47%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, 8850H
5699 Points ∼14% -50%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
140768 Points ∼76% +72%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
107110 Points ∼58% +31%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
98051 Points ∼53% +20%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
81720 Points ∼44%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
80879 Points ∼44% -1%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
77354 Points ∼42% -5%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (42781 - 81720, n=10)
71376 Points ∼39% -13%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 8750H
50732 Points ∼27% -38%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
38928 Points ∼21% -52%
Razer Blade 14 2015
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4720HQ
38777 Points ∼21% -53%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, 8850H
32449 Points ∼18% -60%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
14080 Points ∼78% +44%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
11160 Points ∼62% +14%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10129 Points ∼56% +3%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
9792 Points ∼54%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (6212 - 11735, n=10)
8931 Points ∼49% -9%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
8830 Points ∼49% -10%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
8685 Points ∼48% -11%
Razer Blade 14 2015
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4720HQ
7787 Points ∼43% -20%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
7264 Points ∼40% -26%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, 8850H
7155 Points ∼39% -27%
1280x720 Performance GPU
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
28918 Points ∼57% +102%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
24868 Points ∼49% +73%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19969 Points ∼39% +39%
Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K
17401 Points ∼34% +21%
Razer Blade 15 Base Model
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
14351 Points ∼28%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
13668 Points ∼27% -5%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (12970 - 14487, n=10)
13581 Points ∼27% -5%
Razer Blade 14 2015
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4720HQ
9571 Points ∼19% -33%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
7611 Points ∼15% -47%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, 8850H
7590 Points ∼15% -47%
3DMark 11 Performance
12856 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
25931 puntos
3DMark Fire Strike Score
9851 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

El rendimiento de los juegos en el mundo real es casi idéntico al del GTX 1060 estándar para portátiles, menos hasta un 10 por ciento. Todos los títulos actuales deberían ser capaces de funcionar a 1080p y a velocidades de fotogramas superiores a 30 FPS. Los títulos más exigentes como Witcher 3 o Monster Hunter World necesitarán más ajustes para reducir la velocidad de fotogramas.

 

Consulte nuestra página sobre la GTX 1060 Max-Q para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.

bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 288224213.4112fps
The Witcher 3 (2015) 204.9134.771.438.5fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 183.7133.373.366.4fps

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se somete a estrés Prime95, podemos observar la CPU operando a 2.6 GHz durante los primeros segundos antes de llegar a 71 C. Una vez alcanzado este umbral, la frecuencia del reloj cae a 2.1 GHz a 2.2 GHz para una temperatura central más fría de 61 C, como se muestra en nuestra captura de pantalla a continuación. El modelo GTX 1060 Max-Q Advanced con la misma CPU i7-8750H es capaz de funcionar más rápido hasta a 2,9 GHz para explicar por qué las puntuaciones de su CineBench R15 son consistentemente más altas que las del modelo básico. Cuando se somete a un esfuerzo máximo (Prime95+FurMark), las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizan en el rango bajo de 70 C cada una, mientras que los mismos procesadores del modelo GTX 1060 Max-Q Advanced se vuelven ligeramente más cálidos en el rango alto de 70 C. Por lo tanto, el Modelo Base funciona un poco más frío que su contraparte del Modelo Avanzado.


Witcher 3 es más representativo del estrés en los juegos del mundo real. El Modelo Base es de nuevo más frío, con una temperatura estable en la GPU de 71 C, frente a los 79 C del Modelo Avanzado equivalente. El rendimiento también es constante, sin degradación ni caídas recurrentes con el paso del tiempo.


Si se ejecuta con batería, el FPS se limitará a 30 cuando se juegue, incluso después de configurar Windows en Rendimiento máximo y la GPU en "Preferir el máximo rendimiento" con V-Sync desactivado. La forma más sencilla de desactivarlo es descargar e iniciar sesión en GeForce Experience para activar el limitador de 30 FPS.


Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
01020304050