Notebookcheck

Análisis del Eurocom Sky X9C (i7-8700K, GTX 1080 SLI, Clevo P870TM1-G)

Allen Ngo (traducido por Francisco García), 12/31/2017

12 libras de potencia pura. Terminamos el año con el portátil para juegos de consumo más poderoso actualmente disponible. Su CPU Core i7-8700K, las GPU GTX 1080 SLI, la pantalla 4K UHD, el almacenamiento NVMe RAID 0 de 1 TB y 64 GB de RAM DDR4 son especificaciones astronómicas independientemente del factor de forma.

superior: 1.1 kg HP EliteBook 1020 G2, inferior: 5.6 kg Eurocom Sky X9C
superior: 1.1 kg HP EliteBook 1020 G2, inferior: 5.6 kg Eurocom Sky X9C

Los portátiles de Eurocom siempre han priorizado la capacidad de servicio, la personalización y el rendimiento extremo, incluso si esto significa mayores costos, ventiladores más fuertes y temperaturas más cálidas. El Sky X9C de 17.3 pulgadas continúa esta tendencia sin remordimientos en absoluto como lo evidencia su CPU Coffee Lake Core i7-8700K, gráficos GeForce GTX 1080 SLI, 64 GB de RAM DDR4-2666 y pantalla IPS 4K UHD. No hace falta decir que es uno de los portátiles para juegos más potentes y caros disponibles que supera incluso los $ 5000 USD de 18,4 pulgadas del MSI GT83VR.

Visualmente, el chasis Clevo P870TM1-G es esencialmente idéntico al Schenker XMG U727 (Clevo P870KM-GS) que ya hemos publicado a principios de este año y le recomendamos que consulte nuestra revisión existente aquí para obtener más información sobre la calidad de los casos y su amplia gama de características. En cambio, el foco principal de nuestra página de revisión Sky X9C estará en la CPU Core i7-8700K de escritorio y cómo se traduce en un factor de forma de portátil. Los sistemas Clevo han estado incorporando zócalos tradicionales de CPU LGA en los últimos años y era inevitable que los revendedores como Eurocom saltaran en Coffee Lake tan pronto como sus procesadores estuvieran disponibles. ¿El i7-8700K hexa-core es realmente mejor que el quad-core Kaby Lake i7-7700K o Skylake i7-6700K?

Los competidores directos en este segmento de entusiastas del mercado son difíciles de encontrar ya que los principales fabricantes como MSI, Dell, Gigabyte y Aorus aún no ofrecen portátiles para juegos con procesadores de escritorio. Si los usuarios pueden pasar por alto esta característica en particular, sin embargo, hay un pequeño puñado de alternativas Pascal con tecnología SLI, incluidas las MSI GT75VR, GT83VR, Aorus X9 y Asus GX800.

 

Los usuarios de América del Norte o Europa pueden comenzar a buscar y configurar el Sky X9C a través de su página oficial de productos aquí.

 

Eurocom Sky X9C (Sky Serie)
Procesador
Intel Core i7-8700K
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1657 MHz, Memoría: 10010 MHz, GDDR5X, 388.31
Memoría
65536 MB 
, 1333.3 MHz (overclock a 1497.4 MHz), 16-18-18-39, Dual-Channel
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 255 PPI, ID: AUO109B, Name: AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel Z370 (Kaby Lake)
Disco duro
2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0), 2048 GB 
, Secundario: 4 TB Western Digital WD40NMZW-11GX651
Tarjeta de sonido
NVIDIA GP104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
5 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 7.1 out, headphone out, microphone in, S/PDIF and Line-in port, Card Reader: Lector SDXC
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9260 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 47.2 x 428 x 308
Battería
89 Wh, 5700 mAh Litio-Ion, 8 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Primary Camera: 2 MPix
Características adicionales
Altavoces: Altavoces FOSTER (2W) + Subwoofer (2.5W), Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Centro de control, FlexiKey, Overclocking GPU, overclock de la CPU, 12 Meses Garantía
Peso
5.56 kg, Suministro de Electricidad: 1.77 kg
Precio
7500 USD

 

Carcasa

El marco de plástico interior no se adhiere perfectamente a la pantalla
El marco de plástico interior no se adhiere perfectamente a la pantalla

El diseño del chasis no cambió drásticamente con respecto al anterior Clevo P870DM en 2015. Tanto el aluminio como el plástico ABS aún forman la tapa exterior y la base inferior, respectivamente, con los mismos acentos iluminados con LED en la cubierta exterior y fila de indicadores LED que los rodean. el botón de encendido. La rigidez es excelente desde la parte superior hasta la inferior, ya que al presionar los reposamanos o el centro del teclado no se produce deformación visible. Intentar torcer la base desde sus lados no provoca dobleces ni crujidos audibles. La tapa es más susceptible a deformarse a lo largo de las esquinas y el centro exterior, como es típico de los portátiles grandes de 17,3 pulgadas. En términos de rigidez, la tapa se siente más débil que en el Alienware 17 pero más fuerte que en la serie MSI GT72 y la serie Aorus X7.

La calidad de la construcción es excelente, con solo un defecto menor en nuestra unidad de prueba. Como se muestra en la imagen de la derecha, el bisel interior no queda perfectamente plano contra el borde de la pantalla y se puede ver un pequeño espacio. Es relativamente común en los portátiles MSI y Clevo, pero casi nunca ocurre en un portátil Alienware. La brecha es, afortunadamente, superficial y sin impacto en la rigidez del sistema.

En términos de tamaño y peso, el Sky X9C es tan pesado o ligeramente más pesado que el MSI GT83VR a pesar de que este último es un portátil mucho más grande de 18,3 pulgadas. Su huella es muy similar a la Asus G701VI y la MSI GT75VR, aunque estas alternativas son menos poderosas en comparación. No se puede negar que el Sky X9C es un sistema muy compacto que no necesita ningún método de enfriamiento novedoso al igual que el abultado muelle de enfriamiento GX800.

Superficies mate suaves con iluminación LED discreta
Superficies mate suaves con iluminación LED discreta
Bordes endurecidos y esquinas que rodean la ventilación trasera
Bordes endurecidos y esquinas que rodean la ventilación trasera
Delantero: sin conectividad
Delantero: sin conectividad
Derecha: USB 3.0, lector de tarjetas, 2x USB 3.1 Type-C con Thunderbolt 3, 2x Mini-DisplayPort 1.3, Kensington Lock
Derecha: USB 3.0, lector de tarjetas, 2x USB 3.1 Type-C con Thunderbolt 3, 2x Mini-DisplayPort 1.3, Kensington Lock
Parte trasera: HDMI 2.0, USB 3.0, alimentación de CA
Parte trasera: HDMI 2.0, USB 3.0, alimentación de CA
Lado izquierdo: 2x Gigabit RJ-45, 3x USB 3.0, audio 4x
Lado izquierdo: 2x Gigabit RJ-45, 3x USB 3.0, audio 4x

Lector de tarjetas SD

Lector SD en el borde derecho
Lector SD en el borde derecho

El lector de tarjetas SDXC cargado por resorte devuelve una velocidad de transferencia promedio de 208 MB/s desde nuestra tarjeta Toshiba Exceria Pro UHS-II capaz de hasta 260 MB/s. Mover 1 GB de imágenes de la tarjeta al escritorio lleva unos 5,5 segundos en comparación con 13 segundos en el MSI GT75VR.


Una tarjeta SD completamente insertada sobresaldrá aproximadamente de 1 a 2 mm para un transporte seguro y una fácil extracción.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Sky X9C
 
191.05 MB/s ∼100%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
 
162.5 MB/s ∼85% -15%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
 
83 MB/s ∼43% -57%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
 
256.7 MB/s ∼100% +23%
Eurocom Sky X9C
 
207.93 MB/s ∼81%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
 
88 MB/s ∼34% -58%

Comunicación

La WLAN es proporcionada por un módulo extraíble M.2 2230 con opciones RealTek, Killer e Intel. El módulo 2x2 Intel 9260 en nuestra unidad es la selección más cara con una tasa de transferencia promedio del mundo real de 668 Mbps cuando se encuentra a un metro de nuestro enrutador de prueba Linksys EA8500. El rendimiento bruto no es notablemente diferente del anterior Intel 8260 o Killer 1535 y, en su lugar, algunos usuarios pueden querer el módulo Killer debido a sus funciones de software más desarrolladas. La principal ventaja del Intel 9260 es su compatibilidad con el estándar Bluetooth 5, mientras que los módulos WiFi solo integran Bluetooth 4.1 o 4.2.

 

Las opciones GPS y 4G LTE son comprensiblemente omitidas.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
700 MBit/s ∼100% +5%
Eurocom Sky X9C
Intel Wireless-AC 9260
668 MBit/s ∼95%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
606 MBit/s ∼87% -9%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Eurocom Sky X9C
Intel Wireless-AC 9260
594 MBit/s ∼100%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
589 MBit/s ∼99% -1%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
558 MBit/s ∼94% -6%

Accesorios

Los extras incluidos son un Manual del usuario, una unidad USB con controladores y tornillos adicionales y almohadillas térmicas para las bahías de almacenamiento. Se habría apreciado un paño de limpieza grande ya que la mayoría de los Ultrabooks y portátiles de juegos traen uno gratis. Los usuarios tendrán que suministrar sus propias pasta térmica y estaciones de acoplamiento Thunderbolt 3.

Mantenimiento

El panel inferior se puede quitar fácilmente con un destornillador Philips para exponer el sistema de refrigeración, la batería, el subwoofer y dos de las cuatro ranuras DDR4 SODIMM. Toda la placa de enfriamiento y el teclado deberán desenroscarse si es necesario acceder a las bahías de almacenamiento oa cualquiera de las ranuras LGA 1151 o 190 W MXM 3.0. Como resultado, un simple intercambio de HDD o SSD puede ser más complicado que en la mayoría de los demás portátiles para juegos. Tal vez, como era de esperar, más de la mitad del área está dedicada a enfriar ambas GPU de manera eficiente.

 

La versión en línea del Manual de usuario se puede encontrar aquí.

Una actualización simple de HDD o SSD es demasiado engorrosa
Una actualización simple de HDD o SSD es demasiado engorrosa
Las otras ranuras de SODIMM están en el otro lado del portátil debajo del teclado
Las otras ranuras de SODIMM están en el otro lado del portátil debajo del teclado

Garantía

La garantía limitada estándar de un año se aplica con opciones para extender hasta tres años. Los fabricantes que compiten como Aorus y EVGA tienden a ofrecer una garantía de dos años como estándar, mientras que los fabricantes más grandes como Lenovo y Dell tienen opciones de protección y cobertura mucho más amplias. Teniendo en cuenta el alto precio base del Sky X9C, también hubiéramos preferido una garantía básica similar de dos años.

Dispositivos de entrada

Teclado y Touchpad

No se han realizado cambios en el teclado biselado (35 x 11 cm) o en el panel táctil (~ 10,8 x 6,2 cm). Esperamos que futuras revisiones incorporen claves RGB iluminadas individualmente y amplíen el ancho total del teclado para una experiencia de escritura menos apretada.

Iluminación RGB de tres zonas solamente. No hay teclas con retroiluminación individual para la serie por el momento
Iluminación RGB de tres zonas solamente. No hay teclas con retroiluminación individual para la serie por el momento
La pulsación de tecla es razonablemente firme y relativamente silenciosa cuando se presiona
La pulsación de tecla es razonablemente firme y relativamente silenciosa cuando se presiona

Display

El Sky X9C se puede configurar con IPS FHD 60 Hz, IPS FHD 120 Hz, TN QHD 120 Hz o IPS 4K UHD 60 Hz mate. Nuestra unidad de hoy está equipada con la opción 4K UHD que utiliza el mismo panel AU Optronics B173ZAN01.0 que con el Schenker XMG U727. En consecuencia, ambas pantallas exhiben características muy similares según lo confirmado por nuestras medidas a continuación. El brillo, el contraste, los colores y los tiempos de respuesta son todos donde esperamos que sean para una máquina de juego de alta gama. Tenga en cuenta que los paneles TN en el MSI GT75VR y Alienware 17 R4 tienen tiempos de respuesta más rápidos y, por lo tanto, menos problemas de fantasmas a costa de ángulos de visión más estrechos, colores más limitados y resoluciones nativas más bajas. Las resoluciones más altas no siempre son mejores según las demandas del usuario.

Hay una leve granulación en la pantalla que se vuelve más evidente cuando se utilizan niveles de brillo más altos con fondos blancos. Este fenómeno es común entre los paneles mate, mientras que la mayoría de las pantallas brillantes aparecen más nítidas y limpias en comparación. Nuestra unidad de prueba particular también exhibe un sangrado de luz de fondo moderado e irregular que nos parece notable durante la recuperación del video o el juego con escenas oscurecidas. Si bien no es una distracción, sigue siendo decepcionante teniendo en cuenta la categoría entusiasta del sistema.

Sangrado moderado de pantalla alrededor de los bordes y esquinas inferiores
Sangrado moderado de pantalla alrededor de los bordes y esquinas inferiores
Matriz de subpíxeles RGB (255 PPI). Tenga en cuenta la granulosidad del panel que cubre los píxeles
Matriz de subpíxeles RGB (255 PPI). Tenga en cuenta la granulosidad del panel que cubre los píxeles
317.1
cd/m²
347
cd/m²
316.3
cd/m²
331.2
cd/m²
347.7
cd/m²
319.8
cd/m²
315.2
cd/m²
317.3
cd/m²
303.2
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Basic Pro 2
Máximo: 347.7 cd/m² Médio: 323.9 cd/m² Minimum: 17.45 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 347.7 cd/m²
Contraste: 869:1 (Negro: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 6.39 | 0.8-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 5.4 | 0.64-98 Ø6.6
100% sRGB (Argyll) 87.8% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.4
Eurocom Sky X9C
ID: AUO109B, Name: AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Alienware 17 R4
TN LED, 17.3, 2560x1440
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN LED, 17.3, 1920x1080
Asus G701VIK-BA049T
B173HAN01.1 (AUO119D), IPS, 17.3, 1920x1080
Razer Blade Pro 2017
Sharp LQ173D1JW33 (SHP145A), IGZO, 17.3, 3840x2160
Schenker XMG U727 2017
AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), AHVA, 17.3, 3840x2160
Response Times
44%
75%
22%
-36%
1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
43.6 (24, 19.6)
30 (18.8, 11.2)
31%
11.6 (6.4, 5.2)
73%
38 (13, 25)
13%
60.8 (28.8, 32)
-39%
44 (14, 30)
-1%
Response Time Black / White *
28.8 (17.2, 11.6)
12.8 (10.8, 2)
56%
6.8 (4.8, 2)
76%
20 (4, 16)
31%
38.4 (22, 16.4)
-33%
28 (6, 22)
3%
PWM Frequency
25000 (15)
204.9 (20)
Screen
-8%
23%
9%
3%
20%
Brightness middle
347.7
402.3
16%
274
-21%
306
-12%
230
-34%
362
4%
Brightness
324
372
15%
262
-19%
299
-8%
207
-36%
344
6%
Brightness Distribution
87
86
-1%
87
0%
91
5%
83
-5%
85
-2%
Black Level *
0.4
0.62
-55%
0.26
35%
0.27
32%
0.2
50%
0.35
12%
Contrast
869
649
-25%
1054
21%
1133
30%
1150
32%
1034
19%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.39
5.6
12%
1.36
79%
3.98
38%
5.62
12%
2.46
62%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.69
9.8
-1%
4.1
58%
7.29
25%
10.24
-6%
4.26
56%
Greyscale DeltaE2000 *
5.4
4.7
13%
0.64
88%
4.15
23%
4.54
16%
2.9
46%
Gamma
2.4 100%
2.14 112%
2.19 110%
2.45 98%
2.36 102%
2.31 104%
CCT
6271 104%
7519 86%
6551 99%
7386 88%
6625 98%
6120 106%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
87.8
53.7
-39%
77
-12%
58
-34%
88
0%
88
0%
Color Space (Percent of sRGB)
100
82.2
-18%
100
0%
89
-11%
100
0%
100
0%
Media total (Programa/Opciones)
18% / 0%
49% / 32%
16% / 11%
-17% / -4%
11% / 17%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre todo el espectro sRGB y el 88 por ciento del estándar AdobeRGB. Los resultados son de nuevo muy similares al Schenker XMG U727 ya que ambos comparten el mismo panel AU Optronics. El panel Sharp IGZO en el Razer Blade Pro también ofrece colores similares pero con tiempos de respuesta más lentos. Los artistas gráficos pueden explotar los colores más profundos y precisos del panel suponiendo una calibración adecuada.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
vs. Razer Blade Pro 4K UHD
vs. Razer Blade Pro 4K UHD

Las mediciones adicionales con un espectrofotómetro X-Rite revelan una escala de grises y colores promedio y una temperatura de color ligeramente cálida. Nuestros esfuerzos de calibración mejoran la escala de grises y el balance RGB con márgenes amplios, pero los colores siguen siendo relativamente inexactos a niveles de saturación más altos. El panel AU Optronics es capaz de reproducir todo el espectro sRGB y, por lo tanto, es probable que se requiera una mayor calibración para su refinamiento. Eurocom ofrece calibración profesional para cada computadora portátil a un costo adicional. Verde, violeta, verde azulado y rojo, en particular, parecen ser más inexactos que el azul o el amarillo en nuestras pruebas de saturación.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 17.2 ms subida
↘ 11.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 65 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (26.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
43.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 24 ms subida
↘ 19.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 63 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41.7 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 10570 (mínimo: 43 - máxmo: 588200) Hz.

La visibilidad en el exterior es promedio en el mejor de los casos, ya que la luz de fondo tendrá que ser mucho más poderosa para superar cualquier deslumbramiento o luz solar directa. No es tan malo a la sombra y tanto los amplios ángulos de visión como el panel mate ayudan a mejorar la visibilidad. Aún así, los usuarios lucharán contra el enorme peso y la corta duración de la batería más que la pantalla.

Al aire libre en un día nublado
Al aire libre en un día nublado
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en un día nublado
Al aire libre en un día nublado
Amplios ángulos de visión IPS sin degradación importante de contraste o del color
Amplios ángulos de visión IPS sin degradación importante de contraste o del color

Actuación

Eurocom configura su Sky X9C con el Core i7-8600K desbloqueado, i7-8700 y desbloqueado i7-8700K. Dado que el chipset Z370 no es compatible con versiones anteriores de los procesadores Kaby Lake, para disgusto de la mayoría de los entusiastas, los propietarios se quedarán estancados con la selección actualmente pequeña de CPUs Intel 8th gen core. Sin embargo, esta limitación no debería ser una molestia para el público objetivo, ya que Coffee Lake es uno de los mayores atractivos del Sky X9C. Los chips móviles de Pro Coffee Lake para suplantar la actual serie HQ aún no se han anunciado oficialmente a la fecha de publicación.

Mientras tanto, las opciones de GPU van desde una sola GTX 1060 hasta la doble GTX 1080 que tenemos a mano. El 380 W TDP combinado de las dos GPU GTX 1080 solo ya es aproximadamente 10 veces más exigente que un Ultrabook estándar con gráficos integrados. No hay opciones de Radeon disponibles y no esperamos que esto cambie en el futuro cercano a juzgar por el rendimiento de las GPU Vega de escritorio.

Procesador

Los beneficios del procesador sin procesar del i7-8700K reflejan el del i7-8550U reciente. En otras palabras, los usuarios pueden esperar un aumento del 50 por ciento más rápido en el rendimiento de múltiples hilos que en el i7-7700K, similar a como el i7-8550U de cuatro núcleos proporciona un impulso aproximado del 50 por ciento sobre el i7-7500U de doble núcleo. La 8ª generación de Core familia en su conjunto ofrece el mayor salto generacional en potencia de CPU que la serie ha visto en años y el i7-8700K no es una excepción.

A pesar de lo poderoso que es el 95 W i7-8700K, el menos exigente 65 W octa-core Ryzen 7 1700 en el reciente Asus GL702ZC es aún más rápido en un 6 por ciento en cargas de trabajo de subprocesos múltiples de acuerdo con CineBench R15. AMD puede lograr esto a través de más hilos simultáneos que Intel i7-8700K (16 vs. 12) para compensar las velocidades de reloj más lentas de cada núcleo (3.2 GHz vs. 3.7+ GHz). Por supuesto, las aplicaciones deben optimizarse específicamente en primer lugar para explotar correctamente los diversos núcleos.

Las operaciones de un solo hilo siguen siendo prácticamente idénticas al Kaby Lake i7-7700K. Si bien todavía está por delante del Ryzen 7 1700 en un notable 32 por ciento, los fanáticos de Intel que esperan un impulso significativo de un solo tramo sobre el i7-7700K quedarán decepcionados. De hecho, la velocidad máxima del reloj Turbo Boost es solo 200 MHz más rápida en el i7-8700K y solo si el hardware de soporte puede mantener dichas velocidades.

La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle da como resultado puntuaciones muy constantes de principio a fin. El potencial de Turbo Boost es pequeño pero constante, lo que es impresionante teniendo en cuenta que se trata de una CPU de escritorio en un chasis de computadora portátil.

Vea nuestra página dedicada en Core i7-8700K y una revisión completa del procesador para obtener más información técnica y comparaciones de referencia. Nuestro escritorio de referencia Core i7-8700K excede nuestro Eurocom Core i7-8700K en solo unos pocos puntos porcentuales.

CineBench R10 32-bit
CineBench R10 32-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
no name
Intel Core i7-8700K
199 Points ∼97% +5%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼92% 0%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼92%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
174 Points ∼84% -8%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
160 Points ∼78% -16%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼78% -16%
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel Core i7-8550U
154 Points ∼75% -19%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
149 Points ∼72% -22%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼70% -24%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
143 Points ∼69% -25%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼48% +6%
no name
Intel Core i7-8700K
1405 (min: 1375.04, max: 1405.28) Points ∼48% +5%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1334 Points ∼45%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼30% -33%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
874 Points ∼30% -34%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
837 Points ∼28% -37%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼25% -45%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
724 Points ∼25% -46%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
678 Points ∼23% -49%
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel Core i7-8550U
519 Points ∼18% -61%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
no name
Intel Core i7-8700K
2.27 Points ∼97% +2%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
2.23 Points ∼95%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
2.19 Points ∼94% -2%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
1.97 Points ∼84% -12%
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel Core i7-8550U
1.77 Points ∼76% -21%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
1.72 Points ∼74% -23%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
1.68 Points ∼72% -25%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
1.67 Points ∼71% -25%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
1.66 Points ∼71% -26%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼70% -27%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼66% +5%
no name
Intel Core i7-8700K
15.64 Points ∼65% +4%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
15.02 Points ∼63%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
9.78 Points ∼41% -35%
Aorus X9
Intel Core i7-7820HK
9.19 Points ∼38% -39%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
8.55 Points ∼36% -43%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
7.94 Points ∼33% -47%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
7.49 Points ∼31% -50%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
7.14 Points ∼30% -52%
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel Core i7-8550U
5.76 Points ∼24% -62%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
7423 Points ∼69%
no name
Intel Core i7-8700K
7413 Points ∼68% 0%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
7222 Points ∼67% -3%
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel Core i7-8550U
6501 Points ∼60% -12%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
6434 Points ∼59% -13%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
5550 Points ∼51% -25%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
5550 Points ∼51% -25%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
5521 Points ∼51% -26%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40% -42%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
no name
Intel Core i7-8700K
39624 Points ∼80% +1%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
39382 Points ∼79%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼59% -26%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
28189 Points ∼57% -28%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
23815 Points ∼48% -40%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
21755 Points ∼44% -45%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
20943 Points ∼42% -47%
Razer Blade (2016) FHD
Intel Core i7-6700HQ
20639 Points ∼41% -48%
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel Core i7-8550U
16329 Points ∼33% -59%
wPrime 2.0x - 1024m
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel Core i7-8550U
402.56 s * ∼5% -245%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
212.117 s * ∼3% -82%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
205.867 s * ∼2% -77%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
176.329 s * ∼2% -51%
no name
Intel Core i7-8700K
118.6 s * ∼1% -2%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
116.591 s * ∼1%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3% -50%
MSI GT80 Titan SLI
Intel Core i7-5700HQ
565.334 Seconds * ∼3% -25%
Razer Blade Pro RZ09-0220
Intel Core i7-7700HQ
529.418 Seconds * ∼2% -17%
HP Spectre x360 15t-bl100
Intel Core i7-8550U
509.5 Seconds * ∼2% -12%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
484.635 Seconds * ∼2% -7%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
452.938 Seconds * ∼2%
no name
Intel Core i7-8700K
442.8 Seconds * ∼2% +2%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
440.036 Seconds * ∼2% +3%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
15780
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
39382
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7423
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
90.81 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
15.02 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.23 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98.8 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
140.75 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1334 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
190 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

Los resultados de PCMark 10 son actualmente los más altos en nuestra base de datos superando al MSI GT83VR en aproximadamente un 20 por ciento en cada categoría. Los resultados de PCMark 8 son más mixtos probablemente debido al panel 4K UHD de Eurocom en comparación con el panel FHD del MSI.


Subjetivamente, nuestro sistema Eurocom estuvo libre de problemas de hardware o software durante la duración de la prueba. Las aplicaciones preinstaladas se mantienen al mínimo con Flexikey, Control Center y funciones de overclocking de CPU / GPU / RAM, todo disponible. Se han omitido ciertos controladores clave para varias funciones (lector SD, etc.) y los usuarios deberán instalarlos manualmente.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 10 Home Standard
PCMark 10 Home Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8786 Points ∼93%
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 7920HQ, 2x Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 (RAID 0)
7166 Points ∼76% -18%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
5819 Points ∼62% -34%
Productivity
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8657 Points ∼91%
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 7920HQ, 2x Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 (RAID 0)
7460 Points ∼78% -14%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
6481 Points ∼68% -25%
Essentials
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
9775 Points ∼97%
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 7920HQ, 2x Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 (RAID 0)
8396 Points ∼83% -14%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
7724 Points ∼77% -21%
Score
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
6495 Points ∼84%
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 7920HQ, 2x Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 (RAID 0)
5489 Points ∼71% -15%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
4752 Points ∼61% -27%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Eurocom Tornado F5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700K, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
6515 Points ∼100% +28%
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 7920HQ, 2x Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 (RAID 0)
5487 Points ∼84% +8%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
5159 Points ∼79% +1%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5095 Points ∼78%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
4816 Points ∼74% -5%
Creative Score Accelerated v2
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
9529 Points ∼100%
Eurocom Tornado F5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700K, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
8593 Points ∼90% -10%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
8576 Points ∼90% -10%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
5364 Points ∼56% -44%
Home Score Accelerated v2
Eurocom Tornado F5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700K, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
5476 Points ∼90% +9%
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 7920HQ, 2x Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 (RAID 0)
5159 Points ∼85% +3%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5005 Points ∼82%
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
4579 Points ∼75% -9%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
4207 Points ∼69% -16%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5005 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
9529 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5095 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Un total de cinco compartimientos de almacenamiento interno están disponibles a través de 3x M.2 2280 PCIe x4 ranuras y 2x 2.5 pulgadas SATA III bahías con capacidad de configuraciones RAID. El chipset Z370 también admite unidades Optane para acelerar las unidades de disco duro. Como se mencionó anteriormente, el acceso directo a estas unidades puede ser tedioso ya que están ubicadas debajo de capas de tornillos y otros componentes críticos. Nuestro modelo de prueba particular está equipado con dos SSD Samsung 960 Pro de 1 TB en configuración RAID 0.

Las tasas de transferencia de nuestros 2x Samsung 960 Pro son muy similares a las de 2x Samsung SM961 en nuestra unidad de comparación MSI GT83VR. Su velocidad de escritura secuencial de más de 3000 MB / s es casi un 50% más rápida que la máxima teórica (2100 MB / s) para un único Samsung 960 Pro SSD. Sin embargo, las velocidades de lectura secuenciales siguen estando limitadas por el máximo de 3500 MB / s de un solo Samsung 960 Pro. Dos SSDs Samsung 960 Pro en RAID 0 no proporcionan un beneficio tan grande como uno esperaría y es posiblemente más rentable ejecutar ambos en RAID 1 para duplicar la capacidad.

Vea nuestra creciente tabla de SSD y discos duros para obtener más comparaciones de puntos de referencia.

CDM 5
CDM 5
AS SSD
AS SSD
PCMark 8 Storage
PCMark 8 Storage
Eurocom Sky X9C
2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
Razer Blade Pro RZ09-0220
Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
Asus GL702ZC-GC104T
SanDisk SD8SN8U256G1002
HP Spectre x360 15t-bl100
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
CrystalDiskMark 5.2 / 6
Write 4K
165
155.1
96.08
174.1
Read 4K
55.87
44.22
38.91
48.07
Write Seq
2612
311.2
467.9
1444
Read Seq
3377
1247
494.2
1008
Write 4K Q32T1
548.3
310.3
188.9
512
Read 4K Q32T1
624.7
551.2
205.9
632
Write Seq Q32T1
2944
311.5
461.2
1522
Read Seq Q32T1
3407
1560
450.8
3111
No HDD benchmark entry found!

Rendimiento de GPU

Nvidia SLI siempre ha escalado bien al ejecutar puntos de referencia sintéticos como 3DMark. Los resultados de Fire Strike son de 90 a 100 por ciento más grandes que una sola GTX 1080 o GTX 1080 de escritorio y 40 por ciento más que una GTX 1080 Ti. Los puntajes gráficos son esencialmente los mismos que nuestro GT83VR con una configuración GTX 1080 SLI similar, pero los puntajes combinados son notablemente más altos para el Sky X9C debido a su procesador i7-8700K más veloz que el i7-7920HQ. Nuestro escritorio de referencia con i7-4790K y GTX 1080 Ti está atrasado en aproximadamente 12 por ciento frente a un portátil de menos de un cuarto de su tamaño.

 

Consulte nuestra página dedicada de GeForce GTX 1080 SLI para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.

Ice Storm Unlimited
Ice Storm Unlimited
Cloud Gate
Cloud Gate
Sky Diver
Sky Diver
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike
Fire Strike
3DMark
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
9770 Points ∼97%
Desktop PC Ryzen 7 1800X + Zotac GeForce GTX 1070 SLI
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Desktop), 1800X
8894 Points ∼88% -9%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 4790K
6722 Points ∼66% -31%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
4841 Points ∼48% -50%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
4048 Points ∼40% -59%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
2522 Points ∼25% -74%
1920x1080 Fire Strike Combined
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
9374 Points ∼76%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 4790K
8279 Points ∼68% -12%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
7871 Points ∼64% -16%
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
7321 Points ∼60% -22%
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 7920HQ
7176 Points ∼59% -23%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
6946 Points ∼57% -26%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
6651 Points ∼54% -29%
Desktop PC Ryzen 7 1800X + Zotac GeForce GTX 1070 SLI
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Desktop), 1800X
5639 Points ∼46% -40%
MSI GT80-2QES32SR311BW
NVIDIA GeForce GTX 980M SLI, 4980HQ
5090 Points ∼42% -46%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
4260 Points ∼35% -55%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 7920HQ
40636 Points ∼100% 0%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
40582 Points ∼100%
Desktop PC Ryzen 7 1800X + Zotac GeForce GTX 1070 SLI
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Desktop), 1800X
34226 Points ∼84% -16%
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
32640 Points ∼80% -20%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 4790K
28366 Points ∼70% -30%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
21366 Points ∼53% -47%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
20268 Points ∼50% -50%
MSI GT80-2QES32SR311BW
NVIDIA GeForce GTX 980M SLI, 4980HQ
19121 Points ∼47% -53%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
18219 Points ∼45% -55%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11049 Points ∼27% -73%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
14119 Points ∼80%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
11623 Points ∼66% -18%
Desktop PC Ryzen 7 1800X + Zotac GeForce GTX 1070 SLI
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Desktop), 1800X
11599 Points ∼66% -18%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 4790K
11584 Points ∼66% -18%
MSI GT80-2QES32SR311BW
NVIDIA GeForce GTX 980M SLI, 4980HQ
10313 Points ∼59% -27%
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
9929 Points ∼56% -30%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
9878 Points ∼56% -30%
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 7920HQ
9755 Points ∼56% -31%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
8935 Points ∼51% -37%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
8830 Points ∼50% -37%
1280x720 Performance GPU
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 7920HQ
50923 Points ∼100% +9%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
46773 Points ∼92%
Desktop PC Ryzen 7 1800X + Zotac GeForce GTX 1070 SLI
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Desktop), 1800X
42691 Points ∼84% -9%
Aorus X9
NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK
41469 Points ∼81% -11%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop), 4790K
38959 Points ∼76% -17%
Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
29443 Points ∼58% -37%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
29109 Points ∼57% -38%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
23540 Points ∼46% -50%
MSI GT80-2QES32SR311BW
NVIDIA GeForce GTX 980M SLI, 4980HQ
21901 Points ∼43% -53%
Razer Blade Pro RZ09-0220
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
13668 Points ∼27% -71%
3DMark 11 Performance
30042 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
192638 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
45068 puntos
3DMark Fire Strike Score
26751 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
17060 puntos
ayuda

Rendimiento de juego

A pesar de lo impresionante que puede ser su salida gráfica en bruto, el soporte de SLI se está fragmentando a raíz de los juegos DX12. Los títulos más recientes de DX12 como Middle-earth: Shadow of War muestran beneficios de rendimiento muy marginales al ejecutar una configuración GTX 1080 SLI frente a una única GTX 1080 Ti, mientras que los resultados son en realidad peores para algunos juegos como Ashes of the Singularity. Destiny 2 muestra un prometedor aumento del 38 por ciento sobre la GTX 1070 SLI, pero esto es más una excepción que la regla. G-Sync es muy recomendable cuando se juega en 4K UHD ya que muchos títulos más nuevos aún se encuentran en el rango de 50 a 60 FPS donde la sincronización adaptativa es efectiva.

Rise of the Tomb Raider - 3840x2160 High Preset AA:FX AF:4x
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
87.4 fps ∼100%
Asus GX800VH Prototype
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 6820HK
78.4 fps ∼90% -10%
Desktop PC Ryzen 7 1800X + Zotac GeForce GTX 1070 SLI
GeForce GTX 1070 SLI (Desktop), 1800X
74 (min: 66, max: 88) fps ∼85% -15%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1080 Ti, 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
70.9 (min: 63, max: 78) fps ∼81% -19%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1080 Ti, 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
68.4 (min: 61, max: 75) fps ∼78% -22%
MSI Gaming X GeForce GTX 1080 Desktop PC
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
53 fps ∼61% -39%
Nvidia GeForce GTX 1070 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
46.5 (min: 41, max: 52) fps ∼53% -47%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
43.6 fps ∼50% -50%
Asus GL702ZC-GC104T
Radeon RX 580 (Laptop), 1700, SanDisk SD8SN8U256G1002
22.9 (min: 20) fps ∼26% -74%
Destiny 2 - 3840x2160 Highest Preset AA:SM AF:16x
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
80.3 fps ∼100%
Desktop PC Ryzen 7 1800X + Zotac GeForce GTX 1070 SLI
GeForce GTX 1070 SLI (Desktop), 1800X
58.1 fps ∼72% -28%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1080 Ti, 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
51.5 (99th percentile: 22.8) fps ∼64% -36%
Middle-earth: Shadow of War - 3840x2160 Ultra Preset AA:T
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
55 fps ∼100%
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1080 Ti, 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
51 (min: 22, max: 171) fps ∼93% -7%
Desktop PC Ryzen 7 1800X + Zotac GeForce GTX 1070 SLI
GeForce GTX 1070 SLI (Desktop), 1800X
45 (min: 3, max: 99) fps ∼82% -18%
Nvidia GeForce GTX 1070 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
34 (min: 21, max: 50) fps ∼62% -38%
Ashes of the Singularity - 3840x2160 crazy
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1080 Ti, 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
58.4 fps ∼100% +25%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
46.7 fps ∼80%
Mafia 3 - 3840x2160 High Preset
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition
GeForce GTX 1080 Ti, 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
36.7 (min: 34, max: 40) fps ∼100% +10%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
33.4 fps ∼91%
MSI Gaming X GeForce GTX 1080 Desktop PC
GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
27.8 (min: 24, max: 32) fps ∼76% -17%
bajo medio alto ultra4K
Guild Wars 2 (2012) 150.384.377.8fps
BioShock Infinite (2013) 398.4347.3295.5265.6fps
Metro: Last Light (2013) 196194.8192.8172.1fps
Thief (2014) 150.1147.5144.5141.9fps
The Witcher 3 (2015) 357229.8184.3106.487.1fps
Batman: Arkham Knight (2015) 2021861509957fps
Metal Gear Solid V (2015) 6060606060fps
Fallout 4 (2015) 212.9219.5174.5167.6100fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 122.8110.699.8103.587.4fps
Ashes of the Singularity (2016) 109.8105.9100.646.7fps
Overwatch (2016) 300300300300216.3fps
Mafia 3 (2016) 134.411579.933.4fps
Prey (2017) 14414414414384fps
Dirt 4 (2017) 360.8245.7122.582.654.9fps
F1 2017 (2017) 23717815210956fps
Middle-earth: Shadow of War (2017) 981231069255fps
Destiny 2 (2017) 148.4121.9116.2113.180.3fps

Prueba de estrés

Hacemos hincapié en el portátil con puntos de referencia sintéticos para identificar posibles problemas de aceleración o problemas de hardware. Al ejecutar Prime95, se puede observar que el i7-8700K opera a una velocidad estable de 4.0 GHz para los seis núcleos o 300 MHz por encima de su frecuencia de reloj base de 3.7 GHz. Las velocidades de reloj de Turbo Boost por encima de 4,0 GHz son, por lo tanto, muy efímeras al ejecutar tareas de subprocesos múltiples. Las líneas planas de temperatura central a 87 C son ligeramente más frías que las i7-6700K (91 C) e i7-7820HK (94 C) en los modelos Eurocom X7E2 y Aorus X9, respectivamente, cuando se someten a cargas similares. El estrés máximo con Prime95 y FurMark despojará a la CPU de cualquier Turbo Boost con el fin de mantener una temperatura más respetable de 80 C, mientras que ambas GPU operan en el extremo superior del rango de 80 C. En comparación, la GTX 1070 SLI en el Aorus X9 se instala a 72 C, mientras que la GTX 1080 SLI en la GT83VR es incluso más cálida en la gama más baja de los 90 C. El potencial de overclocking es sorprendentemente limitado debido a las ya altas temperaturas cuando se está bajo cargas extremas.

Running Witcher 3 es más representativo del estrés del mundo real. Cuando bajo estas condiciones, la CPU cae a tan solo 53 C, ambos núcleos de la GPU se mantienen estables a 84 ° C. Las tasas de fotogramas fluctúan más salvajemente a lo largo del tiempo como se muestra en nuestro gráfico, como se espera de cualquier sistema SLI.

Funcionar con batería limitará tanto el rendimiento de la CPU como de la GPU. Un Fire Strike ejecutado con baterías devuelve puntuaciones de Física y Gráficos de 9512 y 6265 puntos, respectivamente, en comparación con los puntos 18221 y 40582 cuando está conectado a la red. La CPU, en particular, se puede observar operando a solo 2 GHz cuando está en las baterías y el limitador de frecuencia de cuadros se activa automáticamente.

Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960Tooltip
The Witcher 3 4K
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 4.0 -- 87 55
FurMark Stress -- ~1607 65 86 - 90
Prime95 + FurMark Stress 3.7 ~1557 80 86 - 90
Witcher 3 Stress 4.6 ~1772 53 84

Emisiones

Ruido del sistema

La solución de enfriamiento consiste en tres ventiladores idénticos de ~ 60 mm y 8 tubos de calor entre la CPU y dos GPU. Los portátiles más delgados y livianos como MSI GS73VR o Aorus x7 tienden a utilizar tan solo 2 a 4 tubos de calor y ventiladores más pequeños en comparación. La disposición de las tuberías de calor es ligeramente diferente de la última Clevo P870KM-GS que habíamos revisado a principios de año.

Medir el ruido del ventilador es un poco más complicado en el Sky X9C ya que su adaptador de CA de alta capacidad se refrigera activamente con ventiladores gemelos ~ 35 mm. El ruido del adaptador solo ya es bastante alto a 36,3 dB (A) cuando se encuentra 15 cm por delante del micrófono sobre un fondo de 28,4 dB (A). Mientras que los ventiladores adaptadores conducen a temperaturas superficiales más frías, como se muestra en la siguiente sección, su alto nivel de ruido es el precio a pagar. Los ventiladores se apagan automáticamente cuando el portátil está apagado o en modo de Suspensión.

Podemos medir un ruido del ventilador del sistema de 34.2 dB (A) cuando el portátil está configurado en el perfil de Ahorro de energía y con el modo silencioso activo. Este mínimo no es diferente a Alienware 17 R4 y Aorus X9 cuando se encuentran en condiciones similares. Los ventiladores permanecen relativamente estables en estas condiciones y no pulsan durante la reproducción de video o cargas de procesamiento de textos.

Cuando el perfil de Alto Rendimiento está activo, el portátil puede alcanzar hasta 39 dB (A) simplemente al ralentí en el escritorio. En comparación, los ultrabooks como el Samsung Notebook 9 superan los 38 dB (A) cuando se someten a cargas extremas para que sean más silenciosos que un Sky X9C inactivo. La pulsación se vuelve más frecuente ya que el ruido del ventilador puede saltar de 39 dB (A) a 44.6 dB (A) al iniciar aplicaciones. Afortunadamente, los ventiladores permanecen constantes a 54 dB (A) al ejecutar Witcher 3 para estar muy cerca de otros portátiles para jugadores entusiastas como el GT83VR, Aorus X9 o Razer Blade Pro en condiciones similares. Por un lado, esto se puede ver como una hazaña impresionante ya que el Sky X9C es significativamente más poderoso que el Aorus X9 y el Blade Pro sin necesariamente correr más alto, pero aún no se puede negar que estos son portátiles muy ruidosos. Los auriculares son esencialmente necesarios para ahogar el ruido cuando se juega.

La frecuencia de sonido de los ventiladores es más baja en comparación con la Razer Blade Pro o la GS73VR, ya que la Sky X9C puede ofrecer ventiladores comparativamente más gruesos y más grandes con menos aletas. Las mediciones de micrófono muestran un pico de frecuencia de aproximadamente 900 Hz en nuestro Eurocom en comparación con ~ 3.5 kHz en el GS73VR para ser menos llamativo dada la misma lectura de decibelios.

El silbido de la bobina o el ruido electrónico se escuchó tanto en nuestro portátil de revisión como en el adaptador de CA durante las primeras horas de prueba. Sin embargo, después de ejecutar más pruebas de referencia para "romper" nuestro sistema, el ruido electrónico cesó. No obstante, es posible que aparezca de nuevo durante la vida útil del portátil.

Grandes disipadores de calor de cobre a lo largo de la parte trasera del portátil
Grandes disipadores de calor de cobre a lo largo de la parte trasera del portátil
Los ventiladores gruesos aseguran frecuencias de sonido más bajas en comparación con los portátiles de juego súper delgados
Los ventiladores gruesos aseguran frecuencias de sonido más bajas en comparación con los portátiles de juego súper delgados
Sky X9C (Blanco: Fondo, Rojo: Sistema inactivo + Adaptador de CA, Rojo, Azul: 3DMark06, Naranja: Witcher 3, Verde: Prime95 + FurMark)
Sky X9C (Blanco: Fondo, Rojo: Sistema inactivo + Adaptador de CA, Rojo, Azul: 3DMark06, Naranja: Witcher 3, Verde: Prime95 + FurMark)
Eurocom Sky X7E2
Eurocom Sky X7E2
MSI GS73VR 7RG
MSI GS73VR 7RG

Ruido

Ocioso
34.2 / 39.6 / 39.6 dB(A)
Carga
48.5 / 56.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm de distancia)   environment noise: 28.4 dB(A)
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 7920HQ, 2x Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 (RAID 0)
Eurocom Sky X7E2
GeForce GTX 1080 (Laptop), 6700K, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
Aorus X9
GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
Noise
4%
-3%
8%
-3%
7%
off / environment *
28.4
28.2
1%
31
-9%
28.9
-2%
30
-6%
30
-6%
Idle Minimum *
34.2
35.6
-4%
35
-2%
28.9
15%
35
-2%
30
12%
Idle Average *
39.6
35.6
10%
38
4%
30.6
23%
37
7%
31
22%
Idle Maximum *
39.6
35.7
10%
41
-4%
35.7
10%
43
-9%
33
17%
Load Average *
48.5
50.2
-4%
52
-7%
49
-1%
49
-1%
43
11%
Witcher 3 ultra *
54
50.2
7%
53
2%
56
-4%
55
-2%
Load Maximum *
56.5
50.2
11%
59
-4%
55
3%
60
-6%
58
-3%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Asegúrese de no impedir el flujo de aire a través de la parte posterior de la unidad
Asegúrese de no impedir el flujo de aire a través de la parte posterior de la unidad

Las temperaturas de la superficie al ralentí son frías alrededor de los reposamanos antes de volverse cada vez más cálidos hacia los cuadrantes centrales. El rango puede ser tan amplio como 22.8 C en la palma de la mano y 37 C en la parte inferior trasera del portátil, simplemente al estar inactivo. Las cargas más extremas como los juegos verán temperaturas de hasta 45 C o 48 C cerca de la ventilación trasera. Afortunadamente, las teclas del teclado y los reposamanos permanecen relativamente fríos para una operación cómoda sin importar la carga de trabajo en pantalla. El Aorus X9 es mucho más cálido tanto en su parte delantera como trasera con temperaturas tan altas como el rango de 55 a 60 C.

El adaptador de CA rediseñado funciona más frío de lo que habíamos previsto a tan solo 25 C cuando estaba bajo carga. En comparación, los adaptadores de CA de la mayoría de los portátiles para juegos pueden ser de 40 C o más calientes bajo carga con el adaptador Razer Blade Pro en particular llegando a tan solo 69 C.

Vale la pena señalar que las lecturas de temperatura de la superficie en nuestro Sky X9C son significativamente más frías que en nuestro Schenker XMG U727 con la misma configuración GTX 1080 SLI a pesar de ejecutar la misma carga de Witcher 3 durante más de una hora. Es posible que las diferencias en la temperatura ambiental puedan ser la causa de la discrepancia.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Estrés Witcher 3 (arriba)
Estrés Witcher 3 (arriba)
Estrés de Witcher 3 (abajo)
Estrés de Witcher 3 (abajo)
 27.8 °C44.6 °C36.8 °C 
 25.2 °C32 °C27.4 °C 
 22.6 °C32 °C27.4 °C 
Máximo: 44.6 °C
Médio: 30.6 °C
39 °C48 °C34.2 °C
40.2 °C44.4 °C26.8 °C
33.6 °C29.6 °C21.8 °C
Máximo: 48 °C
Médio: 35.3 °C
Conector de corriente  24.4 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

Altavoces

External 7.1, SPDIF, and Line-in options are supported. There is no dedicated ESS Sabre DAC for higher-end headphones unlike on the Eurocom Sky X7E2 or the MSI GS63/73VR series.

La calidad del sonido de los altavoces estéreo de 2 W y del subwoofer de 2,5 W es excelente y más alta que en el Sky X7E2. Su gráfico rosa es más amplio que en el MSI GS73VR para indicar un rango más amplio de frecuencias y una reproducción de graves más fuerte para una experiencia de audio más equilibrada. Los descansos para la palma de la mano y la superficie del teclado reverberarán ligeramente incluso cuando se encuentre en la marca de volumen del 50 por ciento. De lo contrario, no hay grandes desequilibrios entre los agudos y graves, independientemente de la configuración del volumen.

Las opciones externas 7.1, SPDIF y Line-in son compatibles. No existe un ESS Sabre DAC exclusivo para auriculares de gama alta, a diferencia del Eurocom Sky X7E2 o de la serie MSI GS63 / 73VR.

Eurocom Sky X9C
Eurocom Sky X9C
Eurocom Sky X7E2
Eurocom Sky X7E2
MSI GS73VR 7RG
MSI GS73VR 7RG
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.135.22533.333.93131.633.24030.732.45030.630.96328.729.98028.332.810027.64412526.452.716027.756.72002854.425029.856.231530.258.94002864.350031.468.363031.768.580026.168.9100026.269.1125024.865.5160025.264.5200028.164.1250027.363.231502561400021.365500020.962.7630020.558800020.651.31000020.744.21250020.739.21600020.533.6SPL38.276.7N339.4median 26.2Eurocom Sky X9Cmedian 61Delta2.16.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.4hearing rangehide median Pink Noise
Eurocom Sky X9C audio analysis

(-) | not very loud speakers (69.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 7.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.6% higher than median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5.3% lower than median
(±) | linearity of highs is average (11.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.8% difference to median)
Compared to same class
» 76% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 19% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 53% of all tested devices were better, 8% similar, 39% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 9%, average was 19%, worst was 47%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Comparación de frecuencia (¡casilla de verificación seleccionable!)
Gráfico 1: Pink Noise 100% Vol .; Gráfico 2: Audio desactivado

 

Gestión energética

Consumo de energía

El portátil más potente disponible exige el adaptador de CA más potente que lo acompañe. Presentada a principios de este año, nuestra configuración Sky X9C se envía con un adaptador de CA de 780 W (!) Que pesa aproximadamente 1,8 kg o tanto como un Lenovo Yoga 520 de 14 pulgadas. El adaptador incluye un interruptor de encendido en la parte posterior para la mayoría de las PSU. escritorios y una lectura en tiempo real para corriente (I), voltaje (V) y potencia (W). Desafortunadamente, no hay puertos USB incorporados como en el adaptador de CA para Aorus X5 o cualquier característica de grabación de datos.

Al ralentí en el escritorio dibujará desde 54 W hasta 57 W dependiendo de la configuración de brillo mientras que la carga media con 3DMark06 dibujará alrededor de 184 W. Correr Witcher 3 exigirá 455 W en comparación con 380 W en el MSI GT83VR con los mismos gráficos GTX 1080 SLI o 180 W en el Alienware 17 R4 con una sola GPU GTX 1080. Un factor de diferenciación significativo entre nuestro Sky X9C y el GT83VR es el 95 W i7-8700K CPU de escritorio en comparación con el 45 W i7-7920HQ CPU en el MSI diseñado específicamente para computadoras portátiles.

La carga máxima con Prime95 y FurMark funcionando simultáneamente produce resultados inesperados. El consumo de energía no es estable a lo largo del tiempo, como se muestra en nuestros gráficos a continuación, donde las lecturas fluctuarían constantemente desde valores tan bajos como 304 W hasta 549 W. En comparación, las lecturas de consumo serían mucho más constantes al ejecutar Prime95, FurMark o Witcher 3 por separado. Esto sugiere que puede haber algunos problemas de administración de energía entre la CPU y la GPU cuando ambos están estresados ​​a sus respectivos extremos simultáneamente. De hecho, el consumo promedio es significativamente mayor cuando se ejecuta Witcher 3 en comparación con ejecutar Prime95 y FurMark juntos, mientras que lo contrario es cierto para casi todos los demás portátiles para juegos.

Además, las lecturas en tiempo real del adaptador de CA no parecen ser muy precisas y, a menudo, subestiman los resultados reales. Al ejecutar Witcher 3, por ejemplo, nuestras lecturas independientes con Metrahit son estables a aproximadamente 458 W, mientras que el adaptador ocasionalmente registra 326 W con saltos al rango de 400+ W. No estamos seguros de lo que está sucediendo aquí, pero sugerimos que los usuarios verifiquen con sus propios instrumentos independientes si el consumo preciso de energía es motivo de preocupación.

El adaptador de CA de alta capacidad de 780 W (20 V, 39 A) mide 24 x 11 x 4 cm
El adaptador de CA de alta capacidad de 780 W (20 V, 39 A) mide 24 x 11 x 4 cm
Ventiladores internos gemelos
Ventiladores internos gemelos
El cable conector de 4 pines es grueso y poco manejable. Su conexión con el portátil se siente floja y puede desprenderse fácilmente
El cable conector de 4 pines es grueso y poco manejable. Su conexión con el portátil se siente floja y puede desprenderse fácilmente
Los datos de potencia en tiempo real son una buena adición, pero sus lecturas de Watt parecen subestimar la demanda real
Los datos de potencia en tiempo real son una buena adición, pero sus lecturas de Watt parecen subestimar la demanda real
A diferencia de casi todos los demás adaptadores de CA para computadoras portátiles, este requiere su propio conjunto de ventiladores de enfriamiento
A diferencia de casi todos los demás adaptadores de CA para computadoras portátiles, este requiere su propio conjunto de ventiladores de enfriamiento
Las temperaturas de la superficie son sorprendentemente frescas, incluso cuando están bajo cargas extremas
Las temperaturas de la superficie son sorprendentemente frescas, incluso cuando están bajo cargas extremas
Principio del punto de referencia de Witcher 3 desde la marca 1:00 en adelante
Principio del punto de referencia de Witcher 3 desde la marca 1:00 en adelante
Principio del estrés FurMark a partir de los 30 s. La aplicación se inició desde un estado inactivo
Principio del estrés FurMark a partir de los 30 s. La aplicación se inició desde un estado inactivo
Brillo de pantalla mínimo de 0 a 30 s. Brillo máximo de la pantalla desde 30 segundos en adelante
Brillo de pantalla mínimo de 0 a 30 s. Brillo máximo de la pantalla desde 30 segundos en adelante
Estrés Prime95 a partir de la marca 4:10 en adelante. El sistema estaba ejecutando FurMark anteriormente en el punto de referencia
Estrés Prime95 a partir de la marca 4:10 en adelante. El sistema estaba ejecutando FurMark anteriormente en el punto de referencia
Sistema inactivo de 0 a 30 s. En la marca de los 30, se inició Prime95. Tenga en cuenta el aumento temporal en el consumo de energía de hasta aproximadamente 180 W antes de nivelarse a un promedio de 155 W
Sistema inactivo de 0 a 30 s. En la marca de los 30, se inició Prime95. Tenga en cuenta el aumento temporal en el consumo de energía de hasta aproximadamente 180 W antes de nivelarse a un promedio de 155 W
Sistema inactivo de 0 a 30 s. En la marca de los 30, se iniciaron Prime95 y FurMark. Las lecturas permanecen muy inusualmente inestables en todo
Sistema inactivo de 0 a 30 s. En la marca de los 30, se iniciaron Prime95 y FurMark. Las lecturas permanecen muy inusualmente inestables en todo
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.13 / 7.6 Watt
Ociosodarkmidlight 54.7 / 55.7 / 56.8 Watt
Carga midlight 183.7 / 321.8 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Eurocom Sky X9C
8700K, GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0), IPS, 3840x2160, 17.3
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), SK Hynix PC300 NVMe 512 GB, TN LED, 2560x1440, 17.3
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
7920HQ, GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 2x Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 18.4
Aorus X9
7820HK, GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, TN, 2560x1440, 17.3
MSI GT80-2QES32SR311BW
4980HQ, GeForce GTX 980M SLI, 4x Toshiba HG6 THNSNJ256G8NU (RAID 0), Wide View, Super PLS, 1920x1080, 18.4
Power Consumption
34%
-9%
28%
19%
Idle Minimum *
54.7
37.5
31%
45
18%
29
47%
34.3
37%
Idle Average *
55.7
37.6
32%
54
3%
35
37%
41.9
25%
Idle Maximum *
56.8
37.6
34%
62
-9%
42
26%
49.3
13%
Load Average *
183.7
122.4
33%
178
3%
140
24%
140.2
24%
Load Maximum *
321.8
277.4
14%
586
-82%
334
-4%
328.6
-2%
Witcher 3 ultra *
454.8
180.3
60%
380
16%
295
35%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Como era de esperar, los tiempos de ejecución son muy pobres. Los propietarios tendrían la suerte de sacar 1,5 horas de la máquina incluso con SLI desactivado y en la configuración de brillo más baja con el perfil de Ahorro de energía activo. El MSI GT83VR puede acercarse más a 2 horas de tiempo de ejecución WLAN a pesar de su tamaño de pantalla más grande y batería más pequeña debido, en parte, a su procesador de clase HQ menos exigente.


La carga de la capacidad vacía a la completa demorará más de 2.5 horas en comparación con 1.5 a 2 horas en la mayoría de los Ultrabooks y portátiles de juegos menos poderosos. Esperábamos que el adaptador de CA especializado significara un mayor potencial de carga, pero desafortunadamente no es el caso.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
1h 23min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
1h 18min
Carga (máximo brillo)
0h 47min
Eurocom Sky X9C
8700K, GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 89 Wh
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 99 Wh
MSI GT83VR 7RF-206 Titan SLI
7920HQ, GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 75.24 Wh
Aorus X9
7820HK, GeForce GTX 1070 SLI (Laptop), 94.24 Wh
Eurocom Sky X7E2
6700K, GeForce GTX 1080 (Laptop), 89 Wh
Asus GL702ZC-GC104T
1700, Radeon RX 580 (Laptop), 76 Wh
Duración de Batería
137%
51%
78%
58%
17%
Reader / Idle
83
276
233%
146
76%
174
110%
137
65%
103
24%
WiFi v1.3
78
181
132%
118
51%
134
72%
104
33%
90
15%
Load
47
69
47%
59
26%
71
51%
83
77%
53
13%

Pro

+ el rendimiento más rápido de la CPU en su segmento de mercado; socket LGA 1151 sobremesa
+ Temperaturas superficiales cómodas cuando está bajo carga pesada
+ 5x bahías de almacenamiento; PCIe x4 NVMe y opciones de RAID
+ tasas de reloj de CPU y GPU constantes
+ temperaturas frescas del adaptador de CA
+ Altavoces con bajo decente
+ facilidad de servicio relativamente fácil
+ amplias opciones de personalización
+ CPU y GPU desbloqueadas
+ calidad de construcción firme

Contra

- comportamiento de consumo de energía extraño cuando bajo cargas extremas poco realistas
- altas temperaturas de CPU cuando está bajo carga extrema
- los fanáticos siempre están activos; muy fuerte juegando
- batería muy corta; batería no extraíble
- sin puertos de audio SAB DAC ESS chapados en oro
- irregular rendimiento SLI en los últimos títulos
- el acceso a las bahías de almacenamiento es engorroso
- altas temperaturas de GPU cuando se juega
- moderado sangrado de pantalla irregular
- los controles manuales del ventilador podrían ser mejores
- El adaptador de corriente requiere ventilación activa
- pantalla mate ligeramente granulada
- teclas sin iluminación individual RGB
- baja holgura de overclocking

Veredicto

En resumen: Eurocom Sky X9C. Modelo de prueba proporcionado por Eurocom
En resumen: Eurocom Sky X9C. Modelo de prueba proporcionado por Eurocom

Hemos aclarado nuestras ideas sobre SLI en el pasado. Para fines de juegos, SLI siempre ha sido una bolsa mixta. La llegada de DX12 en particular ha hecho que SLI sea aún más difícil de recomendar, ya que ahora la API relega la optimización multi-GPU a las manos de los desarrolladores individuales en lugar de Nvidia. El soporte confiable de SLI se está volviendo muy irregular como resultado y los tibios números de referencia refuerzan esta noción. Los usuarios que desean SLI en una computadora portátil deben tener razones muy específicas para poseer la tecnología, ya que la GPU adicional puede ser peor que el pisapapeles en muchos casos.

Con eso fuera del camino, el Eurocom Sky X9C ha superado rápidamente la mayoría de los puntos de referencia en nuestra base de datos debido a su configuración extrema y Core i7-8700K. Sus componentes modulares y su amplia gama de funciones de hardware soportadas continúan siendo lo mejor de poseer un Eurocom sobre alternativas de fabricantes más conocidos.

Las mismas desventajas permanecen como en casi todos los portátiles Eurocom que hemos probado. El perfil de rendimiento muy denso implica ruidos fuertes del ventilador (54 dB (A)), temperaturas del núcleo muy cálidas (> 85 C), gran peso (5,6 kg) y una duración de la batería corta que también se puede medir en minutos. Si bien el peso y los tiempos de ejecución no son factores importantes para los portátiles para juegos, las temperaturas centrales calientes limitan significativamente el potencial de overclocking y el ruido es tan obvio como cualquier obstáculo en la pantalla cuando se juega. No podemos evitar preguntarnos cómo podría haber funcionado este sistema eliminando SLI y doblando la cantidad de tubos de calor tanto para la CPU como para la GPU. Estamos dispuestos a apostar que las bajas temperaturas resultantes, los ventiladores más silenciosos, las mayores velocidades de reloj de Boost y un mayor potencial de overclocking conducirían a un mejor rendimiento de los juegos, incluso si los puntajes sintéticos de referencia fueran menores que los de una configuración SLI.

 

Algunos aspectos del chasis y el software parecen estancados en el pasado. La falta de teclas RGB iluminadas individualmente es cada vez más difícil de perdonar y el bisel interior de plástico de la pantalla todavía se siente barato en comparación con un diseño Alienware. Las utilidades de Centro de control y overclocking están más enfocadas en crear una atractiva GUI "Fisher-Price" con tamaños de letra grandes en lugar de una interfaz limpia con opciones de fácil acceso que no están ocultas en varias ventanas. Las funciones que en realidad son más útiles para los jugadores como la grabación de datos, la grabación de video, los ajustes / lecturas de RPM directas para cada ventilador y las superposiciones de rendimiento todavía faltan en el software preinstalado.

 

Para obtener la mejor experiencia de juego en general, los usuarios estarán mejor configurando el Sky X9C con una sola GTX 1080 y luego haciendo overclocking desde allí. Los jugadores más conscientes de su presupuesto pueden obtener esencialmente el mismo rendimiento de un procesador menos exigente de 45 W HQ, ya que la mayoría de los títulos no están vinculados por la CPU. ¡Asegúrate de tener un buen par de auriculares cuando juegues!

Eurocom Sky X9C - 12/29/2017 v6
Allen Ngo

Acabado
78 / 98 → 80%
Teclado
85%
Ratón
81%
Conectividad
71 / 81 → 88%
Peso
31 / 10-66 → 37%
Battería
49%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
98%
Rendimiento de la Aplicación
98%
Temperatura
88 / 95 → 92%
Ruido
52 / 90 → 57%
Audio
90%
Cámara
37 / 85 → 43%
Médio
73%
85%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Eurocom Sky X9C (i7-8700K, GTX 1080 SLI, Clevo P870TM1-G)
Allen Ngo, 2017-12-31 (Update: 2017-12-31)