Notebookcheck

¿No hay RTX? No hay problema - Review del portátil Razer Blade 15 GTX 1660 Ti Base Model

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 09/23/2019

Más rápido que cualquier otro portátil Blade 15 GTX. La GTX 1660 Ti es sólo ligeramente más lenta que la RTX 2060 en potencia bruta de la GPU mientras que se vende por cientos menos y consigue superar la configuración más rápida de Blade 15 Pascal. Algunos inconvenientes ocultos, como la pantalla ligeramente menos precisa y el menor rendimiento de la CPU, sólo restan poco a la experiencia general.

Cuando Razer renovó su serie Blade 15 a principios de este año, los aficionados tenían la opción entre gráficos RTX 2060, RTX 2070 Max-Q o RTX 2080 Max-Q. No fue hasta unos meses más tarde que Nvidia lanzó la GTX 1660 Ti móvil menos costosa para los jugadores que querían los beneficios de Turing sin las características de RT o DLSS.

La última configuración Blade 15 viene equipada con la GTX 1660 Ti para reducir la barrera de entrada para los usuarios con presupuestos más ajustados. Mientras que el modelo menos costoso solía ser la configuración RTX 2060 por $2000, la nueva configuración GTX 1660 Ti es $400 menos y tiene exactamente los mismos puertos, RAM y CPU que sus económicos hermanos RTX. Su pantalla, sin embargo, utilizará un panel de 60 Hz más lento con la opción de actualizar a 144 Hz.

Como se explica aquí, los portátiles Blade 15 vienen en espesores ligeramente diferentes dependiendo de la versión. El chasis de la GTX 1660 Ti es el "Modelo Base" en lugar del "Modelo Avanzado", lo que significa que es la versión más gruesa con un conjunto diferente de características que detallaremos a continuación.

El Blade 15,6 pulgadas GTX 1660 Ti compite directamente con otros portátiles ultrafinos de gama media y alta como el MSI GS65, Aorus 15, MSI GS65Aorus 15Asus Zephyrus S GX531Lenovo Legion Y740-15Alienware m15 R2, y el HP Omen X 2S 15. El Dell XPS 15 y Gigabyte Aero 15 también se pueden ver como alternativas, ya que Razer quiere dirigirse también a los creadores de contenido y a los profesionales. Recomendamos revisar nuestra revisión existente sobre el Blade 15 GTX 1060 Max-Q para aprender más sobre las características físicas del Blade 15 GTX 1660 Ti ya que comparten el mismo chasis.

Más reseñas de Razer Blade:

Razer Blade 15 GTX 1660 Ti (Blade Serie)
Procesador
Intel Core i7-9750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) - 6144 MB, Núcleo: 1455 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR6, 436.30, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, BOE NV156FHM-N4K, IPS, BOE0804, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, 256 GB 
, Secundario: Seagate ST1000LM048
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU116
Conexiones
4 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 19.9 x 355 x 235
Battería
65 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Razer Central, Synapse, 12 Meses Garantía
Peso
2.1 kg, Suministro de Electricidad: 691 g
Precio
1800 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Hasta ahora, todos los portátiles Blade 15 comparten el mismo espacio pero con espesores diferentes, dependiendo de la configuración. Este modelo en particular comparte el mismo chasis Base Model que el Blade 15 RTX 2060 o Blade 15 GTX 1060 Max-Q en lugar del chasis Advanced Model del Blade 15 RTX 2070 Max-Q o del Blade 15 RTX 2080 Max-Q. Los diseños del Modelo Base y del Modelo Avanzado son casi idénticos, excepto por algunas diferencias notables que se enumeran a continuación:

  • El modelo básico incluye iluminación RGB de una sola zona en lugar de RGB por tecla.
  • El modelo base es ligeramente más grueso en 2,1 mm (17,8 mm frente a 19,9 mm)
  • El modelo base integra Gigabit RJ-45 y una bahía SATA III de 2,5 pulgadas.
  • El modelo base viene con un adaptador de CA de 200 W en lugar de 230 W
  • La capacidad de la batería es menor en el Modelo Base (65 Wh vs. 80 Wh)
  • Sin cámara de infrarrojos para el modelo básico
  • Sin refrigerador de la cámara de vapor para el modelo básico
  • 144 Hz IPS es opcional para el modelo base
360.5 mm 276 mm 18.3 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg

Conectividad

Las imágenes de abajo comparan el modelo base más grueso Blade 15 GTX 1060 Max-Q (abajo) con el modelo avanzado Blade 15 RTX 2080 Max-Q (arriba). El Blade 15 GTX 1660 Ti es exactamente igual que el Blade 15 GTX 1060 Max-Q, excepto que su puerto adaptador de CA ha cambiado para coincidir con el del Blade 15 RTX 2080 Max-Q. En otras palabras, el adaptador de CA Blade 15 GTX 1660 Ti es compatible con todos los portátiles Blade 15 Turing, mientras que es incompatible con los portátiles Blade 15 Pascal de última generación.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: Thunderbolt 3, USB 3.1 Tipo A, HDMI 2.0, mDP 1.4, Kensington Lock
Derecha: Thunderbolt 3, USB 3.1 Tipo A, HDMI 2.0, mDP 1.4, Kensington Lock
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.1 Tipo A, audio combinado de 3.5 mm
Izquierda: adaptador de CA, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.1 Tipo A, audio combinado de 3.5 mm

Comunicación

El Intel 9560 viene estándar para tasas de transferencia teóricas de hasta 1.73 Gbps. Los usuarios pueden cambiar y actualizar a Intel AX200 Wi-Fi 6 de la misma manera que en nuestro Blade 15 RTX 2080 Max-Q.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
696 MBit/s ∼100% +7%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s ∼99% +6%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
656 MBit/s ∼94% +1%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Wireless-AC 9560
649 MBit/s ∼93%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s ∼100% +9%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼94% +3%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Wireless-AC 9560
659 MBit/s ∼92%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
507 MBit/s ∼71% -23%

Mantenimiento

Blade 15 GTX 1660 Ti con tubos de cobre tradicionales y una bahía secundaria SATA III de 2,5 pulgadas
Blade 15 GTX 1660 Ti con tubos de cobre tradicionales y una bahía secundaria SATA III de 2,5 pulgadas
Blade 15 RTX 2080 Max-Q con refrigeración de la cámara de vapor y una batería más grande
Blade 15 RTX 2080 Max-Q con refrigeración de la cámara de vapor y una batería más grande

Garantía

La garantía limitada estándar de un año se aplica con la opción de extenderse a tres años por $250 adicionales. Esto es más caro que lo que Dell, HP o Lenovo ofrecen para sus portátiles para juegos, probablemente porque se benefician de mayores economías de escala que Razer.

Razer ha añadido el modo Creador y el modo Juego a su lista de perfiles de rendimiento. El sistema funciona más rápido en el modo Creador
Razer ha añadido el modo Creador y el modo Juego a su lista de perfiles de rendimiento. El sistema funciona más rápido en el modo Creador

Display

Habíamos anticipado que el panel de 144 Hz de nuestro Blade 15 GTX 1660 Ti sería el mismo panel de 144 Hz LG Philips que el de nuestro Blade 15 RTX 2070 Max-Q, pero este no es el caso. En cambio, el Blade 15 GTX 1660 Ti comparte el mismo panel IPS BOE NV156FHM-N4K que se encuentra en el Acer Predator Triton 500. Características como la relación de contraste, la cobertura de color, el brillo y los tiempos de respuesta son por lo tanto ligeramente diferentes entre el Blade 15 GTX 1660 Ti y el Blade 15 RTX 2070 Max-Q. Afortunadamente, son marginales, por lo que la mayoría de los usuarios ni siquiera notarán que Razer ha cambiado de proveedor de paneles, pero esto no deja de ser notable.

Un hallazgo interesante es que una modulación de ancho de pulso de 200 Hz está ahora presente en todos los niveles de brillo hasta en un 99 por ciento, mientras que este fenómeno está casi completamente ausente en los modelos Blade 15 RTX 2070 Max-Q y 2080 Max-Q. Los usuarios sensibles al parpadeo en pantalla pueden querer evitar este modelo GTX 1660 Ti  como resultado.

El sangrado desigual de la retroiluminación está presente y apenas se nota en nuestra unidad de prueba. No es suficiente distraer durante el uso regular o la reproducción de vídeo.

La experiencia visual sigue siendo similar a la del Blade 15 RTX 2070 Max-Q a pesar de que el proveedor del panel ha cambiado.
La experiencia visual sigue siendo similar a la del Blade 15 RTX 2070 Max-Q a pesar de que el proveedor del panel ha cambiado.
1080p240 y 4K UHD OLED están reservados sólo para los modelos RTX 2070 Max-Q y 2080 Max-Q de gama alta.
1080p240 y 4K UHD OLED están reservados sólo para los modelos RTX 2070 Max-Q y 2080 Max-Q de gama alta.
Mínimo sangrado desigual de la retroiluminación a lo largo del borde inferior
Mínimo sangrado desigual de la retroiluminación a lo largo del borde inferior
No hay problemas de granulosidad en el panel mate
No hay problemas de granulosidad en el panel mate
307.7
cd/m²
310
cd/m²
310.7
cd/m²
294.2
cd/m²
312.7
cd/m²
291.8
cd/m²
295
cd/m²
322.5
cd/m²
299.7
cd/m²
Temperatura del cuarto
BOE NV156FHM-N4K
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 322.5 cd/m² Médio: 304.9 cd/m² Minimum: 16.94 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 312.7 cd/m²
Contraste: 1158:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.57 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 2.91
ΔE Greyscale 4.3 | 0.64-98 Ø6.2
91.3% sRGB (Argyll 3D) 59.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.29
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware m15 R2 P87F
Sharp LQ156M1, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 15.6, 1920x1080
Response Times
3936%
-20%
3932%
30%
3889%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
13.6 (7.2, 6.4)
12.8 (6.8, 6)
6%
16.8 (9.2, 7.6)
-24%
16.4 (7.6, 6.8)
-21%
2.3 (1.1, 1.2)
83%
15.2 (7.6, 7.6)
-12%
Response Time Black / White *
10 (6, 4)
10.4 (6, 4.4)
-4%
11.6 (7.2, 4.4)
-16%
8.8 (4.4, 4.4)
12%
2.4 (1.1, 1.3)
76%
11.2 (6.8, 4.4)
-12%
PWM Frequency
200 (99)
23810 (10)
11805%
23810 (24)
11805%
59.52 (100)
-70%
23580 (24)
11690%
Screen
17%
7%
-17%
6%
6%
Brightness middle
312.7
293
-6%
314.7
1%
324.2
4%
421.2
35%
266
-15%
Brightness
305
270
-11%
312
2%
304
0%
417
37%
248
-19%
Brightness Distribution
90
87
-3%
90
0%
90
0%
94
4%
89
-1%
Black Level *
0.27
0.29
-7%
0.38
-41%
0.38
-41%
0.31
-15%
Contrast
1158
1010
-13%
828
-28%
853
-26%
858
-26%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.57
1.69
63%
2.56
44%
5.01
-10%
6.06
-33%
2.78
39%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.81
3.37
51%
4.89
28%
12.7
-86%
11.89
-75%
5.96
12%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.91
1.24
57%
1.71
41%
1.64
44%
0.91
69%
Greyscale DeltaE2000 *
4.3
2.3
47%
3.4
21%
7.9
-84%
2.8
35%
3.58
17%
Gamma
2.29 96%
2.3 96%
2.3 96%
2.35 94%
2.15 102%
2.46 89%
CCT
7098 92%
6758 96%
6435 101%
8455 77%
6235 104%
7186 90%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59.4
63
6%
60.7
2%
60.8
2%
81
36%
62
4%
Color Space (Percent of sRGB)
91.3
98.5
8%
94.6
4%
95.5
5%
99.6
9%
96
5%
Media total (Programa/Opciones)
1977% / 857%
-7% / 3%
1958% / 829%
18% / 12%
1948% / 838%

* ... más pequeño es mejor

En realidad, el espacio de color es ligeramente más estrecho que en los paneles Sharp y LG Philips de los modelos Blade 15 RTX 2080 Max-Q y Blade 15 RTX 2070 Max-Q, respectivamente, con un 91% de sRGB. Esto no tiene implicaciones importantes en la experiencia de juego real del portátil.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

El panel no está tan bien calibrado como las pantallas de las opciones más caras de RTX. Más notablemente, la temperatura del color es ligeramente más fría de lo que debería ser a casi 7100K y por lo tanto los valores promedio de DeltaE para la escala de grises y los colores se ven afectados. Nuestro intento de calibración soluciona estas deficiencias, tal y como se muestra en los resultados de Calman que se muestran a continuación.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
13.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.2 ms subida
↘ 6.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 200 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9365 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad en exteriores y los ángulos de visión son similares a los de otros modelos Blade 15 IPS, ya que las relaciones máximas de brillo y contraste no son muy diferentes entre sí. Usted querrá permanecer bajo sombra siempre que sea posible o los colores se desvanecerán.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

LatencyMon
LatencyMon

A diferencia de Asus o MSI, que tienden a ofrecer una amplia gama de opciones de CPU para el mismo chasis, el enfoque de Razer es más ágil. Todos los modelos actuales de Blade 15 se entregan con la misma CPU Core i7-9750H sin alternativas de Core i5 o Core i9. Una opción Core i9 podría haber facilitado potencialmente la consecución de objetivos de velocidad de imagen muy alta, pero la Core i7 es una opción más equilibrada si se tiene en cuenta la GPU GTX 1660 Ti.


Nvidia Optimus es estándar en todas las versiones, por lo que se ha omitido G-Sync. LatencyMon no muestra ningún problema de latencia de DPC incluso con la tecnología inalámbrica habilitada.


Procesador

Siempre decimos que sólo porque dos portátiles comparten la misma CPU, su rendimiento puede no ser el mismo. En este caso, el Core i7-9750H de la Blade 15 RTX 2080 Max-Q es aproximadamente un 15 por ciento más rápido que el Core i7-9750H de nuestra Blade 15 GTX 1660 Ti según CineBench R15 Multi-Thread. El más caro RTX 2080 Max-Q SKU es capaz de mantener el liderazgo de su CPU sobre nuestro modelo GTX 1660 Ti incluso después de largos períodos de estrés.

Quizás el aspecto más decepcionante es que la CPU de nuestra unidad de prueba es un 18 por ciento más lenta que la media del Core i7-9750H de nuestra base de datos tomada de otros 43 portátiles. Aunque el rendimiento en bruto sigue siendo más rápido que el Core i5-8300H, i5-9300H o superior i7-7700HQ, sabemos que el i7-9750H en el Blade 15 GTX 1660 Ti es capaz de mucho más basado en lo que hemos experimentado en otros portátiles con este mismo procesador.

Nuestras puntuaciones a continuación fueron grabadas con el Modo Creador de Razer activo. Ejecutar en el modo de juego resulta en un rendimiento de la CPU aún más lento, tal y como se muestra en estas capturas de pantalla de CineBench.

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y referencias.

CineBench R15 Creator Mode
CineBench R15 Creator Mode
CineBench R15 Gaming Mode
CineBench R15 Gaming Mode
CineBench R20 Creator Mode
CineBench R20 Creator Mode
CineBench R20 Gaming Mode
CineBench R20 Gaming Mode
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180Tooltip
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø925 (918.74-983.02)
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1056 (1046.13-1175)
Alienware m15 R2 P87F GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1026 (960.41-1036.48)
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø991 (974.33-1083.86)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points ∼93% +19%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
202 Points ∼93% +19%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +11%
Average Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=50)
183 Points ∼84% +8%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
174 Points ∼80% +2%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
171 Points ∼78% +1%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% +1%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
171 Points ∼78% +1%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H
170 Points ∼78%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼72% -8%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -15%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
1821 Points ∼42% +89%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +79%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points ∼33% +52%
Average Intel Core i7-9750H
  (964 - 1306, n=52)
1189 Points ∼27% +23%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼26% +16%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H
964 Points ∼22%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
850 Points ∼19% -12%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% -16%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -16%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼17% -24%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
651 Points ∼15% -32%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points ∼86%
Average Intel Core i7-9750H
  (1.96 - 2.19, n=6)
2.07 Points ∼85%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼75%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points ∼67%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points ∼43%
Average Intel Core i7-9750H
  (11.3 - 14.1, n=6)
13.1 Points ∼30%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points ∼21%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼19%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
7877 Points ∼73%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
7682 Points ∼71%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points ∼64%
Average Intel Core i7-9750H
  (6659 - 7214, n=9)
6919 Points ∼64%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
6579 Points ∼61%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
6421 Points ∼59%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
5939 Points ∼55%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼44%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
45527 Points ∼70%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
42677 Points ∼65%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points ∼65%
Average Intel Core i7-9750H
  (29665 - 36304, n=9)
34247 Points ∼52%
Schenker Key 16
Intel Core i7-8750H
32846 Points ∼50%
Lenovo Legion Y540-17IRH
Intel Core i5-9300H
25656 Points ∼39%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
21978 Points ∼34%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼32%
wPrime 2.0x - 1024m
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
278.469 s * ∼3%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
231.67 s * ∼3%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.075 s * ∼2%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.733 s * ∼1%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
110.381 s * ∼1%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-9750H
  (0.3 - 11365, n=38)
2393 Seconds * ∼11%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
649.703 Seconds * ∼3%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
590.45 Seconds * ∼3%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
545.627 Seconds * ∼2%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
476.493 Seconds * ∼2%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK
424.384 Seconds * ∼2%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
170 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
964 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
109.79 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark están siempre por debajo de la media en comparación con otros portátiles equipados con la misma CPU i7-9750H y la misma GPU GTX 1660 Ti. Sospechamos que los malos resultados de CineBench anteriores se deben a que los números de PCMark son más bajos.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7236 Points ∼60% +23%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6888 Points ∼57% +17%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5898 - 7638, n=11)
6832 Points ∼57% +16%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
6675 Points ∼56% +13%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points ∼51% +4%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5898 Points ∼49%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5452 Points ∼45% -8%
Productivity
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8200 Points ∼85% +12%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7695 Points ∼79% +6%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (7241 - 8136, n=11)
7569 Points ∼78% +4%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points ∼77% +3%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7290 Points ∼75%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
7180 Points ∼74% -2%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6938 Points ∼72% -5%
Essentials
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points ∼88% +3%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (9020 - 10098, n=11)
9503 Points ∼86% +1%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
9472 Points ∼86% +1%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9405 Points ∼86%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9109 Points ∼83% -3%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
8791 Points ∼80% -7%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7200 Points ∼65% -23%
Score
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points ∼75% +10%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5697 Points ∼73% +7%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5301 - 5829, n=11)
5652 Points ∼73% +7%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points ∼70% +3%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5374 Points ∼69% +1%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5301 Points ∼68%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4646 Points ∼60% -12%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
6035 Points ∼93% +10%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5749 Points ∼88% +5%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5731 Points ∼88% +5%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5706 Points ∼88% +4%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5041 - 5913, n=9)
5525 Points ∼85% +1%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5480 Points ∼84%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points ∼73% -13%
Home Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4851 Points ∼80% +19%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4676 Points ∼77% +15%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (4074 - 5217, n=8)
4563 Points ∼75% +12%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4380 Points ∼72% +8%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
4207 Points ∼69% +3%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4074 Points ∼67%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points ∼62% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4074 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5480 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Hasta ahora, todas las configuraciones de Blade 15 y Blade Pro 17 se entregan con las unidades SSD de Samsung, a diferencia de la mayoría de los demás fabricantes de equipos originales, en los que puede resultar difícil saber qué unidad de disco duro se va a utilizar. La serie Dell Alienware, por ejemplo, incluye unidades de Lite-On, Toshiba, SK Hynix y Samsung.

Como se mencionó anteriormente, el Blade 15 GTX 1660 Ti incluye una bahía secundaria SATA III de 2,5 pulgadas que falta en los SKUs Blade 15 RTX 2070 Max-Q y RTX 2080 Max-Q más delgados. Esto es especialmente útil para usuarios conscientes de los costes, ya que invertir en un disco duro de 2 TB es mucho más barato que en una unidad SSD M.2 de 2 TB. La unidad de disco duro Seagate de 1 TB de nuestra unidad ofrece una velocidad de transferencia media de 101 MB/s, lo que es excelente para una unidad de disco duro de 5400.

AS SSD
AS SSD
HD Tune (HDD secundario)
HD Tune (HDD secundario)
CDM 5 (SSD primario)
CDM 5 (SSD primario)
CDM 5 (HDD secundario)
CDM 5 (HDD secundario)
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 R2 P87F
2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
23%
13%
28%
6%
-17%
Copy Game MB/s
1149.77
976.6
-15%
1426.35
24%
1823.85
59%
1140.57
-1%
Copy Program MB/s
513.29
496.53
-3%
576.02
12%
983.98
92%
454.24
-12%
Copy ISO MB/s
1539.06
2082.66
35%
2073.16
35%
3182.39
107%
2085.95
36%
Score Total
3177
4221
33%
3633
14%
3638
15%
2870
-10%
2039
-36%
Score Write
1450
2102
45%
1481
2%
1693
17%
1141
-21%
802
-45%
Score Read
1152
1394
21%
1407
22%
1294
12%
1186
3%
815
-29%
Access Time Write *
0.104
0.034
67%
0.108
-4%
0.039
62%
0.065
37%
0.045
57%
Access Time Read *
0.063
0.05
21%
0.065
-3%
0.05
21%
0.042
33%
0.071
-13%
4K-64 Write
1212.2
1807.21
49%
1135.27
-6%
1456.13
20%
921.88
-24%
570.49
-53%
4K-64 Read
917.46
1159.06
26%
1177.33
28%
1077.98
17%
875.61
-5%
610.88
-33%
4K Write
105.96
108.34
2%
108.86
3%
98.3
-7%
126.51
19%
83.83
-21%
4K Read
51.32
52.08
1%
37.2
-28%
43.25
-16%
59.11
15%
43.09
-16%
Seq Write
1315.15
1864.07
42%
2371.22
80%
1386.27
5%
923.81
-30%
1474.76
12%
Seq Read
1828.99
1832.18
0%
1924.95
5%
1723.09
-6%
2516.94
38%
1612.2
-12%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3251 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1417 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 578.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 494.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1494 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1427 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 135 MB/s

Rendimiento de la GPU

A diferencia de la CPU de bajo rendimiento, la GPU GTX 1660 Ti funciona donde esperamos que esté dentro del 5 por ciento de la media de la GPU GTX 1660 Ti móvil de nuestra base de datos. Los usuarios pueden esperar un rendimiento entre un 40 y un 50 por ciento más rápido que el Blade 14 GTX 1060 de última generación y entre un 50 y un 60 por ciento más rápido que el GTX 1650 móvil. La GTX 1660 Ti de sobremesa sigue siendo entre un 10 y un 15 por ciento más rápida que nuestra variante móvil.

Tenga en cuenta que el RTX 2060 móvil es sólo un 10 por ciento más rápido que nuestro GTX 1660 Ti. Si no está interesado en ninguna característica específica de RTX, entonces el Blade 15 GTX 1660 Ti puede ofrecer un mayor rendimiento por dólar que el Blade 15 RTX 2060. Todos los títulos actuales se ejecutarán sin problemas a 1080p60 con la mayoría de los ajustes en medio o medio-alto.

La inactividad en Witcher 3 durante una hora no muestra caídas de fotogramas recurrentes que sugieran que no se interrumpa la actividad de fondo cuando se juega. Hubo un pequeño descenso de 38 FPS cerca del comienzo de la prueba como se muestra en el gráfico de abajo, pero esto nunca ocurrió por segunda vez.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1660 Ti móvil para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

Cloud Gate Creator mode
Cloud Gate Creator mode
Fire Strike Creator mode
Fire Strike Creator mode
Time Spy Creator mode
Time Spy Creator mode
Cloud Gate Gaming mode
Cloud Gate Gaming mode
Fire Strike Gaming mode
Fire Strike Gaming mode
Time Spy Gaming mode
Time Spy Gaming mode
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10243 Points ∼70% +92%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
7840 Points ∼54% +47%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
7732 Points ∼53% +45%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6728 Points ∼46% +26%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
6380 Points ∼44% +20%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), 2700X
6131 Points ∼42% +15%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
5913 Points ∼40% +11%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5335 - 5931, n=13)
5618 Points ∼38% +5%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5335 Points ∼36%
MSI P65 8RF-451 - Creator
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
4734 Points ∼32% -11%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
3478 Points ∼24% -35%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
3470 Points ∼24% -35%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2536 Points ∼17% -52%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
25126 Points ∼62% +70%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
20718 Points ∼51% +40%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
19338 Points ∼48% +31%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
18879 Points ∼46% +28%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18153 Points ∼45% +23%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), 2700X
16024 Points ∼39% +9%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
15696 Points ∼39% +6%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14753 Points ∼36%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (14186 - 15482, n=15)
14729 Points ∼36% 0%
MSI P65 8RF-451 - Creator
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14463 Points ∼36% -2%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
10715 Points ∼26% -27%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
9350 Points ∼23% -37%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
7791 Points ∼19% -47%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
151390 Points ∼82% +54%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
115893 Points ∼63% +18%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
107110 Points ∼58% +9%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
107083 Points ∼58% +9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
106170 Points ∼58% +8%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
101481 Points ∼55% +3%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
98452 Points ∼53%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (85805 - 103428, n=11)
96886 Points ∼52% -2%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), 2700X
91194 Points ∼49% -7%
MSI P65 8RF-451 - Creator
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
73739 Points ∼40% -25%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
59375 Points ∼32% -40%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
49314 Points ∼27% -50%
Razer Blade (2017) UHD
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
48409 Points ∼26% -51%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), 2700X
13940 Points ∼62% +22%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
13742 Points ∼61% +20%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
12460 Points ∼55% +9%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
12260 Points ∼54% +7%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (10093 - 12916, n=14)
11987 Points ∼53% +5%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
11904 Points ∼53% +4%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
11416 Points ∼50%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
10749 Points ∼48% -6%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10129 Points ∼45% -11%
MSI P65 8RF-451 - Creator
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
8855 Points ∼39% -22%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
8540 Points ∼38% -25%
1280x720 Performance GPU
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
27762 Points ∼54% +44%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
26413 Points ∼52% +37%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
24868 Points ∼49% +29%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
22723 Points ∼45% +18%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), 2700X
22128 Points ∼43% +14%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
20765 Points ∼41% +7%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (18610 - 20940, n=15)
19935 Points ∼39% +3%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
19329 Points ∼38%
MSI P65 8RF-451 - Creator
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
18234 Points ∼36% -6%
MSI GF75 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H
13143 Points ∼26% -32%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
9466 Points ∼19% -51%
3DMark 11 Performance
16594 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
31563 puntos
3DMark Fire Strike Score
12926 puntos
3DMark Time Spy Score
5406 puntos
ayuda
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
87 fps ∼100% +30%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
87 fps ∼100% +30%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
83 fps ∼95% +24%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
76.7 fps ∼88% +14%
Asus G752VS
Intel Core i7-6820HK, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
72 (min: 59) fps ∼83% +7%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
70 fps ∼80% +4%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (64 - 73, n=5)
67.8 fps ∼78% +1%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
67 fps ∼77%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
47 fps ∼54% -30%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
34 fps ∼39% -49%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
31 fps ∼36% -54%
HP Envy 13-ah0003ng
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
7 fps ∼8% -90%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
81.3 fps ∼100% +58%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
69 fps ∼85% +34%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
62 (min: 43, max: 74) fps ∼76% +20%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
61.7 fps ∼76% +20%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
56 fps ∼69% +9%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (51.6 - 60.6, n=12)
56 fps ∼69% +9%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
51.6 fps ∼63%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
36.5 fps ∼45% -29%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
36 fps ∼44% -30%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
25.8 fps ∼32% -50%
HP Envy 13-ah0003ng
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
9 fps ∼11% -83%
01020304050