Notebookcheck

Análisis del Smartphone Asus ZenFone 4 Max ZC554KL

Corredor de maratón. Se supone que el ZenFone 4 Max combina la duración máxima de la batería con una calidad de foto asombrosa. En consecuencia, está equipado no solo con una cámara doble, sino incluso con una lente gran angular. Dicho esto, todo lo que reluce no es (rosa) oro, como descubrimos durante nuestras pruebas de cámara.
Florian Wimmer, 👁 Daniel Schmidt, Stefanie Voigt (traducido por Francisco García),
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL

Hace poco más de un año, tuvimos el Asus ZenFone 3 Max en análisis: un teléfono inteligente que se enorgullecía de su batería especialmente grande. Lamentablemente, el rendimiento del dispositivo era inferior y inferior al de los teléfonos inteligentes de la competencia con precios similares. Se supone que el sucesor de este año sea mejor en todos los sentidos, e incluso cuenta con una configuración de doble cámara con una lente gran angular en la parte superior. También está disponible un dispositivo ZenFone 4 Max de 5.2 pulgadas más pequeño, número de modelo ZC520TL. No solo tiene una pantalla más pequeña, su capacidad de batería también es de solo 4.100 mAh, y solo presenta un núcleo cuádruple en lugar de la CPU octa-core de nuestra unidad de pruebas.

 

Los principales competidores de ZenFone 4 Max son otros teléfonos inteligentes a precios similares, como el Wiko WIM o el Samsung Galaxy J7. El Motorola Moto E4 Plus también es un competidor digno: es mucho más económico pero está equipado con una batería igualmente grande. Y obviamente también vamos a incluir Asus ZenFone 3 Max del año pasado para presenciar cualquier mejora o regresión de primera mano.

En el momento de escribir estas líneas, el Asus ZenFone 4 Max ZC554KL estaba disponible por $ 200 en varios puntos de venta.

Asus ZenFone 4 Max ZC554KL (Zenfone Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) 8 x 1.4 GHz, Cortex-A53
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 505
Memoría
3072 MB 
pantalla
5.5 pulgadas 16:9, 1280 x 720 pixels 267 PPI, pantalla tactil capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 23.3 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Jack de audio de 3.5 mm, Card Reader: MicroSD hasta 256 GB, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: acelerómetro, giroscopio, sensor de proximidad, brújula
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.1, GSM (850/​900/​1,800/​1,900), UMTS (850/​900/​2,100), LTE (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.9 x 154 x 76.9
Battería
19 Wh, 5000 mAh Litio-Polimero, Quick Charge
Sistema Operativo
Android 7.1 Nougat
Camera
Cámara primaria: 13 MPix apertura f / 2.0, autofoco de detección de fase, flash LED, videos a 1080p / 30 fps (cámara principal); 5,0 MP, profundidad de campo, lente gran angular (cámara secundaria)
Cámara secundaria: 8 MPix 8.0MP, f / 2.2, flash LED
Características adicionales
Altavoces: altavoz mono mirando hacia abajo, Teclado: teclado virtual, Dongle USB OTG, auriculares, fuente de alimentación USB, cable USB, herramienta SIM, Themes, Selfie Master, Mobile Manager, Asus Webstorage, 24 Meses Garantía, USB OTG, ancho de banda (descarga / carga): 150Mbps / 50Mbps (LTE), SAR: 0,302 W / kg (cabeza), 1,2 W / kg (cuerpo), sin ventilador
Peso
181 g, Suministro de Electricidad: 65 g
Precio
269 Euros
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

 

Carcasa

Comparado con su predecesor de 5.2 pulgadas, el nuevo modelo ha crecido ligeramente hasta ahora 5.5 pulgadas. Por lo tanto, no es solo más grande que su predecesor, pero con su grosor promedio de 8.9 mm también es bastante robusto para un teléfono inteligente de 5.5 pulgadas. La cubierta trasera está hecha de aluminio, y nuestra unidad de pruebas fue revestida en suave oro rosa. Otros colores disponibles son dorado y negro, y solo este último presenta un frente negro, mientras que los otros dos modelos son blancos en su lugar. Todo considera que el teléfono inteligente se siente bien en la mano, y es bastante suave y ergonómico gracias a sus bordes redondeados.

La aplicación de presión en ambos lados tiene efectos inmediatos en la pantalla, y pudimos deformar ligeramente la carcasa, lo que provocó un efecto de onda visible en la pantalla. En general, la calidad de construcción es bastante decente. La carcasa de metal parece bastante premium, pero el diseño del teléfono inteligente es todo menos excepcional.

Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL

Comparación de tamaño

155 mm 77.5 mm 9.6 mm 198 g156.2 mm 75.3 mm 7.9 mm 160 g154 mm 76.9 mm 8.9 mm 181 g152.5 mm 74.8 mm 8 mm 181 g150.2 mm 74 mm 9.7 mm 155 g149.5 mm 73.7 mm 8.55 mm 148 g

Conectividad

Una de las características definitorias del ZenFone 4 Max es su triple ranura para dos tarjetas SIM y una MicroSD (hasta 256 GB de tarjeta) al mismo tiempo. Desafortunadamente, las tarjetas MicroSD solo se pueden formatear como almacenamiento externo y, por lo tanto, no se pueden usar para descargar y almacenar aplicaciones.

Equipado con 3 GB de RAM y 32 GB de espacio de almacenamiento, el 4 Max es idéntico a su predecesor. No es raro ver teléfonos inteligentes con solo 16 GB de almacenamiento en el rango de precios de 4 Max. Por lo tanto, está más que adecuadamente equipado. También es compatible con USB OTG pero lamentablemente carece de un chip NFC.

Software

El ZenFone 4 Max está ejecutando Android 7.1.1 de fábrica con parches de seguridad de Android actualizados (3/1/2018) en el momento de la escritura. Ya se ha anunciado una actualización de Android 8, pero Asus aún no ha especificado cuándo exactamente va a suceder eso.

La interfaz de usuario interna propia de Asus, ZenUI 4, está precargada en el 4 Max, y viene con algunas aplicaciones útiles para mayor seguridad o mantenimiento de teléfonos inteligentes, así como una aplicación llamada "Selfie Master", que hace exactamente lo que su nombre indica. La interfaz de usuario admite temas. Varias aplicaciones de Facebook también están precargadas, pero pueden desinstalarse si es necesario.

Asus ZenFone 4 Max ZC554KL Software
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL Software
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL Software
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL Software

Comunicación y GPS

La compatibilidad con Wi-Fi está limitada a 802.11b/g/n solamente, y el chip Wi-Fi resultó ser bastante letárgico (al igual que su predecesor). Conectado a nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500, el 4 Max sólo gestiona velocidades de transferencia de 52,7 Mbps (recibir). No es compatible con las bandas de 5 GHz menos utilizadas.

La compatibilidad con LTE está limitada a sólo 7 bandas y una velocidad máxima de descarga de 150 Mbps, por lo que el 4 Max se encuentra en el extremo inferior del espectro. El uso de los 4 Max fuera de Europa será un gran desafío debido a las diferentes frecuencias de LTE utilizadas en otras regiones del mundo.


Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Wiko WIM
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
351 MBit/s ∼100% +566%
Promedio de la clase Smartphone
  (5.9 - 1414, n=553)
264 MBit/s ∼75% +401%
Samsung Galaxy J7 2017
Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash
251 MBit/s ∼72% +376%
Lenovo Moto G5 Plus
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash
121 MBit/s ∼34% +130%
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
52.7 MBit/s ∼15%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
Mali-T720 MP2, MT6737, 32 GB eMMC Flash
47.4 MBit/s ∼14% -10%
Lenovo Moto E4 Plus
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
42.1 MBit/s ∼12% -20%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy J7 2017
Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash
280 MBit/s ∼100% +424%
Wiko WIM
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
276 MBit/s ∼99% +417%
Promedio de la clase Smartphone
  (9.4 - 1599, n=553)
250 MBit/s ∼89% +368%
Lenovo Moto G5 Plus
Adreno 506, 625, 32 GB eMMC Flash
100 MBit/s ∼36% +87%
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
53.4 MBit/s ∼19%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
Mali-T720 MP2, MT6737, 32 GB eMMC Flash
49.7 MBit/s ∼18% -7%
Lenovo Moto E4 Plus
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
46.8 MBit/s ∼17% -12%
Prueba de GPS en el interior
Prueba de GPS en el interior
Prueba de GPS en la ventana
Prueba de GPS en la ventana
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre

En el interior, el dispositivo no tenía conectividad GPS en absoluto, ni siquiera cuando estaba parado en la ventana. Afuera, la recepción del GPS y la precisión (6 m) eran decentes. Determinamos la precisión del GPS al tomar cada teléfono inteligente en un recorrido en bicicleta durante el cual se enfrenta a una unidad de GPS Garmin Edge 500 profesional. En general, el ZenFone 4 Max lo hizo bastante bien con solo pequeñas desviaciones y desviaciones de la pista real aquí y allá. Por lo tanto, el GPS es más que suficiente para un uso ocasional.

GPS Garmin Edge 500 – visión de conjunto
GPS Garmin Edge 500 – visión de conjunto
GPS Garmin Edge 500 – camino
GPS Garmin Edge 500 – camino
GPS Garmin Edge 500 – curva
GPS Garmin Edge 500 – curva
GPS Asus ZenFone 4 Max – visión de conjunto
GPS Asus ZenFone 4 Max – visión de conjunto
GPS Asus ZenFone 4 Max – camino
GPS Asus ZenFone 4 Max – camino
GPS Asus ZenFone 4 Max – curva
GPS Asus ZenFone 4 Max – curva

Calidad de telefonía y llamadas

La aplicación telefónica ha sido modificada por Asus. El teclado se puede encontrar en la parte inferior derecha debajo de una lista de llamadas recientes. El acceso a los contactos y grupos se implementa a través de una barra de pestañas en la parte superior de la pantalla.

La calidad de la llamada era muy buena para un dispositivo tan barato, y nos impresionó especialmente el alto volumen máximo de auriculares y las distorsiones casi inexistentes al máximo volumen. El micrófono era muy sensible y tenía problemas con las voces fuertes, pero de todos modos funcionó bien. El rendimiento del altavoz fue alto y claro, aunque no tan alto como el rendimiento de los auriculares. Notamos algo de estática aquí y allá, pero en general, la calidad del altavoz era más que decente.

Cámaras

muestra frontal de la cámara
muestra frontal de la cámara
muestra de cámara gran angular
muestra de cámara gran angular

El ZenFone 4 Max no pretende ser un teléfono con cámara. En cambio, su énfasis principal se pone en la batería grande. Sin embargo, presenta una cámara de doble lente con una lente gran angular en la parte posterior y una cámara de lente única con flash LED en la parte delantera. La resolución de la cámara principal de 13 MP está acompañada por el sensor de 5 MP de la cámara gran angular. Vale la pena señalar que este último es tan ancho que sus fotos muestran un efecto de ojo de pez muy pronunciado, como se puede ver en la foto de la derecha.

Las fotos a contraluz resultaron sorprendentemente bien a pesar de la pérdida de detalles en el cielo. Dichas fotos eran subjetivamente bastante pálidas y parecían tener un tinte rojo. Una cámara de mayor calidad, como la de Google Pixel 2, producirá imágenes mucho más detalladas. La mala iluminación fue un desafío para el ZenFone 4 Max, y una vez más las cámaras de mejor calidad se desempeñaron mejor en estas condiciones.

Los videos se graban en FHD a 30 FPS, y al igual que las fotos, los videos también parecen algo pálidos y aburridos. Los cambios repentinos en la iluminación se procesaron con un retraso notable.

Asumiendo una iluminación adecuada, la cámara frontal de 8 MP hizo un trabajo muy decente. Sin embargo, dado su objetivo de enfoque fijo, uno tiene que elegir cuidadosamente la distancia entre el objeto y la lente.

El extenso software de fotos precargado también es un plus.

 

 

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

El tinte rojo que hemos notado en nuestras fotos al aire libre también se encontró en nuestras fotos de laboratorio tomadas en condiciones normales. El enfoque de la imagen fue excelente, sin embargo, el texto delante de los fondos rojos era algo borroso y desaliñado. También hemos notado artefactos ocasionales alrededor de los bordes, y la representación del color era decente segura para desviaciones ocasionales en los greens. La precisión del color fue aceptable, y el tinte rojo fue más visible en las superficies blancas.

tarjeta de referencia
tarjeta de referencia
tarjeta de referencia (ampliada)
tarjeta de referencia (ampliada)
ColorChecker. Color de referencia en la mitad inferior de cada cuadrado.
ColorChecker. Color de referencia en la mitad inferior de cada cuadrado.

Accesorios y garantía

En la caja se incluyen la fuente de alimentación, un cable USB, una herramienta SIM, un auricular y un dispositivo USB OTG; lo único que falta parece ser una funda protectora. Hablando de eso: en el momento de escribir este artículo, no había accesorios específicos del modelo disponibles directamente de Asus.

El teléfono se vende con una garantía limitada de 24 meses.

Dispositivos de entrada y manejo

El manejo fue muy suave en general. La pantalla táctil era muy sensible hasta sus bordes y esquinas. Un lector de huellas digitales capaz de despertar el teléfono desde el modo de espera se encuentra justo debajo de la pantalla, y lee nuestros dedos de forma rápida y confiable. Una vez desbloqueado, el botón en el que está integrado el lector sirve como botón de inicio enmarcado por ambos lados mediante botones capacitivos de retroceso y cambio de aplicación. El botón de inicio y el botón capacitivo derecho se pueden reasignar en la configuración.

Varios gestos se pueden encontrar en "ZenMotion". Estos incluyen pero no se limitan a tocar dos veces para activar el modo de espera, voltear el teléfono para silenciar todos los sonidos o responder automáticamente a las llamadas telefónicas.

También están disponibles un modo simple y un modo para niños, que permiten nuevas personalizaciones para los requisitos y necesidades individuales.

teclado en modo retrato
teclado en modo retrato
teclado en modo paisaje
teclado en modo paisaje

Display

geometría subpixel
geometría subpixel

La resolución de pantalla del ZenFone 4 Max de solo 1280 x 720 es bastante baja teniendo en cuenta su enorme pantalla de 5,5 pulgadas, incluso teniendo en cuenta su bajo precio. Los teléfonos con precios similares suelen tener pantallas FHD en su lugar. Con solo 394 nits, el brillo promedio también fue bastante bajo: el Lenovo Moto G5 Plus fue más de 100 nits más brillante. APL50 confirmó nuestras mediciones iniciales. En el 87%, la distribución del brillo era lo suficientemente decente para una representación del color algo uniforme, pero estaba lejos de ser ideal dado que las diferencias en el brillo de la pantalla eran visibles a simple vista.

395
cd/m²
420
cd/m²
381
cd/m²
383
cd/m²
417
cd/m²
392
cd/m²
367
cd/m²
404
cd/m²
390
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 420 cd/m² Médio: 394.3 cd/m² Minimum: 9.69 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 417 cd/m²
Contraste: 802:1 (Negro: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 5.2 | 0.64-98 Ø6.1
Gamma: 2.76
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
IPS, 1280x720, 5.5
Lenovo Moto E4 Plus
IPS, 1280x720, 5.5
Lenovo Moto G5 Plus
IPS, 1920x1080, 5.2
Wiko WIM
AMOLED, 1920x1080, 5.5
Samsung Galaxy J7 2017
Super AMOLED, 1920x1080, 5.5
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
IPS, 1280x720, 5.2
Screen
17%
20%
-8%
34%
14%
Brightness middle
417
425
2%
503
21%
344
-18%
454
9%
507
22%
Brightness
394
425
8%
495
26%
353
-10%
463
18%
474
20%
Brightness Distribution
87
93
7%
96
10%
90
3%
86
-1%
85
-2%
Black Level *
0.52
0.37
29%
0.31
40%
0.53
-2%
Contrast
802
1149
43%
1623
102%
957
19%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.8
4.7
19%
6.2
-7%
5.7
2%
2
66%
4.7
19%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.5
8.3
13%
9.8
-3%
12.2
-28%
5.3
44%
7.2
24%
Greyscale DeltaE2000 *
5.2
4.6
12%
6.8
-31%
5.1
2%
1.7
67%
4.8
8%
Gamma
2.76 80%
2.17 101%
2.33 94%
2.73 81%
2.1 105%
2.25 98%
CCT
7467 87%
7445 87%
8113 80%
7407 88%
6394 102%
6441 101%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2451 Hz ≤ 23 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2451 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 23 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2451 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18115 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Debido a un nivel de negro bastante alto de 0.52 nits, la relación de contraste de la pantalla fue solo 802: 1, y por lo tanto, la más baja de todos los candidatos en nuestro grupo de prueba. Además, encontramos que PWM parpadea en niveles de brillo del 23% e inferiores. Afortunadamente, la frecuencia fue lo suficientemente alta como para no causar ningún problema.

La precisión del color era bastante baja, pero al menos la cobertura del espacio de color sRGB era muy buena. La representación en escala de grises sufrió un tinte azul bastante severo.

Exactitud de color de CalMAN
Exactitud de color de CalMAN
Espacio de color CalMAN
Espacio de color CalMAN
Escala de gris CalMAN
Escala de gris CalMAN
Saturación de CalMAN
Saturación de CalMAN

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
16.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.4 ms subida
↘ 10.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 20 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.7 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.8 ms subida
↘ 19.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (39.2 ms).

A pesar del sensor de luz ambiental rápido y confiable, el uso en el exterior resultó ser algo así como una mezcla debido al bajo brillo máximo de la pantalla. La pantalla es muy reflectante, lo que fue particularmente molesto en los días soleados.

Los ángulos de visión eran decentes, y no hemos notado ningún signo de pérdida de brillo o desviación de colores, incluso en ángulos agudos.

al aire libre - brillo máximo
al aire libre - brillo máximo
ángulos de visión
ángulos de visión

Rendimiento

De acuerdo, el Qualcomm Snapdragon 430 no es el SoC más rápido, pero sigue siendo una mejora masiva que el ZenFone 3 Max del año pasado. En cuanto a los dispositivos en nuestro grupo de prueba, el 4 Max fue significativamente más rápido que el Motorola Moto E4 Plus, pero prácticamente superado por el Moto G5 Plus (entre 20-40% según el punto de referencia). La 4 GPU Qualcomm Adreno 505 de Max es también una mejora notable con respecto al modelo del año pasado; Mientras venció al Moto E4 Plus, no pudo mantenerse al día con el resto del campo.

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
42798 Points ∼15%
Lenovo Moto E4 Plus
30619 Points ∼10% -28%
Lenovo Moto G5 Plus
64705 Points ∼22% +51%
Wiko WIM
67000 Points ∼23% +57%
Samsung Galaxy J7 2017
47339 Points ∼16% +11%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
30365 Points ∼10% -29%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (42798 - 47066, n=16)
45027 Points ∼15% +5%
Promedio de la clase Smartphone (5600 - 293444, n=490)
87858 Points ∼30% +105%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
3827 Points ∼29%
Lenovo Moto E4 Plus
2768 Points ∼21% -28%
Lenovo Moto G5 Plus
5039 Points ∼38% +32%
Wiko WIM
4660 Points ∼35% +22%
Samsung Galaxy J7 2017
3722 Points ∼28% -3%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (3408 - 3892, n=16)
3668 Points ∼28% -4%
Promedio de la clase Smartphone (2630 - 13202, n=480)
5766 Points ∼44% +51%
Work performance score (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
5290 Points ∼27%
Lenovo Moto E4 Plus
3624 Points ∼18% -31%
Lenovo Moto G5 Plus
6285 Points ∼32% +19%
Wiko WIM
5621 Points ∼29% +6%
Samsung Galaxy J7 2017
4920 Points ∼25% -7%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
2517 Points ∼13% -52%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (3347 - 5290, n=18)
4577 Points ∼23% -13%
Promedio de la clase Smartphone (1077 - 19711, n=638)
6307 Points ∼32% +19%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
816 Points ∼40%
Lenovo Moto E4 Plus
620 Points ∼30% -24%
Lenovo Moto G5 Plus
699 Points ∼34% -14%
Wiko WIM
933 Points ∼46% +14%
Samsung Galaxy J7 2017
10 Points ∼0% -99%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
703 Points ∼35% -14%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (10 - 866, n=17)
499 Points ∼25% -39%
Promedio de la clase Smartphone (7 - 1745, n=699)
800 Points ∼39% -2%
Graphics (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
715 Points ∼2%
Lenovo Moto E4 Plus
208 Points ∼1% -71%
Lenovo Moto G5 Plus
1007 Points ∼3% +41%
Wiko WIM
965 Points ∼3% +35%
Samsung Galaxy J7 2017
533 Points ∼2% -25%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
210 Points ∼1% -71%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (715 - 788, n=17)
738 Points ∼3% +3%
Promedio de la clase Smartphone (18 - 16996, n=699)
2379 Points ∼8% +233%
Memory (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
742 Points ∼9%
Lenovo Moto E4 Plus
591 Points ∼7% -20%
Lenovo Moto G5 Plus
991 Points ∼12% +34%
Wiko WIM
1007 Points ∼12% +36%
Samsung Galaxy J7 2017
1265 Points ∼15% +70%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
780 Points ∼9% +5%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (530 - 1209, n=17)
769 Points ∼9% +4%
Promedio de la clase Smartphone (21 - 8398, n=699)
1763 Points ∼21% +138%
System (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
1761 Points ∼11%
Lenovo Moto E4 Plus
1086 Points ∼7% -38%
Lenovo Moto G5 Plus
2746 Points ∼17% +56%
Wiko WIM
3549 Points ∼22% +102%
Samsung Galaxy J7 2017
2368 Points ∼14% +34%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
1041 Points ∼6% -41%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (1281 - 2154, n=17)
1726 Points ∼10% -2%
Promedio de la clase Smartphone (369 - 14189, n=699)
3325 Points ∼20% +89%
Overall (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
935 Points ∼11%
Lenovo Moto E4 Plus
536 Points ∼6% -43%
Lenovo Moto G5 Plus
1176 Points ∼14% +26%
Wiko WIM
1339 Points ∼16% +43%
Samsung Galaxy J7 2017
353 Points ∼4% -62%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
588 Points ∼7% -37%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (263 - 1055, n=17)
737 Points ∼9% -21%
Promedio de la clase Smartphone (1 - 6205, n=699)
1684 Points ∼20% +80%
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
2089 Points ∼5%
Lenovo Moto E4 Plus
952 Points ∼2% -54%
Lenovo Moto G5 Plus
2688 Points ∼6% +29%
Samsung Galaxy J7 2017
2371 Points ∼5% +13%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (1731 - 2461, n=13)
2118 Points ∼5% +1%
Promedio de la clase Smartphone (663 - 21070, n=349)
4826 Points ∼11% +131%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
2466 Points ∼4%
Lenovo Moto E4 Plus
1562 Points ∼3% -37%
Lenovo Moto G5 Plus
4319 Points ∼7% +75%
Wiko WIM
4562 Points ∼8% +85%
Samsung Galaxy J7 2017
3777 Points ∼7% +53%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (2222 - 2889, n=16)
2553 Points ∼4% +4%
Promedio de la clase Smartphone (883 - 13589, n=411)
4928 Points ∼9% +100%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
651 Points ∼10%
Lenovo Moto E4 Plus
556 Points ∼9% -15%
Lenovo Moto G5 Plus
844 Points ∼13% +30%
Wiko WIM
939 Points ∼15% +44%
Samsung Galaxy J7 2017
736 Points ∼12% +13%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (619 - 685, n=16)
657 Points ∼10% +1%
Promedio de la clase Smartphone (390 - 4824, n=411)
1500 Points ∼24% +130%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
1217 Points ∼23%
Lenovo Moto E4 Plus
783 Points ∼15% -36%
Lenovo Moto G5 Plus
2152 Points ∼41% +77%
Wiko WIM
2106 Points ∼40% +73%
Samsung Galaxy J7 2017
1522 Points ∼29% +25%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
699 Points ∼13% -43%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (1034 - 1360, n=18)
1178 Points ∼23% -3%
Promedio de la clase Smartphone (435 - 5209, n=566)
2035 Points ∼39% +67%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
244 Points ∼3%
Lenovo Moto E4 Plus
79 Points ∼1% -68%
Lenovo Moto G5 Plus
383 Points ∼5% +57%
Wiko WIM
381 Points ∼4% +56%
Samsung Galaxy J7 2017
199 Points ∼2% -18%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
83 Points ∼1% -66%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (234 - 271, n=18)
250 Points ∼3% +2%
Promedio de la clase Smartphone (53 - 8469, n=566)
1698 Points ∼20% +596%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
297 Points ∼1%
Lenovo Moto E4 Plus
99 Points ∼0% -67%
Lenovo Moto G5 Plus
469 Points ∼2% +58%
Wiko WIM
466 Points ∼2% +57%
Samsung Galaxy J7 2017
247 Points ∼1% -17%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
103 Points ∼1% -65%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (284 - 330, n=18)
303 Points ∼1% +2%
Promedio de la clase Smartphone (68 - 7305, n=567)
1622 Points ∼8% +446%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
1212 Points ∼24%
Lenovo Moto E4 Plus
753 Points ∼15% -38%
Lenovo Moto G5 Plus
2150 Points ∼43% +77%
Wiko WIM
2140 Points ∼42% +77%
Samsung Galaxy J7 2017
1535 Points ∼30% +27%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
741 Points ∼15% -39%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (1002 - 1339, n=18)
1182 Points ∼23% -2%
Promedio de la clase Smartphone (293 - 5054, n=608)
1901 Points ∼38% +57%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
502 Points ∼4%
Lenovo Moto E4 Plus
133 Points ∼1% -74%
Lenovo Moto G5 Plus
722 Points ∼6% +44%
Wiko WIM
742 Points ∼6% +48%
Samsung Galaxy J7 2017
278 Points ∼2% -45%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
128 Points ∼1% -75%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (483 - 535, n=18)
509 Points ∼4% +1%
Promedio de la clase Smartphone (43 - 12494, n=607)
2224 Points ∼18% +343%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
577 Points ∼6%
Lenovo Moto E4 Plus
163 Points ∼2% -72%
Lenovo Moto G5 Plus
847 Points ∼9% +47%
Wiko WIM
868 Points ∼9% +50%
Samsung Galaxy J7 2017
340 Points ∼4% -41%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
157 Points ∼2% -73%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (554 - 613, n=18)
583 Points ∼6% +1%
Promedio de la clase Smartphone (55 - 9492, n=610)
1918 Points ∼20% +232%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
10364 Points ∼12%
Lenovo Moto E4 Plus
8390 Points ∼10% -19%
Lenovo Moto E4 Plus
8390 Points ∼10% -19%
Lenovo Moto G5 Plus
16267 Points ∼19% +57%
Wiko WIM
16939 Points ∼20% +63%
Samsung Galaxy J7 2017
12955 Points ∼15% +25%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
7298 Points ∼8% -30%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (8253 - 10364, n=17)
9093 Points ∼11% -12%
Promedio de la clase Smartphone (735 - 57583, n=756)
15100 Points ∼17% +46%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
9627 Points ∼2%
Lenovo Moto E4 Plus
3183 Points ∼1% -67%
Lenovo Moto E4 Plus
3183 Points ∼1% -67%
Lenovo Moto G5 Plus
13380 Points ∼2% +39%
Wiko WIM
13241 Points ∼2% +38%
Samsung Galaxy J7 2017
7456 Points ∼1% -23%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
3369 Points ∼1% -65%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (9342 - 10271, n=17)
9707 Points ∼2% +1%
Promedio de la clase Smartphone (536 - 209431, n=754)
25291 Points ∼5% +163%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
9782 Points ∼4%
Lenovo Moto E4 Plus
3692 Points ∼2% -62%
Lenovo Moto E4 Plus
3692 Points ∼2% -62%
Lenovo Moto G5 Plus
13929 Points ∼6% +42%
Wiko WIM
14074 Points ∼6% +44%
Samsung Galaxy J7 2017
8318 Points ∼3% -15%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
3827 Points ∼2% -61%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (9213 - 9977, n=18)
9559 Points ∼4% -2%
Promedio de la clase Smartphone (662 - 110468, n=754)
19970 Points ∼8% +104%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
16 fps ∼0%
Lenovo Moto E4 Plus
6 fps ∼0% -62%
Lenovo Moto G5 Plus
23 fps ∼0% +44%
Wiko WIM
23 fps ∼0% +44%
Samsung Galaxy J7 2017
12 fps ∼0% -25%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
5.9 fps ∼0% -63%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (15 - 18, n=17)
16.3 fps ∼0% +2%
Promedio de la clase Smartphone (0.5 - 322, n=762)
43.1 fps ∼0% +169%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
25 fps ∼1%
Lenovo Moto E4 Plus
11 fps ∼0% -56%
Lenovo Moto G5 Plus
19 fps ∼1% -24%
Wiko WIM
23 fps ∼1% -8%
Samsung Galaxy J7 2017
12 fps ∼0% -52%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
10 fps ∼0% -60%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (14 - 27, n=17)
20.6 fps ∼1% -18%
Promedio de la clase Smartphone (1 - 120, n=771)
30.2 fps ∼1% +21%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
7.1 fps ∼1%
Lenovo Moto E4 Plus
2.2 fps ∼0% -69%
Lenovo Moto G5 Plus
9.9 fps ∼2% +39%
Wiko WIM
10 fps ∼2% +41%
Samsung Galaxy J7 2017
5.1 fps ∼1% -28%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
2.2 fps ∼0% -69%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (6.7 - 7.7, n=17)
7.14 fps ∼1% +1%
Promedio de la clase Smartphone (0.8 - 175, n=667)
25.3 fps ∼4% +256%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
14 fps ∼4%
Lenovo Moto E4 Plus
4.8 fps ∼1% -66%
Lenovo Moto G5 Plus
10 fps ∼3% -29%
Wiko WIM
10 fps ∼3% -29%
Samsung Galaxy J7 2017
5.1 fps ∼1% -64%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
4.7 fps ∼1% -66%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (6.6 - 15, n=17)
10.8 fps ∼3% -23%
Promedio de la clase Smartphone (1.2 - 115, n=675)
21.5 fps ∼6% +54%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
4.6 fps ∼0%
Lenovo Moto E4 Plus
1.4 fps ∼0% -70%
Lenovo Moto G5 Plus
7 fps ∼0% +52%
Wiko WIM
6.4 fps ∼0% +39%
Samsung Galaxy J7 2017
3.3 fps ∼0% -28%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
1.4 fps ∼0% -70%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (2.2 - 4.9, n=17)
4.19 fps ∼0% -9%
Promedio de la clase Smartphone (0.87 - 117, n=530)
20.4 fps ∼0% +343%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
10 fps ∼0%
Lenovo Moto E4 Plus
3.4 fps ∼0% -66%
Lenovo Moto G5 Plus
3.1 fps ∼0% -69%
Wiko WIM
6.4 fps ∼0% -36%
Samsung Galaxy J7 2017
3.2 fps ∼0% -68%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
3.4 fps ∼0% -66%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (4.3 - 11, n=17)
7.58 fps ∼0% -24%
Promedio de la clase Smartphone (1.2 - 110, n=532)
18.7 fps ∼1% +87%
GFXBench
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
2.5 fps ∼1%
Lenovo Moto G5 Plus
3.8 fps ∼1% +52%
Wiko WIM
3.8 fps ∼1% +52%
Samsung Galaxy J7 2017
1.9 fps ∼0% -24%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (2.4 - 2.7, n=17)
2.55 fps ∼1% +2%
Promedio de la clase Smartphone (0.6 - 73, n=455)
13.8 fps ∼3% +452%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
5.2 fps ∼2%
Lenovo Moto G5 Plus
3.5 fps ∼1% -33%
Wiko WIM
3.5 fps ∼1% -33%
Samsung Galaxy J7 2017
1.9 fps ∼1% -63%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (2.4 - 5.9, n=17)
4.05 fps ∼2% -22%
Promedio de la clase Smartphone (1.1 - 60, n=459)
12.3 fps ∼5% +137%

Leyenda

 
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 32 GB eMMC Flash
 
Lenovo Moto E4 Plus Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Lenovo Moto G5 Plus Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash
 
Wiko WIM Qualcomm Snapdragon 626, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J7 2017 Samsung Exynos 7870 Octa, ARM Mali-T830 MP1, 16 GB eMMC Flash
 
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash

Los resultados de la prueba del navegador pintan una imagen similar. El ZenFone 3 Max y el Moto E4 Plus se quedaron atrás notablemente, mientras que los otros competidores fueron significativamente más rápidos. Los tiempos de carga del sitio web en el ZenFone 4 Max fueron bastante largos en general, pero el SoC es lo suficientemente rápido para páginas HTML5 decentemente escritas.

JetStream 1.1 - Total Score
Promedio de la clase Smartphone (10 - 302, n=590)
45.6 Points ∼100% +155%
Lenovo Moto G5 Plus (Chrome 57)
30.72 Points ∼67% +72%
Wiko WIM (Chrome Version 59)
26.965 Points ∼59% +51%
Samsung Galaxy J7 2017 (Samsung Browser 5.4)
25.972 Points ∼57% +45%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (17.6 - 21.5, n=16)
19.1 Points ∼42% +7%
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL (Chrome 64)
17.9 Points ∼39%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL (Chrome 55)
16.471 Points ∼36% -8%
Lenovo Moto E4 Plus (Chrome 60)
14.55 Points ∼32% -19%
Octane V2 - Total Score
Promedio de la clase Smartphone (894 - 49388, n=755)
7556 Points ∼100% +157%
Wiko WIM (Chrome Version 59)
4625 Points ∼61% +57%
Samsung Galaxy J7 2017 (Samsung Browser 5.4)
4560 Points ∼60% +55%
Lenovo Moto G5 Plus (Chrome 57)
4432 Points ∼59% +51%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (2604 - 3438, n=18)
3194 Points ∼42% +9%
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL (Chrome 64)
2939 Points ∼39%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL (Chrome 55)
2534 Points ∼34% -14%
Lenovo Moto E4 Plus (Chrome 60)
2273 Points ∼30% -23%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Lenovo Moto E4 Plus (Chrome 60)
17405 ms * ∼100% -35%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL (Chrome 55)
14983 ms * ∼86% -16%
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL (Chrome 64)
12881 ms * ∼74%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (10396 - 14709, n=18)
12677 ms * ∼73% +2%
Promedio de la clase Smartphone (2000 - 59466, n=781)
9995 ms * ∼57% +22%
Wiko WIM (Chrome Version 59)
8781.2 ms * ∼50% +32%
Lenovo Moto G5 Plus (Chrome 57)
8048.8 ms * ∼46% +38%
Samsung Galaxy J7 2017 (Samsung Browser 5.4)
6820.9 ms * ∼39% +47%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Promedio de la clase Smartphone (166 - 362, n=345)
124 Points ∼100%
Lenovo Moto G5 Plus (Chrome 57)
85 Points ∼69%
Samsung Galaxy J7 2017 (Samsung Browser 5.4)
75 Points ∼60%
Promedio Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (42 - 82, n=9)
60.4 Points ∼49%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL (Chrome 55)
35 Points ∼28%

* ... más pequeño es mejor

Cuando se comparó con nuestra tarjeta de referencia MicroSD, una Toshiba Exceria Pro M501, la ZenFone 4 Max resultó ser muy rápida. De hecho, el rendimiento de lectura fue mejor que en cada uno de sus competidores.

Las velocidades de lectura de almacenamiento interno también fueron muy rápidas, pero el rendimiento de escritura fue bastante pobre a cambio. En consecuencia, el 4 Max fue superado por el Wiko WIM y el Moto G5 Plus.

Asus ZenFone 4 Max ZC554KLLenovo Moto E4 PlusLenovo Moto G5 PlusWiko WIMSamsung Galaxy J7 2017Asus Zenfone 3 Max ZC520TLPromedio 32 GB eMMC FlashPromedio de la clase Smartphone
AndroBench 3-5
-4%
96%
17%
-17%
-35%
8%
42%
Sequential Write 256KB SDCard
57.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
46.6
-19%
56.93 (Toshiba Exceria Pro M401)
-2%
61.4
6%
63.86 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
29.59 (Toshiba Exceria Pro M401)
-49%
51.7 (3.4 - 87.1, n=161)
-11%
50.6 (1.7 - 87.1, n=504)
-13%
Sequential Read 256KB SDCard
84.38 (Toshiba Exceria Pro M501)
66.3
-21%
74.72 (Toshiba Exceria Pro M401)
-11%
83.8
-1%
76.12 (Toshiba Exceria Pro M501)
-10%
47.67 (Toshiba Exceria Pro M401)
-44%
70.7 (8.2 - 96.5, n=161)
-16%
68.7 (8.1 - 96.5, n=504)
-19%
Random Write 4KB
12.3
29.4
139%
67
445%
13.34
8%
10.54
-14%
9.1
-26%
18.4 (0.75 - 77.3, n=202)
50%
31.7 (0.14 - 272, n=845)
158%
Random Read 4KB
39.3
19.15
-51%
68
73%
38.1
-3%
25.86
-34%
20.9
-47%
40.2 (3.59 - 117, n=202)
2%
55.8 (1.59 - 265, n=845)
42%
Sequential Write 256KB
70.8
42
-41%
132.5
87%
136.67
93%
52.98
-25%
65.15
-8%
96 (14.8 - 189, n=202)
36%
118 (2.99 - 756, n=845)
67%
Sequential Read 256KB
273
194.4
-29%
233.4
-15%
272.08
0%
198.47
-27%
174.2
-36%
237 (25.8 - 452, n=202)
-13%
322 (12.1 - 1781, n=845)
18%

Gaming

Gracias a la baja resolución de la pantalla, el ZenFone 4 Max resultó ser un dispositivo de juego bastante decente. Tanto Angry Birds como Dead Trigger 2 funcionaban sin problemas. Los tiempos de respuesta fueron rápidos, y no tuvimos problemas con la pantalla táctil o el sensor de orientación mientras jugaba.

Angry Birds
Angry Birds
Dead Trigger 2
Dead Trigger 2

Emisiones

Temperatura

La temperatura superficial máxima bajo carga fue de 35.1 ° C y se limitó a un área pequeña. Por lo tanto, apenas se notaba. Las temperaturas inactivas fueron mucho más bajas. Considerando todo, el ZenFone 4 Max se mantuvo comparativamente genial.

Carga Máx.
 34.7 °C33.5 °C28.5 °C 
 35.1 °C32.5 °C29.8 °C 
 32.1 °C31.6 °C29.8 °C 
Máximo: 35.1 °C
Médio: 32 °C
29 °C29.6 °C30.9 °C
28.8 °C29.3 °C30.8 °C
28.3 °C29.3 °C30.8 °C
Máximo: 30.9 °C
Médio: 29.6 °C
Conector de corriente  30.6 °C | Temperatura del cuarto 20.6 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media para la parte superior bajo carga máxima es de 32 °C / 90 F, comparada con la media de 33 °C / 91 F para los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 35.1 °C / 95 F, en comparación con la media de 35.4 °C / 96 F, que va desde 22.4 a 51.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 30.9 °C / 88 F, comparado con la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En el uso en reposo, la temperatura media para la parte superior es de 28.7 °C / 84 F, comparada con la media del dispositivo de 33 °C / 91 F.
frente de mapa de calor
frente de mapa de calor
mapa de calor trasero
mapa de calor trasero

Altavoz

ruido rosa
ruido rosa

El altavoz del ZenFone 4 Max se encuentra en la parte inferior del dispositivo. Las voces sonaban algo metálicas, pero la calidad de la música resultó ser bastante decente. El ZenFone 3 Max tenía medios menos pronunciados y altos mucho más prominentes que llevaban a un paisaje sonoro mucho más metálico. Por lo tanto, el hablante ha visto algunas mejoras notables. Desafortunadamente, ya no se vuelve tan ruidoso como antes en el predecesor.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.2452532.943.83137.239.14031.7405039.642.76328.329.98027.324.910026.930.312526.734.61602429.720020.935.625020.944.131519.549.840018.555.450017.556.763017.557.480015.758.6100015.865.3125016.666160015.865.8200015.466.1250015.568.931501670400015.868.350001669.4630016.371.5800016.370.61000016.270.91250016.472.61600016.468.3SPL28.680.3N1.144.8median 16.4median 65.8Delta2.19.931.64125.44125.335.432.930.533.633.331.627.728.429.62727.520.824.22229.221.326.720.834.721.242.919.44919.555.317.760.817.967.417.874.817.379.117.47916.777.317.276.218.274.117.973.517.676.617.775.417.87817.97918.166.518.258.630881.368.5median 17.9median 67.41.316.6hearing rangehide median Pink NoiseAsus ZenFone 4 Max ZC554KLAsus Zenfone 3 Max ZC520TL
análisis de audio

(±) | el volumen del altavoz es medio pero bueno (80.3 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | Los medios son lineales (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | altos equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | highs are linear (2.9% delta to prev. frequency)
En general 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es promedio (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 25% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 13% similar, 63% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 52% de todos los dispositivos probados eran mejores, 9% similar, 40% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducirse relativamente alto (88.04 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 9.7% higher than median
(±) | La linealidad de los medios es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | altos más altos - en promedio ### delta###% más alto que la mediana
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
En general 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 91% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 4% similar, 5% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 93% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similar, 4% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

frequency diagram (checkboxes selectable/deselectable!)

Duración de la batería

El consumo de energía

El consumo de energía era bastante bajo siempre y cuando el teléfono estuviera inactivo. De hecho, era más bajo que en muchos otros teléfonos inteligentes comparables. Desafortunadamente, las tablas habían cambiado una vez que comenzamos a usar el dispositivo. El consumo máximo de energía de 5.84 W bajo carga significa que el teléfono ocupaba el penúltimo lugar en nuestro grupo de prueba, lo que también era cierto para el consumo promedio de energía bajo carga.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.18 Watt
Ociosodarkmidlight 0.67 / 1.63 / 1.77 Watt
Carga midlight 3.68 / 5.84 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
5000 mAh
Lenovo Moto E4 Plus
5000 mAh
Lenovo Moto G5 Plus
3000 mAh
Wiko WIM
3200 mAh
Samsung Galaxy J7 2017
3600 mAh
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
4100 mAh
Power Consumption
-2%
-5%
13%
42%
-25%
Idle Minimum *
0.67
0.89
-33%
0.91
-36%
0.93
-39%
0.39
42%
0.74
-10%
Idle Average *
1.63
1.87
-15%
1.83
-12%
1.28
21%
1.06
35%
2.04
-25%
Idle Maximum *
1.77
1.98
-12%
1.87
-6%
1.37
23%
1.08
39%
2.22
-25%
Load Average *
3.68
3.04
17%
3.17
14%
2.39
35%
1.82
51%
5.57
-51%
Load Maximum *
5.84
4.01
31%
4.87
17%
4.25
27%
3.21
45%
6.59
-13%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

A 5.000 mAh, o 19 Wh, la batería es realmente muy grande. En consecuencia, el ZenFone 4 Max duró casi 16 horas en nuestra carga de prueba Wi-Fi y se desplazó por los sitios web en un bucle. Por lo tanto, la batería debería durar fácilmente durante dos días completos de uso regular, y los usuarios ocasionales podrían incluso funcionar con solo uno o dos ciclos de carga por semana. Gracias a Quick Charge, cargar la batería de casi vacío a lleno lleva solo dos horas. Según Asus, se implementaron un total de 12 técnicas para mejorar la vida útil de la batería y reducir el riesgo de sobrecalentamiento.

 

El segundo lugar en el benchmark de la batería es para el Samsung Galaxy J7, que se quedó sin batería unos 50 minutos antes del ZenFone 4 Max a pesar de su batería mucho más pequeña.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15h 52min
Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
5000 mAh
Lenovo Moto E4 Plus
5000 mAh
Lenovo Moto G5 Plus
3000 mAh
Wiko WIM
3200 mAh
Samsung Galaxy J7 2017
3600 mAh
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL
4100 mAh
Duración de Batería
-17%
-22%
-48%
-5%
-14%
Reader / Idle
1206
1950
1462
WiFi v1.3
952
788
-17%
746
-22%
492
-48%
904
-5%
814
-14%
Load
325
525
301
H.264
799
1096
845

Pro

+ batería de mucho aguante
+ se mantiene fresco
+ usabilidad
+ extenso software
+ parches de seguridad actualizados
+ USB OTC
+ ranura para MicroSD por separado
+ altavoz decente
+ muchos accesorios
+ rápido lector de tarjetas MicroSD

Contra

- Wi-Fi lento sin soporte para 5 GHz
- selección limitada de bandas LTE
- consumo de energía comparativamente alto
- bajo brillo de pantalla
- tinte rojo en las fotos
- lente gran angular distorsiona las fotos alrededor de los bordes
- Pantalla 720p
- caso sensible a la presión

Veredicto

En análisis: Asus ZenFone 4 Max ZC554KL. Unidad de pruebas por cortesía de Asus Alemania.
En análisis: Asus ZenFone 4 Max ZC554KL. Unidad de pruebas por cortesía de Asus Alemania.

La larga duración de la batería del ZenFone 4 Max es bastante especial. No solo los ciclos de carga son escasos, la batería también se carga completamente en un abrir y cerrar de ojos. Además, no es particularmente pesado ni particularmente grueso. Desafortunadamente, la cámara fue un poco decepcionante: las fotos son prácticamente inútiles cuando se toman en condiciones de iluminación menos que ideales, y el efecto ojo de pez de la lente gran angular es demasiado pronunciado. Si bien este efecto podría dar lugar a algunos buenos efectos fotográficos, el tinte rojo visible no puede, y es muy irritante. La compatibilidad con Wi-Fi y LTE es muy limitada, y la resolución de la pantalla y el brillo máximo son demasiado bajos.

 

Ahora que tenemos todos los aspectos negativos fuera del camino, centrémonos en los aspectos positivos. La calidad de la llamada fue muy buena tanto en el auricular como en el altavoz, el altavoz fue mejor de lo esperado y la carcasa de metal es bastante elegante. El teléfono se mantiene muy bien, el software precargado es bastante completo, y también lo son las capacidades de manejo del teléfono. Los parches de seguridad estaban actualizados en el momento de la escritura, y una actualización de Android 8 llegará en cualquier momento.

Si no fuera por su batería descomunal, el ZenFone 4 Max probablemente sería considerado simplemente como otro pez en el mar de los teléfonos inteligentes con Android. Sin embargo, si la duración prolongada de la batería es relevante para usted, definitivamente vale la pena considerar el ZenFone 4 Max.

En general, el rendimiento del dispositivo fue sólido con un pico positivo en cuanto a la duración de la batería. Si no le molestan los inconvenientes antes mencionados o está buscando un teléfono inteligente con una batería de larga duración, el ZenFone 4 Max podría ser el teléfono adecuado para usted. Dicho esto, no podemos darle al teléfono nuestro respaldo total e incondicional por el momento.

Asus ZenFone 4 Max ZC554KL - 03/16/2018 v6(old)
Florian Wimmer

Acabado
86%
Teclado
67 / 75 → 90%
Ratón
96%
Conectividad
38 / 60 → 63%
Peso
90%
Battería
99%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
19 / 63 → 31%
Rendimiento de la Aplicación
43 / 70 → 61%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
56 / 91 → 62%
Cámara
60%
Médio
72%
83%
Smartphone - media ponderada
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Smartphone Asus ZenFone 4 Max ZC554KL
Florian Wimmer, 2018-03-22 (Update: 2018-05-15)