Notebookcheck

Review del portátil Asus VivoBook 15 F510UF (i7-8550U, GeForce MX130)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 06/18/2018

Precio barato, chasis barato. No hay nada en este VivoBook que lo diferencie del abarrotado segmento multimedia de 15 pulgadas. Sin embargo, si se considera el mercado objetivo y el precio económico, la impresión de aburrimiento no debería ser un problema. Esperamos que las futuras revisiones solucionen el problema del mal teclado al añadir la carga USB Tipo C.

Mientras que la serie Asus Zenbook abarca la gama insignia de gama alta, la serie Asus Vivobook tiene como objetivo el mercado económico-general a través de precios más baratos y diseños más prácticos. El Vivobook de hoy es simplemente una actualización interna de los existentes VivoBook S15 S510UQVivobook S X510UA y Vivobook S510UA. Por lo tanto, le recomendamos que consulte las revisiones de estos SKU anteriores para obtener más información sobre el chasis, el teclado, la conectividad y mucho más. En su lugar, nos centraremos en la GPU GeForce MX130, ya que se trata de un hallazgo poco común.

 

Nuestro Vivobook F510UF, tal y como está configurado, se puede encontrar en el mercado por unos 750 USD o varios cientos de veces más barato que las alternativas de 15,6 pulgadas como el Dell XPS 15 9560 o el HP Spectre x360 15. Los competidores directos incluyen el Envy 15, Acer Aspire 5 A515, Lenovo V330-15IKB y la serie Dell Inspiron 15.

Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 (VivoBook 15 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce MX130 - 2048 MB, Núcleo: 1108 MHz, Memoría: 5010 MHz, GDDR5, 388.57, Optimus
Memoría
8192 MB 
, DDR4-2400, PC4-19200, 1200 MHz, 10-10-10-28, Single-channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, LG Philips LP156WF9-SPK2, IPS, LGD073, lustroso: no
Placa base
Intel Kaby Lake-U iHDCP 2.2 Premium PCH
Disco duro
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, 1024 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Conexiones
2 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: SD/SDHC/SDXC, Brightness Sensor
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 19.4 x 361 x 244
Battería
42 Wh, 3-celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: VGA
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: no, Asus Hello, Giftbox, E-Service, 12 Meses Garantía
Peso
1.624 kg, Suministro de Electricidad: 212 g
Precio
750 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

380 mm 251 mm 23 mm 2.3 kg384 mm 255 mm 17.9 mm 2 kg380 mm 258 mm 20 mm 2.1 kg362.5 mm 225 mm 23 mm 2 kg361 mm 244 mm 19.4 mm 1.6 kg359.7 mm 248.8 mm 19.6 mm 2.1 kg

Lector de tarjetas SD

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.1 MB/s ∼100% +160%
HP Envy x360 15-bq102ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
69.4 MB/s ∼87% +125%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
 
32.4 MB/s ∼40% +5%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
30.9 MB/s ∼39% 0%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
30.8 MB/s ∼38%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88.1 MB/s ∼100% +149%
HP Envy x360 15-bq102ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
82 MB/s ∼93% +132%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
37.5 MB/s ∼43% +6%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
35.39 MB/s ∼40%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
 
35 MB/s ∼40% -1%

Comunicación

La tecnología inalámbrica de doble banda y Bluetooth 4.2 vienen de serie. No hemos experimentado ningún problema de conexión durante nuestro tiempo con la unidad.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
647 MBit/s ∼100%
HP Envy x360 15-bq102ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
632 MBit/s ∼98% -2%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
337 MBit/s ∼52% -48%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
331 MBit/s ∼51% -49%
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
174 MBit/s ∼27% -73%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Envy x360 15-bq102ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
676 MBit/s ∼100% +35%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
500 MBit/s ∼74%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
339 MBit/s ∼50% -32%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
325 MBit/s ∼48% -35%
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
48 MBit/s ∼7% -90%

Dispositivos de entrada

Teclado y Touchpad

El teclado y el touchpad siguen siendo medios en el mejor de los casos. Las llaves individuales se sienten baratas al tacto y tienden a menearse en su lugar. La respuesta podría haber sido más firme y el desplazamiento es muy superficial incluso para un Ultrabook. 

Display

La calidad de la pantalla es nítida y es quizás el mejor aspecto del portátil. A pesar de ser mate, la pantalla IPS está casi completamente libre de grano para una primera impresión muy limpia. Vale la pena señalar que su panel LG Philips LP156WF9-SPK2 también se puede encontrar en el Yoga 720 de 15 pulgadas a un precio similar.

Nuestra unidad de prueba tiene una luz de fondo ligeramente irregular que sangra alrededor de los bordes superior e inferior. Afortunadamente, no se nota durante el uso regular, pero será visible durante la reproducción de vídeo.

 

Sangrado moderado de la pantalla
Sangrado moderado de la pantalla
Conjunto de subpíxeles (141 PPI)
Conjunto de subpíxeles (141 PPI)
237.2
cd/m²
261.8
cd/m²
237.8
cd/m²
249.9
cd/m²
257
cd/m²
238
cd/m²
243.7
cd/m²
255.4
cd/m²
233.2
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 261.8 cd/m² Médio: 246 cd/m² Minimum: 13.66 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 257 cd/m²
Contraste: 756:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 3.61
ΔE Greyscale 4.6 | 0.64-98 Ø6.3
59.2% sRGB (Argyll 3D) 37.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.44
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
LG Philips LP156WF9-SPK2, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
AU Optronics B156W02 / AUO B156HAN02.1, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Innolux JMC9X 156BGA, TN LED, 15.6, 1366x768
HP Envy x360 15-bq102ng
Chi Mei CM15E9, IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
LG Philips LGD0573 LP156WF9-SPK2, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
BOE CQ NV156FHM-N48, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-43%
-41%
-26%
-30%
-57%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
27.2 (13.2, 14)
47 (21, 26)
-73%
50 (28, 22)
-84%
40 (22, 18)
-47%
42 (22, 20)
-54%
46 (25, 21)
-69%
Response Time Black / White *
24.8 (14, 10.8)
28 (16, 12)
-13%
24 (20, 4)
3%
26 (14, 12)
-5%
26 (15, 11)
-5%
36 (20, 16)
-45%
PWM Frequency
250 (20)
25000 (30)
21000 (90)
Screen
22%
-39%
29%
9%
15%
Brightness middle
257
293
14%
197
-23%
221
-14%
270
5%
237
-8%
Brightness
246
275
12%
195
-21%
207
-16%
250
2%
229
-7%
Brightness Distribution
89
86
-3%
78
-12%
87
-2%
87
-2%
88
-1%
Black Level *
0.34
0.25
26%
0.43
-26%
0.15
56%
0.25
26%
0.19
44%
Contrast
756
1172
55%
458
-39%
1473
95%
1080
43%
1247
65%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.54
3.81
16%
10.35
-128%
4.35
4%
4.79
-6%
4.85
-7%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
16
6.64
58%
16.02
-0%
8.98
44%
8.83
45%
8.34
48%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.61
Greyscale DeltaE2000 *
4.6
2.66
42%
11.25
-145%
3.09
33%
5.66
-23%
3.84
17%
Gamma
2.44 90%
2.54 87%
2.08 106%
2.23 99%
2.64 83%
2.42 91%
CCT
7096 92%
6541 99%
11592 56%
6068 107%
7179 91%
6790 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
37.5
37
-1%
38
1%
56
49%
37
-1%
37
-1%
Color Space (Percent of sRGB)
59.2
58
-2%
60
1%
86
45%
59
0%
58
-2%
Media total (Programa/Opciones)
-11% / 11%
-40% / -39%
2% / 20%
-11% / 3%
-21% / 3%

* ... más pequeño es mejor

Profundice en los colores del panel y sus recortes se empiezan a notar. El espacio de color es sólo el 59 por ciento y el 38 por ciento de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente, lo que indica que se trata de un panel barato. Los portátiles de gama alta como el XPS 15 incluyen opciones Sharp IGZO para una cobertura sRGB completa y mucho más. Para el usuario promedio, esto significa que los colores no serán tan vivos o precisos en vivobook.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Los análisis adicionales con un espectrofotómetro X-Rite revelan la escala de grises media y los colores desde el principio. El color Azul en particular está muy pobremente representado, ya que puede aparecer como azul-violeta, especialmente en niveles de saturación más intensos. Nuestros esfuerzos de calibración mejoran la escala de grises en un grado notable y recomendamos aplicar nuestro perfil ICC para obtener el máximo rendimiento de la pantalla. Sin embargo, Blue sigue siendo muy impreciso a pesar de nuestros esfuerzos.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14 ms subida
↘ 10.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.1 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
27.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 13.2 ms subida
↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.2 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9429 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre está por debajo de la media ya que la retroiluminación del panel no es lo suficientemente potente como para superar el deslumbramiento. Los colores se destiñen incluso bajo sombra y los amplios ángulos de visión IPS no ayudan mucho.

Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Ángulos de visión IPS
Ángulos de visión IPS

Rendimiento

El Core i7-8550U es cada vez más común en Ultrabooks de todos los rangos de precios. Esta es la misma CPU que también se puede encontrar en sistemas que cuestan el doble de lo que vale nuestro Vivobook. Mientras tanto, la GeForce MX130 es mucho más rara, pero debería proporcionar un impulso saludable sobre la solución Intel UHD Graphics. Optimus se incluye para un ahorro de energía adicional.

Procesador

El rendimiento de la CPU es excelente en el Vivobook. No sólo las puntuaciones iniciales están donde esperamos que estén para una CPU i7-8550U media, sino que el sistema es capaz de mantener estas puntuaciones durante todo el proceso. La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle resulta en una caída de sólo un 5 por ciento en el rendimiento en el peor de los casos. Hemos visto caídas de rendimiento más pronunciadas en portátiles más caros con la misma clase de CPU como el MateBook X Pro.

Los usuarios que actualicen desde los antiguos i5-7200U o i7-7500U verán un aumento masivo del rendimiento de alrededor del 100 por ciento y el 80 por ciento, respectivamente.

Puede encontrar más información técnica y pruebas sobre el Core i7-8550U en nuestra página dedicada aquí.

CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Intel Core i7-8550U
168 Points ∼77%
Average Intel Core i7-8550U
  (108 - 172, n=74)
160 Points ∼73% -5%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
157 Points ∼72% -7%
Lenovo ThinkPad 25
Intel Core i7-7500U
146 Points ∼67% -13%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
146 Points ∼67% -13%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
142 Points ∼65% -15%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
141 Points ∼65% -16%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
138 Points ∼63% -18%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
Intel Core i5-7200U
130 Points ∼60% -23%
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
Intel Core i5-7200U
129 Points ∼59% -23%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
AMD Ryzen 3 2200U
107 Points ∼49% -36%
Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T
Intel Core i3-7100U
100 Points ∼46% -40%
CPU Multi 64Bit
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
730 Points ∼17% +11%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
681 Points ∼16% +4%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Intel Core i7-8550U
655 Points ∼15%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
618 Points ∼14% -6%
Average Intel Core i7-8550U
  (301 - 761, n=76)
570 Points ∼13% -13%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
530 Points ∼12% -19%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
516 Points ∼12% -21%
Lenovo ThinkPad 25
Intel Core i7-7500U
367 Points ∼8% -44%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
Intel Core i5-7200U
331 Points ∼8% -49%
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
Intel Core i5-7200U
331 Points ∼8% -49%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
AMD Ryzen 3 2200U
306 Points ∼7% -53%
Asus VivoBook 17 X705UA-BX022T
Intel Core i3-7100U
256 Points ∼6% -61%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Intel Core i7-8550U
1.94 Points ∼80%
Average Intel Core i7-8550U
  (1.43 - 1.95, n=32)
1.834 Points ∼75% -5%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
1.79 Points ∼73% -8%
Lenovo ThinkPad 25
Intel Core i7-7500U
1.61 Points ∼66% -17%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
1.61 Points ∼66% -17%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
1.58 Points ∼65% -19%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
1.56 Points ∼64% -20%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
AMD Ryzen 3 2200U
0.85 Points ∼35% -56%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G
7.47 Points ∼28% +22%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U
6.91 Points ∼26% +13%
Average Intel Core i7-8550U
  (4.38 - 8.56, n=32)
6.28 Points ∼23% +3%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Intel Core i7-8550U
6.11 Points ∼23%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
5.93 Points ∼22% -3%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
5.88 Points ∼22% -4%
Lenovo ThinkPad 25
Intel Core i7-7500U
3.4 Points ∼13% -44%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
AMD Ryzen 3 2200U
2.68 Points ∼10% -56%
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.94 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
6.11 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
69.21 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
168 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
655 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
82.01 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Las puntuaciones Pcmark están a la altura de los portátiles más económicos de la competencia, como el Acer Swift 3 o el HP Envy x360. No experimentamos ningún problema de software durante nuestro tiempo con la unidad, excepto por la lenta capacidad de respuesta del sistema, como cabría esperar de un disco duro primario.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
Radeon RX 560 (Laptop), 7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4464 Points ∼73% +21%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
GeForce MX130, 8550U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
3704 Points ∼61%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
GeForce MX130, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3695 Points ∼61% 0%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
GeForce 940MX, 7200U, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8
3468 Points ∼57% -6%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3462 Points ∼57% -7%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
Vega 8, 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3450 Points ∼57% -7%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Vega 3, 2200U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
3185 Points ∼52% -14%
PCMark 10 - Score
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
GeForce MX130, 8250U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3418 Points ∼44% +22%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2944 Points ∼38% +5%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
GeForce MX130, 8550U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
2801 Points ∼36%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Vega 3, 2200U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
2534 Points ∼33% -10%
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
Vega 8, 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
2501 Points ∼32% -11%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3704 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Nuestra unidad trae sólo una unidad de disco duro primaria de 5.400 rpm de Seagate, aunque el sistema incluye dos bahías de almacenamiento internas (1x 2,5 pulgadas SATA III + 1x M.2). El resultado es un sistema muy lento que resopla durante el arranque, las instalaciones, y especialmente cuando se cargan grandes aplicaciones como juegos o software de edición. Recomendamos encarecidamente actualizar o configurar el sistema con al menos una pequeña unidad SSD M.2 para la unidad C: primaria.

Puede encontrar más pruebas de HDD y SSD en nuestra página de comparación aquí.

HD Tune
HD Tune
CDM 5
CDM 5
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Asus FX504GD
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
Average Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
37%
5966%
6335%
-25%
-17%
Write 4K
1.283
3.776
194%
94.91
7298%
98.65
7589%
0.27
-79%
1.254 (0.217 - 3.78, n=7)
-2%
Read 4K
0.493
0.439
-11%
27.3
5438%
29.07
5797%
0.586
19%
0.3733 (0.285 - 0.493, n=7)
-24%
Write Seq
79.27
74.87
-6%
410.4
418%
605.7
664%
86.83
10%
84 (71.1 - 102, n=7)
6%
Read Seq
136.7
136.3
0%
464
239%
1118
718%
113.2
-17%
109 (85.4 - 137, n=7)
-20%
Write 4K Q32T1
2.266
4.585
102%
246.5
10778%
175.2
7632%
0.242
-89%
1.574 (0.222 - 4.59, n=7)
-31%
Read 4K Q32T1
1.068
1.135
6%
246.4
22971%
287.8
26848%
0.963
-10%
0.87 (0.647 - 1.135, n=7)
-19%
Write Seq Q32T1
108.7
114.5
5%
451.4
315%
599.2
451%
98.43
-9%
91.1 (56.5 - 115, n=7)
-16%
Read Seq Q32T1
143.7
146
2%
531.5
270%
1551
979%
110.2
-23%
104 (78.6 - 146, n=7)
-28%
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Tasa de Transferencia Mínima: 40.5 MB/s
Tasa de Transferencia Máxima: 126 MB/s
Tasa de Transferencia Promedio: 87.7 MB/s
Tiempo de Acceso: 19.6 ms
Velocidad de Ráfagas: 164.1 MB/s
Uso de CPU: 5.5 %

Rendimiento de la GPU

La GeForce MX130 puede considerarse la sucesora directa de la antigua 930MX. De acuerdo con los puntos de referencia de 3DMark, su potencia gráfica bruta es entre un 20 y un 40 por ciento más rápida que la del 930MX y aproximadamente un 200 por ciento más rápida que la del UHD Graphics 620. Los usuarios pueden esperar un nivel de rendimiento similar al de la GeForce 940MX. La mayoría de los juegos más recientes se ejecutarán sólo en configuraciones y resoluciones bajas, mientras que los títulos más antiguos y menos exigentes, como Starcraft 2 o DOTA 2, pueden funcionar con ajustes bajos a 1080p.

 

Saltar del MX130 al MX150 como se encuentra en el Vivbook S510UN traerá un aumento de rendimiento de alrededor del 20 al 25 por ciento. La ganancia sólo sería perceptible para los jugadores y posiblemente los editores de vídeo. Los usuarios que pretendan utilizar el portátil principalmente para la transmisión de vídeo y la navegación se beneficiarán muy poco de unas GPU más potentes. Puede encontrar más información técnica y comparaciones de puntos de referencia en nuestra página MX130 aquí.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm
Ice Storm
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7788 Points ∼34% +183%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7025 Points ∼31% +155%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
6188 Points ∼27% +125%
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7200U
4374 Points ∼19% +59%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3547 Points ∼16% +29%
Lenovo ThinkPad 25
NVIDIA GeForce 940MX, 7500U
2975 Points ∼13% +8%
Average NVIDIA GeForce MX130
  (2169 - 3031, n=13)
2804 Points ∼12% +2%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2756 Points ∼12%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2683 Points ∼12% -3%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
NVIDIA GeForce 940MX, 7200U
2650 Points ∼12% -4%
HP ProBook 470 G5
NVIDIA GeForce 930MX, 8250U
1888 Points ∼8% -31%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1334 Points ∼6% -52%
1280x720 Performance GPU
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
15322 Points ∼30% +447%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
9862 Points ∼19% +252%
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7200U
8329 Points ∼16% +197%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7133 Points ∼14% +155%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3551 Points ∼7% +27%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
3549 Points ∼7% +27%
Average NVIDIA GeForce MX130
  (2476 - 3203, n=14)
2872 Points ∼6% +2%
Lenovo ThinkPad 25
NVIDIA GeForce 940MX, 7500U
2849 Points ∼6% +2%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2802 Points ∼5%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
NVIDIA GeForce 940MX, 7200U
2689 Points ∼5% -4%
HP ProBook 470 G5
NVIDIA GeForce 930MX, 8250U
2376 Points ∼5% -15%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1420 Points ∼3% -49%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
11903 Points ∼29% +413%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7355 Points ∼18% +217%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
6356 Points ∼16% +174%
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7200U
5705 Points ∼14% +146%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
2807 Points ∼7% +21%
Average NVIDIA GeForce MX130
  (2149 - 2495, n=13)
2350 Points ∼6% +1%
Lenovo ThinkPad 25
NVIDIA GeForce 940MX, 7500U
2340 Points ∼6% +1%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2322 Points ∼6%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2310 Points ∼6% -1%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
NVIDIA GeForce 940MX, 7200U
2158 Points ∼5% -7%
HP ProBook 470 G5
NVIDIA GeForce 930MX, 8250U
1660 Points ∼4% -29%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
AMD Radeon RX Vega 3, 2200U
996 Points ∼2% -57%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel UHD Graphics 620, 8250U
995 Points ∼2% -57%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7300HQ
58932 Points ∼32% +375%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
44796 Points ∼24% +261%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
38881 Points ∼21% +213%
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7200U
36552 Points ∼20% +195%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
17743 Points ∼10% +43%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
15186 Points ∼8% +22%
Average NVIDIA GeForce MX130
  (12166 - 14880, n=13)
13617 Points ∼7% +10%
Lenovo ThinkPad 25
NVIDIA GeForce 940MX, 7500U
13362 Points ∼7% +8%
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
12406 Points ∼7%
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
NVIDIA GeForce 940MX, 7200U
11986 Points ∼6% -3%
HP ProBook 470 G5
NVIDIA GeForce 930MX, 8250U
9050 Points ∼5% -27%
Acer Swift 5 SF514-52T-59HY
Intel UHD Graphics 620, 8250U
7980 Points ∼4% -36%
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
AMD Radeon RX Vega 3, 2200U
7049 Points ∼4% -43%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
200390 Points ∼27%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
165559 Points ∼23%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
68150 Points ∼9%
HP ProBook 470 G5
NVIDIA GeForce 930MX, 8250U
59831 Points ∼8%
Lenovo ThinkPad 25
NVIDIA GeForce 940MX, 7500U
45638 Points ∼6%
Average NVIDIA GeForce MX130
 
44243 Points ∼6%
3DMark 11 Performance
3077 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
45310 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
10515 puntos
3DMark Fire Strike Score
2184 puntos
ayuda
bajo medio alto ultra
StarCraft II: Heart of the Swarm (2013) 289123.269.734.7fps
BioShock Infinite (2013) 119.569.960.522.8fps
The Witcher 3 (2015) 43.925.3147.6fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 37.329.215.812.8fps
Overwatch (2016) 111.375.235.6fps

Prueba de estrés

Estresamos el portátil para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95 para estresar la CPU, se pueden observar velocidades de hasta 3,7 GHz durante los primeros segundos hasta que las temperaturas del núcleo alcancen los 96 C. Posteriormente, las velocidades se estabilizan entre 2,3 GHz y 2,9 GHz para mantener una temperatura del núcleo más fría de 75 C, como se muestra en la siguiente captura de pantalla de la prueba de esfuerzo de Prime95. La ejecución simultánea de Prime95 y FurMark reducirá la CPU a sólo 1.9 GHz. Curiosamente, la velocidad de la memoria de la GPU alternará entre 400 MHz y 1252 MHz cuando se encuentre bajo tales cargas extremas. Los cambios en la temperatura de la GPU y en el consumo de energía del sistema reflejan el comportamiento poco habitual de la velocidad de la memoria de la GPU.


Hubiéramos esperado velocidades de CPU más estables durante la prueba de esfuerzo de Prime95, ya que los resultados de la prueba de bucle de CineBench anterior son muy buenos. Los descensos a 2,3 GHz pueden ser lo suficientemente breves como para no tener ningún impacto en los resultados de nuestro CineBench.


Witcher 3 es más representativo de las cargas de juego del mundo real. Afortunadamente, el extraño comportamiento de la VRAM de la GPU desde arriba no está presente ya que permanece estable a 1253 MHz. La CPU es capaz de operar cómodamente a 3.8 GHz o más rápido con temperaturas promedio de alrededor de 77 C para ambos procesadores.


Sistema inactivo
Sistema inactivo
Estrés Prime95
Estrés Prime95
Estrés Prime95+FurMark
Estrés Prime95+FurMark
Estrés Witcher 3
Estrés Witcher 3
0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445Tooltip
The Witcher 3 low
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 2.3 - 2.9 -- 75 --
FurMark Stress -- 980 73 82
Prime95 + FurMark Stress 1.9 889 79 70
Witcher 3 Stress 3.8 - 4.0 1150 75 82

Emisiones

Ruido del sistema

Ruido del ventilador (Blanco: Antecedentes, Rojo: Sistema inactivo, Azul: 3DMark06, Naranja: Witcher 3, Verde: Prime95+FurMark)
Ruido del ventilador (Blanco: Antecedentes, Rojo: Sistema inactivo, Azul: 3DMark06, Naranja: Witcher 3, Verde: Prime95+FurMark)

Aunque el rendimiento de la CPU y la GPU es muy bueno, esto se consigue a costa de un mayor ruido del ventilador. El Vivobook puede llegar a ser muy ruidoso a casi 46 dB(A) simplemente ejecutando la primera escena de referencia de 3DMark 06. Los juegos inducirán un nivel de ruido de ventilador muy similar también. La mayoría de los ultrabooks como el Envy x360 15 o incluso el Yoga 720 con el poco común Radeon RX 560 son más silenciosos cuando se someten a cargas similares.

Tal vez los únicos puntos brillantes son que no podemos notar ningún quejido del serpentín y que el único ventilador es letárgico durante cargas de procesamiento bajas. Por lo tanto, es improbable que el ventilador pulse o salte repentinamente en RPM durante la transmisión de vídeo, la navegación o el procesamiento de texto cuando se configura en el perfil de ahorro de energía.

 

Ruido

Ocioso
30.8 / 30.8 / 31 dB(A)
Carga
45.6 / 46.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.5 dB(A)
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
GeForce MX130, 8550U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
GeForce 940MX, 7200U, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
Vega 3, 2200U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
Radeon RX 560 (Laptop), 7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
Vega 8, 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Noise
0%
5%
6%
6%
5%
off / environment *
28.5
30.6
-7%
30.4
-7%
30.13
-6%
30.3
-6%
31.8
-12%
Idle Minimum *
30.8
31.2
-1%
31.4
-2%
30.13
2%
30.3
2%
31.8
-3%
Idle Average *
30.8
31.2
-1%
31.4
-2%
30.13
2%
30.3
2%
32.1
-4%
Idle Maximum *
31
31.2
-1%
31.6
-2%
30.13
3%
30.3
2%
32.1
-4%
Load Average *
45.6
43.3
5%
31.9
30%
38.8
15%
39.2
14%
33
28%
Witcher 3 ultra *
45.6
41.6
9%
Load Maximum *
46.7
43.3
7%
40.9
12%
38.8
17%
39.2
16%
34.8
25%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Escape trasero
Escape trasero

Las temperaturas de la superficie son generalmente más frías en la mitad izquierda del portátil en comparación con la mitad derecha. La posición asimétrica del disco duro y del tubo de calor es responsable de la notable diferencia de temperatura entre los dos lados del teclado. Afortunadamente, las temperaturas alrededor de los apoyos de la palma de la mano y del teclado nunca son incómodas, sin importar la carga en la pantalla.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Estrés máximo (arriba)
Estrés máximo (arriba)
Estrés máximo (abajo)
Estrés máximo (abajo)
Carga Máx.
 31.4 °C35.2 °C34 °C 
 23.6 °C30 °C32 °C 
 23.2 °C24.2 °C28.4 °C 
Máximo: 35.2 °C
Médio: 29.1 °C
30.8 °C52 °C34.6 °C
32.6 °C44.2 °C27 °C
31 °C28.6 °C27 °C
Máximo: 52 °C
Médio: 34.2 °C
Conector de corriente  44 °C | Temperatura del cuarto 22.4 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 29.1 °C / 84 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.2 °C / 95 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 52 °C / 126 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.1 °C / 81 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.8 °C / 83.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (+0.3 °C / 0.6 F).

Altavoces

Pink noise
Pink noise

Los altavoces internos son otra vez decentes para el tamaño y el precio. Los graves están mal representados y esto se hace obvio en los ajustes de mayor volumen donde el balance es deficiente. Los auriculares se recomiendan especialmente cuando se juega debido al fuerte ventilador del sistema.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.241.92537.538.23135.935.94033.734.95032.535.56332.134.28031.937.410030.634.912529.235.916028.543.520028.448.825026.854.631527.356.440026.556.250025.655.863025.357.78002558.8100024.953.6125024.262160024.362.7200024.261250023.459.5315023.758.9400023.563.1500023.666.1630023.467.6800023.364.51000023.363.91250023.266.41600023.369.4SPL36.374.9N2.734.5median 24.3median 58.9Delta1.65.735.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus VivoBook 15 F510UF-ES71Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 audio analysis

(-) | not very loud speakers (69.36 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(+) | highs are linear (6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.8% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 6% similar, 59% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El consumo de energía es muy similar al del Vivobook S510UQ del año pasado con la CPU 7200U y la GPU 940MX. En otras palabras, la nueva F510UF es capaz de proporcionar casi el doble de la potencia de procesamiento de la CPU y un nivel similar de potencia de la GPU sin exigir más de un tomacorriente de CA.

La medición del consumo de energía a lo largo del tiempo confirma los resultados de nuestra prueba de esfuerzo desde arriba. Como se muestra en los gráficos que aparecen a continuación, al iniciar Prime95, el sistema consume 64 W durante unos segundos antes de caer a una potencia constante de ~35 W. Del mismo modo, al ejecutar Prime95 y FurMark simultáneamente, el consumo de energía fluctuará entre 40 W y 60 W, de forma similar al comportamiento alterno de la velocidad de reloj de la memoria de la GPU. 

Tenga en cuenta que este modelo viene con un adaptador de CA de 65 W, mientras que los SKUs con sólo gráficos HD integrados, como el Vivobook S15 S510UA, se envían con adaptadores de 45 W de menor capacidad.

Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Prime95 iniciado en la marca de los 20 segundos
Prime95 iniciado en la marca de los 20 segundos
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.27 / 0.43 Watt
Ociosodarkmidlight 5.9 / 7 / 8.5 Watt
Carga midlight 54.5 / 55.7 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
8550U, GeForce MX130, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
7200U, GeForce 940MX, Toshiba SG5 THNSNK128GVN8, IPS, 1920x1080, 15.6
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
2200U, Vega 3, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, TN LED, 1366x768, 15.6
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
7200U, Radeon RX 560 (Laptop), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
7%
10%
-44%
-13%
Idle Minimum *
5.9
3.6
39%
5
15%
9.9
-68%
7.3
-24%
Idle Average *
7
6.8
3%
8.4
-20%
9.5
-36%
9.7
-39%
Idle Maximum *
8.5
9.5
-12%
9.2
-8%
10.7
-26%
13
-53%
Load Average *
54.5
51.6
5%
30
45%
62
-14%
40.4
26%
Load Maximum *
55.7
56
-1%
44.7
20%
86.7
-56%
42.2
24%
Witcher 3 ultra *
50.6
84
-66%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Los tiempos de ejecución son casi los mismos que en el antiguo modelo S510UQ. Esto quizás no sea sorprendente dado el hecho de que ambos tienen la misma batería de 42 Wh de capacidad con demandas de potencia muy similares, como se muestra en nuestra comparación anterior. Los usuarios pueden esperar menos de cuatro horas de uso de WLAN en el mundo real cuando están en el perfil Equilibrado con el brillo de la pantalla ajustado a 150 nits u 80 por ciento.


La carga desde casi vacío hasta la capacidad máxima tardará aproximadamente 1,5 horas.


Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3h 52min
Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
8550U, GeForce MX130, 42 Wh
Asus Vivobook S15 S510UQ-BQ189T
7200U, GeForce 940MX, 42 Wh
Dell Inspiron 15 5575-98MH4
2200U, Vega 3, 42 Wh
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
8250U, GeForce MX130, 38 Wh
Lenovo IdeaPad 720-15IKB
7200U, Radeon RX 560 (Laptop), 40 Wh
Acer Swift 3 SF315-41-R4W1
2500U, Vega 8, 48 Wh
Duración de Batería
10%
8%
75%
83%
34%
Reader / Idle
423
570
963
730
WiFi v1.3
232
255
10%
251
8%
407
75%
425
83%
310
34%
Load
71
77
50
81

Pro

+ rendimiento consistente; sólo una ligera ralentización de la CPU en cargas extremas
+ biseles relativamente estrechos; huella pequeña
+ el chasis mate reduce las huellas dactilares
+ silencioso bajo cargas de procesamiento bajas
+ calidad de altavoz respetable
+ panel IPS mate nítido

Contra

- sigue dependiendo del adaptador de carga de CA patentado
- retroiluminación tenue; visibilidad exterior por debajo de la media
- espacio de color estrecho; mala reproducción del Azul
- teclas esponjosas y baratas
- sin mejora de la vida útil de la batería
- la tapa flexible podría ser más rígida
- fuerte ruido de ventilador al jugar
- disco duro primario lento
- no Thunderbolt 3

Veredicto

En revisión: Asus VivoBook 15 F510UF-ES71
En revisión: Asus VivoBook 15 F510UF-ES71

A nivel de rendimiento, la Vivobook F510UF es impresionante por su precio. Ofrece un gran salto sobre la última generación de i5-7200U o i7-7500U sin afectar la duración de la batería. Mientras tanto, la GPU MX130 es una notable mejora con respecto a la común UHD Graphics 620, con la que se encuentran muchos ultraportátiles más pequeños de 13 pulgadas.

El sistema Asus comienza a fallar cuando miramos más allá de su rendimiento. Su chasis es más flexible y no se acerca en nada a la calidad de buques insignia como Spectre x360 15 o XPS 15. Esto incluye las teclas del teclado que se sienten esponjosas y baratas como si pertenecieran a un netbook. Aunque no esperamos el mejor o más rígido diseño de chasis, esperamos que el teclado y el trackpad sean representativos de la gama de precios del sistema. Como tal, todavía hay un caso fuerte para comprar el menos costoso y más lento modelo XPS 15 SKU debido a su carcasa mucho más fuerte.

Nuestra última gran queja es el ruido de los ventiladores. El ventilador del sistema es tan ruidoso como algunos portátiles de juegos cuando está bajo tensión a pesar de que el Vivobook es más lento por órdenes de magnitud. Sin duda, la GPU MX130 tiene un coste si los usuarios quieren aprovecharlo al máximo.

Otros inconvenientes del sistema son los típicos de los portátiles de bajo coste en su gama de precios, como el espacio de color limitado, la duración media de la batería, la retroiluminación media de la pantalla y el diseño sencillo. Esperamos que las futuras revisiones mejoren el teclado, instalen una solución de refrigeración más potente y cambien el puerto AC propietario por la carga USB Type-C más universal.

La CPU, la GPU y el panel mate son los puntos culminantes del sistema y una ganga decente por el precio. Los usuarios deben ser conscientes de las teclas de teclado barato, ventilador fuerte cuando los juegos, y disco duro primario muy lento. Puede que valga la pena considerar pagar entre 100 y 200 USD más por el modelo XPS 15 SKU más resistente.

Asus VivoBook 15 F510UF-ES71 - 06/17/2018 v6
Allen Ngo

Acabado
77 / 98 → 79%
Teclado
72%
Ratón
84%
Conectividad
49 / 81 → 61%
Peso
68 / 20-67 → 100%
Battería
74%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
68 / 85 → 80%
Rendimiento de la Aplicación
93 / 92 → 100%
Temperatura
90%
Ruido
80 / 95 → 84%
Audio
73%
Cámara
22 / 85 → 26%
Médio
72%
81%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del portátil Asus VivoBook 15 F510UF (i7-8550U, GeForce MX130)
Allen Ngo, 2018-06-18 (Update: 2018-06-18)