Notebookcheck

Review del Eurocom Q8 (i9-8950HK, GTX 1070, QHD)

Allen Ngo (traducido por Francisco García), 07/03/2018

Gamer i9 serio. Eurocom se salta el i7-8750H y va directo a la yugular con el i9-8950HK más potente. El rendimiento es indudablemente más rápido que el Core i7-7700HQ de última generación, pero algún comportamiento de estrangulamiento repetible está frenando el sistema.

Basado en el chasis de barebones Clevo PA71, el Q8 es el portátil súper delgado para juegos de 17,3 pulgadas de Eurocom que complementa su serie Sky, más gruesa y entusiasta. Compite directamente con otros sistemas delgados de 17.3 pulgadas incluyendo el MSI GS73VRRazer Blade ProAorus X7Asus ROG GL703, y el EVGA SC17.

Recomendamos consultar nuestros comentarios sobre el Schenker XMG Pro 17 y PC Specialist Defiance IV, ya que estos sistemas utilizan un diseño de chasis Clevo muy similar al de nuestro Eurocom Q8, aunque con CPU o GPU menos potentes. Nuestra visión general de la carcasa, los puertos, el teclado y la percepción general de estos sistemas también se aplica al Q8. Por lo tanto, esta página se centrará más en el rendimiento y en lo bien que el sistema puede soportar las temperaturas y el ruido cuando está bajo estrés. ¿La nueva configuración de Eurocom aporta suficiente potencia para defenderse de las alternativas más populares?

Más información sobre Eurocom y la serie Q aquí:

Eurocom Q8
Procesador
Intel Core i9-8950HK
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) - 16384 MB, Núcleo: 1480 MHz, Memoría: 8008 MHz, GDDR5, 389.27, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-21300, 1333.3 MHz, 15-17-17-35, Dual-Channel
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 2560 x 1440 pixels 170 PPI, AU Optronics B173QTN01.0, Dell P/N WJGD4, TN LED, AUO1096, 120 Hz
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2, 512 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA GP104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
5 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1 headphone, 1 microphone, 1 SPDIF, Card Reader: SD,SDHC,SDXC,Mini-SD,MMC,RSMMC, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 24.9 x 418 x 287
Battería
66 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 2.0 MP FHD
Características adicionales
Altavoces: 2.1, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Control Center 2.0, 12 Meses Garantía
Peso
2.99 kg, Suministro de Electricidad: 897 g
Precio
3000 USD

 

Comparación de tamaños

Conectividad

Derecha: auricular de 3,5 mm, micrófono, SPIDIF, lector SDXC, 2x USB 3.1, RJ-45
Derecha: auricular de 3,5 mm, micrófono, SPIDIF, lector SDXC, 2x USB 3.1, RJ-45
Izquierda: adaptador de CA, HDMI 2.0, 2x mini DisplayPort 1.3, Thunderbolt 3, 2x USB 3.1
Izquierda: adaptador de CA, HDMI 2.0, 2x mini DisplayPort 1.3, Thunderbolt 3, 2x USB 3.1
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus X7 v7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
196 MB/s ∼100% +7%
Eurocom Q8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
183 MB/s ∼93%
MSI GS73VR 7RG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
182.9 MB/s ∼93% 0%
Asus GL703GE-ES73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.06 MB/s ∼41% -56%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Aorus X7 v7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
247 MB/s ∼100% +18%
MSI GS73VR 7RG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
212.24 MB/s ∼86% +2%
Eurocom Q8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
209 MB/s ∼85%
Asus GL703GE-ES73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87.33 MB/s ∼35% -58%

Comunicación

Nuestro Q8 está equipado con un módulo Intel 9560 capaz de velocidades de transferencia de hasta 1,73 Gbps. Nuestra configuración actual del Linksys EA8500 sólo puede probar un máximo de 1 Gbps debido a las limitaciones del router y del servidor. Por lo tanto, el rendimiento inalámbrico en el Q8 puede ser mucho más rápido que el que hemos registrado a continuación en caso de que los usuarios tengan redes compatibles.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100% +5%
Eurocom Q8
Intel Wireless-AC 9560
648 MBit/s ∼95%
MSI GS73VR 7RG
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
605 MBit/s ∼89% -7%
Aorus X7 v7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
485 MBit/s ∼71% -25%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Eurocom Q8
Intel Wireless-AC 9560
682 MBit/s ∼100%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
585 MBit/s ∼86% -14%
Aorus X7 v7
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
498 MBit/s ∼73% -27%
MSI GS73VR 7RG
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
486 MBit/s ∼71% -29%

Garantía

La garantía limitada estándar de un año se aplica con la opción de extenderla hasta tres años.

Display

Conjunto de subpíxeles (170 PPI)
Conjunto de subpíxeles (170 PPI)

Eurocom ofrece una mayor variedad de opciones de visualización para un único modelo en comparación con las alternativas más populares. Los usuarios pueden elegir entre IPS 1080p 60 Hz, IPS 1080p 120 Hz, IPS 1080p 144 Hz, TN 1440p 120 Hz e IPS 2160p 60 Hz con diferentes gamas de colores, tiempos de respuesta y niveles de brillo y contraste entre ellos. Por lo tanto, las medidas y comentarios en esta página reflejan sólo el panel de 1440p 120 Hz en nuestra unidad de prueba en particular. También se pueden encontrar paneles de 1440p AU Optronics muy similares en el Alienware 17 R4 y versiones anteriores de Aorus X7 v7.

Los niveles medios de brillo y contraste son similares a los de los sistemas Alienware y Aorus mencionados anteriormente. Aunque la relación de contraste es buena, palidece en comparación con muchos paneles IPS donde 1000:1 o superior es común. El panel mate es ligeramente granuloso y no coincide con la nitidez de un panel brillante.

332.7
cd/m²
369.9
cd/m²
353.3
cd/m²
340.9
cd/m²
367.9
cd/m²
372.3
cd/m²
320.1
cd/m²
314
cd/m²
342.9
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 372.3 cd/m² Médio: 346 cd/m² Minimum: 36.54 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 367.9 cd/m²
Contraste: 669:1 (Negro: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 9.86 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 4.43
ΔE Greyscale 12.4 | 0.64-98 Ø6.5
80.5% sRGB (Argyll 3D) 52.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.09
Eurocom Q8
AU Optronics B173QTN01.0, Dell P/N WJGD4, TN LED, 17.3, 2560x1440
MSI GS73VR 7RG
ID: CMN1747, Name: Chi Mei N173HHE-G32, TN LED, 17.3, 1920x1080
Asus GL703GE-ES73
Chi Mei CMN1747, TN, 17.3, 1920x1080
Razer Blade Pro RZ09-0220
ID: AUO169D, Name: AU Optronics B173HAN01.6, IPS, 17.3, 1920x1080
Alienware 17 R4
TN LED, 17.3, 2560x1440
Aorus X7 v7
AU Optronics B173QTN01.4 (AUO1496), TN LED, 17.3, 2560x1440
Response Times
-1%
24%
-192%
-41%
11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
21.6 (12.4, 9.2)
23.6 (13.6, 10)
-9%
11.6 (6, 5.6)
46%
36.8 (19.6, 17.2)
-70%
30 (18.8, 11.2)
-39%
24 (14, 10)
-11%
Response Time Black / White *
9 (6.8, 2.2)
8.4 (6, 2.4)
7%
8.8 (6, 2.8)
2%
37.2 (21.6, 15.6)
-313%
12.8 (10.8, 2)
-42%
6 (4, 2)
33%
PWM Frequency
26040 (10)
26040 (25)
Screen
20%
36%
32%
16%
15%
Brightness middle
367.9
350.9
-5%
331.1
-10%
367.4
0%
402.3
9%
375
2%
Brightness
346
311
-10%
312
-10%
363
5%
372
8%
353
2%
Brightness Distribution
84
79
-6%
86
2%
86
2%
86
2%
85
1%
Black Level *
0.55
0.33
40%
0.31
44%
0.32
42%
0.62
-13%
0.58
-5%
Contrast
669
1063
59%
1068
60%
1148
72%
649
-3%
647
-3%
Colorchecker DeltaE2000 *
9.86
7.7
22%
2.86
71%
3.8
61%
5.6
43%
6.06
39%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.56
14.4
18%
6.35
64%
10.4
41%
9.8
44%
10.54
40%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.43
2.66
40%
Greyscale DeltaE2000 *
12.4
11.1
10%
4.3
65%
3.5
72%
4.7
62%
5.68
54%
Gamma
2.09 115%
2.11 114%
2.268 106%
2.18 110%
2.14 112%
2.3 104%
CCT
11064 59%
11813 55%
7034 92%
6467 101%
7519 86%
7998 81%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
52.5
77.74
48%
75
43%
58.1
11%
53.7
2%
57
9%
Color Space (Percent of sRGB)
80.5
100
24%
100
24%
89.3
11%
82.2
2%
87
8%
Media total (Programa/Opciones)
10% / 17%
30% / 34%
-80% / -6%
-13% / 6%
13% / 14%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es aproximadamente el 81% y el 53% de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Los resultados tampoco son muy diferentes de los paneles QHD de Alienware 17 R4 o Aorus X7 v7. Los artistas pueden considerar la opción 4K UHD para el Q8 ya que ofrece una cobertura completa de AdobeRGB.

vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
vs. sRGB
vs. sRGB

Las mediciones del espectrofotómetro revelan una temperatura de color demasiado fría con escala de grises inexacta y colores fuera de la caja. Una calibración soluciona el problema y lo recomendamos encarecidamente para obtener los mejores resultados posibles. Los colores son menos precisos a niveles de saturación más altos ya que la cobertura sRGB es incompleta.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.8 ms subida
↘ 2.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.8 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
21.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 12.4 ms subida
↘ 9.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8813 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es promedio cuando se está bajo sombra ya que el resplandor no es un gran problema con el panel mate. La luz directa del sol o el cielo nublado seguirán desbordando la pantalla y eliminando los colores.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Ángulos de visión TN
Ángulos de visión TN

Rendimiento

Al momento de escribir este artículo, el Q8 sólo se envía con la CPU Core i9-8950HK y la GPU GTX 1070, lo que contrasta con la amplia selección de procesadores de la mayoría de los modelos más grandes de Eurocom. La memoria RAM, la pantalla y el almacenamiento siguen siendo altamente configurables.

 

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento de la CPU es entre un 30 y un 50 por ciento más rápido que el i7-7700HQ en el Q5, dependiendo del número de subprocesos. Desafortunadamente, el i9-8950HK en el Q8 está funcionando más lentamente que el i9-8950HK promedio en nuestra base de datos. Esta misma CPU en el MSI GT75, por ejemplo, obtiene un 25% más de puntos que el Q8 en el CineBench R15 Multi-Thread (1378 vs. 1099 puntos).

Los resultados empeoran aún más cuando se prueba la sostenibilidad del rendimiento de la CPU en el Q8. La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle lleva a una caída de aproximadamente el 15 por ciento en la puntuación con respecto a los 1099 puntos iniciales, como se muestra a continuación. Por lo tanto, no sólo la CPU ya es más lenta que el mismo procesador en otros portátiles de gama alta, sino que no puede mantener el Turbo Boost durante períodos prolongados.

Puede encontrar más información técnica y puntos de referencia sobre el Core i9-8950HK aquí.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Q8
Intel Core i9-8950HK
202 Points ∼98%
Average Intel Core i9-8950HK
  (185 - 206, n=8)
198 Points ∼96% -2%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼93% -5%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
178 Points ∼86% -12%
Eurocom Q6
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼82% -16%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
160 Points ∼77% -21%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
156 Points ∼75% -23%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
152 Points ∼73% -25%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼70% -29%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
141 Points ∼68% -30%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼45% +28%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼44% +24%
Average Intel Core i9-8950HK
  (1074 - 1391, n=8)
1234 Points ∼40% +12%
Eurocom Q8
Intel Core i9-8950HK
1099 Points ∼35%
Eurocom Q6
Intel Core i7-8750H
1050 Points ∼34% -4%
Eurocom Sky X7E2
Intel Core i7-6700K
874 Points ∼28% -20%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
Intel Core i7-8809G
864 Points ∼28% -21%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
772 Points ∼25% -30%
Eurocom Q5
Intel Core i7-7700HQ
738 Points ∼24% -33%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
666 Points ∼21% -39%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
202 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1099 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
159.25 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Las puntuaciones de PCMark son más altas que las de muchos de sus competidores debido en parte al mayor número de núcleos físicos para el i9-8950HK en comparación con la generación anterior de CPUs Intel. Los resultados están muy cerca del Eurocom Sky X4C equipado con el i7-8700K.

Nuestra unidad de prueba no presenta problemas de hardware o software. Sin embargo, despertar-de-dormir es inusualmente lento. A veces pueden pasar de 6 a 10 segundos antes de que aparezca la pantalla de bloqueo después de levantar la tapa de un estado de reposo.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 10 - Score
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
6620 Points ∼85% +5%
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
6331 Points ∼82%
Aorus X7 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5689 Points ∼73% -10%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5290 Points ∼68% -16%
MSI GS73VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM871 MZNLN512HMJP
4891 Points ∼63% -23%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
4752 Points ∼61% -25%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Radeon Pro 560, 7820HQ
4345 (min: 4330, max: 4370) Points ∼56% -31%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
5225 Points ∼86% +2%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5221 Points ∼86% +2%
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
5111 Points ∼84%
Aorus X7 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5101 Points ∼84% 0%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5064 Points ∼83% -1%
MSI GS73VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM871 MZNLN512HMJP
4394 Points ∼72% -14%
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
4207 Points ∼69% -18%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Radeon Pro 560, 7820HQ
3819 (min: 3816, max: 3827) Points ∼63% -25%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5111 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

AS SSD
AS SSD

Tres bahías de almacenamiento internas (1x 2,5 pulgadas SATA III, 2x PCIe x4 M.2 2280) están disponibles con opciones RAID 0/1. En comparación, otros competidores súper delgados como el Razer Blade Pro o el MSI GS73VR tienen sólo 2x bahías de almacenamiento internas cada uno. Tenga en cuenta que una unidad de 2,5 pulgadas instalada debe tener un grosor máximo de 7 mm, ya que es posible que no quepan unidades de 9,5 mm.

El Samsung SSD 960 Pro de 512 GB en nuestra unidad de prueba ofrece excelentes tasas de transferencia. El rendimiento de escritura secuencial, en particular, es notablemente más rápido que el de las unidades SSD SK Hynix y Toshiba NVMe de Alienware 17 y Dell XPS 15 9570, respectivamente.

 

Consulte nuestra tabla de discos duros y unidades SSD para obtener más comparaciones de referencia.

 

Eurocom Q8
Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
MSI GS73VR 7RG
Samsung SSD PM871 MZNLN512HMJP
Razer Blade Pro RZ09-0220
Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
Alienware 17 R4
SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
Aorus X7 v7
Samsung SM961 MZVPW256HEGL
AS SSD
-52%
-36%
-44%
-7%
Copy Game MB/s
958.2
381.49
-60%
724.2
-24%
573.6
-40%
757.87
-21%
Copy Program MB/s
406.67
229.75
-44%
228.28
-44%
446.13
10%
327.18
-20%
Copy ISO MB/s
1596.18
423.47
-73%
1192.69
-25%
1227.03
-23%
1504.3
-6%
Score Total
3840
1064
-72%
1951
-49%
2072
-46%
3668
-4%
Score Write
1579
417
-74%
406
-74%
858
-46%
1021
-35%
Score Read
1515
421
-72%
1056
-30%
831
-45%
1803
19%
Access Time Write *
0.035
0.032
9%
0.034
3%
0.123
-251%
0.031
11%
Access Time Read *
0.043
0.051
-19%
0.06
-40%
0.042
2%
0.059
-37%
4K-64 Write
1284.54
273.64
-79%
267.19
-79%
671.01
-48%
790.72
-38%
4K-64 Read
1231.67
337.66
-73%
871.42
-29%
620.48
-50%
1485.33
21%
4K Write
107.92
96.85
-10%
109.9
2%
113.36
5%
123.31
14%
4K Read
35.57
33.69
-5%
38.31
8%
35.61
0%
48.35
36%
Seq Write
1869.29
465.12
-75%
291.75
-84%
734.8
-61%
1066.75
-43%
Seq Read
2480.96
497.89
-80%
1463.62
-41%
1752.03
-29%
2690
8%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
Sequential Read: 2480.96MB/s
Sequential Write: 1869.29MB/s
4K Read: 35.57MB/s
4K Write: 107.92MB/s
4K-64 Read: 1231.67MB/s
4K-64 Write: 1284.54MB/s
Access Time Read: 0.043ms
Access Time Write: 0.035ms
Copy ISO: 1596.18MB/s
Copy Program: 406.67MB/s
Copy Game: 958.2MB/s
Score Read: 1515Points
Score Write: 1579Points
Score Total: 3840Points

Rendimiento de la GPU

3DMark 11
3DMark 11

La GPU GeForce GTX 1070 en el Q8 ofrece un aumento del 15 al 20 por ciento en el rendimiento con respecto a la GTX 1070 Max-Q en el Eurocom Q6. La GTX 1070 de sobremesa sigue siendo un 15 por ciento más rápida. Los jugadores deben aspirar a 1440p y a 120 FPS constantes para sacar el máximo partido de esta pantalla en particular. Esto se puede conseguir en títulos de la competencia como DOTA 2, CS:GO y Overwatch, pero los ajustes tendrán que reducirse para los títulos más exigentes.

 

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1070 para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.

3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
13928 Points ∼79% +14%
Eurocom Q8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
12215 Points ∼70%
Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), 4790K
11482 Points ∼65% -6%
Eurocom Q6
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
10351 Points ∼59% -15%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (7137 - 12565, n=57)
9681 Points ∼55% -21%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
8343 Points ∼47% -32%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
8215 Points ∼47% -33%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
7607 Points ∼43% -38%
1280x720 Performance GPU
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
26912 Points ∼53% +26%
Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), 4790K
23990 Points ∼47% +13%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (13760 - 25604, n=57)
22387 Points ∼44% +5%
Eurocom Q8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
21286 Points ∼42%
Eurocom Q6
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
18363 Points ∼36% -14%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
15101 Points ∼30% -29%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
12472 Points ∼24% -41%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
7790 Points ∼15% -63%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
20909 Points ∼51%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (15718 - 19059, n=55)
17218 Points ∼42%
Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), 4790K
16685 Points ∼41%
Eurocom Q6
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14694 Points ∼36%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
11968 Points ∼29%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
9608 Points ∼24%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
6216 Points ∼15%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
124077 Points ∼67%
Eurocom Q6
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
105079 Points ∼57%
Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), 4790K
104764 Points ∼57%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (64973 - 125922, n=50)
98878 Points ∼54%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
82006 Points ∼44%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
64343 Points ∼35%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), 8300H
39896 Points ∼22%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Eurocom Sky X4C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K
390417 Points ∼53%
Average NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
  (116033 - 368933, n=25)
222639 Points ∼31%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
172623 Points ∼24%
3DMark 11 Performance
18243 puntos
ayuda
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 384.1316.2291.1154.2fps
The Witcher 3 (2015) 48.2fps

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el cuaderno con puntos de referencia exigentes para identificar cualquier problema de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se somete a una carga de Prime95, la CPU puede observarse funcionando a 4,1 GHz durante sólo los primeros segundos antes de alcanzar los 95 C y estabilizarse a 2,8 GHz y una temperatura central de 72 C. El comportamiento coincide con nuestras lecturas de consumo de energía, donde el consumo es mayor durante los primeros segundos de la prueba de esfuerzo antes de estabilizarse. La ejecución simultánea de Prime95 y FurMark acelerará aún más la CPU y la GPU para conseguir temperaturas estables de 69 y 60 grados centígrados, respectivamente.

Ejecutar Witcher 3 para representar la carga de juego del mundo real devuelve resultados anormales. Como se muestra en las siguientes capturas de pantalla de HWiNFO, las frecuencias de reloj de la CPU y la GPU oscilan entre 1,8 GHz y 4,4 MHz y 1025 MHz y 1785 MHz, respectivamente. Las fluctuaciones inexplicablemente grandes significan velocidades de cuadro muy inestables. Witcher 3 salta entre 43 FPS y 62 FPS sólo por estar inactivo en el mapa del mundo. Tenga en cuenta que el sistema se configuró en modo de alto rendimiento tanto en Windows como en la utilidad Centro de control antes de la prueba. Los resultados son muy extraños porque las puntuaciones de 3DMark 11 y Bioshock Infinite parecen ser normales, por lo que el comportamiento fluctuante puede depender de las demandas de CPU y/o GPU de la aplicación.

La ejecución en batería limitará el rendimiento tanto de la CPU como de la GPU. Un 3DMark 11 con baterías devuelve resultados de Física y Gráficos de 6792 y 12876 puntos, respectivamente, en comparación con los 13167 y 21286 puntos cuando estuvo enchufado.

Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465Tooltip
The Witcher 3 ultra
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 2.8 -- 72 --
FurMark Stress -- 1025 - 1443 -- 63
Prime95 + FurMark Stress 1.8 1025 69 60
Witcher 3 Stress 1.8 - 4.4 1025 - 1785 60 - 70 59

Emisiones

Ruido del sistema

Los ventiladores del sistema son sensibles a la carga en pantalla cuando se encuentran en el perfil de alto rendimiento. Recomendamos que se ejecute con el Ahorro de energía cuando se navega, se transmite por secuencias o se procesa texto para evitar ventiladores con impulsos de hasta 36 dB(A).

El Q8 funcionará más fuerte que el Sky X4C más grande durante cargas medias. Ejecutando sólo la primera escena de referencia de 3DMark 06, por ejemplo, resulta en un ruido de ventilador de casi 47 dB(A) comparado con 42 dB(A) tanto en el Sky X4C como en el GS73VR. Los auriculares son la mejor opción cuando se juega si el ruido del ventilador puede ser una preocupación.

De lo contrario, no podemos notar ningún ruido electrónico o un comportamiento inestable de los ventiladores de nuestra unidad.

Ruido

Ocioso
28.2 / 31.8 / 36.3 dB(A)
Carga
46.7 / 49.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28 dB(A)
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
Eurocom Sky X4C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700K, Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe
Razer Blade Pro RZ09-0220
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
Aorus X7 v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7820HK, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
MSI GS73VR 7RG
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SSD PM871 MZNLN512HMJP
Noise
2%
7%
-7%
-6%
4%
off / environment *
28
28.6
-2%
28.1
-0%
28.2
-1%
30
-7%
28
-0%
Idle Minimum *
28.2
28.6
-1%
29.5
-5%
35.6
-26%
33
-17%
29.4
-4%
Idle Average *
31.8
28.6
10%
29.6
7%
35.6
-12%
36
-13%
30.7
3%
Idle Maximum *
36.3
31.1
14%
29.6
18%
35.7
2%
41
-13%
34
6%
Load Average *
46.7
42.2
10%
31.6
32%
50.2
-7%
41
12%
42
10%
Witcher 3 ultra *
46.9
53.8
-15%
46
2%
50.2
-7%
45
4%
45.8
2%
Load Maximum *
49.7
50
-1%
51.8
-4%
50.2
-1%
52
-5%
45.8
8%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Aberturas de escape en los bordes trasero e izquierdo
Aberturas de escape en los bordes trasero e izquierdo

Las temperaturas de la superficie bajo carga son más frías que en el Schenker XMG Pro 17 y el PC Specialist Defiance IV, aunque todos comparten diseños Clevo muy similares. Los puntos calientes en el Schenker, por ejemplo, pueden alcanzar hasta 56 C comparados con sólo 44 C en nuestro Q8 cuando están bajo cargas de juego similares.


La discrepancia de temperatura puede explicarse en parte por las temperaturas internas más frías del Q8. Como en algunos casos el Eurocom tiende a acelerarse con un rendimiento inusual de la GPU, las temperaturas de la superficie son más frías.


En general, los usuarios pueden esperar que el lado izquierdo del portátil sea más cálido que el derecho cuando juegan debido a la solución de refrigeración asimétrica. Las teclas WASD y el centro del teclado pueden calentarse hasta 41 C.


Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Witcher 3  (arriba)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3  (abajo)
Witcher 3 (abajo)
Tensión máxima (arriba)
Tensión máxima (arriba)
Tensión máxima (abajo)
Tensión máxima (abajo)
 40 °C38.2 °C33 °C 
 41.2 °C43.4 °C32.6 °C 
 30.8 °C26.8 °C26.4 °C 
Máximo: 43.4 °C
Médio: 34.7 °C
34.4 °C41.4 °C44 °C
30.4 °C40 °C42.6 °C
28.6 °C41.4 °C33.6 °C
Máximo: 44 °C
Médio: 37.4 °C
Conector de corriente  43 °C | Temperatura del cuarto 23 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.841.62538.337.13132.934.44034.635.35033.533.96332.435.38032.633.310031.23212529.832.616030.241.520028.846.525027.749.731527.451.740027.355.750026.758.363026.366.680026.462.8100026.160125026.862.9160028.263.1200027.759.6250027.759315026.156.3400024.461.7500023.759.6630023.552.9800023.350.81000023.347.11250023.145.9160002342.8SPL38.372.4N3.129.5median 26.7Eurocom Q8median 55.7Delta1.76.635.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.4hearing rangehide median Pink Noise
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Eurocom Q8 audio analysis

(-) | not very loud speakers (66.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (11.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.5% difference to median)
Compared to same class
» 88% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 8% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 77% of all tested devices were better, 5% similar, 18% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 19%, worst was 47%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El sistema consume entre 26 W y 32 W cuando está al ralentí en el escritorio, dependiendo del perfil de potencia y el nivel de brillo. Witcher 3 requiere alrededor de 192 W para ser muy similar al Aorus X7 v7 con la misma GPU. El consumo de energía durante la carga máxima (Prime95+FurMark) es menor que la carga de Witcher 3 debido al estrangulamiento que ocurre como se muestra en la siguiente tabla.

El adaptador de CA de tamaño mediano (~16,7 x 8,3 x 3,5 cm) tiene una potencia nominal máxima de 230 W. Podemos medir consumos de hasta 243 W, pero sólo durante períodos muy cortos.

Prime95 iniciado en la marca de los 20. El consumo salta a unos 140 W sólo durante los primeros segundos antes de caer a un valor constante de 83 W.
Prime95 iniciado en la marca de los 20. El consumo salta a unos 140 W sólo durante los primeros segundos antes de caer a un valor constante de 83 W.
Prime95+FurMark iniciado en la marca de los 20. El consumo se vuelve inestable, especialmente durante el primer minuto más o menos.
Prime95+FurMark iniciado en la marca de los 20. El consumo se vuelve inestable, especialmente durante el primer minuto más o menos.
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.38 / 1.05 Watt
Ociosodarkmidlight 26.3 / 29 / 32.3 Watt
Carga midlight 82.4 / 170.2 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Eurocom Q8
8950HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2, TN LED, 2560x1440, 17.3
Razer Blade Pro RZ09-0220
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP, IPS, 1920x1080, 17.3
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), SK Hynix PC300 NVMe 512 GB, TN LED, 2560x1440, 17.3
Aorus X7 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung SM961 MZVPW256HEGL, TN LED, 2560x1440, 17.3
Asus Strix GL703GM-DS74
8750H, GeForce GTX 1060 (Laptop), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN LED, 1920x1080, 17.3
Power Consumption
35%
-33%
-20%
8%
Idle Minimum *
26.3
10.6
60%
37.5
-43%
27
-3%
18.88
28%
Idle Average *
29
16
45%
37.6
-30%
33
-14%
24.36
16%
Idle Maximum *
32.3
16.4
49%
37.6
-16%
40
-24%
32.27
-0%
Load Average *
82.4
75.9
8%
122.4
-49%
107
-30%
107.74
-31%
Load Maximum *
170.2
163.8
4%
277.4
-63%
259
-52%
160.28
6%
Witcher 3 ultra *
192
111.2
42%
180.3
6%
190
1%
142
26%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Los tiempos de ejecución de la batería interna de 66 Wh son cortos con sólo 2,5 horas de uso real de WLAN. Esta prueba se realizó en el perfil de potencia equilibrada con la GPU UHD Graphics 630 integrada activa y una configuración de brillo de pantalla de 150 nits. La mayoría de los sistemas de la competencia duran más, pero no mucho, como el MSI GS73VR y el Aorus X7 v7 a unas 3 horas cada uno cuando se encuentran bajo condiciones WLAN similares.

La carga desde casi vacío hasta lleno tarda alrededor de 1,5 horas.

 

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2h 33min
Eurocom Q8
8950HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), 66 Wh
MSI GS73VR 7RG
7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, 51 Wh
Razer Blade Pro RZ09-0220
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 70 Wh
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 99 Wh
Aorus X7 v7
7820HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), 94 Wh
Asus Zephyrus M GM501
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), 55 Wh
Duración de Batería
25%
174%
18%
18%
7%
Reader / Idle
349
721
276
221
237
WiFi v1.3
153
191
25%
419
174%
181
18%
180
18%
164
7%
Load
57
72
69
81
70

Pro

+ temperaturas internas relativamente frías
+ Optimus - Conmutación de gráficas
+ diseño delgado; base fuerte
+ múltiples opciones de visualización
+ sistema operativo limpio; sin bloatware
+ fácil mantenimiento
+ 3x compartimentos de almacenamiento
+ Rayo 3

Contra

- comportamiento de estrangulamiento; el rendimiento de la CPU podría ser mejor
- rigidez de la tapa por debajo de la media en el centro
- relativamente ruidoso cuando se juega
- duración de la batería no impresionante
- Teclado retroiluminado RGB
- no G-Sync

Veredicto

En revisión: Eurocom Q8. Modelo de prueba proporcionado por Eurocom
En revisión: Eurocom Q8. Modelo de prueba proporcionado por Eurocom

(Actualización del 3 de julio de 2018: Hemos descubierto que el estrangulamiento anormal se debe a un error en la versión instalada de la herramienta de utilidad del sistema Control Center. El error hace que la GPU acelere en algunas aplicaciones 3D, entre ellas Witcher 3. Clevo está trabajando actualmente en un arreglo sin Tiempo Estimado de Llegada al momento de escribir este artículo. Hasta entonces, la eliminación de la aplicación del Centro de control a través del Administrador de tareas evitará el estrangulamiento de la GPU que se describe en esta revisión. Nuestro texto original sigue siendo.)

El Q8 de Eurocom comienza en 2.300 USD tanto para la GPU i9-8950HK como para la GTX 1070. A efectos de juegos, la 8ª generación de Intel Coffee Lake-H sólo ofrece mejoras marginales en las frecuencias de cuadro en comparación con las opciones de la 7ª generación de Kaby Lake. Los usuarios pueden potencialmente ahorrar dinero si consideran los portátiles más antiguos con Core i7-7700HQ y GTX 1070 y siguen obteniendo casi el mismo rendimiento que el Eurocom Q8 cuando juegan.

 

El extraño comportamiento de estrangulamiento del Q8 cuando se juega hace que el sistema sea una recomendación difícil por el momento. Es posible que esto afecte sólo a nuestra unidad de prueba en particular. Aún así, el Core i9 no está funcionando a su máximo potencial aquí y aunque pudiera, sus ventajas menores de juego sobre el más barato i7-8750H o incluso i7-7700HQ no reflejan el precio de venta mucho más alto..

El Eurocom Q8 deja una buena primera impresión en lo que se refiere al mantenimiento y la conectividad. El rendimiento es inestable y con un rendimiento por dólar inferior al de un Core i7 tradicional.

Eurocom Q8 - 07/03/2018 v6
Allen Ngo

Acabado
79 / 98 → 81%
Teclado
82%
Ratón
83%
Conectividad
68 / 81 → 84%
Peso
57 / 10-66 → 83%
Battería
66%
Pantalla
81%
Rendimiento de juegos
93%
Rendimiento de la Aplicación
99%
Temperatura
88 / 95 → 93%
Ruido
72 / 90 → 80%
Audio
78%
Cámara
45 / 85 → 53%
Impresión
-1%
Médio
71%
84%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Eurocom Q8 (i9-8950HK, GTX 1070, QHD)
Allen Ngo, 2018-07- 3 (Update: 2018-07- 3)