Notebookcheck

Doble problema: Review del portátil HP Omen X 2S 15

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 09/15/2019

HP ScreenPad. Al igual que Asus, HP está convencido de que dos pantallas son mejores que una. Mientras que la segunda pantalla del Omen X 2S 15 es definitivamente más nítida que la que ofrece el Asus VivoBook S15, prepárese para muchos problemas de deslumbramiento y brillo potencial.

El Apple Touch Bar popularizó el concepto y el potencial de tener una segunda pantalla. Asus amplió esta idea el año pasado con el ZenBook Pro UX580 convirtiendo el tradicional clickpad en una pantalla táctil totalmente realizada. Llamado ScreenPad, facilitó la multitarea, aunque también introdujo algunos inconvenientes únicos que los usuarios deben superar.

El Omen X 2S 15 es la versión de HP de la pantalla secundaria. A diferencia del ya mencionado Asus ScreenPad mate, la pantalla secundaria brillante del HP se coloca más cerca de la pantalla principal para mejorar la ergonomía. Mientras tanto, el teclado ha sido empujado al frente del portátil a la Zephyrus GX501 o GX531. El enfoque de HP resuelve algunos problemas inherentes al ScreenPad a la vez que introduce su propio conjunto de inconvenientes que explicaremos con más detalle a continuación.

A diferencia del Omen 15 de gama media del año pasado, el Omen X 2S 15 es un producto entusiasta con especificaciones de gama alta. Los usuarios pueden configurar con gráficos GeForce RTX 2070 Max-Q o RTX 2080 Max-Q, CPU Core i7-9750H o Core i9-9880H, pantalla FHD 144/240 Hz o 4K UHD 60 Hz, hasta 2 TB de almacenamiento PCIe y hasta 32 GB de RAM DDR4-2666 por un precio inicial de $1850 USD. La segunda pantalla permanece fija a 1080p en todos los modelos.

Entre los competidores directos del Omen X2S 15 se incluyen otros portátiles delgados para juegos de 15,6 pulgadas como el Razer Blade 15Lenovo Legion Y740-15ICHGigabyte Aorus 15MSI GS65Asus Zephyrus S GX531 y el Dell Alienware m15 R2.

Más reseñas de HP:

HP Omen X 2S 15-dg0075cl (Omen X 2S 15 Serie)
Procesador
Intel Core i7-9750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 885 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR6, 431.86
Memoría
24576 MB 
, 16 GB DDR4-3200, 8 GB DDR4-2666, 19-19-19-43 (2x SODIMM)
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics AUO82ED, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00, 1024 GB 
Tarjeta de sonido
Nvidia TU106 - High Definition Audio Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: 3.5 mm combo
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 19.8 x 362.2 x 261.6
Battería
72 Wh Litio-Polimero, 6 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: FHD
Primary Camera: 2.1 MPix
Características adicionales
Altavoces: Bang & Olufsen Stereo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Omen Command Center, 12 Meses Garantía
Peso
2.38 kg, Suministro de Electricidad: 750 g
Precio
1900 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El chasis está compuesto principalmente de aluminio mate para la base y la tapa exterior con algunas similitudes visuales con el Omen X 17 más grande. La sección superior del teclado, sin embargo, es vidrio brillante que se extiende de un lado del teclado al otro. Es una elección estilística y práctica porque distingue visualmente el Omen X 2S de la mayoría de los demás portátiles, a la vez que protege la pantalla táctil secundaria.

Mira a un lado, la rigidez de la base es excelente, ya que sólo muestra un ligero crujido y flexión al presionar el centro del teclado. Su tapa, sin embargo, es mucho más susceptible a la flexión y torsión para ser casi tan mala como la de la Lenovo Legion Y740-15. Sistemas como el Razer Blade 15 o incluso la propia serie Spectre x360 15 de HP han demostrado que es posible tener un portátil con biseles estrechos y pantallas rígidas.

La calidad de la construcción es excelente de arriba a abajo, sin espacios no deseados o defectos entre los materiales de nuestra unidad.

El nuevo diseño de Omen tiene casi la misma huella que el modelo del año pasado, pero con un perfil significativamente más delgado (19,8 mm frente a 25 mm). Es ligeramente más pesado que muchos otros portátiles de 15,6 pulgadas con bisel estrecho, de entre 100 y 200 gramos, incluyendo el Razer Blade 15, Lenovo Legion Y740, Alienware m15 R2 e incluso la última generación de Omen 15.

El teclado y la almohadilla táctil se empujan hacia adelante, como en el Asus Zephyrus o en el Samsung Odyssey.
El teclado y la almohadilla táctil se empujan hacia adelante, como en el Asus Zephyrus o en el Samsung Odyssey.
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~150 grados)
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~150 grados)
Banda brillante que se extiende desde el borde izquierdo hasta el borde derecho. Espere que las antiestéticas huellas dactilares se acumulen muy rápidamente
Banda brillante que se extiende desde el borde izquierdo hasta el borde derecho. Espere que las antiestéticas huellas dactilares se acumulen muy rápidamente
Las bisagras dobles son satisfactorias con una rigidez uniforme en todos los ángulos y una oscilación mínima.
Las bisagras dobles son satisfactorias con una rigidez uniforme en todos los ángulos y una oscilación mínima.
La base mate y la tapa exterior acentuada tienen una textura suave y una apariencia de alta calidad.
La base mate y la tapa exterior acentuada tienen una textura suave y una apariencia de alta calidad.
Un diseño visual mucho más fuerte que el Omen 15 de gama media del año pasado con algunos elementos borrados del Omen X 17.
Un diseño visual mucho más fuerte que el Omen 15 de gama media del año pasado con algunos elementos borrados del Omen X 17.
390 mm 266 mm 40 mm 2.9 kg362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.3 kg362.2 mm 261.6 mm 19.8 mm 2.4 kg360.5 mm 276 mm 18.3 mm 2.2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg

Conectividad

Las opciones y el posicionamiento de los puertos han cambiado drásticamente desde el Omen 15 del año pasado. El mini-DisplayPort, Kensington Lock y el lector de tarjetas SD han sido descartados a cambio de la compatibilidad con Thunderbolt 3. Ahora es más fácil llegar a todos los puertos, ya que los puertos traseros se han desplazado hacia los lados.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Cierto: USB Tipo C +Thunderbolt 3, USB 3.1 Tipo A
Cierto: USB Tipo C +Thunderbolt 3, USB 3.1 Tipo A
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, HDMI 2.0, 2x USB 3.1 Type-A, Gigabit RJ-45, audio combinado de 3.5 mm
Izquierda: adaptador de CA, HDMI 2.0, 2x USB 3.1 Type-A, Gigabit RJ-45, audio combinado de 3.5 mm

Comunicación

WLAN es proporcionada por un módulo Intel 9560 con Bluetooth 5. No hay opciones Wi-Fi 6 o Killer y no hemos experimentado ningún problema de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.


El rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, hasta 1,73 Gbps, ya que nuestro servidor está limitado por una línea de 1 Gbps.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s ∼100% 0%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Wireless-AC 9560
688 MBit/s ∼100%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
666 (min: 597, max: 686) MBit/s ∼97% -3%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
646 MBit/s ∼94% -6%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s ∼100% +10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼95% +4%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Wireless-AC 9560
654 MBit/s ∼91%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
601 (min: 562, max: 639) MBit/s ∼84% -8%

Mantenimiento

El panel inferior está asegurado por seis tornillos Torx T6. Desafortunadamente, los bordes y las esquinas están afilados y apretados para evitar la manipulación por parte del usuario final, lo que es una lástima porque hay dos ranuras SODIMM y dos ranuras M.2 2280 PCIe x4. LaptopMedia tiene un rápido desglose sobre el Omen X 2S 15 aquí.

Accesorios y Garantía

El accesorio más notable en el embalaje de venta al por menor es el suave reposamuñecas de la marca Omen para que escribir sea más cómodo. Escribir sin el reposamuñecas puede ser incómodo ya que no hay reposamuñecas en el Omen 2S 15.


La garantía limitada estándar de un año se aplica con hasta tres años de protección contra daños accidentales como opción.


Dispositivos de entrada

Teclado

Teníamos pocas expectativas para el teclado, dadas las malas impresiones del teclado Zephyrus GX501. Pero para nuestra sorpresa, el teclado aquí en el Omen se siente como un teclado normal en términos de tacto. Los viajes y la retroalimentación no parecen verse comprometidos por la posición inusual para sentirse más cerca de una computadora portátil para juegos regular. Aún así, hubiéramos preferido una retroalimentación más firme como en el Spectre x360 15, especialmente para la tecla Enter, que se siente un poco en el lado blando. 

Uno de los peores inconvenientes de un teclado frontal es la falta de reposapiés para las palmas de las manos al escribir. Por lo tanto, las palmas de las manos estarán a una altura menor que la base del teclado y tendrá que compensar arqueando más los dedos al escribir. Se recomienda utilizar el reposamuñecas incluido para sesiones largas.

Touchpad

El pequeño trackpad habilitado para Precisión (~7 x 6.8 cm) ofrece un deslizamiento suave cuando se mueve a velocidades medias a rápidas y algo de adherencia cuando se mueve a velocidades más lentas. Mientras que los movimientos del cursor son confiables y precisos, el área de superficie estrecha hace que sea difícil de usar durante largos períodos de tiempo, especialmente porque hay dos pantallas con las que se puede trabajar.


Mientras tanto, las teclas del ratón tienen un recorrido moderado, un sonido muy silencioso y una retroalimentación suave cuando se las presiona.  Seguimos prefiriéndolo a las teclas integradas del teclado, ya que las acciones multitáctiles como arrastrar y soltar o resaltar son más fáciles. 


Iluminación RGB por tecla con todos los símbolos encendidos. Las teclas especiales situadas encima del trackpad conmutarán la segunda pantalla y controlarán su brillo.
Iluminación RGB por tecla con todos los símbolos encendidos. Las teclas especiales situadas encima del trackpad conmutarán la segunda pantalla y controlarán su brillo.
Usted va a querer un ratón externo ya que el trackpad es demasiado pequeño para dos pantallas de 1080p.
Usted va a querer un ratón externo ya que el trackpad es demasiado pequeño para dos pantallas de 1080p.
El recorrido de la tecla se siente más cerca de un Ultrabook estándar real que en el Zephyrus GX501. El ruido y la respuesta, sin embargo, siguen siendo más suaves de lo que nos gustaría
El recorrido de la tecla se siente más cerca de un Ultrabook estándar real que en el Zephyrus GX501. El ruido y la respuesta, sin embargo, siguen siendo más suaves de lo que nos gustaría
Las teclas de flecha son estrechas e incómodas de usar para juegos u hojas de cálculo.
Las teclas de flecha son estrechas e incómodas de usar para juegos u hojas de cálculo.

Display

Mientras que la pantalla principal proviene de AU Optronics, HWiNFO no puede extraer el nombre exacto del panel. El controlador de vídeo, sin embargo, es AUO82ED, que es muy común en otros portátiles para juegos de 15,6 pulgadas como el Asus ROG Strix GL504 Scar II. Coincidentemente, tanto estos sistemas HP como Asus comparten características similares como la rápida frecuencia de actualización de 144 Hz, los rápidos tiempos de respuesta blanco-negro y los amplios espacios de color reproducibles.

Hay un par de inconvenientes en la pantalla a pesar de que el panel AUO subyacente es de alta calidad. La primera es la granulosidad, ya que la pantalla mate es ligeramente más granulosa que una alternativa brillante. Es una desventaja muy pequeña, pero una desventaja sin embargo, especialmente cuando se compara con la segunda pantalla nítida y brillante. La segunda desventaja se relaciona con la mala calibración del panel fuera de la caja. La temperatura parece demasiado fría y tanto la escala de grises como los colores se resienten. Afortunadamente, esto se puede resolver con una calibración adecuada, como se muestra a continuación.

Nuestra unidad de prueba presenta un sangrado de luz de fondo irregular, moderado-ligero, que sólo se nota al ver vídeos con bordes negros.

El bisel superior es más grueso de lo esperado. No hay opciones brillantes o táctiles para la pantalla principal.
El bisel superior es más grueso de lo esperado. No hay opciones brillantes o táctiles para la pantalla principal.
Los biseles laterales estrechos se han convertido en estándar en los últimos portátiles para juegos.
Los biseles laterales estrechos se han convertido en estándar en los últimos portátiles para juegos.
Los subpíxeles aparecen ligeramente granulados
Los subpíxeles aparecen ligeramente granulados
Luz de fondo irregular ligera-moderada que sangra a lo largo del borde inferior
Luz de fondo irregular ligera-moderada que sangra a lo largo del borde inferior
283.6
cd/m²
315.5
cd/m²
301
cd/m²
310.8
cd/m²
324.8
cd/m²
327.3
cd/m²
316.7
cd/m²
337
cd/m²
328.4
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics AUO82ED
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 337 cd/m² Médio: 316.1 cd/m² Minimum: 18.41 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 324.8 cd/m²
Contraste: 1249:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.96 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.23
ΔE Greyscale 5 | 0.64-98 Ø6.2
91.8% sRGB (Argyll 3D) 59.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.21
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Omen 15-dc1020ng
LGD05CE, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware m15 R2 P87F
Sharp LQ156M1, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GT63 Titan 8RG-046
N156HHE-GA1, TN, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-169%
10%
6%
46%
-23%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2 (7.6, 7.6)
40 (21.2, 18.8)
-163%
12.8 (6.8, 6)
16%
16.4 (7.6, 6.8)
-8%
8.4 (4.4, 4)
45%
18.8 (11.6, 7.2)
-24%
Response Time Black / White *
10.8 (6, 4.8)
29.6 (17.2, 12.4)
-174%
10.4 (6, 4.4)
4%
8.8 (4.4, 4.4)
19%
5.8 (4.4, 1.4)
46%
13.2 (8, 5.2)
-22%
PWM Frequency
23810 (10)
23810 (24)
25510 (34)
Screen
-23%
19%
-11%
10%
2%
Brightness middle
324.8
251
-23%
293
-10%
324.2
0%
307.1
-5%
320.4
-1%
Brightness
316
232
-27%
270
-15%
304
-4%
276
-13%
298
-6%
Brightness Distribution
84
76
-10%
87
4%
90
7%
80
-5%
85
1%
Black Level *
0.26
0.17
35%
0.29
-12%
0.38
-46%
0.37
-42%
0.42
-62%
Contrast
1249
1476
18%
1010
-19%
853
-32%
830
-34%
763
-39%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.96
6.2
-25%
1.69
66%
5.01
-1%
2.53
49%
3.21
35%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.95
18.6
-108%
3.37
62%
12.7
-42%
4.66
48%
5.54
38%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.23
4.8
-49%
1.24
62%
1.64
49%
2.82
13%
2.36
27%
Greyscale DeltaE2000 *
5
4.2
16%
2.3
54%
7.9
-58%
1.7
66%
3.6
28%
Gamma
2.21 100%
2.32 95%
2.3 96%
2.35 94%
2.194 100%
2.27 97%
CCT
7742 84%
7454 87%
6758 96%
8455 77%
6893 94%
6503 100%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59.8
36.5
-39%
63
5%
60.8
2%
76
27%
59
-1%
Color Space (Percent of sRGB)
91.8
57.4
-37%
98.5
7%
95.5
4%
100
9%
92
0%
Media total (Programa/Opciones)
-96% / -45%
15% / 17%
-3% / -8%
28% / 16%
-11% / -2%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre aproximadamente el 92% y el 60% de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente, lo que es común entre los paneles de alta frecuencia de actualización. Los usuarios que quieran una cobertura de color aún más amplia tendrían que optar por portátiles con paneles Sharp IGZO o 4K UHD que tienden a ofrecer tiempos de respuesta más lentos y frecuencias de actualización.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite confirman nuestras sospechas, ya que la temperatura de color es demasiado fría en 7742. Por lo tanto, la escala de grises y el balance de color están desactivados y no son tan precisos como podrían ser. La calibración soluciona directamente las deficiencias para una visualización significativamente más precisa, como se muestra en los resultados de CalMAN que se muestran a continuación. Los valores finales de escala de grises y promedio de color deltaE se encuentran en 2 y 2.05, respectivamente. Recomendamos una calibración si es posible para sacar el máximo provecho de la pantalla o los usuarios pueden simplemente aplicar nuestro perfil ICM calibrado en su lugar.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 4.8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 10 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
15.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.6 ms subida
↘ 7.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 10 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 13635 (mínimo: 43 - máxmo: 2500000) Hz.

La visibilidad al aire libre no es mejor ni peor que la de la mayoría de los portátiles para juegos, ya que nuestra retroiluminación es la media de la categoría con un máximo de aproximadamente 300 nits. Si tiene la intención de utilizar el portátil al aire libre con frecuencia, entonces un Ultrabook o Razer Blade 15 OLED le convendría más. Los ángulos de visión siguen siendo amplios, con cambios en los colores y el contraste que se producen sólo desde ángulos poco realistas.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Pantalla táctil secundaria

Lo que hace que el Omen X 2S 15 sea único es su segunda pantalla brillante y nítida. Esta pantalla tiene la misma resolución nativa de 1080p que la pantalla principal para una relación más natural entre las dos pantallas. La segunda pantalla tiene sus obvias ventajas al realizar varias tareas a la vez y su posición más cercana a la pantalla principal la hace menos cansada para los ojos en comparación con el ScreenPad del Asus VivoBook S15.

Desafortunadamente, las ventajas terminan aquí porque hay algunos reveses importantes. Su primer inconveniente se relaciona con el resplandor y el brillo porque siempre estará mirando a la pantalla desde un ángulo. En cualquier pantalla IPS, el brillo aparente se reducirá si no está mirando directamente a la pantalla y este siempre será el caso en el Omen X 2S. El segundo inconveniente es su muy mala calibración. Tanto la temperatura como el balance RGB están muy lejos y la escala de grises es horrenda, con un valor medio de DeltaE de 14,3. La calibración resuelve estos problemas, pero estar tan mal calibrado en primer lugar es absurdo para una computadora portátil de ~$2000. En tercer lugar, espere ajustar la escala del texto para una lectura más cómoda. Y en cuarto lugar, el espacio de color, los tiempos de respuesta, el contraste y la frecuencia de actualización de la segunda pantalla son todos diferentes de la pantalla principal en lugar de ser 1:1.

El último inconveniente tiene más que ver con Windows que con el propio portátil. En un portátil para juegos, la idea de jugar un juego en la pantalla principal mientras se navega por la web en la segunda pantalla táctil en busca de guías, vídeos, elementos y salas de chat suena increíblemente útil. Sin embargo, tan pronto como toque la segunda pantalla, el juego principal minimizará, hará una pausa o se congelará porque su ventana habrá cambiado de enfoque. La experiencia no es tan perfecta como a los jugadores les gustaría que fuera..

Brillo Máximo Contraste Brillo Mínimo PWM Tiempo de Respuesta Negro-BlancoTiempo de Respuesta Gris-Gris sRGB  AdobeRGB  
 476.6 nits 733:1 44.4 nits Sí, 108.7 KHz hasta el 99% de brillo 15.2 ms21.2 ms  100%74.4%

 

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra. Espere el resplandor en todo momento
Al aire libre bajo sombra. Espere el resplandor en todo momento
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS
Tiempos de respuesta blanco-negro
Tiempos de respuesta blanco-negro
Tiempos de respuesta gris-gris
Tiempos de respuesta gris-gris
PWM detectado en todos los niveles de brillo hasta un 99%.
PWM detectado en todos los niveles de brillo hasta un 99%.
Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
Segunda pantalla encendida con el máximo brillo
Segunda pantalla encendida con el máximo brillo
Segunda pantalla desactivada
Segunda pantalla desactivada
Los píxeles RGB son más nítidos que la pantalla principal mate
Los píxeles RGB son más nítidos que la pantalla principal mate
Sangrado desigual moderado de la pantalla a lo largo de los bordes izquierdo y derecho
Sangrado desigual moderado de la pantalla a lo largo de los bordes izquierdo y derecho

Rendimiento

La falta de opciones de Core i5 o GPUs por debajo de la GeForce RTX 2070 Max-Q posiciona a la Omen X 2S 15 como una oferta para entusiastas. Nvidia G-Sync viene de serie en lugar de Optimus para impulsar aún más el aspecto de juego del sistema.


LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC incluso cuando la conexión inalámbrica está deshabilitada.


 
Ajustes de Omen Command Center
Ajustes de Omen Command Center

Procesador

El rendimiento multihilo es aproximadamente un 10 por ciento más lento que el promedio del Core i7-9750H en nuestra base de datos tomada de otras 40 computadoras portátiles para sugerir que el máximo potencial de Turbo Boost es de muy corta duración. Cuando se ejecuta CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, el rendimiento disminuye en un 10% después del primer bucle, como se muestra en el gráfico siguiente. Otros portátiles para juegos con la misma CPU i7-9750H, como Razer Blade 15 o Alienware m15 R2, son capaces de mantener frecuencias de reloj ligeramente superiores para conseguir un rendimiento ligeramente superior.

Los usuarios que se actualicen de SKUs de cuatro núcleos como el Core i7-7700HQi5-8300Hi5-9300H o el competidor AMD Ryzen 7 3750H verán un aumento del rendimiento de aproximadamente el 30 por ciento. Sin embargo, si ya tiene un portátil Core i7-8750H, no hay motivo para actualizar desde la perspectiva del rendimiento de la CPU.

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180Tooltip
HP Omen X 2S 15-dg0075cl GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00; CPU Multi 64Bit: Ø968 (959.49-1081.9)
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1056 (1046.13-1175)
Alienware m15 R2 P87F GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1026 (960.41-1036.48)
HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø748 (730.55-769.02)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼97% +17%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +4%
Average Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=71)
183 Points ∼84% +1%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H
181 Points ∼83%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼79% -4%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
171 Points ∼78% -6%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% -6%
HP Spectre x360 13-ap0312ng
Intel Core i7-8565U
164 Points ∼75% -9%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
162 Points ∼74% -10%
HP Omen 15t-ce000
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼74% -11%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -20%
CPU Multi 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
2022 Points ∼46% +91%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +63%
Average Intel Core i7-9750H
  (964 - 1306, n=73)
1180 Points ∼27% +12%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
1082 Points ∼25% +2%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H
1057 Points ∼24%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% -24%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -24%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
770 Points ∼18% -27%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼18% -27%
HP Omen 15t-ce000
Intel Core i7-7700HQ
730 Points ∼17% -31%
HP Spectre x360 13-ap0312ng
Intel Core i7-8565U
538 Points ∼12% -49%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
181 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1057 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
131.26 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark no muestran sorpresas, ya que las puntuaciones están a sólo unos pocos puntos porcentuales de otros portátiles para juegos de alto rendimiento. No hemos experimentado ningún problema de hardware durante nuestro tiempo con la unidad, aparte de las inusualmente largas horas de despertador de sueño de unos 6 segundos.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
11191 Points ∼86% +40%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8163 Points ∼63% +2%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
7976 Points ∼62%
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
7637 Points ∼59% -4%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (6765 - 8220, n=9)
7300 Points ∼56% -8%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7236 Points ∼56% -9%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
6675 Points ∼52% -16%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5044 Points ∼39% -37%
Productivity
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8702 Points ∼84% +16%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8200 Points ∼79% +9%
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
8092 Points ∼78% +8%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
7510 Points ∼72%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7351 Points ∼71% -2%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (6834 - 7695, n=9)
7347 Points ∼71% -2%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7261 Points ∼70% -3%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
7180 Points ∼69% -4%
Essentials
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
10275 Points ∼90% +5%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
9741 Points ∼85%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9486 Points ∼83% -3%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (9140 - 9741, n=9)
9391 Points ∼82% -4%
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
9306 Points ∼81% -4%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9109 Points ∼80% -6%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
8791 Points ∼77% -10%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8575 Points ∼75% -12%
Score
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
7171 Points ∼88% +20%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5991 Points ∼74%
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
5961 Points ∼73% -1%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5941 Points ∼73% -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5839 Points ∼72% -3%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5439 - 5991, n=9)
5695 Points ∼70% -5%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5374 Points ∼66% -10%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4873 Points ∼60% -19%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6352 Points ∼96% +7%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5931 Points ∼90%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5852 Points ∼89% -1%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5749 Points ∼87% -3%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
5706 Points ∼87% -4%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (4520 - 6035, n=6)
5624 Points ∼85% -5%
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
5574 Points ∼85% -6%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5107 Points ∼77% -14%
Home Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5610 Points ∼92% +11%
MSI GT63 Titan 8RG-046
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8750H, CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
5445 Points ∼89% +8%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5115 Points ∼84% +2%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
5039 Points ∼83%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (3638 - 5661, n=6)
4756 Points ∼78% -6%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4380 Points ∼72% -13%
Alienware m15 R2 P87F
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, 2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
4207 Points ∼69% -17%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3691 Points ∼61% -27%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5039 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5931 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Hay dos ranuras M.2 2280 disponibles con soporte opcional de Intel Optane. Nuestra unidad de prueba viene configurada con una sola unidad WDC PC SN720 SDAPNTW de 1 TB, pero diferentes revendedores pueden tener diferentes proveedores.

El PC WDC PC SN720 de 1 TB es una unidad rápida de NVMe con velocidades de lectura y escritura secuencial de más de 2100 MB/s y 2400 MB/s, respectivamente, según AS SSD, que es incluso más rápido que el Samsung PM981 que se encuentra comúnmente en sistemas de gama alta como la serie Razer Blade. Tendrá que elegir cuidadosamente sus opciones de almacenamiento, ya que añadir una segunda unidad puede resultar difícil, como se mencionó anteriormente.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
HP Omen 15-dc1020ng
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 R2 P87F
2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
MSI GT63 Titan 8RG-046
CUK Cyclone 500GB M.2 NVMe
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
-7%
-1%
-15%
-8%
-20%
Copy Game MB/s
1853.64
907.05
-51%
976.6
-47%
1426.35
-23%
1164.53
-37%
Copy Program MB/s
896.18
392.55
-56%
496.53
-45%
576.02
-36%
478.19
-47%
Copy ISO MB/s
2249.66
1417.66
-37%
2082.66
-7%
2073.16
-8%
1872.47
-17%
Score Total
4743
4323
-9%
4221
-11%
3633
-23%
3040
-36%
3230
-32%
Score Write
1951
1901
-3%
2102
8%
1481
-24%
902
-54%
1752
-10%
Score Read
1840
1619
-12%
1394
-24%
1407
-24%
1433
-22%
985
-46%
Access Time Write *
0.102
0.032
69%
0.034
67%
0.108
-6%
0.042
59%
0.043
58%
Access Time Read *
0.046
0.084
-83%
0.05
-9%
0.065
-41%
0.05
-9%
0.077
-67%
4K-64 Write
1592.91
1538.26
-3%
1807.21
13%
1135.27
-29%
647.89
-59%
1500.92
-6%
4K-64 Read
1604.27
1282.6
-20%
1159.06
-28%
1177.33
-27%
1144.38
-29%
756.72
-53%
4K Write
108.74
118.58
9%
108.34
0%
108.86
0%
87.67
-19%
88.05
-19%
4K Read
25.01
40.56
62%
52.08
108%
37.2
49%
49.17
97%
33.2
33%
Seq Write
2493.16
2439.74
-2%
1864.07
-25%
2371.22
-5%
1664.55
-33%
1629.24
-35%
Seq Read
2105.41
2955.46
40%
1832.18
-13%
1924.95
-9%
2399.1
14%
1952.51
-7%

* ... más pequeño es mejor

WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3415 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2796 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 522.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 446.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1576 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2500 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.37 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 137.4 MB/s

Rendimiento de la GPU

La GPU funciona donde esperamos que funcione dentro del 4 por ciento de la media del RTX 2070 Max-Q de nuestra base de datos tomada de otros 16 portátiles para juegos. Los usuarios pueden esperar un rendimiento entre un 15 y un 20 por ciento más lento que el de un RTX 2070 móvil normal o sólo entre un 5 y un 10 por ciento más rápido que el de un RTX 2060 móvil normal. Los usuarios que se actualicen desde la antigua GTX 1060 verán un aumento de gráficos más significativo del 50 al 80 por ciento. Recomendamos activar DX12 cuando se juega, ya que Nvidia ha optimizado su serie Turing para la última API de Microsoft.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
DLSS 4K
DLSS 4K
Port Royal
Port Royal
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Modo de ventilador balanceado Fire Strike
Modo de ventilador balanceado Fire Strike
Modo de ventilador de máxima potencia de disparo
Modo de ventilador de máxima potencia de disparo
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11294 Points ∼77% +76%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9480 Points ∼65% +48%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
9236 Points ∼63% +44%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
8342 Points ∼57% +30%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, 9980HK
7754 Points ∼53% +21%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (5948 - 7105, n=19)
6530 Points ∼44% +2%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6419 Points ∼44%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, 9750H
5913 Points ∼40% -8%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
5043 Points ∼34% -21%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H
3565 Points ∼24% -44%
HP Omen 17-w100ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 6300HQ
3485 Points ∼24% -46%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points ∼19% -56%
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
6513 Points ∼64% +71%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
5450 Points ∼54% +43%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
5059 Points ∼50% +33%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, 9980HK
4705 Points ∼47% +24%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (3752 - 4281, n=13)
3970 Points ∼39% +5%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
3799 Points ∼38%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, 9750H
3472 Points ∼34% -9%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
2686 Points ∼27% -29%
HP Omen 17-w100ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 6300HQ
2582 Points ∼26% -32%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2253 Points ∼22% -41%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H
1790 Points ∼18% -53%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27620 Points ∼68% +68%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
22999 Points ∼57% +40%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
22820 Points ∼56% +38%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
21758 Points ∼54% +32%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, 9980HK
20434 Points ∼50% +24%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (11563 - 20201, n=22)
17020 Points ∼42% +3%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
16483 Points ∼41%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, 9750H
15696 Points ∼39% -5%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
13188 Points ∼32% -20%
HP Omen 17-w100ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 6300HQ
11326 Points ∼28% -31%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points ∼23% -42%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H
9536 Points ∼23% -42%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, 9980HK
16253 Points ∼72% +30%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
15274 Points ∼68% +23%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
13644 Points ∼60% +10%
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13644 Points ∼60% +10%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
12458 Points ∼55%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, 9750H
12260 Points ∼54% -2%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
12175 Points ∼54% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (9107 - 15962, n=21)
11907 Points ∼53% -4%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
10230 Points ∼45% -18%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points ∼42% -24%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H
7595 Points ∼34% -39%
HP Omen 17-w100ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 6300HQ
6017 Points ∼27% -52%
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
37989 Points ∼75% +106%
HP Omen 17-cb0020ng
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
31826 Points ∼62% +73%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
31260 Points ∼61% +70%
Alienware m15 R2 P87F
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
28369 Points ∼56% +54%
Eurocom Nightsky RX15
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, 9980HK
26582 Points ∼52% +44%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (14723 - 25259, n=21)
21637 Points ∼42% +17%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, 9750H
20765 Points ∼41% +13%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
18434 Points ∼36%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
17457 Points ∼34% -5%
HP Omen 17-w100ng
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 6300HQ
14642 Points ∼29% -21%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, 9300H
13447 Points ∼26% -27%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points ∼24% -34%
3DMark 11 Performance
16707 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
33377 puntos
3DMark Fire Strike Score
14914 puntos
3DMark Time Spy Score
6349 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

El RTX 2070 Max-Q es lo suficientemente potente como para reproducir cualquier título con una resolución de 1080p o superior a 60 FPS. Alcanzar un 144 FPS estable será más fácil en títulos poco exigentes como Fortnite, Rocket League o Overwatch, pero tendrás que rechazar más de unos cuantos títulos exigentes como Witcher 3 o Shadow of the Tomb Raider. Tenga en cuenta que puede aprovechar aún la rápida frecuencia de actualización de un panel de 144 Hz con frecuencias de imagen más bajas si es necesario.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2070 Max-Q para obtener más información sobre juegos. La ociosa en Witcher 3 no muestra inmersiones de fotogramas para sugerir que no interrumpa la actividad de fondo mientras se juega.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI RTX 2080 Gaming X Trio
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
110 fps ∼100% +33%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼99% +31%
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
104 fps ∼95% +25%
Eurocom Nightsky RX15
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
97 fps ∼88% +17%
Alienware m15 R2 P87F
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
87 fps ∼79% +5%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
83 fps ∼75%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
  (57 - 84, n=8)
76.8 fps ∼70% -7%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
70 fps ∼64% -16%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
64 fps ∼58% -23%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼45% -41%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
45 fps ∼41% -46%
010203040506070