Notebookcheck

Review del portátil Eurocom Nightsky Ti15 (Clevo PB51RF)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 08/22/2019

La nueva era de los portátiles Clevo con bisel estrecho. Clevo está mejorando en la creación de portátiles para juegos más atractivos visualmente sin sacrificar las principales ventajas de rendimiento por las que la serie es conocida. Sólo deseamos que sea más fácil de mantener.

La serie Nightsky es la última familia de portátiles con bisel estrecho de Eurocom para jugadores entusiastas. Actualmente consiste en el Nightsky RX15 de 15.6 pulgadas y el Nightsky RX17 de 17.3 pulgadas que habíamos revisado a principios del mes pasado. Ambos modelos comparten un lenguaje de diseño similar, por lo que recomendamos visitar nuestra página de revisión de Nightsky RX17 para obtener más información sobre el chasis, el teclado y otras características físicas.

El Nightsky Ti15/RX15 puede configurarse con una CPU Core i7-9750H o una CPU Core i9-9980HK desbloqueada, una GPU GeForce GTX 1660 Ti o una GPU GeForce RTX 2070, y una pantalla IPS de 1080p a 144/240 Hz o una pantalla 4K UHD OLED a 60 Hz. Nuestra unidad de prueba actual es la configuración Ti15 inferior con gráficos GeForce 1660 Ti, CPU i7-9750H y venta al por menor de paneles de 144 Hz por unos 2.200 USD o menos, dependiendo de la selección de almacenamiento. El Nightsky Ti 15 es visualmente idéntico al Nightsky RX15.

Entre los competidores directos de Eurocom Nightsky TI15/RX15 se encuentran otros portátiles para juegos de gama media de 15,6 pulgadas y de gama alta como el Asus Zephyrus M GM501Asus ROG Strix Scar G531MSI GE63Razer Blade 15Aorus 15 o la serie Dell Alienware m15.

Más reviews de Eurocom:

Eurocom Nightsky Ti15
Procesador
Intel Core i7-9750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) - 6144 MB, Núcleo: 1455 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR6, 419.45, Optimus
Memoría
32768 MB 
, DDR4-2666, 15-17-17-35
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics B156HAN, IPS, Dell P/N: K055G, AUO80ED, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD 970 Pro 512GB, 512 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU116
Conexiones
5 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm earphones, 3.5 mm microphone, Card Reader: SD , 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 29.9 x 359 x 258
Battería
62 Wh Litio-Ion, 6-cell
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Primary Camera: 1 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo - 2 W, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Control Center 3.0, 12 Meses Garantía
Peso
2.5 kg, Suministro de Electricidad: 645 g
Precio
2200 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

La calidad del chasis es mucho mejor que la delgada Eurocom Q6 o Q8. Las superficies no crujen ni se doblan tan fácilmente y en realidad se sienten más gruesas y robustas. En otras palabras, no se siente como si Clevo hubiera hecho tantos sacrificios sólo para crear un diseño más delgado o más ligero. La tapa en particular no se siente más débil o más fuerte que las tapas de los grandes Eurocom Sky X4C o Tornado F5 para una primera impresión más fuerte. La calidad general es superior a la MSI GP65 y a la par con la Asus ROG Strix III G531.

En términos de tamaño y peso, el Eurocom es casi el mismo que el HP Pavilion Gaming 15, pero mucho más grueso (29,9 mm frente a 23,4 mm) y ligeramente más pesado (2,5 kg frente a 2,4 kg). Los biseles estrechos hacen de este uno de los portátiles para juegos más pequeños y compactos de 15 pulgadas de Clevo hasta ahora.

El mismo material de chasis y superficies de aluminio que en el Nightsky RX17
El mismo material de chasis y superficies de aluminio que en el Nightsky RX17
La grasa se acumula rápidamente en la tapa exterior y en el trackpad.
La grasa se acumula rápidamente en la tapa exterior y en el trackpad.
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
Las bisagras de tamaño mediano son uniformemente firmes en todos los ángulos
Las bisagras de tamaño mediano son uniformemente firmes en todos los ángulos
383 mm 260 mm 29.5 mm 2.5 kg359 mm 258 mm 29.9 mm 2.5 kg364.3 mm 273.4 mm 23.7 mm 2.7 kg361 mm 246 mm 24.4 mm 2.1 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 256 mm 23.4 mm 2.4 kg

Conectividad

Las opciones de puerto y la posición son las mismas que en el Nightsky RX17 de 17,3 pulgadas, incluyendo el inusual lector de tarjetas SD a lo largo del borde frontal. El sistema tiene más puertos que la mayoría de los demás portátiles para juegos.

Delantero: Lector de tarjetas SD (debajo)
Delantero: Lector de tarjetas SD (debajo)
Derecha: USB Tipo C + Thunderbolt 3, USB 3.0 Tipo A
Derecha: USB Tipo C + Thunderbolt 3, USB 3.0 Tipo A
Traseros: Gigabit RJ-45, HDMI 2.0, mDP 1.3, USB 3.0 Tipo C, USB 3.0 Tipo A, adaptador de CA
Traseros: Gigabit RJ-45, HDMI 2.0, mDP 1.3, USB 3.0 Tipo C, USB 3.0 Tipo A, adaptador de CA
Izquierda: Kensington Lock, USB 3.0, auriculares de 3.5 mm, micrófono de 3.5 mm
Izquierda: Kensington Lock, USB 3.0, auriculares de 3.5 mm, micrófono de 3.5 mm

Lector de tarjetas SD

Tendrás que voltear el sistema para acceder al lector SD.
Tendrás que voltear el sistema para acceder al lector SD.

Los portátiles Eurocom suelen tener lectores de tarjetas SD muy rápidos y la serie Nightsky no es una excepción. El traslado de 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio sólo tarda unos 6 segundos, frente a los casi 15 segundos de la HP Omen 15.

Una tarjeta SD completamente insertada se coloca casi a ras del borde del chasis para un transporte seguro.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
187.2 MB/s ∼100% +1%
Eurocom Nightsky Ti15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
185.5 MB/s ∼99%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.5 MB/s ∼43% -57%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
74.1 MB/s ∼40% -60%
Dell G5 15 5590
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
19.1 MB/s ∼10% -90%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Eurocom Nightsky Ti15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
219.21 MB/s ∼100%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206.7 MB/s ∼94% -6%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼40% -60%
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.6 MB/s ∼35% -65%
Dell G5 15 5590
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32.2 MB/s ∼15% -85%

Comunicación

El Eurocom está preparado para Wi-Fi 6 con su módulo Killer AX1650x. El rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, ya que la configuración de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Eurocom Nightsky Ti15
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
672 MBit/s ∼100%
Aorus 15-SA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
670 MBit/s ∼100% 0%
Dell G5 15 5590
Intel Wireless-AC 9560
657 (min: 556, max: 690) MBit/s ∼98% -2%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
646 MBit/s ∼96% -4%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Aorus 15-SA
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
683 MBit/s ∼100% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼100% 0%
Eurocom Nightsky Ti15
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
679 MBit/s ∼99%
Dell G5 15 5590
Intel Wireless-AC 9560
642 (min: 581, max: 693) MBit/s ∼94% -5%

Mantenimiento

Al igual que en el Nightsky RX17, el Ti15/RX15 es uno de los sistemas Clevo más difíciles de mantener. Es posible que tenga que quitar el teclado para abrir el panel inferior y actualizar algo tan simple como la memoria RAM o el almacenamiento.

(Fuente: Eurocom)
(Fuente: Eurocom)

Garantía

La garantía limitada estándar de un año se aplica con opciones de extensión de hasta tres años.

Dispositivos de entrada

Teclado y  Touchpad

El Nightsky RX15 comparte el mismo teclado y touchpad que el RX17 a pesar de sus diferencias de tamaño de pantalla. Incluso las dimensiones del touchpad entre los dos modelos son idénticas. Por lo tanto, todos nuestros comentarios de la Nightsky RX17 se aplican aquí en la RX15.

Teclas, comentarios y diseño idénticos a los del Nightsky RX17 de 17,3 pulgadas
Teclas, comentarios y diseño idénticos a los del Nightsky RX17 de 17,3 pulgadas
Retorno de la iluminación RGB por tecla
Retorno de la iluminación RGB por tecla
La almohadilla táctil habilitada para huellas dactilares es suave y más resbaladiza que la mayoría de las demás almohadillas táctiles.
La almohadilla táctil habilitada para huellas dactilares es suave y más resbaladiza que la mayoría de las demás almohadillas táctiles.
Teclas de flecha de tamaño completo con teclas numéricas ligeramente más pequeñas
Teclas de flecha de tamaño completo con teclas numéricas ligeramente más pequeñas

Display

El panel AU Optronics B156HAN 144 Hz IPS también se puede encontrar aquí en otros portátiles para juegos como el Dell G5 15 5590, Alienware m15 o Asus Zephyrus S GX531GX para una experiencia de visualización similar entre ellos. La relación de contraste es alta a casi 1000:1, los tiempos de respuesta son rápidos a unos 4 ms a 7 ms para reducir el efecto fantasma, y el brillo es más brillante que tanto en el HP Omen 15 como en el mencionado Dell. El panel es ligeramente granuloso, pero eso es lo que se espera de una sobreimpresión mate.


Tal vez el peor aspecto de la pantalla es el sangrado irregular moderado de la retroiluminación, como se muestra en la imagen de abajo. Siempre se espera un pequeño nivel de sangrado de la mayoría de los paneles de IPS, pero es decepcionante verlo aquí a niveles tan notables, especialmente en un portátil para juegos entusiasta.


Sin cristal de borde a borde ni opciones de pantalla táctil
Sin cristal de borde a borde ni opciones de pantalla táctil
Biseles estrechos en tres de los cuatro lados
Biseles estrechos en tres de los cuatro lados
Sangrado de retroiluminación desigual moderado a intenso
Sangrado de retroiluminación desigual moderado a intenso
Conjunto de subpíxeles RGB
Conjunto de subpíxeles RGB
335.7
cd/m²
353.2
cd/m²
353.8
cd/m²
293.7
cd/m²
331
cd/m²
327.5
cd/m²
313.7
cd/m²
331.8
cd/m²
299.7
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics B156HAN
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 353.8 cd/m² Médio: 326.7 cd/m² Minimum: 19.29 cd/m²
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 331 cd/m²
Contraste: 946:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.22 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.27
ΔE Greyscale 3.9 | 0.64-98 Ø6.3
90.5% sRGB (Argyll 3D) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.26
Eurocom Nightsky Ti15
AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6, 1920x1080
Aorus 15-SA
LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 15.6, 1920x1080
Dell G5 15 5590
AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Omen 15-dc1020ng
LGD05CE, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
LG Philips LGD05FE, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
CMN N156HHE-GA1 (CMN15F4), TN, 15.6, 1920x1080
Response Times
-21%
-213%
-193%
-11%
-67%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
14.4 (7.2, 7.2)
15.6 (8, 7.6)
-8%
45 (22, 23)
-213%
40 (21.2, 18.8)
-178%
16.4 (8.4, 8)
-14%
24.4 (14.4, 10)
-69%
Response Time Black / White *
9.6 (5.2, 4.4)
12.8 (8.4, 4.4)
-33%
30 (17, 13)
-213%
29.6 (17.2, 12.4)
-208%
10.4 (5.2, 5.2)
-8%
15.8 (13.8, 2)
-65%
PWM Frequency
25510 (19)
Screen
8%
-40%
-27%
22%
0%
Brightness middle
331
266
-20%
234
-29%
251
-24%
345
4%
292
-12%
Brightness
327
254
-22%
219
-33%
232
-29%
324
-1%
258
-21%
Brightness Distribution
83
90
8%
82
-1%
76
-8%
86
4%
81
-2%
Black Level *
0.35
0.28
20%
0.17
51%
0.17
51%
0.42
-20%
0.23
34%
Contrast
946
950
0%
1376
45%
1476
56%
821
-13%
1270
34%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.22
3.11
26%
8.6
-104%
6.2
-47%
1.3
69%
5.82
-38%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.95
5.84
16%
17.49
-152%
18.6
-168%
2.8
60%
9.05
-30%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.27
1.37
58%
4.06
-24%
4.8
-47%
1.1
66%
2.82
14%
Greyscale DeltaE2000 *
3.9
3.94
-1%
8.55
-119%
4.2
-8%
1.2
69%
4.61
-18%
Gamma
2.26 97%
2.53 87%
3.02 73%
2.32 95%
2.31 95%
2.65 83%
CCT
7392 88%
6210 105%
7802 83%
7454 87%
6476 100%
6950 94%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
60
2%
37
-37%
36.5
-38%
60.5
3%
76
29%
Color Space (Percent of sRGB)
90.5
93
3%
59
-35%
57.4
-37%
94.9
5%
100
10%
Media total (Programa/Opciones)
-7% / 4%
-127% / -66%
-110% / -53%
6% / 17%
-34% / -10%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color no es muy diferente a la mayoría de los Ultrabooks con >90 por ciento de sRGB y alrededor del 60 por ciento de AdobeRGB. Puede que no sea compatible con HDR, pero es lo suficientemente bueno para propósitos de juego.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan generalmente una buena escala de grises y colores fuera de la caja. Nuestro intento de calibración mejora aún más la visualización con valores finales promedio de escala de grises y deltaE de color de 2,2 y 3,27, respectivamente.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
9.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5.2 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
14.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.2 ms subida
↘ 7.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9367 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es bastante buena cuando está bajo sombra, pero por lo demás es pobre cuando está bajo la luz del sol o en un día nublado brillante. Este sistema no fue diseñado para ser usado frecuentemente en exteriores a pesar del panel mate, los biseles estrechos y los ángulos de visión amplios.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS. El contraste y los colores se desplazan ligeramente desde ángulos extremos
Amplios ángulos de visión IPS. El contraste y los colores se desplazan ligeramente desde ángulos extremos

Rendimiento

LatencyMon
LatencyMon

La serie Nightsky 15 de Eurocom es inusual porque sólo tiene opciones Core i7 y Core i9 con gráficos GeForce GTX 1660 Ti o RTX 2070 y nada más. Esto hace que el sistema sea uno de los únicos portátiles para juegos que se pueden configurar con una CPU Core i9-9980HK y una GTX 1660 Ti de gama media y económica.


LatencyMon no muestra problemas de latencia del DPC. Los sistemas Eurocom y Clevo son generalmente muy ligeros cuando se trata de aplicaciones precargadas, por lo que las actividades de fondo se mantienen al mínimo.


 

Procesador

El rendimiento de la CPU es casi un 10 por ciento más rápido que el promedio de Core i7-9750H en nuestra base de datos según CineBench R15. Sin embargo, este plomo saludable no dura mucho tiempo ya que el máximo Turbo Boost es sólo temporal. Cuando se ejecuta CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, el rendimiento disminuye aproximadamente un 15 por ciento con respecto a la alta puntuación inicial, como se muestra en el gráfico siguiente. El rendimiento en bruto sigue siendo significativamente más rápido que el Core i7-9300H de cuatro núcleos y el Core i7-7700HQ más antiguo en un 60 a 70 por ciento.

 

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270Tooltip
Eurocom Nightsky Ti15 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB; CPU Multi 64Bit: Ø1072 (1059.41-1260.12)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Razer Blade Pro 17 RTX 2060 GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1066 (1058.57-1172.68)
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Liteon CA1-8D512; CPU Multi 64Bit: Ø1126 (1080-1148)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker
Intel Core i9-9980HK
200 Points ∼92% +17%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼88% +12%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼88% +12%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +11%
Average Intel Core i7-9750H
  (171 - 194, n=40)
184 Points ∼84% +8%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
171 Points ∼78% 0%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
171 Points ∼78% 0%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
171 Points ∼78%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼72% -9%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -16%
CPU Multi 64Bit
Schenker
Intel Core i9-9980HK
1742 Points ∼40% +35%
Schenker
Intel Core i9-9980HK
1600 Points ∼37% +24%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +34%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼31% +6%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
1288 Points ∼29%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
1238 Points ∼28% -4%
Average Intel Core i7-9750H
  (979 - 1306, n=42)
1179 Points ∼27% -8%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
1082 Points ∼25% -16%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% -37%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -37%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼17% -43%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
2.16 Points ∼89% +10%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points ∼86% +8%
Average Intel Core i7-9750H
  (1.96 - 2.19, n=6)
2.07 Points ∼85% +6%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
1.96 Points ∼80%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼75% -7%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points ∼67% -16%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points ∼57% +34%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
14.98 Points ∼45% +6%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H
14.11 Points ∼42%
Average Intel Core i7-9750H
  (11.3 - 14.1, n=6)
13.1 Points ∼39% -7%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points ∼28% -35%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼24% -42%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
7243 Points ∼67%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points ∼64%
Average Intel Core i7-9750H
  (6659 - 7214, n=8)
6912 Points ∼64%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
5939 Points ∼55%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼44%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points ∼85%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
38810 Points ∼78%
Average Intel Core i7-9750H
  (29665 - 36158, n=8)
33990 Points ∼68%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
21978 Points ∼44%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼42%
wPrime 2.0x - 1024m
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
278.469 s * ∼3%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
231.67 s * ∼3%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.075 s * ∼2%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
120.923 s * ∼1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.733 s * ∼1%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-9750H
  (0.3 - 11327, n=21)
3181 Seconds * ∼14%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
649.703 Seconds * ∼3%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
590.45 Seconds * ∼3%
MSI GF63 8RC-040XPL
Intel Core i5-8300H
545.627 Seconds * ∼2%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
476.493 Seconds * ∼2%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
465.128 Seconds * ∼2%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.96 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
14.11 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
77.87 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
171 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1288 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
129.86 fps
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark están donde esperamos que estén en relación con otros portátiles para juegos con una GPU de clase similar. El mucho más grande y potente Eurocom Sky X7C con su escritorio i9-9900K y GeForce RTX 2080 sigue siendo el campeón en estas pruebas particulares.

No hemos experimentado ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
11191 Points ∼93% +63%
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7570 Points ∼63% +10%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (6433 - 7638, n=9)
6954 Points ∼58% +1%
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
6886 Points ∼57%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
6252 Points ∼52% -9%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5044 Points ∼42% -27%
Productivity
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8702 Points ∼90% +13%
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
7671 Points ∼79%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (7241 - 8136, n=9)
7617 Points ∼79% -1%
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7311 Points ∼75% -5%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7261 Points ∼75% -5%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
6808 Points ∼70% -11%
Essentials
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
10275 Points ∼93% +2%
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
10098 Points ∼92%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (9020 - 10098, n=9)
9551 Points ∼87% -5%
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
9379 Points ∼85% -7%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8575 Points ∼78% -15%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
8308 Points ∼76% -18%
Score
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
7171 Points ∼92% +23%
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
5814 Points ∼75%
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5761 Points ∼74% -1%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5440 - 5829, n=9)
5707 Points ∼74% -2%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
5069 Points ∼65% -13%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4873 Points ∼63% -16%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6352 Points ∼97% +16%
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5913 Points ∼91% +8%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5041 - 5913, n=7)
5556 Points ∼85% +1%
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
5497 Points ∼84%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
5291 Points ∼81% -4%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
5210 Points ∼80% -5%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5107 Points ∼78% -7%
Home Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5610 Points ∼92% +32%
Aorus 15-SA
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5081 Points ∼83% +20%
MSI GE63 Raider RGB 8RF-008
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ
4271 Points ∼70% +1%
Eurocom Nightsky Ti15
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB
4240 Points ∼70%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
4165 Points ∼68% -2%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (4240 - 5217, n=7)
4033 Points ∼66% -5%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3691 Points ∼61% -13%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4240 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5497 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Hay dos ranuras PCIe M.2 con compatibilidad RAID y una única bahía SATA III de 2,5 pulgadas disponible. Nuestra unidad viene equipada con una única unidad Samsung SSD 970 Pro de 512 GB con velocidades de lectura y escritura secuencial de más de 2100 MB/s cada una según AS SSD. Samsung produce algunas de las unidades NVMe más rápidas para los consumidores y esto no es diferente.


Sin embargo, dado que el mantenimiento puede ser una molestia, le recomendamos que lo configure con prudencia antes de comprometerse a realizar una compra.


CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
(Fuente: Eurocom)
(Fuente: Eurocom)
(Fuente: Eurocom)
(Fuente: Eurocom)
Eurocom Nightsky Ti15
Samsung SSD 970 Pro 512GB
Aorus 15-SA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Dell G5 15 5590
KBG30ZMS128G
HP Omen 15-dc1020ng
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
-25%
-469%
-16%
-52%
Copy Game MB/s
1020.79
106.32
907.05
399.89
Copy Program MB/s
387.69
94.45
392.55
371.74
Copy ISO MB/s
2103.58
159.22
1417.66
1042.93
Score Total
4924
2938
-40%
620
-87%
4323
-12%
2014
-59%
Score Write
2510
1175
-53%
174
-93%
1901
-24%
819
-67%
Score Read
1590
1193
-25%
318
-80%
1619
2%
810
-49%
Access Time Write *
0.029
0.034
-17%
0.255
-779%
0.032
-10%
0.038
-31%
Access Time Read *
0.04
0.05
-25%
1.519
-3698%
0.084
-110%
0.093
-133%
4K-64 Write
2162.27
914.36
-58%
95.21
-96%
1538.26
-29%
587.71
-73%
4K-64 Read
1320.36
876.55
-34%
184.51
-86%
1282.6
-3%
564.81
-57%
4K Write
128.49
110.3
-14%
67.75
-47%
118.58
-8%
96.52
-25%
4K Read
53.2
56.27
6%
29.6
-44%
40.56
-24%
36.14
-32%
Seq Write
2194.01
1506.85
-31%
115.06
-95%
2439.74
11%
1346.75
-39%
Seq Read
2168.13
2600.57
20%
1035.81
-52%
2955.46
36%
2087.58
-4%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD 970 Pro 512GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3561 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2329 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 560.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 439 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2489 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2308 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 58.05 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 154 MB/s

Rendimiento de la GPU

La GeForce GTX 1660 Ti móvil es entre un 30 y un 60 por ciento más rápida que la antigua GTX 1060 móvil. Nvidia ha optimizado sus tarjetas Turing para DX12, por lo que verás las mayores ganancias cuando juegues a nuevos juegos. El rendimiento bruto de la GPU es sólo un 5 por ciento más lento que el de nuestra referencia GeForce 1660 Ti de sobremesa.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10243 Points ∼72% +80%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
7294 Points ∼51% +28%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6748 Points ∼47% +18%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
6606 Points ∼46% +16%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), 2700X
6131 Points ∼43% +8%
Asus Strix GL531GV-PB74
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
6059 Points ∼43% +6%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5699 Points ∼40%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5408 - 5931, n=11)
5638 Points ∼40% -1%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
4708 Points ∼33% -17%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% -36%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
3565 Points ∼25% -37%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
25126 Points ∼62% +64%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
20307 Points ∼50% +32%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
19230 Points ∼47% +25%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
18060 Points ∼44% +18%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), 2700X
16024 Points ∼39% +4%
Asus Strix GL531GV-PB74
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
15913 Points ∼39% +4%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
15343 Points ∼38%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14724 Points ∼36% -4%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (14186 - 15482, n=13)
14703 Points ∼36% -4%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -26%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9536 Points ∼23% -38%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
151390 Points ∼82% +47%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
114431 Points ∼62% +11%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
114415 Points ∼62% +11%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
103040 Points ∼56%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
101453 Points ∼55% -2%
Asus Strix GL531GV-PB74
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
100726 Points ∼55% -2%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (85805 - 103428, n=9)
96376 Points ∼52% -6%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), 2700X
91194 Points ∼49% -11%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
88432 Points ∼48% -14%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
80615 Points ∼44% -22%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
57365 Points ∼31% -44%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), 2700X
13940 Points ∼62% +12%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
12424 Points ∼55% 0%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12421 Points ∼55%
Asus Strix GL531GV-PB74
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
12078 Points ∼53% -3%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
12069 Points ∼53% -3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (10093 - 12916, n=12)
11967 Points ∼53% -4%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
10270 Points ∼45% -17%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10020 Points ∼44% -19%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
7595 Points ∼34% -39%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -45%
1280x720 Performance GPU
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
27109 Points ∼53% +30%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
24465 Points ∼48% +18%
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
22749 Points ∼45% +9%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), 2700X
22128 Points ∼43% +6%
Eurocom Nightsky Ti15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
20784 Points ∼41%
Asus Strix GL531GV-PB74
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
20723 Points ∼41% 0%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (18610 - 20940, n=13)
19922 Points ∼39% -4%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19187 Points ∼38% -8%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13447 Points ∼26% -35%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -39%
3DMark 11 Performance
18245 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
37206 puntos
3DMark Fire Strike Score
13610 puntos
3DMark Time Spy Score
5872 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

El sistema es lo suficientemente potente como para jugar a los últimos juegos a 1080p y 60 FPS nativos con la mayoría de los ajustes a medio y máximo. Tenga en cuenta que el rendimiento es muy similar al del más caro RTX 2060 móvil sin el soporte de trazado de rayos y DLSS.

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce GTX 1660 Ti para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼100% +49%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
85 fps ∼78% +16%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
84 fps ∼77% +15%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
81 fps ∼74% +11%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
76.7 fps ∼70% +5%
Asus Strix GL531GV-PB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
74 fps ∼68% +1%
Eurocom Nightsky Ti15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
73 fps ∼67%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (65 - 73, n=3)
69.3 fps ∼64% -5%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
61 fps ∼56% -16%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼45% -33%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼39% -41%
0102030405060