Notebookcheck

Review del Eurocom Sky X7C (i9-9900K, RTX 2080, FHD 144 Hz) Clevo P775TM1-G

Escritorio de juegos disfrazado. El Sky X7C de 17,3 pulgadas ofrece rendimiento por vatio para un rendimiento total en bruto. Mientras que el Core i9-9900K es significativamente más rápido que cualquier equivalente de 45 W Intel de clase H, el delta de rendimiento entre RTX 2080 y RTX 2080 Max-Q es comparativamente pequeño.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García),

Hay muchos portátiles GeForce RTX entre los que elegir, desde el superligero MSI GS65 hasta el más grande Asus ROG G703. Sin embargo, casi todas ellas están equipadas con CPUs móviles de 45 W o GPUs soldadas para una personalización limitada y un rendimiento reducido. La serie Eurocom Sky responde a estas preocupaciones ofreciendo zócalos LGA 1151 y MXM 3.0 completos para ejecutar CPUs y GPUs de plena potencia con sobres TDP más altos para un rendimiento más rápido como el de un ordenador de sobremesa.

El Sky X7C que tenemos hoy comparte el mismo chasis Clevo P775TM1-G que el Schenker XMG Ultra 17 y también el último Sky X7C que hemos revisado. Por lo tanto, le recomendamos que consulte los comentarios que tenemos a continuación para obtener más información sobre el chasis y sus características. Nos adentraremos de lleno en el rendimiento de la CPU Core i9-9900K y la GPU RTX 2080 para ver cómo se comparan estos procesadores de sobremesa con los habituales procesadores Core i7-8750H y Max-Q para portátiles.

Sistemas con el mismo chasis Clevo P775TM1-G:

Eurocom Sky X7C i9-9900K (Sky Serie)
Procesador
Intel Core i9-9900K 8 x 3.6 - 5 GHz, Coffee Lake-R
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile - 8192 MB, Núcleo: 1380 MHz, Memoría: 1850 MHz, GDDR6, 418.81
Memoría
65536 MB 
, Kingston DDR4-3200, 15-17-17-32, Dual-channel
pantalla
17.30 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, AU Optronics B173HAN03.1, IPS, AUO319D, lustroso: no
Placa base
Intel Z370 (Kaby Lake)
Disco duro
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), 1024 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Headphones, SPDIF, microphone, Line-in, Line-out, Card Reader: 6 en 1, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9260 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 41 x 418 x 295
Battería
82 Wh Litio-Ion, removeable
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: Full-HD
Primary Camera: 2 MPix
Características adicionales
Altavoces: 2.1, Teclado: Biselado, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
4.3 kg, Suministro de Electricidad: 1.272 kg
Precio
4200 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg425 mm 319 mm 51 mm 4.7 kg423 mm 322 mm 40 mm 4.3 kg418 mm 295 mm 41 mm 4.3 kg424 mm 332 mm 30 mm 4.4 kg412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg

Conectividad

Izquierda: Gigabit RJ-45, Thunderbolt 3, USB 3.0 Type-C, 2x USB 3.0, lector SD
Izquierda: Gigabit RJ-45, Thunderbolt 3, USB 3.0 Type-C, 2x USB 3.0, lector SD
Trasero: HDMI 2.0, 2x mini DisplayPort 1.3, adaptador de CA
Trasero: HDMI 2.0, 2x mini DisplayPort 1.3, adaptador de CA
Derecha: 3,5 mm 7.1 salida de audio, auriculares, entrada de micrófono, entrada de línea S/PDIF, 2x USB 3.0, Kensington Lock
Derecha: 3,5 mm 7.1 salida de audio, auriculares, entrada de micrófono, entrada de línea S/PDIF, 2x USB 3.0, Kensington Lock

Lector de tarjetas SD

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Sky X7C i9-9900K
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191.1 MB/s ∼100%
Asus ROG G703GX
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
180 MB/s ∼94% -6%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼42% -58%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s ∼41% -59%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus ROG G703GX
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
243 MB/s ∼100% +20%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
202.1 MB/s ∼83%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89 MB/s ∼37% -56%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼36% -57%

Comunicación

Eurocom ofrece opciones Intel 9260 y Killer 1535 WLAN con velocidades de transferencia de hasta 1,73 Gbps cada una. El rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, ya que la configuración de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
686 MBit/s ∼100% +7%
Asus ROG G703GX
Intel Wireless-AC 9560
671 MBit/s ∼98% +5%
Alienware 17 R5
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
668 MBit/s ∼97% +5%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Wireless-AC 9260
639 MBit/s ∼93%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus ROG G703GX
Intel Wireless-AC 9560
682 MBit/s ∼100% +6%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100% +5%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Wireless-AC 9260
646 MBit/s ∼95%
Alienware 17 R5
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
553 MBit/s ∼81% -14%

Mantenimiento

Garantía

Se aplica la garantía limitada estándar de un año. Las opciones para extender la garantía hasta tres años están disponibles.

Display

Mientras que nuestro último Sky X7C tenía un panel de 4K UHD 60 Hz, nuestra unidad está equipada con un panel de FHD 144 Hz. Aparte de las obvias diferencias de resolución nativa y frecuencia de actualización, ¿el panel FHD aporta algo más a la mesa?

La opción FHD tiene tiempos de respuesta significativamente más rápidos en blanco y negro y gris-gris para reducir el efecto fantasma y obtener colores ligeramente más precisos fuera de la caja. De lo contrario, el 4K UHD SKU tiene la ventaja cuando se trata de brillo y gama. El contraste es en realidad bastante similar entre los dos a sólo 800:1 cada uno. Tenga en cuenta que otros portátiles para juegos de 17,3 pulgadas como el Asus ROG G703GX o el Lenovo Legion Y740-17ICH pueden llevar paneles AU Optronics similares a los de nuestra unidad Eurocom.

A efectos de juego, la opción 4K UHD más cara no es objetivamente mejor. Todo depende de las preferencias del usuario si la resolución o el tiempo de respuesta y la frecuencia de actualización tienen prioridad.

Nuestra unidad de prueba específica sufre de un sangrado desigual de la retroiluminación de intensidad moderada a alta, como se muestra en la imagen de abajo. Lo mismo cabría esperar de un ordenador portátil económico, pero es decepcionante ver esto en una Eurocom. Hay una ligera capa de granulosidad sobre la malla que es común entre la mayoría de los paneles mate.

Conjunto de subpíxeles RGB (127 PPI)
Conjunto de subpíxeles RGB (127 PPI)
Sangrado de pantalla desigual moderado a intenso
Sangrado de pantalla desigual moderado a intenso
269.5
cd/m²
276
cd/m²
262.1
cd/m²
266.6
cd/m²
276.1
cd/m²
263.6
cd/m²
248.6
cd/m²
235.3
cd/m²
238.1
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics B173HAN03.1
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 276.1 cd/m² Médio: 259.5 cd/m² Minimum: 13.4 cd/m²
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 276.1 cd/m²
Contraste: 767:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 3.51 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 3.56
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø5.9
88.8% sRGB (Argyll 3D) 57.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
Eurocom Sky X7C i9-9900K
AU Optronics B173HAN03.1, IPS, 17.30, 1920x1080
Eurocom Sky X7C
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.30, 3840x2160
Alienware 17 R5
JYWWF_B173QTN (AUO1496), TN, 17.30, 2560x1440
Asus ROG G703GX
AU Optronics B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 17.30, 1920x1080
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.30, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.30, 1920x1080
Response Times
-131%
14%
36%
52%
-3%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
18 (10, 8)
38.4 (18, 20.4)
-113%
20.8 (11.6, 9.2)
-16%
7.2 (3.8, 3.4)
60%
8 (4.4, 3.6)
56%
15.6 (8, 7.6)
13%
Response Time Black / White *
10.8 (5.6, 5.2)
26.8 (15.6, 11.2)
-148%
6 (4, 2)
44%
9.6 (4.4, 5.2)
11%
5.6 (3.8, 1.8)
48%
12.8 (7.6, 5.2)
-19%
PWM Frequency
26000 (19)
Screen
-8%
-13%
-2%
24%
-15%
Brightness middle
276.1
333
21%
398
44%
296
7%
240
-13%
299.1
8%
Brightness
260
330
27%
367
41%
279
7%
248
-5%
273
5%
Brightness Distribution
85
88
4%
86
1%
85
0%
83
-2%
81
-5%
Black Level *
0.36
0.4
-11%
0.51
-42%
0.25
31%
0.22
39%
0.27
25%
Contrast
767
833
9%
780
2%
1184
54%
1091
42%
1108
44%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.51
5.87
-67%
5.45
-55%
4.77
-36%
2.14
39%
5.07
-44%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.84
9.74
-42%
10.36
-51%
9.08
-33%
5.04
26%
10.55
-54%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.56
4.59
-29%
2.56
28%
1.46
59%
1.54
57%
3.31
7%
Greyscale DeltaE2000 *
2.7
4.5
-67%
5.4
-100%
5.83
-116%
1.62
40%
6.8
-152%
Gamma
2.28 96%
2.34 94%
2.4 92%
2.47 89%
2.28 96%
2.46 89%
CCT
6947 94%
6384 102%
7453 87%
8076 80%
6846 95%
7805 83%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57.8
88
52%
56
-3%
60
4%
77
33%
58.5
1%
Color Space (Percent of sRGB)
88.8
100
13%
86
-3%
93
5%
100
13%
89.9
1%
Media total (Programa/Opciones)
-70% / -27%
1% / -8%
17% / 4%
38% / 29%
-9% / -13%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre aproximadamente el 89 por ciento de sRGB en comparación con el 100 por ciento de la opción 4K UHD. La gama un poco más reducida es el precio que hay que pagar por la rápida frecuencia de actualización y los tiempos de respuesta.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Aunque la escala de grises y los colores ya son buenos fuera de la caja, podemos medir algunas pequeñas mejoras después de realizar nuestra propia calibración. El azul se representa con un poco menos de precisión que otros colores primarios y secundarios, de acuerdo con los resultados de CalMan que se muestran a continuación. No obstante, el color medio de DeltaE es de sólo 3,51 frente a 5 o más en otros portátiles para juegos de la competencia.


Eurocom tiene la opción de calibrar la pantalla antes de enviarla.


Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5.6 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 13 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 10 ms subida
↘ 8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9668 (mínimo: 5 - máxmo: 142900) Hz.

El Sky X7C no ha sido diseñado para su uso frecuente en exteriores, por lo que la visibilidad al aire libre es sorprendentemente escasa cuando está expuesto a la luz solar directa. Recomendamos trabajar bajo sombra si el sistema debe utilizarse al aire libre. Dado que el brillo medio de la pantalla de la mayoría de los portátiles para juegos de 17,3 pulgadas es de unas 300 liendres, el Sky X7C no es mejor ni peor que muchos de sus competidores.


Los ángulos de visión son muy amplios, como se espera del panel IPS. El brillo y el contraste cambian ligeramente si se observa desde ángulos extremos poco realistas.


Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en un día nublado
Al aire libre en un día nublado
Al aire libre en un día nublado
Al aire libre en un día nublado
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

 

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El Core i9-9900K de nuestro portátil Eurocom está sólo un 4 por ciento por detrás de nuestro Core i9-9900K de referencia instalado en un escritorio adecuado, según CineBench R15. Los resultados son aproximadamente un 35 por ciento y un 40 por ciento más rápidos que el Core i7-9700K y el Core i7-8086K, respectivamente. La mayoría de los portátiles para juegos de la competencia utilizan el Core i7-8750H, que puede ser un 40% más lento que nuestro Core i9 en cargas de trabajo multihilo.

La sostenibilidad del rendimiento también es muy buena. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos observar una puntuación inicial alta de 1949 puntos antes de caer a 1893 puntos en el tercer bucle para un descenso de rendimiento de sólo 3 a 5 por ciento con el tiempo. Algunos portátiles para juegos, como el MSI GE75 Raider, pueden caer hasta un 12 por ciento o más durante la misma prueba de bucle de CineBench.

Consulte nuestra revisión sobre el Core i9-9900K para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800181018201830184018501860187018801890190019101920193019401950Tooltip
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1887 (1855.46-1948.65)
AMD Radeon RX Vega 64 RX Vega 64, R7 2700X; CPU Multi 64Bit: Ø1778 (1771.4-1795.01)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
213 Points ∼78% 0%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼78%
Average Intel Core i9-9900K
  (203 - 218, n=9)
211 Points ∼78% 0%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
207 Points ∼76% -2%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼75% -3%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points ∼75% -4%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼70% -10%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 2700X
176 Points ∼65% -17%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
173 Points ∼64% -18%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼61% -21%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼61% -22%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Intel Core i7-7700HQ
157 Points ∼58% -26%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼53% -32%
CPU Multi 64Bit
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
4376 Points ∼97% +122%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
2040 Points ∼45% +4%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
1968 Points ∼44%
Average Intel Core i9-9900K
  (1623 - 2040, n=9)
1939 Points ∼43% -1%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 2700X
1801 Points ∼40% -8%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points ∼33% -26%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼31% -28%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
1408 Points ∼31% -28%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% -30%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1362 Points ∼30% -31%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
1212 Points ∼27% -38%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
821 Points ∼18% -58%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Intel Core i7-7700HQ
732 Points ∼16% -63%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
212 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1968 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
159.36 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de referencia de PCMark son algunos de los más altos de nuestra base de datos, superando incluso al Eurocom Sky X9C con gráficos GTX 1080 SLI.  Aunque no experimentamos ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad, es posible que los usuarios tengan que instalar manualmente los controladores para el lector de tarjetas, Thunderbolt 3 y WLAN, ya que el sistema operativo Windows 10 se envía en un estado de barebones. 

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
11191 Points ∼72%
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (9239 - 11191, n=4)
10585 Points ∼68% -5%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
9904 Points ∼64% -12%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), i7-8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8786 Points ∼57% -21%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8732 Points ∼56% -22%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8470 Points ∼55% -24%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7337 Points ∼47% -34%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6161 Points ∼40% -45%
Productivity
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8968 Points ∼80% +3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8702 Points ∼78%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), i7-8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8657 Points ∼78% -1%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
8572 Points ∼77% -1%
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (8068 - 8702, n=4)
8361 Points ∼75% -4%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7497 Points ∼67% -14%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7397 Points ∼66% -15%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
7218 Points ∼65% -17%
Essentials
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
10356 Points ∼90% +1%
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (10150 - 10487, n=4)
10345 Points ∼90% +1%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
10275 Points ∼90%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9776 Points ∼85% -5%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), i7-8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
9775 Points ∼85% -5%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9607 Points ∼84% -7%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9041 Points ∼79% -12%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
8277 Points ∼72% -19%
Score
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
7171 Points ∼82%
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (6599 - 7171, n=4)
6957 Points ∼79% -3%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6868 Points ∼78% -4%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼75% -9%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), i7-8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
6495 Points ∼74% -9%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6053 Points ∼69% -16%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5680 Points ∼65% -21%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5138 Points ∼59% -28%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6352 Points ∼93%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6258 Points ∼92% -1%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5882 Points ∼86% -7%
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (5079 - 6352, n=3)
5857 Points ∼86% -8%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5801 Points ∼85% -9%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5697 Points ∼83% -10%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5338 Points ∼78% -16%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), i7-8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5095 Points ∼75% -20%
Home Score Accelerated v2
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼92% +2%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5610 Points ∼90%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5485 Points ∼88% -2%
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (4692 - 5610, n=3)
5303 Points ∼86% -5%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5107 Points ∼82% -9%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), i7-8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5005 Points ∼81% -11%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4622 Points ∼75% -18%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3662 Points ∼59% -35%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5610 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6352 puntos
PCMark 10 Score
7171 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Hay cuatro compartimentos de almacenamiento internos disponibles (2x M.2 2280 + 2x 2,5 pulgadas SATA III). Al igual que en nuestro último Sky X7C con gráficos GTX 1080, nuestro último SKU también está equipado con 2 unidades SSD 970 Pro NVMe SSD de Samsung de 512 GB para conseguir velocidades de transferencia significativamente más rápidas que las soluciones de una sola unidad. El Samsung SSD PM981 en el Asus ROG G703, por ejemplo, tiene una velocidad secuencial de "sólo" 1766 MB/s en comparación con 2887 MB/s en nuestra soluición RAID 0.

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia.

 

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Eurocom Sky X7C i9-9900K
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
Alienware 17 R5
SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
Asus ROG G703GX
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
-69%
-19%
-15%
-33%
-36%
Copy Game MB/s
1488.68
1172.74
-21%
1161.79
-22%
Copy Program MB/s
574.04
428.5
-25%
608.24
6%
Copy ISO MB/s
3043.6
2048.33
-33%
1487.13
-51%
Score Total
4602
1424
-69%
4057
-12%
4066
-12%
2547
-45%
2784
-40%
Score Write
1904
428
-78%
1910
0%
1553
-18%
890
-53%
1441
-24%
Score Read
1770
706
-60%
1410
-20%
1691
-4%
1112
-37%
878
-50%
Access Time Write *
0.028
0.065
-132%
0.037
-32%
0.038
-36%
0.033
-18%
0.04
-43%
Access Time Read *
0.032
0.091
-184%
0.061
-91%
0.056
-75%
0.052
-63%
0.063
-97%
4K-64 Write
1483.17
279.13
-81%
1631.32
10%
1235.98
-17%
646.46
-56%
1212.35
-18%
4K-64 Read
1507.32
447.2
-70%
1196.37
-21%
1346.92
-11%
851.25
-44%
727.26
-52%
4K Write
131.84
92.68
-30%
101.86
-23%
97.68
-26%
120.78
-8%
96.04
-27%
4K Read
30.51
38.74
27%
50.41
65%
38.37
26%
37.51
23%
35.05
15%
Seq Write
2887.22
558.94
-81%
1766.53
-39%
2196.29
-24%
1230.12
-57%
1328.15
-54%
Seq Read
2323.45
2203.29
-5%
1632.17
-30%
3058.28
32%
2236.52
-4%
1152.78
-50%

* ... más pequeño es mejor

2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3573 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3437 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 686.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 590.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 3562 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3030 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 32.31 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 170.6 MB/s

Rendimiento de la GPU

El RTX 2080 en el Sky X7C es entre un 7 y un 12 por ciento más lento que nuestra referencia RTX 2080 de escritorio. De hecho, un rápido vistazo a los datos de la GPU-Z muestra una velocidad de reloj reducida en comparación con un RTX 2080 de sobremesa (1590 MHz frente a 1860 MHz), a pesar de que el recuento de CUDA sigue siendo idéntico. El rendimiento en bruto puede ser entre un 22 y un 42 por ciento más rápido que el de la última generación de GTX 1080, dependiendo de la resolución y la configuración de DX11/DX12.

La RTX 2080 Max-Q es sólo un 15 por ciento más lenta que nuestra RTX 2080. La diferencia es sorprendentemente pequeña, considerando lo mucho más pesado, más grande y exigente que puede ser el chasis del Sky X7C cuando se compara con un portátil Max-Q.

Witcher 3 no muestra caídas recurrentes en las frecuencias de fotogramas para sugerir que no se interrumpa la actividad de fondo cuando se juega.

Consulte nuestra descripción general de la serie Nvidia Turing para obtener más información técnica y nuestra página dedicada en el RTX 2080 para obtener más comparaciones de referencia.

3DMark 11
3DMark 11
3DMark DLSS (2K)
3DMark DLSS (2K)
3DMark DLSS (4K)
3DMark DLSS (4K)
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Port Royal
Port Royal
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (5377 - 6005, n=14)
5674 Points ∼46% +4%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
5649 Points ∼46% +3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
5463 Points ∼45%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
4655 Points ∼38% -15%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
4231 Points ∼35% -23%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
3679 Points ∼30% -33%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
3020 Points ∼25% -45%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
11099 Points ∼59% +13%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
10364 Points ∼55% +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (9411 - 10992, n=15)
10046 Points ∼53% +3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
9780 Points ∼52%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
8512 Points ∼45% -13%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
7789 Points ∼41% -20%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i9-9900K
6907 Points ∼37% -29%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
6728 Points ∼36% -31%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
5783 Points ∼31% -41%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5689 Points ∼30% -42%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3626 Points ∼19% -63%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
27228 Points ∼55% +7%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
26223 Points ∼53% +3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
25440 Points ∼51%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (22504 - 27319, n=16)
25211 Points ∼51% -1%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
21515 Points ∼43% -15%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i9-9900K
20901 Points ∼42% -18%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
20236 Points ∼41% -20%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
18153 Points ∼36% -29%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
17792 Points ∼36% -30%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
15731 Points ∼32% -38%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11332 Points ∼23% -55%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
17501 Points ∼72%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i9-9900K
16949 Points ∼70% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (9038 - 18934, n=17)
14407 Points ∼60% -18%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
13883 Points ∼57% -21%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
11888 Points ∼49% -32%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
11825 Points ∼49% -32%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
11288 Points ∼47% -36%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
10749 Points ∼44% -39%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
9099 Points ∼38% -48%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
8811 Points ∼36% -50%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
6839 Points ∼28% -61%
1280x720 Performance GPU
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), R7 2700X
39651 Points ∼68% +13%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H
36478 Points ∼62% +4%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
  (31826 - 38809, n=17)
35286 Points ∼60% 0%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K
35224 Points ∼60%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H
29453 Points ∼50% -16%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i9-9900K
28606 Points ∼49% -19%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H
26097 Points ∼44% -26%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
23414 Points ∼40% -34%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
22723 Points ∼39% -35%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-8750H
20157 Points ∼34% -43%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
12620 Points ∼21% -64%
3DMark 11 Performance
28229 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
58727 puntos
3DMark Fire Strike Score
22398 puntos
3DMark Time Spy Score
9890 puntos
ayuda
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K, NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop)
106.4 fps ∼100% +18%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
103.4 (81min - 119max) fps ∼97% +15%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
90.3 fps ∼85%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
81.7 (68min) fps ∼77% -10%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
80.1 (69min - 87max) fps ∼75% -11%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
76.8 fps ∼72% -15%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
73 (60min) fps ∼69% -19%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼65% -24%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile
60.8 fps ∼57% -33%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
55.1 fps ∼52% -39%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
40 fps ∼38% -56%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)
37.4 (31min) fps ∼35% -59%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile
27.9 fps ∼26% -69%
0102030405060708090100Tooltip
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0): Ø92.2 (86-99)
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 452.2 368.6 344.1 201.1 fps
The Witcher 3 (2015) 387.2 272.8 174.2 90.3 fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 318.2 225 175.7 140.5 fps

Emisiones

System Noise

System noise profile from background (white) to maximum load (green)
System noise profile from background (white) to maximum load (green)

El ruido de los ventiladores es más notable en el Sky X7C que en muchos otros portátiles para juegos, ya que su adaptador de CA también tiene su propio conjunto de ventiladores activos. Por lo tanto, no sólo el portátil hará ruido, sino también el adaptador de CA. Las cargas ligeras como la navegación o la transmisión de vídeo elevarán los ventiladores a 34 dB(A), por lo que recomendamos trabajar en modo de ahorro de energía o silencioso cuando no se requiera la potencia de la GPU.

Cuando se ejecuta Witcher 3, podemos registrar un ruido de ventilador de 49 dB(A) para que sea similar al del Asus ROG G703GX o MSI GE75. El quejido de la bobina no está presente en nuestra unidad de prueba.

Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Asus Zephyrus S GX701GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Noise
-11%
-13%
4%
-7%
-5%
off / environment *
28.9
30
-4%
30
-4%
28.3
2%
28.3
2%
29
-0%
Idle Minimum *
29.7
30
-1%
32
-8%
31.5
-6%
33.5
-13%
29
2%
Idle Average *
29.7
35
-18%
34
-14%
31.6
-6%
33.6
-13%
32
-8%
Idle Maximum *
30
41
-37%
37
-23%
31.6
-5%
35
-17%
33
-10%
Load Average *
36.5
44
-21%
43
-18%
32.3
12%
38
-4%
47
-29%
Witcher 3 ultra *
49
51
-4%
57
-16%
43
12%
50
-2%
49
-0%
Load Maximum *
57
52
9%
62
-9%
45.5
20%
56.9
-0%
51
11%

* ... más pequeño es mejor

Ruido

Ocioso
29.7 / 29.7 / 30 dB(A)
Carga
36.5 / 57 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.9 dB(A)

Temperatura

Doble escape trasero. El ventilador de la GPU está trabajando más duro que el ventilador de la CPU.
Doble escape trasero. El ventilador de la GPU está trabajando más duro que el ventilador de la CPU.

Las temperaturas de la superficie cuando está en reposo en el escritorio serán cálidas, pero nunca incómodas. El centro del teclado puede estar a una temperatura de hasta 32ºC, mientras que los reposamanos pueden estar a 10ºC más fríos. Esta diferencia de temperatura es mayor que en la mayoría de los demás portátiles, ya que el Sky X7C está equipado con procesadores de escritorio más exigentes.

Cuando se ejecuta Witcher 3, el centro del teclado puede estar tan caliente como 41 C en comparación con 38 C en el MSI GT75 y GE75 cuando se somete a cargas similares. Afortunadamente, las áreas que se tocan con más frecuencia, como las teclas WASD, las teclas de flechas y los reposapiés de las palmas, permanecen relativamente frías para que las manos y los dedos se sientan cómodos al jugar.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Witcher 3  (arriba)
Witcher 3 (arriba)
Witcher 3  (abajo)
Witcher 3 (abajo)

Stress Test

Hacemos hincapié en el portátil con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, la CPU alcanza 4,7 GHz durante los primeros segundos hasta alcanzar una temperatura central de 88 C. A partir de entonces, la frecuencia del reloj baja a 4,5 a 4,6 GHz para mantener una temperatura central más fría de 83 C. Su comportamiento es compatible con las observaciones de la prueba de bucle de CineBench R15 anteriores. Dado que la frecuencia de reloj base del i9-9900K es de 3,5 GHz, el Turbo Boost sostenible de 1,0 a 1,1 GHz en el Eurocom es respetable. Impresionantemente, la velocidad de reloj de la CPU no disminuye cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente, aunque la temperatura del núcleo se calentará mucho a 94 C.

Running Witcher 3 es más representativo de las cargas de juego del mundo real. La CPU y la GPU se estabilizan en 74 C y 71 C, respectivamente, frente a los 83 C y 74 C de la Asus Zephyrus S GX701GX con gráficos RTX 2080 Max-Q. La gama de 70 C a 80 C es común cuando se juega en portátiles de alta potencia para juegos y es bueno ver que el Sky X7C no funciona mucho más caliente que sus compañeros.

El funcionamiento con batería limita el rendimiento incluso cuando se ajusta al perfil de alto rendimiento. Un 3DMark Fire Strike sobre baterías arroja resultados de Física y Gráficos de 13273 y 12738 puntos, respectivamente, en comparación con 24436 y 25440 puntos cuando se está en la red.

Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 41 39
Prime95 Stress 4.6 -- 84 --
Prime95 + FurMark Stress 4.5 1395 94 71
Witcher 3 Stress 4.7 1860 74 71
 39 °C34.6 °C28 °C 
 31 °C37 °C26.4 °C 
 20.8 °C22.6 °C20 °C 
Máximo: 39 °C
Médio: 28.8 °C
31.6 °C29.6 °C33.8 °C
20.8 °C25.6 °C25 °C
19.8 °C20.4 °C21.4 °C
Máximo: 33.8 °C
Médio: 25.3 °C
Conector de corriente  27 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 28.8 °C / 84 F, compared to the average of 33.4 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39 °C / 102 F, compared to the average of 39.8 °C / 104 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 42.7 °C / 109 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 31.5 °C / 89 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 25.4 °C / 77.7 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+3.4 °C / 6.1 F).

Altavoces

Ruido rosa al máximo volumen. Se necesita un ajuste más fino en los ajustes para equilibrar los graves y los agudos.
Ruido rosa al máximo volumen. Se necesita un ajuste más fino en los ajustes para equilibrar los graves y los agudos.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.141.72538.236.83137.236.74036.937.35035.936.66335.538.28035.535.910032.937.112532.344.616031.552.920031.758.62503064.131530.36940028.974.350028.974.663028.473.48002875.9100027.974.1125027.669.1160027.567.1200027.368.1250027.267.1315027.460.1400026.964.2500026.861.1630026.757800026.553.71000026.551.11250026.552.11600026.351.3SPL39.681.3N49.6median 27.6median 64.1Delta1.38.335.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseEurocom Sky X7C i9-9900KApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Eurocom Sky X7C i9-9900K audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (75.87 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.4% lower than median
(-) | bass is not linear (15.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.9% higher than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5.8% lower than median
(±) | linearity of highs is average (9.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.5% difference to median)
Compared to same class
» 85% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 11% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 8% similar, 26% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 7%, average was 19%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El sistema requiere mucha energía. El simple hecho de estar al ralentí en el escritorio requiere 46 W para ser aún más exigente que la mayoría de los ultraportátiles ULV cuando se los somete a altas cargas de procesamiento. Los portátiles para juegos más tradicionales con componentes móviles, como el MSI GE75, son mucho más eficientes energéticamente con sólo 16 a 25 W.

El consumo de energía se mantiene constante a 246 W cuando se ejecuta Witcher 3. Esto es especialmente notable porque la Asus Zephyrus S GX701GX con el Core i7-8750H y RTX 2080 Max-Q consume sólo 167 W en las mismas condiciones. En otras palabras, el Sky X7C consume un 47 por ciento más de energía, lo que supone sólo un 15 por ciento más de velocidad en la GPU y un 60 por ciento más de velocidad en la CPU.

Somos capaces de grabar un sorteo máximo de 353 W cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente. Eurocom utiliza un adaptador especial de CA de 780 W que requiere su propio juego de ventiladores internos. Aunque es voluminoso con cables gruesos, es al menos menos menos engorroso que los 2x adaptadores de CA necesarios para ejecutar el Dell Alienware Area-51m o el Asus ROG GZ700.

Consumo de energía constante durante el funcionamiento 3DMark 06
Consumo de energía constante durante el funcionamiento 3DMark 06
Consumo de energía constante durante el funcionamiento del Witcher 3
Consumo de energía constante durante el funcionamiento del Witcher 3
Prime95 iniciado en la marca de los 20. El consumo cae ligeramente cerca de la 1:30
Prime95 iniciado en la marca de los 20. El consumo cae ligeramente cerca de la 1:30
Carga de Prime95+FurMark iniciada en la marca 20s. El consumo es generalmente más variable
Carga de Prime95+FurMark iniciada en la marca 20s. El consumo es generalmente más variable
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 5.3 / 7.3 Watt
Ociosodarkmidlight 41.3 / 41.8 / 46.1 Watt
Carga midlight 116.6 / 352.6 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Eurocom Sky X7C i9-9900K
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.30
Asus ROG G703GX
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.30
MSI GT75 8RG-090 Titan
i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0), TN, 1920x1080, 17.30
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 3840x2160, 17.30
MSI GE75 8SF
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.30
Asus Zephyrus S GX701GX
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 17.30
Power Consumption
23%
3%
27%
38%
37%
Idle Minimum *
41.3
5
88%
31
25%
23
44%
16.4
60%
19
54%
Idle Average *
41.8
24
43%
35
16%
33
21%
21.9
48%
22
47%
Idle Maximum *
46.1
42
9%
45
2%
40
13%
25.4
45%
30
35%
Load Average *
116.6
112
4%
130
-11%
94
19%
90.7
22%
104
11%
Witcher 3 ultra *
245.9
284
-15%
268
-9%
177
28%
203.3
17%
167
32%
Load Maximum *
352.6
320
9%
374
-6%
228
35%
222.9
37%
203
42%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

No es de extrañar que la duración de la batería no sea muy larga. Grabamos un tiempo de ejecución de sólo 2 horas o aproximadamente 20 minutos menos que nuestro último Sky X7C con gráficos GTX 1080. Puesto que nuestra unidad de prueba viene con G-Sync, no hay Optimus para aumentar la duración de la batería.


La carga de vacío a lleno tarda unas 2 horas.


Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2h 00min
Eurocom Sky X7C i9-9900K
i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 82 Wh
Alienware 17 R5
i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh
Asus ROG G703GX
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile, 96 Wh
MSI GT75 8RG-090 Titan
i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 75 Wh
Lenovo Legion Y740-17ICH
i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh
Eurocom Sky X7C
i7-8086K, GeForce GTX 1080 Mobile, 82 Wh
Duración de Batería
82%
98%
58%
19%
Reader / Idle
268
301
225
WiFi v1.3
120
218
82%
238
98%
190
58%
143
19%
Load
64
78
63

Pro

+ GPU MXM y CPU LGA1151 extraíbles
+ potencia extrema de CPU y GPU
+ paquete de baterías extraíbles
+ Lector rápido de tarjetas SD
+ fácil mantenimiento
+ 4x compartimentos de almacenamiento
+ G-Sync opcional

Contra

- adaptador de CA grande; cable de alimentación grueso
- sangrado de retroiluminación
- no 10 Gbps RJ-45
- corta duración de la batería
- fuerte ruido de ventilador
- biseles gruesos

Veredicto

Review: Eurocom Sky X7C. Modelo de prueba proporcionado por Eurocom
Review: Eurocom Sky X7C. Modelo de prueba proporcionado por Eurocom

La diferencia de rendimiento entre una GeForce RTX 2080 y una GeForce RTX 2080 Max-Q parece ser menor en esta generación que en la anterior. La elección del Eurocom Sky X7C RTX 2080 supondrá un aumento de entre el 15 y el 20 por ciento en el rendimiento de la GPU en comparación con un RTX 2080 Max-Q mucho más delgado, ligero, barato, duradero y eficiente en términos de consumo de energía.

Las razones más importantes para tener un Sky X7C no son el rendimiento gráfico o la pantalla, sino el rendimiento de la CPU y su capacidad de actualización. El Core i9-9900K es más rápido que el Core i7-8750H en un 60 por ciento para ser una mejor justificación para el aumento significativo en el tamaño del chasis, el ruido del ventilador y el consumo de energía. Si dependes de tareas que requieren una gran cantidad de CPU en lugar de los juegos habituales para la GPU, el Sky X7C debería ser la solución..

Los usuarios que sepan que van a sacar el máximo partido de la CPU Core i9 de sobremesa van a sacar el máximo partido de la Eurocom Sky X7C. De lo contrario, el aumento mínimo del rendimiento gráfico en comparación con un RTX 2080 o RTX 2080 Max-Q soldado es demasiado pequeño para justificar el chasis tan grande, el alto consumo de energía y el voluminoso adaptador de CA.

Eurocom Sky X7C i9-9900K - 03/11/2019 v6(old)
Allen Ngo

Acabado
79 / 98 → 81%
Teclado
85%
Ratón
78%
Conectividad
75 / 81 → 93%
Peso
46 / 10-66 → 65%
Battería
63%
Pantalla
87%
Rendimiento de juegos
100%
Rendimiento de la Aplicación
99%
Temperatura
92 / 95 → 97%
Ruido
74 / 90 → 82%
Audio
82%
Cámara
50 / 85 → 59%
Médio
78%
88%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Eurocom Sky X7C (i9-9900K, RTX 2080, FHD 144 Hz) Clevo P775TM1-G
Allen Ngo, 2019-03-13 (Update: 2019-03-13)
Allen Ngo
Editor of the original article: Allen Ngo - US Editor in Chief