Notebookcheck

Review del Eurocom Sky X7C (i9-9900K, RTX 2080, FHD 144 Hz) Clevo P775TM1-G

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 03/13/2019

Escritorio de juegos disfrazado. El Sky X7C de 17,3 pulgadas ofrece rendimiento por vatio para un rendimiento total en bruto. Mientras que el Core i9-9900K es significativamente más rápido que cualquier equivalente de 45 W Intel de clase H, el delta de rendimiento entre RTX 2080 y RTX 2080 Max-Q es comparativamente pequeño.

Hay muchos portátiles GeForce RTX entre los que elegir, desde el superligero MSI GS65 hasta el más grande Asus ROG G703. Sin embargo, casi todas ellas están equipadas con CPUs móviles de 45 W o GPUs soldadas para una personalización limitada y un rendimiento reducido. La serie Eurocom Sky responde a estas preocupaciones ofreciendo zócalos LGA 1151 y MXM 3.0 completos para ejecutar CPUs y GPUs de plena potencia con sobres TDP más altos para un rendimiento más rápido como el de un ordenador de sobremesa.

El Sky X7C que tenemos hoy comparte el mismo chasis Clevo P775TM1-G que el Schenker XMG Ultra 17 y también el último Sky X7C que hemos revisado. Por lo tanto, le recomendamos que consulte los comentarios que tenemos a continuación para obtener más información sobre el chasis y sus características. Nos adentraremos de lleno en el rendimiento de la CPU Core i9-9900K y la GPU RTX 2080 para ver cómo se comparan estos procesadores de sobremesa con los habituales procesadores Core i7-8750H y Max-Q para portátiles.

Sistemas con el mismo chasis Clevo P775TM1-G:

Eurocom Sky X7C i9-9900K (Sky Serie)
Procesador
Intel Core i9-9900K
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1380 MHz, Memoría: 1850 MHz, GDDR6, 418.81
Memoría
65536 MB 
, Kingston DDR4-3200, 15-17-17-32, Dual-channel
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, AU Optronics B173HAN03.1, IPS, AUO319D, lustroso: no
Placa base
Intel Z370 (Kaby Lake)
Disco duro
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), 1024 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Headphones, SPDIF, microphone, Line-in, Line-out, Card Reader: 6 en 1, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9260 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 41 x 418 x 295
Battería
82 Wh Litio-Ion, removeable
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: Full-HD
Primary Camera: 2 MPix
Características adicionales
Altavoces: 2.1, Teclado: Biselado, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
4.3 kg, Suministro de Electricidad: 1.272 kg
Precio
4200 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg425 mm 319 mm 51 mm 4.7 kg423 mm 322 mm 40 mm 4.3 kg418 mm 295 mm 41 mm 4.3 kg424 mm 332 mm 30 mm 4.4 kg412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg

Conectividad

Izquierda: Gigabit RJ-45, Thunderbolt 3, USB 3.0 Type-C, 2x USB 3.0, lector SD
Izquierda: Gigabit RJ-45, Thunderbolt 3, USB 3.0 Type-C, 2x USB 3.0, lector SD
Trasero: HDMI 2.0, 2x mini DisplayPort 1.3, adaptador de CA
Trasero: HDMI 2.0, 2x mini DisplayPort 1.3, adaptador de CA
Derecha: 3,5 mm 7.1 salida de audio, auriculares, entrada de micrófono, entrada de línea S/PDIF, 2x USB 3.0, Kensington Lock
Derecha: 3,5 mm 7.1 salida de audio, auriculares, entrada de micrófono, entrada de línea S/PDIF, 2x USB 3.0, Kensington Lock

Lector de tarjetas SD

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Sky X7C i9-9900K
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191.1 MB/s ∼100%
Asus ROG G703GX
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
180 MB/s ∼94% -6%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼42% -58%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s ∼41% -59%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus ROG G703GX
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
243 MB/s ∼100% +20%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
202.1 MB/s ∼83%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89 MB/s ∼37% -56%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼36% -57%

Comunicación

Eurocom ofrece opciones Intel 9260 y Killer 1535 WLAN con velocidades de transferencia de hasta 1,73 Gbps cada una. El rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, ya que la configuración de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
686 MBit/s ∼100% +7%
Asus ROG G703GX
Intel Wireless-AC 9560
671 MBit/s ∼98% +5%
Alienware 17 R5
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
668 MBit/s ∼97% +5%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Wireless-AC 9260
639 MBit/s ∼93%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus ROG G703GX
Intel Wireless-AC 9560
682 MBit/s ∼100% +6%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100% +5%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Wireless-AC 9260
646 MBit/s ∼95%
Alienware 17 R5
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
553 MBit/s ∼81% -14%

Mantenimiento

Garantía

Se aplica la garantía limitada estándar de un año. Las opciones para extender la garantía hasta tres años están disponibles.

Display

Mientras que nuestro último Sky X7C tenía un panel de 4K UHD 60 Hz, nuestra unidad está equipada con un panel de FHD 144 Hz. Aparte de las obvias diferencias de resolución nativa y frecuencia de actualización, ¿el panel FHD aporta algo más a la mesa?

La opción FHD tiene tiempos de respuesta significativamente más rápidos en blanco y negro y gris-gris para reducir el efecto fantasma y obtener colores ligeramente más precisos fuera de la caja. De lo contrario, el 4K UHD SKU tiene la ventaja cuando se trata de brillo y gama. El contraste es en realidad bastante similar entre los dos a sólo 800:1 cada uno. Tenga en cuenta que otros portátiles para juegos de 17,3 pulgadas como el Asus ROG G703GX o el Lenovo Legion Y740-17ICH pueden llevar paneles AU Optronics similares a los de nuestra unidad Eurocom.

A efectos de juego, la opción 4K UHD más cara no es objetivamente mejor. Todo depende de las preferencias del usuario si la resolución o el tiempo de respuesta y la frecuencia de actualización tienen prioridad.

Nuestra unidad de prueba específica sufre de un sangrado desigual de la retroiluminación de intensidad moderada a alta, como se muestra en la imagen de abajo. Lo mismo cabría esperar de un ordenador portátil económico, pero es decepcionante ver esto en una Eurocom. Hay una ligera capa de granulosidad sobre la malla que es común entre la mayoría de los paneles mate.

Conjunto de subpíxeles RGB (127 PPI)
Conjunto de subpíxeles RGB (127 PPI)
Sangrado de pantalla desigual moderado a intenso
Sangrado de pantalla desigual moderado a intenso
269.5
cd/m²
276
cd/m²
262.1
cd/m²
266.6
cd/m²
276.1
cd/m²
263.6
cd/m²
248.6
cd/m²
235.3
cd/m²
238.1
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 276.1 cd/m² Médio: 259.5 cd/m² Minimum: 13.4 cd/m²
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 276.1 cd/m²
Contraste: 767:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 3.51 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 3.56
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.4
88.8% sRGB (Argyll 3D) 57.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
Eurocom Sky X7C i9-9900K
AU Optronics B173HAN03.1, IPS, 17.3, 1920x1080
Eurocom Sky X7C
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Alienware 17 R5
JYWWF_B173QTN (AUO1496), TN, 17.3, 2560x1440
Asus ROG G703GX
AU Optronics B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Response Times
-131%
14%
36%
52%
-3%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
18 (10, 8)
38.4 (18, 20.4)
-113%
20.8 (11.6, 9.2)
-16%
7.2 (3.8, 3.4)
60%
8 (4.4, 3.6)
56%
15.6 (8, 7.6)
13%
Response Time Black / White *
10.8 (5.6, 5.2)
26.8 (15.6, 11.2)
-148%
6 (4, 2)
44%
9.6 (4.4, 5.2)
11%
5.6 (3.8, 1.8)
48%
12.8 (7.6, 5.2)
-19%
PWM Frequency
26000 (19)
Screen
-8%
-13%
-2%
24%
-15%
Brightness middle
276.1
333
21%
398
44%
296
7%
240
-13%
299.1
8%
Brightness
260
330
27%
367
41%
279
7%
248
-5%
273
5%
Brightness Distribution
85
88
4%
86
1%
85
0%
83
-2%
81
-5%
Black Level *
0.36
0.4
-11%
0.51
-42%
0.25
31%
0.22
39%
0.27
25%
Contrast
767
833
9%
780
2%
1184
54%
1091
42%
1108
44%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.51
5.87
-67%
5.45
-55%
4.77
-36%
2.14
39%
5.07
-44%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.84
9.74
-42%
10.36
-51%
9.08
-33%
5.04
26%
10.55
-54%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.56
4.59
-29%
2.56
28%
1.46
59%
1.54
57%
3.31
7%
Greyscale DeltaE2000 *
2.7
4.5
-67%
5.4
-100%
5.83
-116%
1.62
40%
6.8
-152%
Gamma
2.28 96%
2.34 94%
2.4 92%
2.47 89%
2.28 96%
2.46 89%
CCT
6947 94%
6384 102%
7453 87%
8076 80%
6846 95%
7805 83%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57.8
88
52%
56
-3%
60
4%
77
33%
58.5
1%
Color Space (Percent of sRGB)
88.8
100
13%
86
-3%
93
5%
100
13%
89.9
1%
Media total (Programa/Opciones)
-70% / -27%
1% / -8%
17% / 4%
38% / 29%
-9% / -13%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre aproximadamente el 89 por ciento de sRGB en comparación con el 100 por ciento de la opción 4K UHD. La gama un poco más reducida es el precio que hay que pagar por la rápida frecuencia de actualización y los tiempos de respuesta.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Aunque la escala de grises y los colores ya son buenos fuera de la caja, podemos medir algunas pequeñas mejoras después de realizar nuestra propia calibración. El azul se representa con un poco menos de precisión que otros colores primarios y secundarios, de acuerdo con los resultados de CalMan que se muestran a continuación. No obstante, el color medio de DeltaE es de sólo 3,51 frente a 5 o más en otros portátiles para juegos de la competencia.


Eurocom tiene la opción de calibrar la pantalla antes de enviarla.


Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5.6 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 10 ms subida
↘ 8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.9 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9902 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

El Sky X7C no ha sido diseñado para su uso frecuente en exteriores, por lo que la visibilidad al aire libre es sorprendentemente escasa cuando está expuesto a la luz solar directa. Recomendamos trabajar bajo sombra si el sistema debe utilizarse al aire libre. Dado que el brillo medio de la pantalla de la mayoría de los portátiles para juegos de 17,3 pulgadas es de unas 300 liendres, el Sky X7C no es mejor ni peor que muchos de sus competidores.


Los ángulos de visión son muy amplios, como se espera del panel IPS. El brillo y el contraste cambian ligeramente si se observa desde ángulos extremos poco realistas.


Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en un día nublado
Al aire libre en un día nublado
Al aire libre en un día nublado
Al aire libre en un día nublado
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

 

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El Core i9-9900K de nuestro portátil Eurocom está sólo un 4 por ciento por detrás de nuestro Core i9-9900K de referencia instalado en un escritorio adecuado, según CineBench R15. Los resultados son aproximadamente un 35 por ciento y un 40 por ciento más rápidos que el Core i7-9700K y el Core i7-8086K, respectivamente. La mayoría de los portátiles para juegos de la competencia utilizan el Core i7-8750H, que puede ser un 40% más lento que nuestro Core i9 en cargas de trabajo multihilo.

La sostenibilidad del rendimiento también es muy buena. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos observar una puntuación inicial alta de 1949 puntos antes de caer a 1893 puntos en el tercer bucle para un descenso de rendimiento de sólo 3 a 5 por ciento con el tiempo. Algunos portátiles para juegos, como el MSI GE75 Raider, pueden caer hasta un 12 por ciento o más durante la misma prueba de bucle de CineBench.

Consulte nuestra revisión sobre el Core i9-9900K para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800181018201830184018501860187018801890190019101920193019401950Tooltip
Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1887 (1855.46-1948.65)
Ryzen 5 2600X y Ryzen 7 2700X en revisión RX Vega 64, 2700X; CPU Multi 64Bit: Ø1778 (1771.4-1795.01)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
213 Points ∼98% 0%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼97%
Average Intel Core i9-9900K
  (207 - 218, n=6)
212 Points ∼97% 0%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
207 Points ∼95% -2%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼94% -3%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points ∼93% -4%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼87% -10%
Ryzen 5 2600X y Ryzen 7 2700X en revisión
AMD Ryzen 7 2700X
176 Points ∼81% -17%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
173 Points ∼79% -18%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼77% -21%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼76% -22%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Intel Core i7-7700HQ
157 Points ∼72% -26%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -32%
CPU Multi 64Bit
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
4376 Points ∼100% +122%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
2040 Points ∼47% +4%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K
1968 Points ∼45%
Average Intel Core i9-9900K
  (1623 - 2040, n=6)
1910 Points ∼44% -3%
Ryzen 5 2600X y Ryzen 7 2700X en revisión
AMD Ryzen 7 2700X
1801 Points ∼41% -8%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points ∼33% -26%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% -28%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
1408 Points ∼32% -28%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% -30%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1334 Points ∼30% -32%
Asus ROG G703GX
Intel Core i7-8750H
1212 Points ∼28% -38%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼19% -58%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Intel Core i7-7700HQ
732 Points ∼17% -63%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
212 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1968 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
159.36 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de referencia de PCMark son algunos de los más altos de nuestra base de datos, superando incluso al Eurocom Sky X9C con gráficos GTX 1080 SLI.  Aunque no experimentamos ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad, es posible que los usuarios tengan que instalar manualmente los controladores para el lector de tarjetas, Thunderbolt 3 y WLAN, ya que el sistema operativo Windows 10 se envía en un estado de barebones. 

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
11191 Points ∼100%
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (10982 - 11191, n=2)
11087 Points ∼99% -1%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
9904 Points ∼88% -12%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8786 Points ∼79% -21%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8732 Points ∼78% -22%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8470 Points ∼76% -24%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7337 Points ∼66% -34%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6161 Points ∼55% -45%
Productivity
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8968 Points ∼93% +3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8702 Points ∼90%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8657 Points ∼89% -1%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
8572 Points ∼88% -1%
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (8256 - 8702, n=2)
8479 Points ∼87% -3%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7497 Points ∼77% -14%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7397 Points ∼76% -15%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
7218 Points ∼74% -17%
Essentials
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (10275 - 10487, n=2)
10381 Points ∼97% +1%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
10356 Points ∼97% +1%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
10275 Points ∼96%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9776 Points ∼92% -5%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
9775 Points ∼92% -5%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9607 Points ∼90% -7%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9041 Points ∼85% -12%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
8277 Points ∼78% -19%
Score
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
7171 Points ∼92%
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (7050 - 7171, n=2)
7111 Points ∼92% -1%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6868 Points ∼88% -4%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼84% -9%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
6495 Points ∼84% -9%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6053 Points ∼78% -16%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5680 Points ∼73% -21%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5138 Points ∼66% -28%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6352 Points ∼97%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6258 Points ∼96% -1%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5882 Points ∼90% -7%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5801 Points ∼89% -9%
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (5079 - 6352, n=2)
5716 Points ∼88% -10%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5697 Points ∼87% -10%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5338 Points ∼82% -16%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5095 Points ∼78% -20%
Home Score Accelerated v2
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼94% +2%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5610 Points ∼92%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5485 Points ∼90% -2%
Average Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (4692 - 5610, n=2)
5151 Points ∼85% -8%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5107 Points ∼84% -9%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5005 Points ∼82% -11%
Asus ROG G703GX
GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4622 Points ∼76% -18%
MSI GE75 8SF
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3662 Points ∼60% -35%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5610 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6352 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Hay cuatro compartimentos de almacenamiento internos disponibles (2x M.2 2280 + 2x 2,5 pulgadas SATA III). Al igual que en nuestro último Sky X7C con gráficos GTX 1080, nuestro último SKU también está equipado con 2 unidades SSD 970 Pro NVMe SSD de Samsung de 512 GB para conseguir velocidades de transferencia significativamente más rápidas que las soluciones de una sola unidad. El Samsung SSD PM981 en el Asus ROG G703, por ejemplo, tiene una velocidad secuencial de "sólo" 1766 MB/s en comparación con 2887 MB/s en nuestra soluición RAID 0.

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia.

 

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Eurocom Sky X7C i9-9900K
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
Alienware 17 R5
SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
Asus ROG G703GX
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
-69%
-19%
-15%
-33%
-36%
Copy Game MB/s
1488.68
1172.74
-21%
1161.79
-22%
Copy Program MB/s
574.04
428.5
-25%
608.24
6%
Copy ISO MB/s
3043.6
2048.33
-33%
1487.13
-51%
Score Total
4602
1424
-69%
4057
-12%
4066
-12%
2547
-45%
2784
-40%
Score Write
1904
428
-78%
1910
0%
1553
-18%
890
-53%
1441
-24%
Score Read
1770
706
-60%
1410
-20%
1691
-4%
1112
-37%
878
-50%
Access Time Write *
0.028
0.065
-132%
0.037
-32%
0.038
-36%
0.033
-18%
0.04
-43%
Access Time Read *
0.032
0.091
-184%
0.061
-91%
0.056
-75%
0.052
-63%
0.063
-97%
4K-64 Write
1483.17
279.13
-81%
1631.32
10%
1235.98
-17%
646.46
-56%
1212.35
-18%
4K-64 Read
1507.32
447.2
-70%
1196.37
-21%
1346.92
-11%
851.25
-44%
727.26
-52%
4K Write
131.84
92.68
-30%
101.86
-23%
97.68
-26%
120.78
-8%
96.04
-27%
4K Read
30.51
38.74
27%
50.41
65%
38.37
26%
37.51
23%
35.05
15%
Seq Write
2887.22
558.94
-81%
1766.53
-39%
2196.29
-24%
1230.12
-57%
1328.15
-54%
Seq Read
2323.45
2203.29
-5%
1632.17
-30%
3058.28
32%
2236.52
-4%
1152.78
-50%

* ... más pequeño es mejor

2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3573 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3437 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 686.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 590.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 3562 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3030 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 32.31 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 170.6 MB/s

Rendimiento de la GPU

El RTX 2080 en el Sky X7C es entre un 7 y un 12 por ciento más lento que nuestra referencia RTX 2080 de escritorio. De hecho, un rápido vistazo a los datos de la GPU-Z muestra una velocidad de reloj reducida en comparación con un RTX 2080 de sobremesa (1590 MHz frente a 1860 MHz), a pesar de que el recuento de CUDA sigue siendo idéntico. El rendimiento en bruto puede ser entre un 22 y un 42 por ciento más rápido que el de la última generación de GTX 1080, dependiendo de la resolución y la configuración de DX11/DX12.

La RTX 2080 Max-Q es sólo un 15 por ciento más lenta que nuestra RTX 2080. La diferencia es sorprendentemente pequeña, considerando lo mucho más pesado, más grande y exigente que puede ser el chasis del Sky X7C cuando se compara con un portátil Max-Q.

Witcher 3 no muestra caídas recurrentes en las frecuencias de fotogramas para sugerir que no se interrumpa la actividad de fondo cuando se juega.

Consulte nuestra descripción general de la serie Nvidia Turing para obtener más información técnica y nuestra página dedicada en el RTX 2080 para obtener más comparaciones de referencia.

3DMark 11
3DMark 11
3DMark DLSS (2K)
3DMark DLSS (2K)
3DMark DLSS (4K)
3DMark DLSS (4K)
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Port Royal
Port Royal
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
5649 Points ∼95% +3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (5377 - 5942, n=5)
5563 Points ∼94% +2%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
5463 Points ∼92%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
4655 Points ∼78% -15%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
4231 Points ∼71% -23%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
3679 Points ∼62% -33%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3020 Points ∼51% -45%
2560x1440 Time Spy Graphics
AMD Ryzen 7 2700X, Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11099 Points ∼78% +13%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
10364 Points ∼73% +6%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (9542 - 10992, n=5)
10099 Points ∼71% +3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
9780 Points ∼69%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8512 Points ∼60% -13%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
7789 Points ∼55% -20%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
6907 Points ∼49% -29%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6728 Points ∼47% -31%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5783 Points ∼41% -41%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5689 Points ∼40% -42%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼26% -63%
1920x1080 Fire Strike Graphics
AMD Ryzen 7 2700X, Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27228 Points ∼67% +7%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
26223 Points ∼65% +3%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
25440 Points ∼63%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (23089 - 27145, n=6)
25207 Points ∼62% -1%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
21515 Points ∼53% -15%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
20901 Points ∼51% -18%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
20236 Points ∼50% -20%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18153 Points ∼45% -29%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17792 Points ∼44% -30%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15731 Points ∼39% -38%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -55%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
17501 Points ∼97%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
16949 Points ∼93% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (11743 - 17501, n=6)
14134 Points ∼78% -19%
AMD Ryzen 7 2700X, Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13883 Points ∼77% -21%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
11888 Points ∼66% -32%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11825 Points ∼65% -32%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11288 Points ∼62% -36%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
10749 Points ∼59% -39%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9099 Points ∼50% -48%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
8811 Points ∼49% -50%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼38% -61%
1280x720 Performance GPU
AMD Ryzen 7 2700X, Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
39651 Points ∼78% +13%
Asus ROG G703GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 8750H
36478 Points ∼72% +4%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
  (33396 - 38809, n=6)
36006 Points ∼71% +2%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
35224 Points ∼69%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
29453 Points ∼58% -16%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K
28606 Points ∼56% -19%
MSI GE75 8SF
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
26097 Points ∼51% -26%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23414 Points ∼46% -34%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
22723 Points ∼45% -35%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20157 Points ∼40% -43%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -64%
3DMark 11 Performance
28229 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
58727 puntos
3DMark Fire Strike Score
22398 puntos
3DMark Time Spy Score
9890 puntos
ayuda
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K, NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop)
106.4 fps ∼100% +18%
AMD Ryzen 7 2700X, Asus ROG Strix RTX 2080 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
103.4 (min: 81, max: 119) fps ∼97% +15%
Eurocom Sky X7C i9-9900K
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
90.3 fps ∼85%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
81.7 (min: 68) fps ∼77% -10%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
80.1 (min: 69, max: 87) fps ∼75% -11%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
76.8 fps ∼72% -15%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
73 (min: 60) fps ∼69% -19%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼65% -24%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
60.8 fps ∼57% -33%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
55.1 fps ∼52% -39%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼38% -56%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)
37.4 (min: 31) fps ∼35% -59%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
27.9 fps ∼26% -69%
0102030405060708090100