Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Eurocom Sky X7C (i9-9900K, RTX 2080, FHD 144 Hz) Clevo P775TM1-G
Hay muchos portátiles GeForce RTX entre los que elegir, desde el superligero MSI GS65 hasta el más grande Asus ROG G703. Sin embargo, casi todas ellas están equipadas con CPUs móviles de 45 W o GPUs soldadas para una personalización limitada y un rendimiento reducido. La serie Eurocom Sky responde a estas preocupaciones ofreciendo zócalos LGA 1151 y MXM 3.0 completos para ejecutar CPUs y GPUs de plena potencia con sobres TDP más altos para un rendimiento más rápido como el de un ordenador de sobremesa.
El Sky X7C que tenemos hoy comparte el mismo chasis Clevo P775TM1-G que el Schenker XMG Ultra 17 y también el último Sky X7C que hemos revisado. Por lo tanto, le recomendamos que consulte los comentarios que tenemos a continuación para obtener más información sobre el chasis y sus características. Nos adentraremos de lleno en el rendimiento de la CPU Core i9-9900K y la GPU RTX 2080 para ver cómo se comparan estos procesadores de sobremesa con los habituales procesadores Core i7-8750H y Max-Q para portátiles.
Sistemas con el mismo chasis Clevo P775TM1-G:
Carcasa
Conectividad
Lector de tarjetas SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Eurocom Sky X7C i9-9900K (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ROG G703GX (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ROG G703GX (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Eurocom Sky X7C i9-9900K (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Eurocom ofrece opciones Intel 9260 y Killer 1535 WLAN con velocidades de transferencia de hasta 1,73 Gbps cada una. El rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, ya que la configuración de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ROG G703GX | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan | |
| Eurocom Sky X7C i9-9900K | |
| Alienware 17 R5 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan | |
| Asus ROG G703GX | |
| Alienware 17 R5 | |
| Eurocom Sky X7C i9-9900K | |
Mantenimiento
Garantía
Se aplica la garantía limitada estándar de un año. Las opciones para extender la garantía hasta tres años están disponibles.
Display
Mientras que nuestro último Sky X7C tenía un panel de 4K UHD 60 Hz, nuestra unidad está equipada con un panel de FHD 144 Hz. Aparte de las obvias diferencias de resolución nativa y frecuencia de actualización, ¿el panel FHD aporta algo más a la mesa?
La opción FHD tiene tiempos de respuesta significativamente más rápidos en blanco y negro y gris-gris para reducir el efecto fantasma y obtener colores ligeramente más precisos fuera de la caja. De lo contrario, el 4K UHD SKU tiene la ventaja cuando se trata de brillo y gama. El contraste es en realidad bastante similar entre los dos a sólo 800:1 cada uno. Tenga en cuenta que otros portátiles para juegos de 17,3 pulgadas como el Asus ROG G703GX o el Lenovo Legion Y740-17ICH pueden llevar paneles AU Optronics similares a los de nuestra unidad Eurocom.
A efectos de juego, la opción 4K UHD más cara no es objetivamente mejor. Todo depende de las preferencias del usuario si la resolución o el tiempo de respuesta y la frecuencia de actualización tienen prioridad.
Nuestra unidad de prueba específica sufre de un sangrado desigual de la retroiluminación de intensidad moderada a alta, como se muestra en la imagen de abajo. Lo mismo cabría esperar de un ordenador portátil económico, pero es decepcionante ver esto en una Eurocom. Hay una ligera capa de granulosidad sobre la malla que es común entre la mayoría de los paneles mate.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 276.1 cd/m²
Contraste: 767:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 3.51 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.56
ΔE Greyscale 2.7 | 0.57-98 Ø5.3
88.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
| Eurocom Sky X7C i9-9900K AU Optronics B173HAN03.1, IPS, 17.30, 1920x1080 | Eurocom Sky X7C AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.30, 3840x2160 | Alienware 17 R5 JYWWF_B173QTN (AUO1496), TN, 17.30, 2560x1440 | Asus ROG G703GX AU Optronics B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 17.30, 1920x1080 | MSI GT75 8RG-090 Titan CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.30, 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-17ICH AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.30, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 32% | -3% | 2% | 28% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 64.7 | 86 33% | 63.4 -2% | 64.1 -1% | 90.9 40% | 64 -1% |
| sRGB Coverage | 89.1 | 99.9 12% | 86.1 -3% | 93.3 5% | 100 12% | 90.4 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.2 | 98.9 52% | 62.9 -4% | 65.6 1% | 86.2 32% | 64.8 -1% |
| Response Times | -131% | 14% | 36% | 52% | -3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18 ? | 38.4 ? -113% | 20.8 ? -16% | 7.2 ? 60% | 8 ? 56% | 15.6 ? 13% |
| Response Time Black / White * | 10.8 ? | 26.8 ? -148% | 6 ? 44% | 9.6 ? 11% | 5.6 ? 48% | 12.8 ? -19% |
| PWM Frequency | 26000 ? | |||||
| Screen | -8% | -13% | -2% | 24% | -15% | |
| Brightness middle | 276.1 | 333 21% | 398 44% | 296 7% | 240 -13% | 299.1 8% |
| Brightness | 260 | 330 27% | 367 41% | 279 7% | 248 -5% | 273 5% |
| Brightness Distribution | 85 | 88 4% | 86 1% | 85 0% | 83 -2% | 81 -5% |
| Black Level * | 0.36 | 0.4 -11% | 0.51 -42% | 0.25 31% | 0.22 39% | 0.27 25% |
| Contrast | 767 | 833 9% | 780 2% | 1184 54% | 1091 42% | 1108 44% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.51 | 5.87 -67% | 5.45 -55% | 4.77 -36% | 2.14 39% | 5.07 -44% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.84 | 9.74 -42% | 10.36 -51% | 9.08 -33% | 5.04 26% | 10.55 -54% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.56 | 4.59 -29% | 2.56 28% | 1.46 59% | 1.54 57% | 3.31 7% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 4.5 -67% | 5.4 -100% | 5.83 -116% | 1.62 40% | 6.8 -152% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.34 94% | 2.4 92% | 2.47 89% | 2.28 96% | 2.46 89% |
| CCT | 6947 94% | 6384 102% | 7453 87% | 8076 80% | 6846 95% | 7805 83% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57.8 | 88 52% | 56 -3% | 60 4% | 77 33% | 58.5 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88.8 | 100 13% | 86 -3% | 93 5% | 100 13% | 89.9 1% |
| Media total (Programa/Opciones) | -36% /
-16% | -1% /
-7% | 12% /
4% | 35% /
29% | -6% /
-11% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre aproximadamente el 89 por ciento de sRGB en comparación con el 100 por ciento de la opción 4K UHD. La gama un poco más reducida es el precio que hay que pagar por la rápida frecuencia de actualización y los tiempos de respuesta.
Aunque la escala de grises y los colores ya son buenos fuera de la caja, podemos medir algunas pequeñas mejoras después de realizar nuestra propia calibración. El azul se representa con un poco menos de precisión que otros colores primarios y secundarios, de acuerdo con los resultados de CalMan que se muestran a continuación. No obstante, el color medio de DeltaE es de sólo 3,51 frente a 5 o más en otros portátiles para juegos de la competencia.
Eurocom tiene la opción de calibrar la pantalla antes de enviarla.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 10.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.6 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 18 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10 ms subida |  |
| ↘ 8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 27 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
El Sky X7C no ha sido diseñado para su uso frecuente en exteriores, por lo que la visibilidad al aire libre es sorprendentemente escasa cuando está expuesto a la luz solar directa. Recomendamos trabajar bajo sombra si el sistema debe utilizarse al aire libre. Dado que el brillo medio de la pantalla de la mayoría de los portátiles para juegos de 17,3 pulgadas es de unas 300 liendres, el Sky X7C no es mejor ni peor que muchos de sus competidores.
Los ángulos de visión son muy amplios, como se espera del panel IPS. El brillo y el contraste cambian ligeramente si se observa desde ángulos extremos poco realistas.
Rendimiento
Procesador
El Core i9-9900K de nuestro portátil Eurocom está sólo un 4 por ciento por detrás de nuestro Core i9-9900K de referencia instalado en un escritorio adecuado, según CineBench R15. Los resultados son aproximadamente un 35 por ciento y un 40 por ciento más rápidos que el Core i7-9700K y el Core i7-8086K, respectivamente. La mayoría de los portátiles para juegos de la competencia utilizan el Core i7-8750H, que puede ser un 40% más lento que nuestro Core i9 en cargas de trabajo multihilo.
La sostenibilidad del rendimiento también es muy buena. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos observar una puntuación inicial alta de 1949 puntos antes de caer a 1893 puntos en el tercer bucle para un descenso de rendimiento de sólo 3 a 5 por ciento con el tiempo. Algunos portátiles para juegos, como el MSI GE75 Raider, pueden caer hasta un 12 por ciento o más durante la misma prueba de bucle de CineBench.
Consulte nuestra revisión sobre el Core i9-9900K para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Rendimiento del sistema
Los resultados de referencia de PCMark son algunos de los más altos de nuestra base de datos, superando incluso al Eurocom Sky X9C con gráficos GTX 1080 SLI. Aunque no experimentamos ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad, es posible que los usuarios tengan que instalar manualmente los controladores para el lector de tarjetas, Thunderbolt 3 y WLAN, ya que el sistema operativo Windows 10 se envía en un estado de barebones.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5610 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 6352 puntos | |
| PCMark 10 Score | 7171 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Hay cuatro compartimentos de almacenamiento internos disponibles (2x M.2 2280 + 2x 2,5 pulgadas SATA III). Al igual que en nuestro último Sky X7C con gráficos GTX 1080, nuestro último SKU también está equipado con 2 unidades SSD 970 Pro NVMe SSD de Samsung de 512 GB para conseguir velocidades de transferencia significativamente más rápidas que las soluciones de una sola unidad. El Samsung SSD PM981 en el Asus ROG G703, por ejemplo, tiene una velocidad secuencial de "sólo" 1766 MB/s en comparación con 2887 MB/s en nuestra soluición RAID 0.
Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de puntos de referencia.
| Eurocom Sky X7C i9-9900K 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0) | Alienware 17 R5 SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Asus ROG G703GX Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GT75 8RG-090 Titan 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0) | Acer Predator 17 G9-793-70PJ Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | Lenovo Legion Y740-17ICH Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -69% | -19% | -15% | -33% | -36% | |
| Seq Read | 2323 | 2203 -5% | 1632 -30% | 3058 32% | 2237 -4% | 1153 -50% |
| Seq Write | 2887 | 559 -81% | 1767 -39% | 2196 -24% | 1230 -57% | 1328 -54% |
| 4K Read | 30.51 | 38.74 27% | 50.4 65% | 38.37 26% | 37.51 23% | 35.05 15% |
| 4K Write | 131.8 | 92.7 -30% | 101.9 -23% | 97.7 -26% | 120.8 -8% | 96 -27% |
| 4K-64 Read | 1507 | 447.2 -70% | 1196 -21% | 1347 -11% | 851 -44% | 727 -52% |
| 4K-64 Write | 1483 | 279.1 -81% | 1631 10% | 1236 -17% | 646 -56% | 1212 -18% |
| Access Time Read * | 0.032 | 0.091 -184% | 0.061 -91% | 0.056 -75% | 0.052 -63% | 0.063 -97% |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.065 -132% | 0.037 -32% | 0.038 -36% | 0.033 -18% | 0.04 -43% |
| Score Read | 1770 | 706 -60% | 1410 -20% | 1691 -4% | 1112 -37% | 878 -50% |
| Score Write | 1904 | 428 -78% | 1910 0% | 1553 -18% | 890 -53% | 1441 -24% |
| Score Total | 4602 | 1424 -69% | 4057 -12% | 4066 -12% | 2547 -45% | 2784 -40% |
| Copy ISO MB/s | 3044 | 2048 -33% | 1487 -51% | |||
| Copy Program MB/s | 574 | 428.5 -25% | 608 6% | |||
| Copy Game MB/s | 1489 | 1173 -21% | 1162 -22% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
El RTX 2080 en el Sky X7C es entre un 7 y un 12 por ciento más lento que nuestra referencia RTX 2080 de escritorio. De hecho, un rápido vistazo a los datos de la GPU-Z muestra una velocidad de reloj reducida en comparación con un RTX 2080 de sobremesa (1590 MHz frente a 1860 MHz), a pesar de que el recuento de CUDA sigue siendo idéntico. El rendimiento en bruto puede ser entre un 22 y un 42 por ciento más rápido que el de la última generación de GTX 1080, dependiendo de la resolución y la configuración de DX11/DX12.
La RTX 2080 Max-Q es sólo un 15 por ciento más lenta que nuestra RTX 2080. La diferencia es sorprendentemente pequeña, considerando lo mucho más pesado, más grande y exigente que puede ser el chasis del Sky X7C cuando se compara con un portátil Max-Q.
Witcher 3 no muestra caídas recurrentes en las frecuencias de fotogramas para sugerir que no se interrumpa la actividad de fondo cuando se juega.
Consulte nuestra descripción general de la serie Nvidia Turing para obtener más información técnica y nuestra página dedicada en el RTX 2080 para obtener más comparaciones de referencia.
| 3DMark 11 Performance | 28229 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 58727 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 22398 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 9890 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 452.2 | 368.6 | 344.1 | 201.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 387.2 | 272.8 | 174.2 | 90.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 318.2 | 225 | 175.7 | 140.5 |
Emisiones
System Noise
El ruido de los ventiladores es más notable en el Sky X7C que en muchos otros portátiles para juegos, ya que su adaptador de CA también tiene su propio conjunto de ventiladores activos. Por lo tanto, no sólo el portátil hará ruido, sino también el adaptador de CA. Las cargas ligeras como la navegación o la transmisión de vídeo elevarán los ventiladores a 34 dB(A), por lo que recomendamos trabajar en modo de ahorro de energía o silencioso cuando no se requiera la potencia de la GPU.
Cuando se ejecuta Witcher 3, podemos registrar un ruido de ventilador de 49 dB(A) para que sea similar al del Asus ROG G703GX o MSI GE75. El quejido de la bobina no está presente en nuestra unidad de prueba.
| Eurocom Sky X7C i9-9900K GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0) | Asus ROG G703GX GeForce RTX 2080 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GT75 8RG-090 Titan GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0) | Lenovo Legion Y740-17ICH GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | MSI GE75 8SF GeForce RTX 2070 Mobile, i7-8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Asus Zephyrus S GX701GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | -13% | 4% | -7% | -5% | |
| off / environment * | 28.9 | 30 -4% | 30 -4% | 28.3 2% | 28.3 2% | 29 -0% |
| Idle Minimum * | 29.7 | 30 -1% | 32 -8% | 31.5 -6% | 33.5 -13% | 29 2% |
| Idle Average * | 29.7 | 35 -18% | 34 -14% | 31.6 -6% | 33.6 -13% | 32 -8% |
| Idle Maximum * | 30 | 41 -37% | 37 -23% | 31.6 -5% | 35 -17% | 33 -10% |
| Load Average * | 36.5 | 44 -21% | 43 -18% | 32.3 12% | 38 -4% | 47 -29% |
| Witcher 3 ultra * | 49 | 51 -4% | 57 -16% | 43 12% | 50 -2% | 49 -0% |
| Load Maximum * | 57 | 52 9% | 62 -9% | 45.5 20% | 56.9 -0% | 51 11% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 29.7 / 29.7 / 30 dB(A) |
| Carga |
| 36.5 / 57 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.9 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie cuando está en reposo en el escritorio serán cálidas, pero nunca incómodas. El centro del teclado puede estar a una temperatura de hasta 32ºC, mientras que los reposamanos pueden estar a 10ºC más fríos. Esta diferencia de temperatura es mayor que en la mayoría de los demás portátiles, ya que el Sky X7C está equipado con procesadores de escritorio más exigentes.
Cuando se ejecuta Witcher 3, el centro del teclado puede estar tan caliente como 41 C en comparación con 38 C en el MSI GT75 y GE75 cuando se somete a cargas similares. Afortunadamente, las áreas que se tocan con más frecuencia, como las teclas WASD, las teclas de flechas y los reposapiés de las palmas, permanecen relativamente frías para que las manos y los dedos se sientan cómodos al jugar.
Stress Test
Hacemos hincapié en el portátil con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, la CPU alcanza 4,7 GHz durante los primeros segundos hasta alcanzar una temperatura central de 88 C. A partir de entonces, la frecuencia del reloj baja a 4,5 a 4,6 GHz para mantener una temperatura central más fría de 83 C. Su comportamiento es compatible con las observaciones de la prueba de bucle de CineBench R15 anteriores. Dado que la frecuencia de reloj base del i9-9900K es de 3,5 GHz, el Turbo Boost sostenible de 1,0 a 1,1 GHz en el Eurocom es respetable. Impresionantemente, la velocidad de reloj de la CPU no disminuye cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente, aunque la temperatura del núcleo se calentará mucho a 94 C.
Running Witcher 3 es más representativo de las cargas de juego del mundo real. La CPU y la GPU se estabilizan en 74 C y 71 C, respectivamente, frente a los 83 C y 74 C de la Asus Zephyrus S GX701GX con gráficos RTX 2080 Max-Q. La gama de 70 C a 80 C es común cuando se juega en portátiles de alta potencia para juegos y es bueno ver que el Sky X7C no funciona mucho más caliente que sus compañeros.
El funcionamiento con batería limita el rendimiento incluso cuando se ajusta al perfil de alto rendimiento. Un 3DMark Fire Strike sobre baterías arroja resultados de Física y Gráficos de 13273 y 12738 puntos, respectivamente, en comparación con 24436 y 25440 puntos cuando se está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 41 | 39 |
| Prime95 Stress | 4.6 | -- | 84 | -- |
| Prime95 + FurMark Stress | 4.5 | 1395 | 94 | 71 |
| Witcher 3 Stress | 4.7 | 1860 | 74 | 71 |
(+) The maximum temperature on the upper side is 39 °C / 102 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 31.5 °C / 89 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 25.4 °C / 77.7 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+3.5 °C / 6.3 F).
Altavoces
Eurocom Sky X7C i9-9900K audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.4% lower than median
(-) | bass is not linear (15.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.9% higher than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5.8% lower than median
(±) | linearity of highs is average (9.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.6% difference to median)
Compared to same class
» 95% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 3% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 87% of all tested devices were better, 3% similar, 10% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El sistema requiere mucha energía. El simple hecho de estar al ralentí en el escritorio requiere 46 W para ser aún más exigente que la mayoría de los ultraportátiles ULV cuando se los somete a altas cargas de procesamiento. Los portátiles para juegos más tradicionales con componentes móviles, como el MSI GE75, son mucho más eficientes energéticamente con sólo 16 a 25 W.
El consumo de energía se mantiene constante a 246 W cuando se ejecuta Witcher 3. Esto es especialmente notable porque la Asus Zephyrus S GX701GX con el Core i7-8750H y RTX 2080 Max-Q consume sólo 167 W en las mismas condiciones. En otras palabras, el Sky X7C consume un 47 por ciento más de energía, lo que supone sólo un 15 por ciento más de velocidad en la GPU y un 60 por ciento más de velocidad en la CPU.
Somos capaces de grabar un sorteo máximo de 353 W cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente. Eurocom utiliza un adaptador especial de CA de 780 W que requiere su propio juego de ventiladores internos. Aunque es voluminoso con cables gruesos, es al menos menos menos engorroso que los 2x adaptadores de CA necesarios para ejecutar el Dell Alienware Area-51m o el Asus ROG GZ700.
| Off / Standby | 5.3 / 7.3 Watt |
| Ocioso | 41.3 / 41.8 / 46.1 Watt |
| Carga |
116.6 / 352.6 Watt |
   
| |
| Eurocom Sky X7C i9-9900K i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus ROG G703GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI GT75 8RG-090 Titan i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0), TN, 1920x1080, 17.30 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 3840x2160, 17.30 | MSI GE75 8SF i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus Zephyrus S GX701GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 23% | 3% | 27% | 38% | 37% | |
| Idle Minimum * | 41.3 | 5 88% | 31 25% | 23 44% | 16.4 60% | 19 54% |
| Idle Average * | 41.8 | 24 43% | 35 16% | 33 21% | 21.9 48% | 22 47% |
| Idle Maximum * | 46.1 | 42 9% | 45 2% | 40 13% | 25.4 45% | 30 35% |
| Load Average * | 116.6 | 112 4% | 130 -11% | 94 19% | 90.7 22% | 104 11% |
| Witcher 3 ultra * | 245.9 | 284 -15% | 268 -9% | 177 28% | 203.3 17% | 167 32% |
| Load Maximum * | 352.6 | 320 9% | 374 -6% | 228 35% | 222.9 37% | 203 42% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
No es de extrañar que la duración de la batería no sea muy larga. Grabamos un tiempo de ejecución de sólo 2 horas o aproximadamente 20 minutos menos que nuestro último Sky X7C con gráficos GTX 1080. Puesto que nuestra unidad de prueba viene con G-Sync, no hay Optimus para aumentar la duración de la batería.
La carga de vacío a lleno tarda unas 2 horas.
| Eurocom Sky X7C i9-9900K i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile, 82 Wh | Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh | Asus ROG G703GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Mobile, 96 Wh | MSI GT75 8RG-090 Titan i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 75 Wh | Lenovo Legion Y740-17ICH i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 76 Wh | Eurocom Sky X7C i7-8086K, GeForce GTX 1080 Mobile, 82 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 82% | 98% | 58% | 19% | ||
| WiFi v1.3 | 120 | 218 82% | 238 98% | 190 58% | 143 19% | |
| Reader / Idle | 268 | 301 | 225 | |||
| Load | 64 | 78 | 63 |
Pro
Contra
Veredicto
La diferencia de rendimiento entre una GeForce RTX 2080 y una GeForce RTX 2080 Max-Q parece ser menor en esta generación que en la anterior. La elección del Eurocom Sky X7C RTX 2080 supondrá un aumento de entre el 15 y el 20 por ciento en el rendimiento de la GPU en comparación con un RTX 2080 Max-Q mucho más delgado, ligero, barato, duradero y eficiente en términos de consumo de energía.
Las razones más importantes para tener un Sky X7C no son el rendimiento gráfico o la pantalla, sino el rendimiento de la CPU y su capacidad de actualización. El Core i9-9900K es más rápido que el Core i7-8750H en un 60 por ciento para ser una mejor justificación para el aumento significativo en el tamaño del chasis, el ruido del ventilador y el consumo de energía. Si dependes de tareas que requieren una gran cantidad de CPU en lugar de los juegos habituales para la GPU, el Sky X7C debería ser la solución..
Los usuarios que sepan que van a sacar el máximo partido de la CPU Core i9 de sobremesa van a sacar el máximo partido de la Eurocom Sky X7C. De lo contrario, el aumento mínimo del rendimiento gráfico en comparación con un RTX 2080 o RTX 2080 Max-Q soldado es demasiado pequeño para justificar el chasis tan grande, el alto consumo de energía y el voluminoso adaptador de CA.
Eurocom Sky X7C i9-9900K
-
03/11/2019 v6(old)
Allen Ngo
Pricecompare
