Notebookcheck

Apuesta por AMD: Review del portátil Dell G5 15 Edición Especial Radeon RX 5600M

La ventaja de AMD SmartShift. No es el portátil para juegos más silencioso ni más bonito que existe, pero 860 dólares por los gráficos de nivel GeForce RTX 2060 y un rendimiento similar al del Core i7 es difícil de discutir. El valor de la Edición Especial del G5 15 de AMD es impresionante.
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García),

Si el Dell G5 15 Edición Especial hubiera llegado con cualquier CPU Intel y GPU Nvidia, probablemente se habría pasado del radar de la mayoría de los lectores. En su lugar, el sistema se ha hecho un hueco único al ser el único portátil hasta ahora que combina un Ryzen 7 nm 7 4800H CPU con una GPU Radeon RX 5600M. Además, se espera que sea el único portátil en 2020 que integre AMD SmartShift, la misma tecnología de mejora del rendimiento que aparecerá en la Sony Playstation 5 pero no en la XBox Serie X. Combinando este interesante conjunto de características con el razonable precio de 850 a 1200 dólares, podemos ver por qué hay tanto bombo y platillo en lo que respecta al rendimiento del último portátil de Dell para juegos asequibles.

El modelo que tenemos en revisión es una configuración de gama alta equipada con la CPU Ryzen 7 4800H, pantalla de 1080p144, 16 GB de RAM, y 512 GB de SSD NVMe por aproximadamente $1250. SKUs menores están disponibles con el Ryzen 5 4600H, pantalla de 1080p60, y la mitad de la RAM y el almacenamiento. El Radeon RX 5600M viene fijo en todas las opciones.

Los competidores directos incluyen otros portátiles para juegos de gama media y baja de 15,6 pulgadas como el Asus TUF A15HP Omen 15Lenovo Legion Y740, o el MSI Bravo 15.

Más reviews de Dell:

Dell G5 15 SE 5505 P89F
Procesador
AMD Ryzen 7 4800H 8 x 2.9 - 4.2 GHz, Renoir (Zen 2)
Adaptador gráfico
AMD Radeon RX 5600M - 6144 MB, Núcleo: 1750 MHz, Memoría: 1500 MHz, GDDR6, 27.20.1010.1
Memoría
16384 MB 
, Sk Hynix DDR4-3200, 22-22-22-52, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, BOE NV156FH, WVA, BOE084A, Dell P/N: F5T P, lustroso: no, 144 Hz
Placa base
AMD Promontory/Bixby FCH
Disco duro
Samsung PM991 MZ9LQ512HALU, 512 GB 
Conexiones
2 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: SD
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 21.6 x 365.5 x 254
Battería
51 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Cámara primaria: 1 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Radeon Software, 12 Meses Garantía
Peso
2.428 kg, Suministro de Electricidad: 918 g
Precio
1200 USD
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

 

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
El mejor precio
84 %
06/2020
Dell G5 15 SE 5505 P89F
R7 4800H, Radeon RX 5600M
2.4 kg21.6 mm15.6"1920x1080
83 %
06/2020
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.2 kg24.9 mm15.6"1920x1080
83 %
11/2019
Dell G5 15 5590-P8RVW
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
2.8 kg23.7 mm15.6"1920x1080
85 %
10/2019
Lenovo Legion Y740-15ICHg
i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
2.3 kg25 mm15.6"1920x1080
83 %
05/2020
MSI GP65 10SFK-047US
i7-10750H, GeForce RTX 2070 Mobile
2.3 kg27.5 mm15.6"1920x1080
82 %
07/2019
HP Omen 15-dc1020ng
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.3 kg25 mm15.6"1920x1080

Carcasa

Estilísticamente, el chasis será golpeado o fallado con la mayoría de los usuarios. Los potenciales propietarios deben recordar que esto no es un Alienware o un portátil de juego unibody minimalista de 2000 dólares como el MSI GS65 o el Razer Blade 15. En su lugar, lo que hay aquí es mayormente plástico con la estética general de una Inspiron 15. La tapa exterior tiene un ligero efecto arco iris iridiscente para un sutil toque visual, pero puede ser una bolsa mixta para jugadores que hubieran preferido un color negro azabache más "ordinario" como en los antiguos diseños del G5 15. Es una lástima que Dell no ofrezca ninguna otra opción de color por el momento aparte de "Supernova Silver".

Desde la perspectiva de la calidad de construcción, la base es firme con mínimas depresiones o deformaciones al aplicar presión en el centro del teclado o al girar las esquinas de lado a lado. No se siente tan bien como un Alienware m15 R2, pero es al menos comparable al Asus TUF A15.

La tapa podría ser más rígida y el chasis tiende a crujir al abrir la pantalla. Aquí es donde el sistema se siente más barato y más representativo del punto de precio del presupuesto.

El nuevo chasis responde a algunas de nuestras mayores quejas sobre los viejos portátiles G5 15: tamaño y peso. El G5 15 SE es notablemente más pequeño y ligero que sus predecesores para estar más en línea con otros portátiles de su gama de precios. El portátil para juegos fino y ligero "definitivo" dentro de este mismo rango de precios sigue siendo la antigua serie Asus Zephyrus GA502.

El chasis es de plástico de arriba a abajo
El chasis es de plástico de arriba a abajo
Las superficies grises mate esconden bien las huellas dactilares en contraste con los apoyos negros de las palmas y las teclas.
Las superficies grises mate esconden bien las huellas dactilares en contraste con los apoyos negros de las palmas y las teclas.
La bisagra de la barra es satisfactoria, pero se tambalea y cruje ligeramente al ajustar los ángulos
La bisagra de la barra es satisfactoria, pero se tambalea y cruje ligeramente al ajustar los ángulos
Tapa abierta al máximo ángulo (~150 grados)
Tapa abierta al máximo ángulo (~150 grados)
La base está diseñada con curvas y otros toques visuales; opuesto a la habitual apariencia lisa y plana
La base está diseñada con curvas y otros toques visuales; opuesto a la habitual apariencia lisa y plana
Puede ser difícil de ver dependiendo de la iluminación, pero la tapa exterior tiene un efecto de arco iris iridiscente único
Puede ser difícil de ver dependiendo de la iluminación, pero la tapa exterior tiene un efecto de arco iris iridiscente único
364 mm 273 mm 23.7 mm 2.8 kg365.5 mm 254 mm 21.6 mm 2.4 kg362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg357.7 mm 248 mm 27.5 mm 2.3 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.3 kg359 mm 256 mm 24.9 mm 2.2 kg

Conectividad

Las opciones de puerto son esencialmente idénticas a las del G5 15 5590 pero con dos grandes diferencias. En primer lugar, el puerto USB tipo C ya no soporta el Thunderbolt 3 y en segundo lugar, la colocación del puerto ha cambiado para facilitar la accesibilidad. Es interesante ver que Dell mantiene el mini-DisplayPort dedicado ya que esta opción es cada vez menos común.

Frente: No hay conectividad
Frente: No hay conectividad
Bien: Lector SD, audio combo de 3.5 mm, 2x USB 2.0 Tipo-A, Noble Lock
Bien: Lector SD, audio combo de 3.5 mm, 2x USB 2.0 Tipo-A, Noble Lock
Detrás: No hay conectividad
Detrás: No hay conectividad
Izquierda: Adaptador de CA, Mini-DisplayPort, HDMI 2.0, USB 3.2 Gen. 1 Tipo-A, Gigabit RJ-45, USB Tipo-C con DisplayPort
Izquierda: Adaptador de CA, Mini-DisplayPort, HDMI 2.0, USB 3.2 Gen. 1 Tipo-A, Gigabit RJ-45, USB Tipo-C con DisplayPort

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas SD integrado sigue siendo lento. Transferir 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio toma unos 28 segundos, comparado con menos de 8 segundos en el XPS 15.

Tarjeta SD completamente insertada. El lector no tiene carga de resorte
Tarjeta SD completamente insertada. El lector no tiene carga de resorte
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.5 MB/s ∼100% +120%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
36.6 MB/s ∼45%
MSI GP65 10SFK-047US
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27.4 MB/s ∼34% -25%
Dell G5 15 5590-P8RVW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23 MB/s ∼29% -37%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼100% +130%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
37.9 MB/s ∼44%
MSI GP65 10SFK-047US
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
31.92 MB/s ∼37% -16%
Dell G5 15 5590-P8RVW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
27 MB/s ∼31% -29%

Comunicación

El Killer AX1650s viene de serie en todos los modelos de conexión Wi-Fi 6 y Bluetooth 5.1. No experimentamos ningún problema al conectarnos a nuestro enrutador Netgear RAX200.

Módulo WLAN M.2 2230 extraíble
Módulo WLAN M.2 2230 extraíble
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell G5 15 SE 5505 P89F
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1470 (min: 1297, max: 1511) MBit/s ∼100%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1446 (min: 653, max: 1555) MBit/s ∼98% -2%
HP Envy x360 15-dr1679cl
Intel Wi-Fi 6 AX201
1354 (min: 746, max: 1510) MBit/s ∼92% -8%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
630 (min: 571, max: 641) MBit/s ∼43% -57%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell G5 15 SE 5505 P89F
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1385 (min: 1268, max: 1486) MBit/s ∼100%
HP Envy x360 15-dr1679cl
Intel Wi-Fi 6 AX201
1133 (min: 892, max: 1299) MBit/s ∼82% -18%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1049 (min: 862, max: 1225) MBit/s ∼76% -24%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
662 (min: 553, max: 769) MBit/s ∼48% -52%
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1469 (1297-1511)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø1385 (1268-1486)

Webcam

ColorChecker
7.7 ∆E
11.9 ∆E
12.7 ∆E
15 ∆E
14.9 ∆E
15 ∆E
8.5 ∆E
12.4 ∆E
13.6 ∆E
7.1 ∆E
14.8 ∆E
15.6 ∆E
5 ∆E
11.3 ∆E
19.2 ∆E
13.9 ∆E
16.4 ∆E
17.3 ∆E
2.3 ∆E
10.5 ∆E
11.9 ∆E
11.1 ∆E
6.3 ∆E
2.7 ∆E
ColorChecker Dell G5 15 SE 5505 P89F: 11.55 ∆E min: 2.33 - max: 19.22 ∆E

Mantenimiento

El panel inferior es relativamente fácil de quitar con un destornillador Philips y un borde afilado para la parte trasera. El interior ha sido completamente rediseñado en comparación con la última generación del G5 15 5590.

Accesorios y garantía

No hay más extras en la caja que el adaptador de CA y el papeleo habitual. La garantía limitada estándar de un año se aplica con muchas opciones de extensión si se compra directamente a Dell.

Dispositivos de entrada

Teclado 

La disposición del teclado y la retroalimentación siguen siendo idénticas a las del G5 15 5590. Dell añadió una nueva tecla "G" fn en la tecla F7 para conmutar el modo de alto rendimiento del Alienware Command Center. Este modo es necesario para obtener el máximo rendimiento del sistema, pero el ruido del ventilador saltará inmediatamente a su máximo.


Se incluye una luz de fondo RGB de cuatro zonas y todas las teclas y símbolos están iluminados. El Centro de Comando de Allienware debe estar funcionando o de lo contrario la luz de fondo no puede ser activada.


Touchpad

El panel de clic (10,5 x 8 cm) funciona bien para el control del cursor tanto a velocidades lentas como rápidas y también se siente muy sensible debido a la velocidad de actualización de la pantalla de 144 Hz. El clic, sin embargo, es demasiado superficial y esponjoso.

No hay cambios en el diseño del teclado, aparte de la nueva tecla "G" fn.
No hay cambios en el diseño del teclado, aparte de la nueva tecla "G" fn.
Las teclas integradas del ratón podrían haber sido más firmes y profundas
Las teclas integradas del ratón podrían haber sido más firmes y profundas
Las llaves QWERTY tienen un ruido silencioso con respuesta satisfactoria
Las llaves QWERTY tienen un ruido silencioso con respuesta satisfactoria
Las pequeñas teclas de flecha y las estrechas teclas del NumPad se sienten apretadas
Las pequeñas teclas de flecha y las estrechas teclas del NumPad se sienten apretadas

Display

Dell ofrece un solo panel WVA de 1080p en todas las versiones con opciones para 60 Hz o 144 Hz. Lamentablemente, la sincronización adaptativa no está disponible.

La calidad de la pantalla es excelente y representativa de un portátil para juegos de gama media. Los rápidos tiempos de respuesta, la buena relación de contraste y los buenos colores están donde esperamos que estén en relación con otras alternativas de ~$1000, si no ligeramente mejor. El Asus TUF A15 FA506IV, por ejemplo, tiene colores más pobres y tiempos de respuesta más lentos pero con el beneficio añadido de la compatibilidad de sincronización adaptativa.

Hay algunas desventajas no anunciadas que hay que tener en cuenta. La modulación de ancho de pulso está presente en todos los niveles de brillo hasta el 99 por ciento, lo que significa que los usuarios sensibles al parpadeo en pantalla pueden evitar el Dell G5 15 SE. Además, nuestra unidad sufre de un sangrado desigual moderado de la luz de fondo a lo largo del borde inferior que se hace notable cuando se juega o durante la reproducción de vídeo con bordes negros.

No hay vidrio de borde a borde, pantalla táctil u opciones 4K. Los biseles inferior y superior son bastante gruesos
No hay vidrio de borde a borde, pantalla táctil u opciones 4K. Los biseles inferior y superior son bastante gruesos
Biseles laterales relativamente estrechos
Biseles laterales relativamente estrechos
Capa mate con sólo un ligero toque de granulado.
Capa mate con sólo un ligero toque de granulado.
Una luz de fondo desigual moderada que sangra a lo largo del borde inferior
Una luz de fondo desigual moderada que sangra a lo largo del borde inferior
323.2
cd/m²
305.2
cd/m²
302.5
cd/m²
307.8
cd/m²
292
cd/m²
281.4
cd/m²
284.6
cd/m²
249.4
cd/m²
263.1
cd/m²
Temperatura del cuarto
BOE NV156FH
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 323.2 cd/m² Médio: 289.9 cd/m² Minimum: 5.41 cd/m²
iluminación: 77 %
Brillo con batería: 292 cd/m²
Contraste: 1081:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 3.99 | 0.6-29.43 Ø5.9, calibrated: 3.02
ΔE Greyscale 3.3 | 0.64-98 Ø6.1
89.7% sRGB (Argyll 3D) 58.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.25
Dell G5 15 SE 5505 P89F
BOE NV156FH, WVA, 15.6, 1920x1080
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
LM156LF-2F01, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell G5 15 5590-P8RVW
AU Optronics B156HAN (AUO80ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
BOE NV156FHM-N4J, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Omen 15-dc1020ng
LGD05CE, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-95%
1%
7%
-135%
35%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
20.4 (10.8, 9.6)
34 (16, 18)
-67%
16.4 (8.4, 8)
20%
19 (9, 10)
7%
40 (21.2, 18.8)
-96%
7 (3.4, 3.6)
66%
Response Time Black / White *
10.8 (6.4, 4.4)
24 (13, 11)
-122%
12.8 (7.6, 5.2)
-19%
10 (6, 4)
7%
29.6 (17.2, 12.4)
-174%
10.4 (5.2, 5.2)
4%
PWM Frequency
198.4 (99)
Screen
-27%
4%
28%
-34%
-5%
Brightness middle
292
280
-4%
291
0%
477
63%
251
-14%
310
6%
Brightness
290
254
-12%
295
2%
431
49%
232
-20%
310
7%
Brightness Distribution
77
88
14%
83
8%
84
9%
76
-1%
86
12%
Black Level *
0.27
0.15
44%
0.22
19%
0.175
35%
0.17
37%
0.29
-7%
Contrast
1081
1867
73%
1323
22%
2726
152%
1476
37%
1069
-1%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.99
5.89
-48%
3.95
1%
4.17
-5%
6.2
-55%
4.78
-20%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.11
19
-211%
7.46
-22%
6.97
-14%
18.6
-204%
8.1
-33%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.02
4.79
-59%
2.05
32%
2.51
17%
4.8
-59%
2.36
22%
Greyscale DeltaE2000 *
3.3
4.08
-24%
3.82
-16%
3.49
-6%
4.2
-27%
4.78
-45%
Gamma
2.25 98%
2.33 94%
2.49 88%
2.5 88%
2.32 95%
2.43 91%
CCT
7047 92%
7303 89%
7317 89%
7076 92%
7454 87%
7739 84%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58.1
37
-36%
59
2%
60
3%
36.5
-37%
59
2%
Color Space (Percent of sRGB)
89.7
58
-35%
91
1%
91
1%
57.4
-36%
91
1%
Media total (Programa/Opciones)
-61% / -37%
3% / 4%
18% / 24%
-85% / -50%
15% / 1%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es típico de una computadora portátil de gama media a alta para juegos a aproximadamente el 90 por ciento y el 58 por ciento de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Exigir una gama aún más amplia generalmente resultará en el sacrificio de la tasa de refresco o los tiempos de respuesta que son posiblemente más importantes en los juegos.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Las mediciones del colorímetro de X-Rite muestran una pantalla calibrada decentemente fuera de la caja. La temperatura del color es un poco demasiado fría, pero nuestra calibración aborda esto sin problemas.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.4 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.7 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
20.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 10.8 ms subida
↘ 9.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.2 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 198.4 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 198.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 198.4 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18115 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Los ángulos de visión son similares a los del IPS si no son los mismos. Los colores y el contraste no se degradan a menos que se vean desde ángulos anormalmente extremos. La visibilidad en el exterior es promedio en el mejor de los casos, ya que la luz de fondo está diseñada principalmente para la visualización en el interior. Recuerde desactivar el AMD Vari-Bright o el brillo máximo bajará cuando funcione con la energía de la batería.

Rendimiento

Todos los modelos de momento vienen con el Ryzen de núcleo hexa Zen 2 5 4600H o el Ryzen de núcleo octavo 7 4800H. Ambas compiten directamente con las últimas CPUs Intel Core i7 de 10ª generación y son una enorme mejora con respecto a las Ryzen 5 3550H o Ryzen 7 3750H de cuatro núcleos Zen+ que se encuentran en los portátiles para juegos de última generación de AMD.

AMD SmartShift está siempre activo y no puede ser activado o desactivado. Recomendamos a los propietarios que se familiaricen con el software renovado de Radeon, ya que aquí se pueden activar importantes funciones como Radeon Anti-Lag, Chill, Boost, Vari-Bright, vsync y otras.

Procesador

Sólo porque SmartShift esté activo no significa que el Dell esté equipado de repente con el Ryzen 7 4800H más rápido que puedas conseguir. El Eluktronics RP-15, por ejemplo, es capaz de funcionar un 7 por ciento más rápido con la misma CPU después de tener en cuenta la aceleración. El rendimiento a lo largo del tiempo sigue siendo más estable y consistente que lo que observamos en el Asus TUF A15, tal y como se muestra en nuestra prueba de bucle multihilo del CineBench R15 que se muestra a continuación. La actualización de la opción Ryzen 5 4600H otorgará a los usuarios un rendimiento multihilo aproximadamente un 36 por ciento más rápido.

El rendimiento del procesador bruto sigue siendo increíblemente rápido para superar incluso al Core i9-10980HK de la décima generación en cargas de trabajo multihilo, mientras que en las tareas de un solo hilo está ligeramente retrasado. Esta CPU Intel en particular se encuentra típicamente en portátiles más caros que cuestan cientos de dólares más.

Curiosamente, el rendimiento en nuestra prueba de bucle de CineBench R15 bajaría a unos 1560 puntos a mitad de camino antes de recuperarse al rango de 1800 puntos. Inicialmente sospechamos que era una casualidad, así que volvimos a hacer la prueba sólo para encontrar una caída en picado similar una segunda vez. Es posible que haya un ligero fallo de rendimiento cuando el procesador está estresado a niveles extremos.

Vea nuestra página dedicada al Ryzen 7 4800H para más información técnica y comparaciones de referencia.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820183018401850186018701880189019001910192019301940195019601970198019902000Tooltip
Dell G5 15 SE 5505 P89F Radeon RX 5600M, R7 4800H, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU; CPU Multi 64Bit: Ø1845 (1564.03-1971.71)
Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø1655 (1591.98-1850.91)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB; CPU Multi 64Bit: Ø1835 (1810.86-1981.87)
MSI GE66 Raider 10SFS GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00; CPU Multi 64Bit: Ø1610 (1581.15-1708.45)
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H); CPU Multi 64Bit: Ø1573 (1544.4-1818.6)
MSI GE65 Raider 9SF-049US GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1496 (1486.55-1622.78)
Eluktronics RP-15 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Phison PM81000GPMQCN28BTF-E12S4 M.2 NVM SSD; CPU Multi 64Bit: Ø1970 (1946.66-1995.21)
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB; CPU Multi 64Bit: Ø1753 (1601.6-1850.14)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.1 / 5.2: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) - CPU (Multi Core)
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
4782 Points ∼100% +9%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
4463 Points ∼93% +2%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
4396 Points ∼92%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points ∼90% -2%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (3956 - 4663, n=9)
4279 Points ∼89% -3%
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
3843 Points ∼80% -13%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
3801 Points ∼79% -14%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
3505 Points ∼73% -20%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
3250 Points ∼68% -26%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
3224 Points ∼67% -27%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
2760 Points ∼58% -37%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
2142 Points ∼45% -51%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
1633 Points ∼34% -63%
Cinebench R20 / CPU (Single Core) - CPU (Single Core)
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
511 Points ∼100% +6%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
509 Points ∼100% +6%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
506 Points ∼99% +5%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points ∼97% +3%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
493 Points ∼96% +2%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
482 Points ∼94%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (468 - 489, n=8)
481 Points ∼94% 0%
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
476 Points ∼93% -1%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
474 Points ∼93% -2%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
448 Points ∼88% -7%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
428 Points ∼84% -11%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
409 Points ∼80% -15%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
352 Points ∼69% -27%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit - CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
2092 Points ∼100% +6%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
1972 (min: 1142.92, max: 1972) Points ∼94%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
1962 Points ∼94% -1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points ∼89% -6%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (1741 - 1995, n=12)
1858 Points ∼89% -6%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
1818 (min: 1544.4, max: 1818.6) Points ∼87% -8%
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1708 (min: 1581.15, max: 1708.45) Points ∼82% -13%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
1623 Points ∼78% -18%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1398 (min: 1313.46, max: 1397.77) Points ∼67% -29%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
1391 (min: 1148.9, max: 1390.72) Points ∼66% -29%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
1294 Points ∼62% -34%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
1016 Points ∼49% -48%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
734 Points ∼35% -63%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit - CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
215 Points ∼100% +14%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
213 Points ∼99% +13%
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
206 Points ∼96% +10%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
204 Points ∼95% +9%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
204 Points ∼95% +9%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
198 Points ∼92% +5%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points ∼90% +3%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
188 Points ∼87%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (186 - 189, n=8)
188 Points ∼87% 0%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
187 Points ∼87% -1%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
178 Points ∼83% -5%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼78% -11%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
143 Points ∼67% -24%
Blender 2.79 / BMW27 CPU - BMW27 CPU
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
373.8 Seconds * ∼100% -35%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
353 Seconds * ∼94% -28%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
345 Seconds * ∼92% -25%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
297 Seconds * ∼79% -8%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
285 Seconds * ∼76% -3%
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
278 Seconds * ∼74% -1%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
276 Seconds * ∼74%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (248 - 284, n=6)
267 Seconds * ∼71% +3%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
244 Seconds * ∼65% +12%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
181.4 Seconds * ∼49% +34%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 - 7z b 4 -mmt1
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
5674 MIPS ∼100% +22%
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
5463 MIPS ∼96% +17%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
5457 MIPS ∼96% +17%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
5335 MIPS ∼94% +14%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
5333 MIPS ∼94% +14%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
5083 MIPS ∼90% +9%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (4584 - 4717, n=6)
4674 MIPS ∼82% 0%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
4666 MIPS ∼82%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4634 MIPS ∼82% -1%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
4471 MIPS ∼79% -4%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 - 7z b 4
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
57307 MIPS ∼100% +15%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
55064 MIPS ∼96% +11%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
49685 MIPS ∼87%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (45679 - 53883, n=6)
49512 MIPS ∼86% 0%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
48577 MIPS ∼85% -2%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
47170 MIPS ∼82% -5%
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
46976 MIPS ∼82% -5%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
36693 MIPS ∼64% -26%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
36383 MIPS ∼63% -27%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
35067 MIPS ∼61% -29%
Geekbench 5.1 / 5.2 / 64 Bit Single-Core Score - 64 Bit Single-Core Score
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1352 Points ∼100% +17%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
1347 Points ∼100% +16%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
1318 Points ∼97% +14%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
1237 Points ∼91% +7%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (1154 - 1207, n=7)
1182 Points ∼87% +2%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
1158 Points ∼86%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
1108 Points ∼82% -4%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
874 Points ∼65% -25%
Geekbench 5.1 / 5.2 / 64 Bit Multi-Core Score - 64 Bit Multi-Core Score
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
8104 Points ∼100% +4%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
8087 Points ∼100% +4%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
7799 Points ∼96% 0%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
7775 Points ∼96%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (5920 - 8672, n=7)
7683 Points ∼95% -1%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
6103 Points ∼75% -22%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
5260 Points ∼65% -32%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
3537 Points ∼44% -55%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset - 4k Preset
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
15.4 fps ∼100% +22%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
15.315 fps ∼99% +22%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
13 fps ∼84% +3%
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
13 fps ∼84% +3%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
12.6 fps ∼82%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (10.8 - 14.1, n=6)
12.4 fps ∼81% -2%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
12.193 fps ∼79% -3%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
10.2 fps ∼66% -19%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
10.2 fps ∼66% -19%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
9.27 fps ∼60% -26%
LibreOffice / 20 Documents To PDF - 20 Documents To PDF
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
69.1 s ∼100%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (28.6 - 95.8, n=6)
68.3 s ∼99% -1%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
64.1 s ∼93% -7%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
63.02 s ∼91% -9%
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
53.4 s ∼77% -23%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
52.6 s ∼76% -24%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
52.4 s ∼76% -24%
R Benchmark 2.5 / Overall mean - Overall mean
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H
0.626 sec * ∼100% -10%
Schenker XMG Fusion 15 XFU15L19
Intel Core i7-9750H
0.613 sec * ∼98% -8%
Promedio AMD Ryzen 7 4800H
  (0.568 - 0.603, n=6)
0.585 sec * ∼93% -3%
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
Intel Core i7-10875H
0.584 sec * ∼93% -3%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H
0.569 sec * ∼91%
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK
0.564 sec * ∼90% +1%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
Intel Core i7-10875H
0.547 sec * ∼87% +4%
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.1 / 5.2: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
12922
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
67.91 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1972 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
120.4 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
188 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark están a la par de otros portátiles para juegos de alto rendimiento con CPU de la serie H de Intel y GPU Turing. Lo más notable es que las puntuaciones son consistentemente superiores a las de la serie MSI Alpha 15 del año pasado, que funcionaba con hardware AMD de última generación. No tuvimos ningún problema de hardware o software durante el tiempo que estuvimos en la unidad.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
8220 Points ∼64% 0%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU
8197 Points ∼63%
MSI GP65 10SFK-047US
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8088 Points ∼62% -1%
Dell G5 15 5590-P8RVW
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
6765 Points ∼52% -17%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
5695 Points ∼44% -31%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5344 Points ∼41% -35%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5044 Points ∼39% -38%
Productivity
MSI GP65 10SFK-047US
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8193 Points ∼79% +12%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
7381 Points ∼71% +1%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU
7319 Points ∼70%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7261 Points ∼70% -1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
7156 Points ∼69% -2%
Dell G5 15 5590-P8RVW
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
7154 Points ∼69% -2%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
6067 Points ∼58% -17%
Essentials
MSI GP65 10SFK-047US
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
10017 Points ∼87% +6%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU
9461 Points ∼83%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
9364 Points ∼82% -1%
Dell G5 15 5590-P8RVW
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
9140 Points ∼80% -3%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
8806 Points ∼77% -7%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8575 Points ∼75% -9%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
8174 Points ∼71% -14%
Score
MSI GP65 10SFK-047US
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6254 Points ∼77% +5%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
5938 Points ∼73% 0%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU
5936 Points ∼73%
Dell G5 15 5590-P8RVW
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
5462 Points ∼67% -8%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
5095 Points ∼63% -14%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4873 Points ∼60% -18%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4605 Points ∼57% -22%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GP65 10SFK-047US
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5894 Points ∼89% +10%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
5870 Points ∼89% +10%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
5773 Points ∼88% +8%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU
5352 Points ∼81%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5107 Points ∼77% -5%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
5045 Points ∼77% -6%
Home Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-15ICHg
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G
5661 Points ∼93% +16%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU
4894 Points ∼80%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
4698 Points ∼77% -4%
MSI GP65 10SFK-047US
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4516 Points ∼74% -8%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4121 Points ∼68% -16%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3691 Points ∼61% -25%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4894 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5352 puntos
ayuda

Latencia DPC

LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC al abrir varias pestañas en nuestra página principal. La reproducción de vídeo 4K en YouTube es, por lo demás, suave con los fotogramas caídos.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Dell XPS 15 9500 Core i7 4K UHD
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10875H, SK Hynix PC611 512GB
9855.5 μs * ∼100% -345%
HP Envy x360 15-dr1679cl
UHD Graphics 620, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)
4777.6 μs * ∼48% -116%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
Radeon RX 5600M, R7 4800H, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU
2216 μs * ∼22%
Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)
1877.3 μs * ∼19% +15%
MSI GP65 10SFK-047US
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
1171.9 μs * ∼12% +47%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI
1000.2 μs * ∼10% +55%
MSI GE66 Raider 10SFS
GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
935.4 μs * ∼9% +58%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
797.4 μs * ∼8% +64%

* ... más pequeño es mejor

Dispositivos de almacenamiento

Se admiten hasta dos unidades M.2 2280 NVMe. Curiosamente, nuestra unidad viene con un SSD M.2 2230 NVMe poco común, pero el factor de forma 2280 más popular también funcionará. Las tasas de transferencia de nuestra SSD miniatura Samsing PM991 son más rápidas que las de la SK Hynix BC501, más barata, pero aún así más lenta que las de la serie Samsing PM981 de tamaño completo.

Consulte nuestra tabla de SSDs y HDDs para obtener más comparaciones de referencia.

CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
Dos ranuras M.2 PCIe. Una es capaz de soportar tanto 2230 como 2280 unidades. Dell incluye un esparcidor de calor de cobre para nuestra unidad 2230
Dos ranuras M.2 PCIe. Una es capaz de soportar tanto 2230 como 2280 unidades. Dell incluye un esparcidor de calor de cobre para nuestra unidad 2230
Espacio vacío para una potencial unidad SATA III de 2,5 pulgadas. Curiosamente, sin embargo, no hay puertos o cables SATA que soporten ningún
Espacio vacío para una potencial unidad SATA III de 2,5 pulgadas. Curiosamente, sin embargo, no hay puertos o cables SATA que soporten ningún
Dell G5 15 SE 5505 P89F
Samsung PM991 MZ9LQ512HALU
Dell G5 15 5590-P8RVW
SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
Kingston OM8PCP3512F-AB
HP Omen 15-dc1020ng
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
MSI Alpha 15 A3DDK-034
Kingston RBUSNS8154P3512GJ
AS SSD
-10%
-3%
48%
-12%
Copy Game MB/s
1013.21
534.73
-47%
907.05
-10%
483.58
-52%
Copy Program MB/s
401.88
248.35
-38%
392.55
-2%
252.67
-37%
Copy ISO MB/s
1284.05
674.64
-47%
1417.66
10%
1043.29
-19%
Score Total
2536
2114
-17%
2143
-15%
4323
70%
2365
-7%
Score Write
973
713
-27%
1101
13%
1901
95%
885
-9%
Score Read
1034
938
-9%
701
-32%
1619
57%
991
-4%
Access Time Write *
0.095
0.043
55%
0.02
79%
0.032
66%
0.047
51%
Access Time Read *
0.098
0.091
7%
0.087
11%
0.084
14%
0.1
-2%
4K-64 Write
721.31
551.81
-23%
845.47
17%
1538.26
113%
708.26
-2%
4K-64 Read
853.7
778.04
-9%
472.49
-45%
1282.6
50%
815.95
-4%
4K Write
127.96
88.06
-31%
164.78
29%
118.58
-7%
80.65
-37%
4K Read
41.32
37.93
-8%
60.21
46%
40.56
-2%
33.2
-20%
Seq Write
1233.57
730.84
-41%
904
-27%
2439.74
98%
958.11
-22%
Seq Read
1386.48
1220.69
-12%
1682
21%
2955.46
113%
1422.58
3%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-32%
1%
23%
-25%
Write 4K
142.1
64.56
-55%
219.8
55%
112.1
-21%
105.4
-26%
Read 4K
46.43
35.64
-23%
50.16
8%
42.01
-10%
33.24
-28%
Write Seq
1108
748
-32%
978.7
-12%
1964
77%
1029
-7%
Read Seq
1622
1039
-36%
1990
23%
2065
27%
1098
-32%
Write 4K Q32T1
467
435.7
-7%
515.8
10%
318.2
-32%
322.1
-31%
Read 4K Q32T1
524.5
292.4
-44%
298.3
-43%
406.7
-22%
352
-33%
Write Seq Q32T1
1203
869.8
-28%
981.7
-18%
2534
111%
1036
-14%
Read Seq Q32T1
2288
1557
-32%
1907.2
-17%
3438
50%
1606
-30%
Write 4K Q8T8
980.5
Read 4K Q8T8
300.9
Media total (Programa/Opciones)
-21% / -20%
-1% / -1%
36% / 38%
-19% / -16%

* ... más pequeño es mejor

Samsung PM991 MZ9LQ512HALU
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2288 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1203 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 524.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 467 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1622 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1108 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 46.43 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 142.1 MB/s

Disco estrangulador: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470148014901500151015201530154015501560157015801590160016101620163016401650166016701680169017001710172017301740175017601770178017901800181018201830184018501860187018801890190019101920193019401950Tooltip
: Ø1328 (819.36-1943.32)

Rendimiento de la GPU

Los resultados de 3DMark son aproximadamente un 45 por ciento más rápidos que los de la Radeon RX 5500M para superar a la popular GeForce RTX 2060 móvil. Está casi a la par con el mucho más caro RTX 2070 Max-Q. Los portátiles de este rango de precios suelen venir con la GTX 1660 Ti, que será entre un 10 y un 20 por ciento más lenta que nuestro chip Navi 10. 

El principal inconveniente es que la GPU AMD no ofrece un rastreo de rayos acelerado por hardware como en el RTX 2060. Si estas características son importantes para ti, entonces los portátiles basados en GeForce RTX seguirán ofreciendo más valor.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Time Spy CPU
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
11017 Points ∼100% +22%
MSI Bravo 17 A4DDR
AMD Radeon RX 5500M, R7 4800H
9396 Points ∼85% +4%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Radeon RX 5600M, R7 4800H
9034 Points ∼82%
MSI GE66 Raider 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK
8975 Points ∼81% -1%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
8825 Points ∼80% -2%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
7826 Points ∼71% -13%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
6845 Points ∼62% -24%
Promedio NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (5043 - 9287, n=27)
6668 Points ∼61% -26%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H
6251 Points ∼57% -31%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
5909 Points ∼54% -35%
Razer Blade 15 RZ09-0328
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H
5606 Points ∼51% -38%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
5159 Points ∼47% -43%
2560x1440 Time Spy Graphics
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
9854 Points ∼100% +56%
MSI GE66 Raider 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK
8328 Points ∼85% +32%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7732 Points ∼78% +22%
Razer Blade 15 RZ09-0328
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H
6722 Points ∼68% +6%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Radeon RX 5600M, R7 4800H
6312 Points ∼64%
Promedio NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (5660 - 6910, n=27)
6184 Points ∼63% -2%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
6043 Points ∼61% -4%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5534 Points ∼56% -12%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
4708 Points ∼48% -25%
MSI Bravo 17 A4DDR
AMD Radeon RX 5500M, R7 4800H
4331 Points ∼44% -31%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H
3773 Points ∼38% -40%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3626 Points ∼37% -43%
2560x1440 Time Spy Score
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
10012 Points ∼100% +51%
MSI GE66 Raider 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK
8419 Points ∼84% +27%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7878 Points ∼79% +19%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Radeon RX 5600M, R7 4800H
6610 Points ∼66%
Razer Blade 15 RZ09-0328
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H
6527 Points ∼65% -1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
6256 Points ∼62% -5%
Promedio NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (5679 - 6926, n=27)
6225 Points ∼62% -6%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5697 Points ∼57% -14%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
4856 Points ∼49% -27%
MSI Bravo 17 A4DDR
AMD Radeon RX 5500M, R7 4800H
4712 Points ∼47% -29%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H
4011 Points ∼40% -39%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3795 Points ∼38% -43%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
25497 Points ∼100% +36%
MSI GE66 Raider 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK
22836 Points ∼90% +21%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
19338 Points ∼76% +3%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Radeon RX 5600M, R7 4800H
18807 Points ∼74%
Razer Blade 15 RZ09-0328
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H
18166 Points ∼71% -3%
Promedio NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (14768 - 18114, n=29)
16233 Points ∼64% -14%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
15967 Points ∼63% -15%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
14724 Points ∼58% -22%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
14718 Points ∼58% -22%
MSI Bravo 17 A4DDR
AMD Radeon RX 5500M, R7 4800H
12753 Points ∼50% -32%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11332 Points ∼44% -40%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H
10209 Points ∼40% -46%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
18934 Points ∼100% +44%
MSI GE66 Raider 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK
16523 Points ∼87% +26%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
13742 Points ∼73% +5%
MSI Bravo 17 A4DDR
AMD Radeon RX 5500M, R7 4800H
13223 Points ∼70% +1%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Radeon RX 5600M, R7 4800H
13126 Points ∼69%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
12192 Points ∼64% -7%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
12069 Points ∼64% -8%
Promedio NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (9099 - 14726, n=25)
11876 Points ∼63% -10%
Razer Blade 15 RZ09-0328
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H
11818 Points ∼62% -10%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
10603 Points ∼56% -19%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H
9885 Points ∼52% -25%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
6839 Points ∼36% -48%
1280x720 Performance GPU
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS
34846 Points ∼100% +36%
MSI GE66 Raider 10SFS
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile, i9-10980HK
30309 Points ∼87% +18%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
26413 Points ∼76% +3%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Radeon RX 5600M, R7 4800H
25706 Points ∼74%
Razer Blade 15 RZ09-0328
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-10750H
23326 Points ∼67% -9%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
21480 Points ∼62% -16%
Promedio NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (19513 - 24617, n=25)
21076 Points ∼60% -18%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
19670 Points ∼56% -23%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H
19187 Points ∼55% -25%
MSI Bravo 17 A4DDR
AMD Radeon RX 5500M, R7 4800H
16937 Points ∼49% -34%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, R5 4600H
13927 Points ∼40% -46%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
12620 Points ∼36% -51%
3DMark 06 Standard
38139 puntos
3DMark Vantage P Result
18582 puntos
3DMark 11 Performance
21400 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
76143 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
36805 puntos
3DMark Fire Strike Score
16652 puntos
3DMark Time Spy Score
6610 puntos
ayuda

El rendimiento de los juegos

Por supuesto, 3DMark nunca cuenta toda la historia. El rendimiento en el mundo real de los juegos es muy similar al de la GeForce RTX 2060 para móviles, si no es que es ligeramente inferior en algunos puntos porcentuales en la mayoría de los juegos. Aún así, es una notable mejora con respecto a la Radeon RX 5500M del año pasado.

Consulte nuestra página dedicada a la Radeon RX 5600M para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile
108 (min: 86) fps ∼100% +59%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
78 fps ∼72% +15%
Eluktronics RP-15
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
75 fps ∼69% +10%
Promedio NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (54 - 86, n=16)
74.4 fps ∼69% +9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
74 fps ∼69% +9%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5600M
68 fps ∼63%
MSI Bravo 17 A4DDR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5500M
54 (min: 43) fps ∼50% -21%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
51 (min: 39) fps ∼47% -25%
Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K
Intel Core i7-1065G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
37 fps ∼34% -46%
MSI Prestige 14 A10RD
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX350
11 fps ∼10% -84%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile
85.1 (min: 71) fps ∼100% +29%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5600M
66.1 (min: 62, max: 70) fps ∼78%
Eluktronics RP-15
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
62.4 fps ∼73% -6%
Promedio NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (55.1 - 68.9, n=26)
60.5 fps ∼71% -8%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
58.4 fps ∼69% -12%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
58.4 fps ∼69% -12%
MSI Bravo 17 A4DDR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5500M
45.4 (min: 38) fps ∼53% -31%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
38.3 (min: 29) fps ∼45% -42%
Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K
Intel Core i7-1065G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
29.8 (min: 27, max: 34) fps ∼35% -55%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
28.1 fps ∼33% -57%
MSI Prestige 14 A10RD
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX350
14 (min: 7, max: 18) fps ∼16% -79%
Borderlands 3 - 1920x1080 Badass Overall Quality (DX11)
MSI GE66 Raider 10SFS
Intel Core i9-10980HK, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile
70.6 fps ∼100% +48%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
52 fps ∼74% +9%
Promedio NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
  (47.5 - 57.3, n=6)
51.2 fps ∼73% +7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
48.3 fps ∼68% +1%
Dell G5 15 SE 5505 P89F
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5600M
47.8 fps ∼68%
Eluktronics RP-15
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
47.5 fps ∼67% -1%
NVIDIA GeForce GTX 1060
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop)
39 fps ∼55% -18%
MSI Bravo 17 A4DDR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5500M
35.9 fps ∼51% -25%
Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT
AMD Ryzen 5 4600H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
32.3 fps ∼46% -32%
Razer Blade Stealth Core i7 GTX 1650 Ti Max-Q 4K
Intel Core i7-1065G7, NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
26.1 fps ∼37% -45%
Asus ZenBook 15 UX534FTC-A8190T
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
25.1 fps ∼36% -47%
MSI Prestige 14 A10RD
Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX350
12.6 fps ∼18% -74%

Inactivo en Witcher 3 muestra velocidades de cuadro estables, excepto hacia el final donde las velocidades de cuadro saltaron entre ~85 FPS a ~95 FPS sin razón aparente.

0102030405060708090100110