Notebookcheck

Mucho mejor que antes: Review del Razer Blade Pro 17

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 06/23/2019

El estándar de oro para portátiles ultrafinos de 17 pulgadas para juegos. Puede que a Razer le haya llevado unos cuantos intentos, pero finalmente han creado un portátil Blade casi perfecto y uno de los mejores portátiles para juegos para su categoría de tamaño. Esta última iteración de Blade Pro elimina las características esenciales de las generaciones anteriores para una experiencia de juego más ligera, más pequeña, más eficiente y más aerodinámica que todo el mundo - y no sólo los fans de Razer - pueden apreciar.

El 2019 Blade Pro 17 es el modelo de tercera generación de la línea de ordenadores portátiles para juegos de 17,3 pulgadas de Razer. Se trata de un rediseño completo del Blade Pro 2016 y 2017, con muchas de las novedades que se han dejado de lado en favor de una experiencia más racionalizada. También introduce por primera vez biseles estrechos en la serie Blade Pro con muchos elementos de diseño de la serie Blade 15 de 15,6 pulgadas.

Los modelos actuales son más limitados, especialmente cuando se comparan con la amplia gama de opciones de Blade 15. Sólo hay una pantalla (1080p a 144 Hz), una CPU (Core i7-9750H) y tres GPUs para elegir (RTX 2060. RTX 2070 Max-Q, RTX 2080 Max-Q) en contraste con la gran variedad de pantallas y procesadores disponibles en las alternativas de la competencia. Nuestra revisión a continuación mostrará que este enfoque más enfocado de Razer funciona en su beneficio para proporcionar la mejor experiencia de juego posible sin las características auxiliares de distracción que los usuarios pueden no necesitar.

Los precios oscilan entre 2.500 y 3.200 dólares, dependiendo de la GPU. Entre los competidores directos se encuentran otros portátiles ultraplanos para entusiastas como el Alienware m17 R2Lenovo Legion Y740Asus Zephyrus S GX701Asus ROG Scar III GL704Acer Predator Triton 700, y el MSI GS75.

Más reseñas de Razer Blade

 

Modelos actuales de Blade Pro 17 2019 (Fuente: Razer)
Modelos actuales de Blade Pro 17 2019 (Fuente: Razer)
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q (Blade Pro Serie)
Procesador
Intel Core i7-9750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 1090 MHz, Memoría: 1600 MHz, GDDR6, 430.86, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, Dual-Channel
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, AU Optronics B173HAN04.0, IPS, AUO409D, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA TU104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
5 USB 3.0, 5 USB 3.1 Gen2, 5 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: Lector SD (UHS-III)
Equipamento de red
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 19.9 x 395 x 260
Battería
70 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Razer Synapse, 12 Meses Garantía
Peso
2.75 kg, Suministro de Electricidad: 790 g
Precio
3200 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Tome el chasis de aluminio y magnesio Blade 15 de 15,6 pulgadas, amplíelo para obtener un factor de forma de 17,3 pulgadas y, en esencia, tendrá el nuevo Blade Pro 17. Razer ha aplicado lo que ha aprendido de la serie Blade 15 en su diseño de tercera generación de Blade Pro y los resultados son impresionantes. La rigidez del chasis en particular es excelente sin flexión o crujido de la base cuando se intenta torcerla o presionar el centro del teclado. Incluso la tapa es más rígida que las tapas de muchos otros portátiles de 17,3 pulgadas y bisel estrecho, incluido el Asus Zephyrus S GX701. Es increíble cómo Razer ha traducido tan bien su chasis Blade 15 para obtener un tamaño de pantalla más grande y, al mismo tiempo, mantener la robustez de su estructura casi 1:1. La MSI GS75 de 17,3 pulgadas, por ejemplo, es también una versión ampliada de su hermano pequeño de 15,6 pulgadas GS65 y, sin embargo, se siente comparativamente más débil y flexible.

En resumen, tendrá una buena idea de cómo se ve y se siente el Blade Pro 17 si alguna vez ha manejado un Blade 15. La otra cara de la moneda es que el portátil presenta muchos de los mismos inconvenientes que el actual Blade 15, incluidas las superficies que aman las huellas dactilares y el ángulo limitado de las bisagras. Las tapas de la Lenovo Legion Y740 o Alienware m17 R1 pueden abrirse casi 180 grados en comparación.

La calidad de construcción es perfecta en nuestra unidad de prueba, sin espacios ni defectos no intencionados entre materiales. Se trata de un enfoque mucho más minimalista y unibody en comparación con los portátiles para juegos de la competencia que, en última instancia, se adapta muy bien a las ofertas actuales de Blade 15 y Blade Stealth de Razer.

La Blade Pro 2017 era notoriamente pesada, con unos 3,6 kg. Los biseles más finos y las dimensiones significativamente más pequeñas del nuevo Blade Pro 17 han reducido 800 gramos (!) del peso final para estar más en línea con otros portátiles para juegos ultrafinos de 17,3 pulgadas, incluidos el Lenovo Legion Y740 y el Asus ROG GL704GW. Sin embargo, sigue siendo unos 500 g más pesado que el MSI GS75, ya que Razer utiliza un esqueleto más rígido con refrigeración de la cámara de vapor.


La huella es pequeña para su categoría de tamaño, especialmente cuando se compara con el Lenovo Legion Y740 o el Alienware m17, ya que estas alternativas tienen una gran parte trasera de "motor a reacción" dedicada a la refrigeración.


El nuevo chasis es más elegante, más simple, más delgado y literalmente más afilado en sus bordes y esquinas que el modelo Blade Pro 2017.
El nuevo chasis es más elegante, más simple, más delgado y literalmente más afilado en sus bordes y esquinas que el modelo Blade Pro 2017.
Las huellas dactilares se acumularán muy rápidamente alrededor de las superficies lisas y mates.
Las huellas dactilares se acumularán muy rápidamente alrededor de las superficies lisas y mates.
La "barbilla" del bisel es mucho más pequeña en comparación con la mayoría de los otros portátiles para juegos de 17,3 pulgadas.
La "barbilla" del bisel es mucho más pequeña en comparación con la mayoría de los otros portátiles para juegos de 17,3 pulgadas.
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
424 mm 281 mm 22.5 mm 3.6 kg412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg410 mm 292.5 mm 23 mm 2.6 kg399 mm 273 mm 26.4 mm 2.9 kg396 mm 259 mm 19 mm 2.3 kg395 mm 260 mm 19.9 mm 2.8 kg

Conectividad

El Blade Pro 17 viene con todos los puertos que se encuentran en el Blade Pro 2017, pero con un segundo puerto USB tipo C lanzado en buena medida. Muchos de los puertos existentes también han sido actualizados para lograr velocidades más rápidas, incluyendo los puertos USB (USB 3.0 a 3.2), el puerto Ethernet (1 Gbps a 2.5 Gbps) y el lector de tarjetas SD (UHS-II a UHS-III). Los puertos están distribuidos uniformemente y espaciados hacia la parte trasera del chasis, donde son de fácil acceso. Nuestra queja principal es que el cable del adaptador de CA puede ser grueso y difícil de manejar.


Cabe destacar que el adaptador de CA Blade Pro 17 es incompatible con la última generación de Blade Pro 2017. Por el contrario, el último Blade 15 comparte el mismo puerto de adaptador de CA que el Blade Pro 17 para la compatibilidad entre tamaños de pantalla.


Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: Lector SD UHS-III, USB Tipo C + Thunderbolt 3, USB 3.2 Gen. 2, HDMI 2.0b, Kensington Lock
Derecha: Lector SD UHS-III, USB Tipo C + Thunderbolt 3, USB 3.2 Gen. 2, HDMI 2.0b, Kensington Lock
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, 2,5 Gbit RJ-45, 2x USB 3.2 Gen. 2, USB-C 3.2 Gen. 2, audio combinado de 3,5 mm
Izquierda: adaptador de CA, 2,5 Gbit RJ-45, 2x USB 3.2 Gen. 2, USB-C 3.2 Gen. 2, audio combinado de 3,5 mm

Lector de tarjetas SD

Como uno de los primeros portátiles que se entregan con un lector de tarjetas SD UHS-III, el Blade Pro 17 puede soportar velocidades de transferencia de hasta 624 MB/s con la tarjeta SD adecuada. Desafortunadamente, sólo tenemos una tarjeta Toshiba UHS-II SD y no podemos poner esto a prueba, pero el hecho de que el chasis integra un lector de tarjetas es más de lo que podemos decir de la Blade 15, Alienware m17, o Zephyrus S GX701.

 

Una tarjeta SD completamente insertada sobresaldrá unos 2 mm, por lo que no queda completamente alineada con el borde.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s ∼100% +1%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
174.4 MB/s ∼99%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼45% -54%
Razer Blade Pro 2017
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
50 MB/s ∼28% -71%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.82 MB/s ∼100% +2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
203.4 MB/s ∼98%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85 MB/s ∼41% -58%
Razer Blade Pro 2017
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
52 MB/s ∼25% -74%

Comunicación

El Blade 15 y el Blade Pro 17 son algunos de los primeros portátiles que se incluyen con la tecnología inalámbrica Intel AX200. Este módulo en particular ofrece conectividad Wi-Fi 6 u 802.11ax para velocidades de transferencia de hasta 2,4 Gbps en comparación con los 867 Mbps del Blade Pro 2017 con el Killer 1535. Se espera que los futuros Ultrabooks Athena también estén equipados con módulos Intel AX200. No experimentamos problemas de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad.

 

Tenga en cuenta que nuestras tasas de transferencia registradas a continuación son más lentas que el máximo teórico del AX200, ya que la configuración de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps. Los routers Wi-Fi 6 aún no se han convertido en ubicuos o incluso asequibles, por lo que la mayoría de los usuarios de hoy en día no podrán aprovechar sus ventajas. En otras palabras, es más bien una función preparada para el futuro por ahora.

El módulo WLAN M.2 extraíble se encuentra junto al compartimento de almacenamiento M.2.
El módulo WLAN M.2 extraíble se encuentra junto al compartimento de almacenamiento M.2.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
686 MBit/s ∼100%
Razer Blade Pro 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
671 MBit/s ∼98% -2%
Alienware m17 P37E
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
670 MBit/s ∼98% -2%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
599 MBit/s ∼87% -13%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Wireless-AC 9560
598 MBit/s ∼87% -13%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
697 MBit/s ∼100%
Alienware m17 P37E
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
659 MBit/s ∼95% -5%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
605 MBit/s ∼87% -13%
Razer Blade Pro 2017
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
528 MBit/s ∼76% -24%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Wireless-AC 9560
356 MBit/s ∼51% -49%

Mantenimiento

El panel inferior está asegurado por una docena de tornillos Torx T5. El mantenimiento es fácil, ya que el panel se desmonta sin mucho esfuerzo y los usuarios tienen acceso directo a las ranuras SODIMM, las bahías de almacenamiento y la ranura WLAN. La placa madre ha cambiado completamente en comparación con la Blade Pro 2017 GTX 1080 donde la RAM está soldada.


Observe los dos ventiladores más pequeños que dividen la batería en dos partes para proporcionar una entrada de aire adicional. Ningún otro portátil para juegos viene equipado con ventiladores tan cerca del trackpad. Razer dice que, con el tiempo, es posible que se caigan los dos ventiladores de futuras iteraciones del Blade Pro 17, dependiendo de la configuración de la CPU y la GPU.


El enfriador de la cámara de vapor añade mucho peso extra con la promesa de un mejor enfriamiento que los tubos de calor tradicionales.
El enfriador de la cámara de vapor añade mucho peso extra con la promesa de un mejor enfriamiento que los tubos de calor tradicionales.

Accesorios y Garantía

Los extras incluyen una tarjeta de garantía, una guía de inicio rápido, un juego de pegatinas con el logotipo de Razer y un pequeño paño de limpieza de terciopelo. No creemos que sea demasiado pedir una manga de transporte gratuita como la que Asus incluye para sus emblemáticos ZenBook Ultrabooks.


La garantía limitada de un año del fabricante se aplica con opciones para extender hasta tres años a través de RazerCare. La protección adicional es cara a un costo adicional de $450 USD en comparación con ~$260 USD de Dell con la misma cobertura de tres años y protección contra daños accidentales.


Dispositivos de entrada

Teclado

Razer ha levantado el teclado del Blade 15 y lo ha aplicado aquí en el Blade Pro 17 para reemplazar los interruptores mecánicos del Blade Pro 2017. Por lo tanto, todos nuestros comentarios sobre el teclado Blade 15 se aplican aquí, incluyendo los viajes muy poco profundos, la retroalimentación de la luz y el sonido silencioso en general. Los teclados de los competidores MSI GS75 y Asus ROG GL704 se sienten más profundos y firmes que los que se ofrecen aquí en el Blade Pro 17. Aunque preferimos la mayor sensibilidad táctil en las alternativas mencionadas anteriormente, también hemos hablado con jugadores que consideran que el teclado Razer Blade es perfecto. Definitivamente es algo que vale la pena probar en persona antes de comprometerse a una compra.

Apreciamos el hecho de que las teclas F y las teclas de flecha son del mismo tamaño que las principales teclas QWERTY para una retroalimentación uniforme. Estas mismas teclas tienden a ser más pequeñas y, por lo tanto, más esponjosas en la mayoría de los demás portátiles. Aún así, no podemos dejar de lado el hecho de que el teclado retroiluminado RGB por tecla se siente como si fuera un barebone en el Blade Pro 17. Los modelos anteriores de Blade Pro tenían ruedas de volumen, luces de trackpad RGB y teclas auxiliares dedicadas para una experiencia más única. Quizás este enfoque minimalista sea lo mejor.

Touchpad

El gran clickpad es exactamente igual que en el Blade 15 por su textura, retroalimentación muy silenciosa y dimensiones uniformes (13 x 8 cm). La superficie de cristal es completamente lisa para un deslizamiento uniforme sin importar la velocidad de movimiento y la frecuencia de refresco de la pantalla de 144 Hz proporciona una sensación más sensible en general. Nuestra queja principal es que las teclas del ratón integradas siguen siendo suaves con un clic esponjoso e insatisfactorio al presionarlas. Razer también puede llegar hasta el final e imitar el teclado del MacBook Pro para futuras iteraciones de la serie Blade. 

No más control de volumen dedicado, teclas auxiliares, interruptores mecánicos o trackpads colocados de forma extraña en esta última revisión de Blade Pro.
No más control de volumen dedicado, teclas auxiliares, interruptores mecánicos o trackpads colocados de forma extraña en esta última revisión de Blade Pro.
Si está familiarizado con el teclado Blade 15, entonces ya está acostumbrado al teclado Blade Pro 17.
Si está familiarizado con el teclado Blade 15, entonces ya está acostumbrado al teclado Blade Pro 17.
Idéntico clickpad al Blade 15 para mejor o peor
Idéntico clickpad al Blade 15 para mejor o peor
Rejillas de ventilación adicionales debajo de la bisagra de la barra rediseñada
Rejillas de ventilación adicionales debajo de la bisagra de la barra rediseñada

Display

Al momento de escribir este artículo, el Blade Pro 17 se entrega con una sola opción de panel: IPS 1080p mate a 144 Hz. Los usuarios que quieren 4K UHD, pantalla táctil, OLED, 240 Hz, o brillante no tienen suerte por ahora. Una mirada más de cerca a la pantalla revela que se trata de un panel AU Optronics B173HAN04.0 como el que se encuentra en un puñado de otros portátiles para juegos de 17,3 pulgadas, incluyendo el Asus TUF FX705 y el Zephyrus S GX701. Todos estos portátiles comparten cualidades similares como la cobertura de color, el contraste y los tiempos de respuesta como resultado.

En comparación con el panel UHD IGZO de 4K del Blade Pro 2017, este panel 1080p es una mejora en muchos aspectos. Ofrece una tasa de refresco nativa más rápida para un movimiento más suave, tiempos de respuesta significativamente más rápidos para menos fantasmas, y una luz de fondo mucho más brillante (300 nits vs. 230 nits) como se muestra en nuestra tabla de comparación a continuación. Estas ventajas vienen a costa de la resolución y la gama, pero encontramos que esto es un intercambio justo desde la perspectiva de un jugador, donde la fluidez y la capacidad de respuesta son generalmente prioridad sobre la precisión del color.

El contenido en la pantalla parece nítido con sólo un ligero matiz de granulosidad, como es común en la mayoría de los paneles mate. Hay un ligero sangrado de luz de fondo en los bordes superior e inferior de nuestra unidad que sólo se nota al ver vídeos con bordes negros en un entorno oscuro.

La opción de vidrio de borde a borde en el Blade Pro 2017 no regresará.
La opción de vidrio de borde a borde en el Blade Pro 2017 no regresará.
Razer anuncia un bisel de sólo 6,0 mm desde los lados
Razer anuncia un bisel de sólo 6,0 mm desde los lados
Conjunto de subpíxeles mate
Conjunto de subpíxeles mate
Luz de fondo ligeramente despareja que sangra a lo largo de los bordes inferior y superior
Luz de fondo ligeramente despareja que sangra a lo largo de los bordes inferior y superior
305.8
cd/m²
290.9
cd/m²
291.9
cd/m²
289.1
cd/m²
299.3
cd/m²
288.7
cd/m²
292.4
cd/m²
289.9
cd/m²
294
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics B173HAN04.0
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 305.8 cd/m² Médio: 293.6 cd/m² Minimum: 14.99 cd/m²
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 299.3 cd/m²
Contraste: 1032:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 2.55 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 2.9
ΔE Greyscale 3.5 | 0.64-98 Ø6.2
88.7% sRGB (Argyll 3D) 57% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.3, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX701GX
B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 17.3, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Razer Blade Pro 2017
Sharp LQ173D1JW33 (SHP145A), IGZO, 17.3, 3840x2160
MSI GS75 8SG Stealth
N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.3, 1920x1080
Alienware m17 P37E
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Response Times
-3%
-81%
-547%
-6%
-308%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
6.8 (3.4, 3.4)
7.2 (3.6, 3.6)
-6%
15.6 (8, 7.6)
-129%
60.8 (28.8, 32)
-794%
7.6 (3.8, 3.8)
-12%
35.6 (19.6, 16)
-424%
Response Time Black / White *
9.6 (5.2, 4.4)
9.6 (4.4, 5.2)
-0%
12.8 (7.6, 5.2)
-33%
38.4 (22, 16.4)
-300%
9.6 (5.2, 4.4)
-0%
28 (16, 12)
-192%
PWM Frequency
204.9 (20)
25510 (17)
Screen
13%
-30%
-22%
24%
-29%
Brightness middle
299.3
288
-4%
299.1
0%
230
-23%
355
19%
357.9
20%
Brightness
294
287
-2%
273
-7%
207
-30%
327
11%
347
18%
Brightness Distribution
94
91
-3%
81
-14%
83
-12%
85
-10%
94
0%
Black Level *
0.29
0.2
31%
0.27
7%
0.2
31%
0.26
10%
0.33
-14%
Contrast
1032
1440
40%
1108
7%
1150
11%
1365
32%
1085
5%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.55
2.33
9%
5.07
-99%
5.62
-120%
1.54
40%
6.57
-158%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.73
5.34
-13%
10.55
-123%
10.24
-116%
3
37%
9.86
-108%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.9
2.47
15%
3.31
-14%
0.77
73%
6.74
-132%
Greyscale DeltaE2000 *
3.5
1.19
66%
6.8
-94%
4.54
-30%
2.19
37%
4.3
-23%
Gamma
2.28 96%
2.41 91%
2.46 89%
2.36 93%
2.42 91%
2.6 85%
CCT
7101 92%
6710 97%
7805 83%
6625 98%
6893 94%
6403 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57
57
0%
58.5
3%
88
54%
61
7%
88.4
55%
Color Space (Percent of sRGB)
88.7
88
-1%
89.9
1%
100
13%
95
7%
100
13%
Media total (Programa/Opciones)
5% / 10%
-56% / -38%
-285% / -110%
9% / 19%
-169% / -72%

* ... más pequeño es mejor

Razer anuncia una cobertura del 100 por ciento de sRGB, mientras que nuestras propias mediciones independientes muestran que es un poco menos al 89 por ciento. No es un problema para los jugadores, pero los diseñadores gráficos que esperan una cobertura completa de AdobeRGB a la Blade Pro 2017 no encontrarán esa opción aquí.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una buena escala de grises y colores, aunque con una temperatura de color ligeramente en el lado más frío. Nuestra calibración trata esto para una temperatura más cálida (7101 vs. 6590) y una escala de grises más precisa (promedio deltaE 3.5 vs. 2.1). En general, sin embargo, no encontramos un imperativo de calibración para el usuario final, ya que la pantalla ya es bastante precisa fuera de la caja.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
9.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5.2 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
6.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3.4 ms subida
↘ 3.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9266 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es mejor que la del Blade Pro 2017 debido a la luz de fondo más brillante y al panel mate para reducir el resplandor. Sin embargo, el Blade Pro 17 no fue diseñado para ser usado frecuentemente en exteriores, aunque sus dimensiones pueden sugerir lo contrario. El contenido de la pantalla se desvanecerá incluso en un día nublado. Los ángulos de visión son excelentes con ligeros cambios en el contraste, los colores y el brillo si se observa desde posiciones anormalmente obtusas.

Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

Mientras que Blade Pro 2017 tenía dos opciones de CPU de 7ª generación (i7-7700HQ e i7-7820HK) y dos opciones de GPU (GTX 1060 y GTX 1080), la iteración actual de Blade Pro 17 sólo tiene una opción de CPU de 9ª generación (Core i7-9750H) con tres GPU entre las que elegir (RTX 2060, RTX 2070 Max-Q, RTX 2080 Max-Q). Razer ha saltado por encima de toda una generación de CPU y los resultados de referencia que se muestran a continuación mostrarán lo mucho que los usuarios pueden esperar de un aumento del rendimiento.

¿Por qué no existe la opción Core i9-9880H? Según Razer, el Core i9 no ofrece beneficios significativos a los jugadores y por lo tanto han optado por centrarse sólo en el Core i7 por ahora. No obstante, esperamos que Razer eventualmente introduzca modelos adicionales de Blade Pro 17 en el futuro, de la misma manera que la serie Blade 15 se ha expandido a varias configuraciones diferentes.

Nvidia Optimus viene de serie con todos los modelos actuales que desafortunadamente omiten G-Sync de la alineación.

 

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento de la CPU está exactamente donde esperamos que esté. Los resultados de CineBench están dentro del 1 por ciento del promedio del Core i7-9750H en nuestra base de datos tomada de otras 13 computadoras portátiles. Los usuarios pueden esperar un rendimiento multihilo entre un 44 y un 53 por ciento más rápido en el Core i5-8300HCore i5-9300H o en el anterior Core i7-7820HK que se encuentra en el Blade Pro 2017. En general, sin embargo, el Core i7-9750H sólo ofrece beneficios marginales sobre el Core i7-8750H de última generación en el mejor de los casos. El núcleo de núcleo octagonal i9-9880H que se encuentra en el MSI GE75 puede ofrecer un rendimiento casi un 50 por ciento más rápido que el i7-9750H de nuestra Razer.

La sostenibilidad del rendimiento es media. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos registrar un descenso del rendimiento de casi el 10 por ciento en el segundo bucle, tal y como se muestra en el siguiente gráfico de comparación. Algunos portátiles con el antiguo Core i7-8750H como el Alienware m15 o el Asus ROG Strix Scar II GL704GW son capaces de mantener velocidades de reloj más rápidas durante más tiempo para obtener un mejor rendimiento a pesar de tener un procesador de última generación.

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

 

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230Tooltip
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1076 (1067.18-1187.86)
MSI GS75 8SG Stealth GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1017 (1007.38-1101.08)
Asus ROG Strix Scar II GL704GW GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1187 (1126.76-1226.54)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼97% +18%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼88% +6%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +5%
Average Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=57)
183 Points ∼84% +2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
180 Points ∼83%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points ∼81% -2%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼80% -3%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼76% -8%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
158 Points ∼72% -12%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -20%
CPU Multi 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
2022 Points ∼46% +71%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +46%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
1238 Points ∼28% +5%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
1204 Points ∼28% +2%
Average Intel Core i7-9750H
  (964 - 1306, n=59)
1187 Points ∼27% +1%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
1180 Points ∼27%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼19% -31%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -32%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
771 Points ∼18% -35%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points ∼17% -36%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points ∼86%
Average Intel Core i7-9750H
  (1.96 - 2.19, n=7)
2.09 Points ∼86%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
1.81 Points ∼74%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points ∼67%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points ∼43%
Average Intel Core i7-9750H
  (11.3 - 14.1, n=7)
12.8 Points ∼29%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points ∼21%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK
8.39 Points ∼19%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points ∼64%
Average Intel Core i7-9750H
  (6659 - 7214, n=9)
6919 Points ∼64%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼44%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points ∼65%
Average Intel Core i7-9750H
  (29665 - 36304, n=9)
34247 Points ∼52%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼32%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.075 s * ∼2%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.733 s * ∼1%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-9750H
  (0.3 - 11365, n=38)
2393 Seconds * ∼11%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
649.703 Seconds * ∼3%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
476.493 Seconds * ∼2%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
180 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1180 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
119.65 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark sitúan al Blade Pro 17 en el mismo nivel que otros portátiles de la competencia con gráficos RTX, incluyendo el Asus ROG Strix Scar II GL704GW y Alienware m17. Más notablemente, las puntuaciones son significativamente mejores que las de la última generación de Blade Pro 2017, lo que demuestra lo mucho que el nuevo modelo puede aportar al rendimiento.

No experimentamos ningún problema de software o hardware en nuestra unidad de prueba, excepto por dos caídas de BSOD al principio de nuestras pruebas. Ambos ocurren mientras se ejecuta Prime95 o Shadow of the Tomb Raider, pero la actualización de Windows y Synapse parece haber solucionado el problema.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points ∼70% +17%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6675 - 8862, n=7)
7395 Points ∼62% +2%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
7325 Points ∼61% +1%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7227 Points ∼60% 0%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7219 Points ∼60%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
3975 Points ∼33% -45%
Productivity
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points ∼87% +12%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (7180 - 8200, n=7)
7622 Points ∼79% +2%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
7599 Points ∼78% +2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7482 Points ∼77%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7331 Points ∼76% -2%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
5259 Points ∼54% -30%
Essentials
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points ∼87% +1%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9473 Points ∼86%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (8791 - 9927, n=7)
9424 Points ∼86% -1%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8780 Points ∼80% -7%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
8711 Points ∼79% -8%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
8255 Points ∼75% -13%
Score
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points ∼81% +10%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (5374 - 6202, n=7)
5801 Points ∼75% +1%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5734 Points ∼74%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
5632 Points ∼73% -2%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5555 Points ∼72% -3%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
3991 Points ∼51% -30%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points ∼92% +6%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5672 Points ∼87%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5663 Points ∼87% 0%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (4755 - 5906, n=7)
5608 Points ∼86% -1%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4765 Points ∼73% -16%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
2486 Points ∼38% -56%
Home Score Accelerated v2
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4861 Points ∼80% +10%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points ∼75% +3%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
4531 Points ∼74% +3%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4412 Points ∼72%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (4207 - 4461, n=7)
4367 Points ∼72% -1%
Alienware m17 P37E
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3812 Points ∼63% -14%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4412 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5672 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Dos bahías internas M.2 2280 PCIe x4 están disponibles con RAID opcional. Nuestra unidad de prueba específica viene equipada con una unidad SSD Samsung PM981 de gama alta, a diferencia de la antigua Samsung PM951 de nuestra Blade Pro 2017. Elogiamos a Razer por adherirse a las unidades SSD de Samsung en toda su gama de blades, ya que la mayoría de los demás fabricantes de equipos originales se abastecen normalmente de varios fabricantes con una gama indeseablemente amplia de diferencias de rendimiento". Al comprar un Alienware o MSI, por ejemplo, se convierte en una apuesta sobre si recibirás o no un Toshiba, Lite-On o Samsung.

Las tasas de transferencia están donde esperamos que estén desde un Samsung PM981. Las velocidades de lectura y escritura secuenciales son de aproximadamente 1800 MB/s cada una, en comparación con casi la mitad de las de una unidad Intel SSD 660p o incluso más lentas de la Toshiba BG3. No obstante, prepárese para gastar más en almacenamiento, ya que el Blade Pro 17 es uno de los pocos portátiles para juegos de 17 pulgadas sin una bahía SATA III de 2,5 pulgadas.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

 

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Segunda ranura M.2 para almacenamiento adicional. La actualización no requiere el desgarro de ninguna pegatina antisabotaje!
Segunda ranura M.2 para almacenamiento adicional. La actualización no requiere el desgarro de ninguna pegatina antisabotaje!
No hay bahía SATA de 2,5 pulgadas, pero al menos las ranuras M.2 son de fácil acceso.
No hay bahía SATA de 2,5 pulgadas, pero al menos las ranuras M.2 son de fácil acceso.
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Alienware m17 P37E
SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Razer Blade Pro 2017
2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
MSI GS75 8SG Stealth
2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
AS SSD
-40%
-26%
-10%
-19%
7%
Copy Game MB/s
554.5
647.13
17%
1161.79
110%
Copy Program MB/s
425.46
493.02
16%
608.24
43%
Copy ISO MB/s
2086.06
772.97
-63%
1487.13
-29%
Score Total
4197
1715
-59%
2306
-45%
2784
-34%
2715
-35%
4123
-2%
Score Write
1977
942
-52%
988
-50%
1441
-27%
676
-66%
1558
-21%
Score Read
1468
510
-65%
895
-39%
878
-40%
1414
-4%
1708
16%
Access Time Write *
0.037
0.045
-22%
0.053
-43%
0.04
-8%
0.036
3%
0.039
-5%
Access Time Read *
0.064
0.11
-72%
0.047
27%
0.063
2%
0.051
20%
0.055
14%
4K-64 Write
1695.31
726.69
-57%
775.98
-54%
1212.35
-28%
512.87
-70%
1197.05
-29%
4K-64 Read
1239.5
326.47
-74%
687.04
-45%
727.26
-41%
1116.21
-10%
1366.28
10%
4K Write
107.11
122.81
15%
99.97
-7%
96.04
-10%
104.44
-2%
94.41
-12%
4K Read
45.16
52.43
16%
23.98
-47%
35.05
-22%
37.57
-17%
40.89
-9%
Seq Write
1743.97
927
-47%
1120.94
-36%
1328.15
-24%
587.97
-66%
2667.63
53%
Seq Read
1831.1
1315
-28%
1834.8
0%
1152.78
-37%
2599.35
42%
3004.86
64%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3179 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1859 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 429.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 384.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1115 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1146 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.03 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 100.7 MB/s

Rendimiento de la GPU

La serie Razer Blade fue prácticamente diseñada para ser un portátil Nvidia Max-Q. Incluso el Blade Pro 2017 contaba con una GTX 1080 sin reloj, ya que Nvidia aún no había presentado al mundo su serie GeForce Max-Q. De forma impresionante, la GeForce RTX 2080 Max-Q de nuestro Blade Pro 17 es capaz de superar el rendimiento medio de la RTX 2080 Max-Q de nuestra base de datos en un 13 a 15 por ciento, lo que supone un 14 por ciento menos que el RTX 2080 estándar para portátiles. Los usuarios que actualicen su portátil GTX 1080 verán un aumento del rendimiento bruto de entre el 22% y el 39%.

Sin embargo, al igual que lo que descubrimos en la Blade 15, las GPUs Nvidia Turing se benefician mucho más de la DX12 que de la DX11, por lo que se recomienda a los usuarios que ejecuten juegos en la DX12 para sacar el máximo provecho de la RTX 2080 Max-Q. Por ejemplo, la diferencia de rendimiento entre una GTX 1080 Max-Q y una RTX 2080 Max-Q es del 24 por ciento cuando se ejecuta la referencia Fire Strike basada en DX11, en comparación con el 45 por ciento cuando se ejecuta la referencia Time Spy basada en DX12.

Como se explica aquí, asegúrese de configurar el sistema en Alto Rendimiento para obtener el máximo rendimiento del portátil. Running Time Spy on High Performance arroja resultados de Física y Gráficos de 6791 y 8844 puntos, respectivamente, en comparación con los 4998 y 8479 puntos obtenidos en el modo Equilibrado.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Port Royal
Port Royal
Time Spy (Balanced Mode)
Time Spy (Balanced Mode)
Time Spy (High Performance Mode)
Time Spy (High Performance Mode)
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
5660 Points ∼66% +10%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
5148 Points ∼60%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (3698 - 5295, n=15)
4462 Points ∼52% -13%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
4100 Points ∼48% -20%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11099 Points ∼76% +25%
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10243 Points ∼70% +16%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
8844 Points ∼60%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (6464 - 8844, n=15)
7837 Points ∼54% -11%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
7446 Points ∼51% -16%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
7431 Points ∼51% -16%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
6380 Points ∼44% -28%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
6101 Points ∼42% -31%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5657 Points ∼39% -36%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
4867 Points ∼33% -45%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% -59%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27228 Points ∼67% +18%
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
25126 Points ∼62% +9%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
23032 Points ∼57%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (18048 - 23032, n=15)
20540 Points ∼51% -11%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
20323 Points ∼50% -12%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
19236 Points ∼47% -16%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
18879 Points ∼46% -18%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
18505 Points ∼46% -20%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
15088 Points ∼37% -34%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
13355 Points ∼33% -42%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -51%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9292 Points ∼23% -60%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
8004 Points ∼20% -65%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
7374 Points ∼18% -68%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13883 Points ∼61% +14%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
12538 Points ∼55% +3%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12441 Points ∼55% +2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
12170 Points ∼54%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (10230 - 12785, n=16)
11783 Points ∼52% -3%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
11597 Points ∼51% -5%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10129 Points ∼45% -17%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
9607 Points ∼42% -21%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9159 Points ∼41% -25%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
8450 Points ∼37% -31%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7932 Points ∼35% -35%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -44%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
6644 Points ∼29% -45%
1280x720 Performance GPU
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
39651 Points ∼78% +28%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
30910 Points ∼61%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
28083 Points ∼55% -9%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (23386 - 30910, n=16)
27578 Points ∼54% -11%
Razer Blade Pro 2017
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
24868 Points ∼49% -20%
Alienware 15 R3 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7820HK
24425 Points ∼48% -21%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
24172 Points ∼47% -22%
MSI GP75 Leopard 9SD
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
20181 Points ∼40% -35%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
17170 Points ∼34% -44%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13125 Points ∼26% -58%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -59%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
9805 Points ∼19% -68%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
9032 Points ∼18% -71%
3DMark 11 Performance
22693 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
38597 puntos
3DMark Fire Strike Score
18887 puntos
3DMark Time Spy Score
8460 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Prácticamente cualquier título se puede reproducir en la configuración máxima y 60 FPS a la resolución nativa "baja" de 1080p. El rendimiento es sólo un 10 por ciento más lento que el de un equipo de sobremesa equipado con una GeForce RTX 2070. Alcanzar una frecuencia constante de 144 Hz, sin embargo, requerirá mucha sintonía fina en el menú de gráficos, excepto para los títulos multijugador populares y poco exigentes como Fortnite, Rocket League o Overwatch. Considere la posibilidad de activar V-Sync si el desgarro de la pantalla no es deseable, ya que no hay G-Sync.

Witcher 3 durante una hora completa revela velocidades de fotogramas constantes en todo momento para sugerir que no se interrumpa la actividad de fondo. La única excepción es hacia el comienzo de la prueba, donde la velocidad de cuadro bajó a 31 FPS momentáneamente antes de volver a la normalidad. No estamos seguros de lo que ocurrió aquí, pero esta anomalía nunca ocurrió por segunda vez durante la prueba de esfuerzo.

Consulta nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2080 Max-Q para obtener más información técnica y referencias de juegos.

 

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
103.4 (min: 81, max: 119) fps ∼100% +18%
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
100 fps ∼97% +14%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
87.4 fps ∼85%
Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
  (65.7 - 92.7, n=17)
78 fps ∼75% -11%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
73.1 fps ∼71% -16%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
71.8 fps ∼69% -18%
Razer Blade Pro 2017
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
64.9 fps ∼63% -26%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.4 fps ∼62% -26%
Alienware 15 R3 Max-Q
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
64.2 fps ∼62% -27%
MSI GP75 Leopard 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
57.6 (min: 46) fps ∼56% -34%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps ∼47% -44%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼39% -54%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
35.4 (min: 28) fps ∼34% -59%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
27.9 fps ∼27% -68%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
12.6 fps ∼12% -86%
0102030405060708090