Notebookcheck

Review del Eurocom Sky X7C (i7-8086K, GTX 1080, Clevo P775TM1-G)

Allen Ngo (traducido por Francisco García), 08/10/2018

Debut móvil del Core i7-8086K. El Sky X7C se las arregla para albergar una CPU Core i7-8086K LGA1151 en un chasis de 15,6 pulgadas para convertirlo en uno de los portátiles para juegos más rápidos disponibles. No obstante, los beneficios del rendimiento son algo marginales. El principal atractivo del portátil Eurocom sigue siendo su facilidad de mantenimiento.

La serie Sky es la familia de portátiles para juegos de gama alta de Eurocom diseñada para competir contra las alternativas más populares como las de las series MSI GDell AlienwareAsus ROG GAorusAcer Predator TritonLenovo Legion Y920 y HP Omen X 17, entre otras. En el mar de portátiles para juegos, la solución de Eurocom ha sido ofrecer un servicio superior y opciones de CPU en un intento por superar a sus competidores.

El Sky X7C destaca porque su chasis es capaz de alojar una CPU Core i7-8086K completa, mientras que portátiles como el Asus G703GIAlienware 15 R4 o Aorus X9 optan por el Core i9-8950HK. ¿Realmente el enfoque único de Eurocom beneficia a los jugadores en comparación con las numerosas alternativas de i7 e i9 móviles?

Nuestra unidad hoy en día es similar en diseño al Sky X7E2 y al Sky DLX7 de tres años de antigüedad, por lo que recomendamos revisar estas revisiones existentes para obtener más información sobre la calidad del chasis y sus características. En su lugar, nos centraremos en el rendimiento del Sky X7C y en lo que el Core i7-8086K puede aportar.

Las opciones de configuración completas para el Sky X7C se pueden encontrar en la página oficial del producto aquí.

Más reseñas de Eurocom:

Eurocom Sky X7C (Sky Serie)
Procesador
Intel Core i7-8086K
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1657 MHz, Memoría: 10010 MHz, GDDR5X, 398.11
Memoría
65536 MB 
, PC4-24000 DDR4 Corsair, 1499.6 MHz, 16-18-18-39, Dual-Channel
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 255 PPI, AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, ID: AUO109B, lustroso: no
Placa base
Intel Z370 (Kaby Lake)
Disco duro
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), 1024 GB 
Tarjeta de sonido
NVIDIA GP104 - High Definition Audio Controller
Conexiones
5 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm external 7.1CH audio output; headphone out, microphone in, S/PDIF and Line-in port;, Card Reader: Lector SDXC, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 39.9 x 418 x 295
Battería
82 Wh, 5200 mAh Litio-Ion, removeable
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 2 MP
Características adicionales
Altavoces: Altavoz estéreo de 2,2 W + subwoofer de 2,5 W, Teclado: Biselado, Luz de Teclado: si, Manual de servicio, tornillos adicionales, disco de destornillador, pasta térmica, soportes de unidad de 2,5 pulgadas, 12 Meses Garantía
Peso
4.44 kg, Suministro de Electricidad: 1.54 kg
Precio
3000 USD

 

Conectividad

Los puertos están distribuidos uniformemente entre los tres bordes del sistema. Nuestra mayor queja se encuentra en el cable de alimentación, ya que el cable rígido es grueso y debe ser enchufado en una cierta orientación. Es una molestia similar a conectar dispositivos USB Tipo A.


Otro pequeño detalle es el puerto 1 Gbit RJ-45, ya que los portátiles MSI de la competencia han estado navegando con puertos 10 Gbit RJ-45 desde el año pasado.

Izquierda: Gigabit RJ-45, Thunderbolt 3, USB 3.0 Type-C, 2x USB 3.0, lector SD
Izquierda: Gigabit RJ-45, Thunderbolt 3, USB 3.0 Type-C, 2x USB 3.0, lector SD
Trasero: HDMI 2.0, 2x mini DisplayPort 1.3, adaptador de CA
Trasero: HDMI 2.0, 2x mini DisplayPort 1.3, adaptador de CA
Derecha: 3,5 mm 7.1 salida de audio, auriculares, entrada de micrófono, entrada de línea S/PDIF, 2x USB 3.0, Kensington Lock
Derecha: 3,5 mm 7.1 salida de audio, auriculares, entrada de micrófono, entrada de línea S/PDIF, 2x USB 3.0, Kensington Lock

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas SD con resorte soporta velocidades de transferencia UHS-II. Mover fotos de 1 GB de nuestra tarjeta de prueba al escritorio sólo tarda 5 segundos, en comparación con los 13 segundos del MSI GT75.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus Chimera G703GI
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198 MB/s ∼100% +2%
Eurocom Sky X7C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
194.3 MB/s ∼98%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼40% -59%
Alienware 17 R3 (A17-9935)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼39% -60%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Chimera G703GI
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
246 MB/s ∼100% +17%
Eurocom Sky X7C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
209.48 MB/s ∼85%
Alienware 17 R3 (A17-9935)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼35% -58%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼35% -58%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
686 MBit/s ∼100% +2%
Asus Chimera G703GI
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼99% +2%
Eurocom Sky X7C
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
670 MBit/s ∼98%
Aorus X7 DT v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
655 MBit/s ∼95% -2%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Chimera G703GI
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s ∼100% +2%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼99% 0%
Eurocom Sky X7C
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
679 MBit/s ∼98%
Aorus X7 DT v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
599 MBit/s ∼87% -12%

Accesorios

Eurocom ofrece más extras en la caja que sus competidores, ya que el revendedor fomenta la manipulación por parte del usuario final. Se incluyen tornillos adicionales, manual de servicio, disco de controladores, soportes SATA III de 2,5 pulgadas, almohadillas y 0,6 g de pasta térmica. Un paño de limpieza de terciopelo está visiblemente ausente y esperamos ver un lápiz USB en lugar de un disco en el futuro.

Mantenimiento

Como era de esperar, el mantenimiento es muy sencillo y sólo requiere un destornillador Philips. Tanto la CPU como la GPU son actualizables, a diferencia de la mayoría de los portátiles para juegos del mercado. Tenga en cuenta que los procesadores no comparten tuberías de calor para facilitar aún más la actualización, a diferencia de los antiguos Sky X7E2 o DLX7. Eurocom ofrece a la venta GPUs MXM difíciles de encontrar en caso de que los propietarios quieran cambiar la GTX 1080.

(Fuente: Eurocom)
(Fuente: Eurocom)
(Fuente: Eurocom)
(Fuente: Eurocom)

Garantía

Se aplica una garantía limitada de un año con extensiones opcionales de hasta tres años. Esperamos que los futuros portátiles Eurocom tengan dos años de garantía de serie, ya que competidores como Aorus y EVGA ofrecen dos años de garantía por defecto.

Dispositivos de entrada

Teclado y Touchpad

Los teclados y trackpads de los sistemas Clevo siempre han sido muy consistentes entre los modelos y el Sky X7C no es diferente. Los usuarios encontrarán que la retroalimentación clave es muy similar a la del Sky X4CX9C y Schenker XMG Ultra 15 con puntos de presión firmes y ruido moderado. El trackpad (10,8 x 6,2 cm) es casi tan grande como el del XPS 15 (10,5 x 8,5 cm), pero con teclas de ratón dedicadas para aumentar la precisión y facilitar el arrastre y el soltado.

Display

El Sky X7C tiene una de las más amplias opciones de visualización disponibles para un portátil de 17,3 pulgadas con un total de 6 paneles diferentes para elegir. Nuestra unidad de prueba particular está equipada con un panel IPS 4K UHD AU Optronics B173ZAN01.0 que promete una cobertura completa de AdobeRGB. Este mismo panel también se puede encontrar en el Sky DLX7, MSI GT73Schenker XMG U726, y el Acer Predator 17. Como resultado, nuestro Sky X7C comparte propiedades de visualización muy similares a las de las alternativas mencionadas anteriormente. Los paneles IGZO Sharp que se encuentran en la serie XPS 15 o Razer Blade no están disponibles en el Eurocom ni tampoco las características de la pantalla táctil.

El sangrado de la luz de fondo es moderado alrededor del borde superior de la pantalla, como se muestra en la imagen de abajo. El contenido en la pantalla es nítido sin problemas de granulosidad a pesar del panel mate.

Sangrado irregular moderado de la retroiluminación
Sangrado irregular moderado de la retroiluminación
Conjunto de subpíxeles RGB
Conjunto de subpíxeles RGB
317.4
cd/m²
326.7
cd/m²
339.9
cd/m²
334.3
cd/m²
333
cd/m²
352
cd/m²
323.3
cd/m²
310.1
cd/m²
333.9
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 352 cd/m² Médio: 330.1 cd/m² Minimum: 16.7 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 333 cd/m²
Contraste: 833:1 (Negro: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.87 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 4.59
ΔE Greyscale 4.5 | 0.64-98 Ø6.5
100% sRGB (Argyll 3D) 88% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.34
Eurocom Sky X7C
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3, 1920x1080
Alienware 17 R3 (A17-9935)
CV69H_173WF4 (LGD0459), IPS, 17.3, 1920x1080
Asus Chimera G703GI
B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 17.3, 1920x1080
Aorus X7 DT v8
AU Optronics B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 17.3, 1920x1080
Razer Blade Pro 2017
Sharp LQ173D1JW33 (SHP145A), IGZO, 17.3, 3840x2160
Response Times
79%
14%
72%
54%
-51%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38.4 (18, 20.4)
8 (4.4, 3.6)
79%
33 (13, 20)
14%
6.4 (3.4, 3)
83%
18 (8.8, 9.2)
53%
60.8 (28.8, 32)
-58%
Response Time Black / White *
26.8 (15.6, 11.2)
5.6 (3.8, 1.8)
79%
23 (5, 18)
14%
10.8 (6, 4.8)
60%
12 (6.8, 5.2)
55%
38.4 (22, 16.4)
-43%
PWM Frequency
26000 (19)
204.9 (20)
Screen
22%
-3%
19%
21%
1%
Brightness middle
333
240
-28%
360
8%
285
-14%
297
-11%
230
-31%
Brightness
330
248
-25%
336
2%
275
-17%
281
-15%
207
-37%
Brightness Distribution
88
83
-6%
90
2%
82
-7%
84
-5%
83
-6%
Black Level *
0.4
0.22
45%
0.44
-10%
0.22
45%
0.23
42%
0.2
50%
Contrast
833
1091
31%
818
-2%
1295
55%
1291
55%
1150
38%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.87
2.14
64%
4.76
19%
3.18
46%
2.19
63%
5.62
4%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.74
5.04
48%
10.8
-11%
5.99
39%
4.81
51%
10.24
-5%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.59
1.54
66%
1.73
62%
Greyscale DeltaE2000 *
4.5
1.62
64%
3.69
18%
2.93
35%
1.31
71%
4.54
-1%
Gamma
2.34 103%
2.28 105%
2.24 107%
2.45 98%
2.42 99%
2.36 102%
CCT
6384 102%
6846 95%
6091 107%
7165 91%
6464 101%
6625 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
88
77
-12%
55
-37%
60
-32%
59
-33%
88
0%
Color Space (Percent of sRGB)
100
100
0%
84
-16%
93
-7%
91
-9%
100
0%
Media total (Programa/Opciones)
51% / 31%
6% / 0%
46% / 27%
38% / 26%
-25% / -7%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre la totalidad de sRGB y aproximadamente el 88 por ciento de AdobeRGB para atraer a los artistas gráficos profesionales. Incluso subjetivamente, los colores aparecen mucho más profundos y claros que en el presupuesto o en los Ultrabooks convencionales.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un espectrofotómetro X-Rite revelan una escala de grises y colores promedio. Nuestros intentos de calibrar la pantalla mejoran los niveles de escala de grises, pero los colores siguen siendo inexactos en comparación con el estándar sRGB. El panel es claramente capaz de reproducir todo el espectro sRGB, por lo que puede ser necesaria una calibración adicional para sacar el máximo partido de la pantalla. Eurocom ofrece perfiles ICC calibrados individualmente frente al estándar AdobeRGB por un coste adicional.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15.6 ms subida
↘ 11.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.9 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18 ms subida
↘ 20.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41.4 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8821 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es promedio bajo sombra pero por lo demás pobre en un día brillante debido al resplandor inevitable. Los portátiles para juegos de este calibre no están diseñados para su uso en exteriores durante períodos prolongados. Los ángulos de visión son muy amplios sin grandes cambios de color o contraste.

Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Desempeño

La característica que define al Sky X7C es su CPU de sobremesa hexa-core Core i7-8086K. Este procesador promete ser 300 MHz más rápido que el Core i7-8700K tanto en velocidad de reloj base (4.0 GHz vs. 3.7 GHz) como en velocidad de reloj Turbo Boost (5.0 GHz vs. 4.7 GHz) con características vPro integradas. Ambas CPUs son idénticas en caché (12 MB), TDP (95 W) y tipo de socket (FCLGA 1151). La GPU UHD Graphics 630 integrada está deshabilitada para ofrecer G-Sync.

 

Es importante tener en cuenta que las pruebas de rendimiento que se indican a continuación se realizaron en la versión de stock de Clevo Control Center y en la versión 398.11 del controlador de Nvidia, a menos que se indique lo contrario.

Procesador

El rendimiento de la CPU es uno de los más altos de nuestra base de datos. El Core i7-8750H, tal y como se encuentra en la mayoría de los portátiles para juegos de gama alta más nuevos, es entre un 15 y un 25 por ciento más lento que nuestro i7-8086K, de acuerdo con los puntos de referencia de CineBench. Sin embargo, en comparación con el i7-8700K, sólo se espera un aumento del rendimiento del 5 al 10 por ciento. El alardeado Core i9-8950HK también está sólo unos pocos puntos porcentuales por detrás.

 

El potencial de Turbo Boost es pobre. La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en bucle da como resultado una puntuación inicial alta de 1407 puntos antes de caer a alrededor de 1350 puntos. La pequeña caída del 4 por ciento es muy pequeña, especialmente para propósitos de juego.

CineBench R10 32-bit
CineBench R10 32-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
207 Points ∼100%
no name
Intel Core i7-8700K
199 Points ∼96% -4%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼92% -8%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼92% -8%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
185 Points ∼89% -11%
MSI GT63 Titan 8RG-046
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼84% -16%
AMD Ryzen 1800X
AMD Ryzen 7 1800X
162 Points ∼78% -22%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
162 Points ∼78% -22%
HP Spectre x360 15-ch011nr
Intel Core i7-8550U
149 Points ∼72% -28%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼70% -30%
Asus ROG Strix GL702VI-WB74
Intel Core i7-7700HQ
142 Points ∼69% -31%
Aorus X5S v5
Intel Core i7-6700HQ
138 Points ∼67% -33%
CPU Multi 64Bit
AMD Ryzen 1800X
AMD Ryzen 7 1800X
1619 Points ∼52% +15%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼45% 0%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
1408 Points ∼45%
no name
Intel Core i7-8700K
1405 (min: 1375.04, max: 1405.28) Points ∼45% 0%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
1388 Points ∼45% -1%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1334 Points ∼43% -5%
MSI GT63 Titan 8RG-046
Intel Core i7-8750H
1091 Points ∼35% -23%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼29% -36%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
798 Points ∼26% -43%
Asus ROG Strix GL702VI-WB74
Intel Core i7-7700HQ
723 Points ∼23% -49%
Aorus X5S v5
Intel Core i7-6700HQ
681 Points ∼22% -52%
HP Spectre x360 15-ch011nr
Intel Core i7-8550U
523 Points ∼17% -63%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
no name
Intel Core i7-8700K
2.27 Points ∼97% +3%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
2.23 Points ∼95% +1%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
2.2 Points ∼94%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
2.19 Points ∼94% 0%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
2.1 Points ∼90% -5%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
1.78 Points ∼76% -19%
Aorus X5S v5
Intel Core i7-6700HQ
1.64 Points ∼70% -25%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼70% -26%
Asus ROG Strix GL702VI-WB74
Intel Core i7-7700HQ
1.62 Points ∼69% -26%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼58% +2%
no name
Intel Core i7-8700K
15.64 Points ∼58% +1%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
15.41 Points ∼57%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
15.13 Points ∼56% -2%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
15.02 Points ∼55% -3%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
9.78 Points ∼36% -37%
Asus ROG Strix GL702VI-WB74
Intel Core i7-7700HQ
8.03 Points ∼30% -48%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
7.48 Points ∼28% -51%
Aorus X5S v5
Intel Core i7-6700HQ
7.47 Points ∼28% -52%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
7423 Points ∼69% +13%
no name
Intel Core i7-8700K
7413 Points ∼68% +13%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
7222 Points ∼67% +10%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
6978 Points ∼64% +7%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
6541 Points ∼60%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
6115 Points ∼56% -7%
Asus ROG Strix GL702VI-WB74
Intel Core i7-7700HQ
5454 Points ∼50% -17%
Aorus X5S v5
Intel Core i7-6700HQ
5432 Points ∼50% -17%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40% -34%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
no name
Intel Core i7-8700K
39624 Points ∼80% +20%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
39382 Points ∼79% +19%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
39380 Points ∼79% +19%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
33064 Points ∼66%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼59% -11%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
28189 Points ∼57% -15%
Asus ROG Strix GL702VI-WB74
Intel Core i7-7700HQ
21883 Points ∼44% -34%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
21752 Points ∼44% -34%
Aorus X5S v5
Intel Core i7-6700HQ
20324 Points ∼41% -39%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus ROG Strix GL702VI-WB74
Intel Core i7-7700HQ
357.5 s * ∼4% -199%
Aorus X5S v5
Intel Core i7-6700HQ
229.514 s * ∼3% -92%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
205.94 s * ∼2% -72%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
176.329 s * ∼2% -47%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
119.722 s * ∼1%
no name
Intel Core i7-8700K
118.6 s * ∼1% +1%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
116.591 s * ∼1% +3%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3% -34%
Aorus X5S v5
Intel Core i7-6700HQ
565.023 Seconds * ∼3% -12%
Asus ROG Strix GL702VI-WB74
Intel Core i7-7700HQ
561.7 Seconds * ∼2% -11%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
558.56 Seconds * ∼2% -11%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
503.822 Seconds * ∼2%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
481.1 Seconds * ∼2% +5%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
452.938 Seconds * ∼2% +10%
no name
Intel Core i7-8700K
442.8 Seconds * ∼2% +12%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
440.036 Seconds * ∼2% +13%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
6831
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
33064
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6541
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
91.96 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
15.41 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.2 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
155.78 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1408 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
207 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark están dentro de los puntos porcentuales de un solo dígito de los competidores a pesar de tener el Core i7-8086K.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10 - Score
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6607 Points ∼85% +4%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼84% +3%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
6495 Points ∼84% +2%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6387 Points ∼82% 0%
Eurocom Sky X7C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6369 Points ∼82%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
3991 Points ∼51% -37%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6093 Points ∼100% +24%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
5859 Points ∼96% +19%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼94% +17%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5005 Points ∼82% +2%
Eurocom Sky X7C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
4908 Points ∼81%
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
4531 Points ∼74% -8%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4908 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Se pueden instalar hasta cuatro unidades internas (2x M.2 2280 PCIe x4 + 2x 2,5 pulgadas SATA III) compatibles con NVMe, RAID 0/1 y tecnología Intel Optane. Nuestra unidad de revisión específica está equipada con dos unidades SSD Samsung SSD 970 Pro M.2 de 1 TB en configuración RAID 0.

Las velocidades secuenciales de lectura y escritura son algunas de las más rápidas de nuestra base de datos, con una velocidad de 3.000 a 3.300 MB/s según CrystalDiskMark. La velocidad de escritura en particular es extremadamente rápida, ya que rara vez vemos que pasa de 3000 MB/s incluso cuando las SSDs están en configuración RAID. El rendimiento sigue siendo más lento que el de nuestro Asus G703GI, que utiliza 3 unidades SSD M.2 en RAID 0 para conseguir velocidades de lectura y escritura secuenciales aún más rápidas.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

CDM 5
CDM 5
AS SSD
AS SSD
Eurocom Sky X7C
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Asus Chimera G703GI
2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
Aorus X7 DT v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Razer Blade Pro 2017
2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
Aorus X9 DT
Transcend TS1TMTE850
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-20%
30%
-43%
-28%
-45%
Write 4K
152.2
111.8
-27%
130.2
-14%
88.55
-42%
124
-19%
104.4
-31%
Read 4K
60.4
42.09
-30%
57.33
-5%
30.76
-49%
40.68
-33%
35.69
-41%
Write Seq
3002
2288
-24%
4049
35%
1340
-55%
617.8
-79%
1015
-66%
Read Seq
3329
3321
0%
5325
60%
1362
-59%
2446
-27%
1283
-61%
Write 4K Q32T1
432.9
308.3
-29%
383.2
-11%
305.7
-29%
554.3
28%
308.9
-29%
Read 4K Q32T1
494
364.9
-26%
424.9
-14%
366.8
-26%
627.1
27%
371.9
-25%
Write Seq Q32T1
3391
2440
-28%
4316
27%
1562
-54%
620.4
-82%
1056
-69%
Read Seq Q32T1
3405
3485
2%
8905
162%
2414
-29%
2228
-35%
2204
-35%
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3405 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3391 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 494 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 432.9 MB/s
CDM 5 Read Seq: 3329 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3002 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 60.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 152.2 MB/s

Rendimiento de la GPU

3DMark 11
3DMark 11

La GeForce GTX 1080 funciona donde esperamos que funcione en comparación con otras GPU de nuestra base de datos". La GTX 1080 de sobremesa sigue proporcionando entre un 15 y un 20 por ciento más de potencia gráfica bruta que la variante para portátiles.

Rendimiento cuando el juego está por debajo de la media para la GTX 1080 a diferencia del Eurocom Q8. La ejecución de Witcher 3 a 1080p y ajustes Ultra devuelve una frecuencia de imagen media de 62 FPS en comparación con casi 80 FPS en Alienware 17 R4Asus G703 o Aorus X9 DT. La culpa es del Centro de Control de la silla de paseo, ya que las frecuencias de fotogramas vuelven a la normalidad después de desactivar el software Clevo.

Consulta nuestra página sobre la GPU GTX 1080 para obtener más información técnica y comparaciones de los puntos de referencia de los juegos.

3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Sky X7C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K
14228 Points ∼81%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
14119 Points ∼80% -1%
Eurocom Q8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
12215 Points ∼70% -14%
MSI Gaming X GeForce GTX 1080 Desktop PC
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
11498 Points ∼65% -19%
Average NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
  (7533 - 14228, n=25)
11220 Points ∼64% -21%
Eurocom Q6
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
10351 Points ∼59% -27%
Asus Strix GL703GM-DS74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
9771 Points ∼56% -31%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
8935 Points ∼51% -37%
Eurocom X8
NVIDIA GeForce GTX 980M SLI, 4940MX
8693 Points ∼49% -39%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
8343 Points ∼47% -41%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
7838 Points ∼45% -45%
1280x720 Performance GPU
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
46773 Points ∼92% +71%
MSI Gaming X GeForce GTX 1080 Desktop PC
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K
32126 Points ∼63% +18%
Average NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
  (24868 - 31412, n=25)
28086 Points ∼55% +3%
Eurocom Sky X7C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K
27275 Points ∼53%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
23540 Points ∼46% -14%
Eurocom X8
NVIDIA GeForce GTX 980M SLI, 4940MX
22072 Points ∼43% -19%
Eurocom Q8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
21286 Points ∼42% -22%
Eurocom Q6
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
18363 Points ∼36% -33%
Asus ROG Strix GL702ZC-GC204T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1600
15182 Points ∼30% -44%
Asus Strix GL703GM-DS74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
14528 Points ∼28% -47%
Asus Strix GL502VY-DS71
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6700HQ
12472 Points ∼24% -54%
3DMark 11 Performance
22653 puntos
ayuda
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 379.5320.7303.4178.5fps
The Witcher 3 (2015) 72fps

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95, la CPU puede observarse operando a 4.3 GHz durante los primeros segundos hasta que la temperatura del núcleo alcanza los 87 C. Una vez que se alcanza este umbral, la frecuencia del reloj baja y se estabiliza en 4.0 GHz o la frecuencia del reloj base del i7-8086K para mantener una temperatura más fría de 83 C. Los resultados reflejan nuestra prueba de bucle CineBench desde arriba y confirman que la CPU no puede beneficiarse de Turbo Boost durante períodos prolongados. Las temperaturas del núcleo y las frecuencias de reloj se reducirán aún más si se someten al máximo esfuerzo de la CPU y la GPU.


Extrañamente, ejecutar sólo FurMark para acentuar la GPU hará que el reloj de la GPU fluctúe entre 1405 y 1582 MHz. Witcher 3 muestra velocidades de fotogramas muy fluctuantes como se ilustra en nuestro gráfico de abajo debido a un error en la versión actual del Centro de Control. Matar el programa a través del administrador de tareas alivia el problema.


Correr con baterías limitará el rendimiento de la CPU y la GPU. Un 3DMark 11 con batería devuelve a la Física y a los Gráficos puntuaciones de 10142 y 17354 puntos, respectivamente, en comparación con 15596 y 27275 puntos en la red.


Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071727374757677Tooltip
The Witcher 3 ultra. Red represents frames per second with Control Center active while Orange is with Control Center disabled. The results mirror our experience on the Eurocom Q8.
Witcher 3
Witcher 3
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 4.0 -- 83 --
FurMark Stress -- 1405 - 1582 -- 80 - 82
Prime95 + FurMark Stress 3.2 1405 73 64
Witcher 3 Stress 4.4 1405 56 65

Emisiones

Ruido del sistema

Los picos son relativamente bajos en frecuencia y no tan agudos como en otros portátiles.
Los picos son relativamente bajos en frecuencia y no tan agudos como en otros portátiles.

La solución de refrigeración consiste en dos ventiladores dobles y seis tubos de calor. El Eurocom es silencioso pero audible en el rango de 29 a 34 dB(A) durante cargas bajas como procesamiento de texto, navegación o streaming. Cuando se juega, el sistema funciona significativamente más silencioso que la competencia con sólo 42 dB(A). Esto se debe de nuevo a que el software del Centro de Control reduce la velocidad de fotogramas cuando se juega.


No podemos notar ningún ruido electrónico de nuestra unidad de prueba.

Ruido

Ocioso
28.2 / 28.2 / 29 dB(A)
Carga
41.8 / 42.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.2 dB(A)
Eurocom Sky X7C
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Alienware 17 R3 (A17-9935)
GeForce GTX 980M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Razer Blade Pro 2017
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0)
Noise
-22%
-9%
-21%
-22%
-15%
off / environment *
28.2
30
-6%
30
-6%
29
-3%
29
-3%
30
-6%
Idle Minimum *
28.2
32
-13%
31
-10%
30
-6%
35
-24%
30
-6%
Idle Average *
28.2
34
-21%
32
-13%
34
-21%
36
-28%
31
-10%
Idle Maximum *
29
37
-28%
33
-14%
42
-45%
41
-41%
33
-14%
Load Average *
41.8
43
-3%
38
9%
53
-27%
43
-3%
43
-3%
Witcher 3 ultra *
42.2
57
-35%
51
-21%
53
-26%
55
-30%
Load Maximum *
42.2
62
-47%
50
-18%
53
-26%
54
-28%
58
-37%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Carga máxima
Carga máxima

El diseño relativamente grueso significa que el sistema puede permanecer más frío que muchos de sus competidores a pesar de tener dos procesadores muy exigentes dentro. Sin embargo, los puntos calientes pueden ser fácilmente identificados. El centro del teclado puede estar tan caliente como 28 C comparado con 21 C en la palma de la mano cuando el sistema está parado.


Las cargas de juego harán que el centro del teclado esté tan caliente como 38 C. Afortunadamente, los apoyos de la palma de la mano, las teclas WASD y NumPad permanecen relativamente fríos para un juego cómodo. 

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Witcher 3 stress (arriba)
Witcher 3 stress (arriba)
Witcher 3 stress (abajo)
Witcher 3 stress (abajo)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (arriba)
Carga máxima (abajo)
Carga máxima (abajo)
 35.2 °C38 °C30.2 °C 
 29.8 °C42 °C28.6 °C 
 24.6 °C24.8 °C22.2 °C 
Máximo: 42 °C
Médio: 30.6 °C
37.4 °C33.8 °C40.2 °C
25 °C25.6 °C29 °C
23 °C24.4 °C25.4 °C
Máximo: 40.2 °C
Médio: 29.3 °C
Conector de corriente  43 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

Altavoces

Pink noise
Pink noise

La calidad de sonido de los altavoces estéreo de 2,2 W y del subwoofer de 2,5 W es excelente. Como muestra nuestro gráfico de ruido rosa a continuación, las frecuencias se reproducen de forma más uniforme en un rango más amplio en comparación con otros portátiles para una experiencia de audio equilibrada. El reposamanos reverberará moderadamente debido al bajo, pero afortunadamente no hay estática ni chasquidos.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.940.42536.235.23133.334.44031.933.25032.234.46333.433.98029.636.210029.147.81252952.71602856.520027.153.325026.851.831525.457.940025.255.750024.961.763024.259.980023.960.8100023.759.5125023.563.2160023.260200023.260.7250023.159.9315023.156400023.158.7500023.158.763002359.5800023.158.7100002356.61250022.856.11600022.953.6SPL35.671.8N2.531median 23.5Eurocom Sky X7Cmedian 58.7Delta1.92.935.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.4hearing rangehide median Pink Noise
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Eurocom Sky X7C audio analysis

(-) | not very loud speakers (63.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1% away from median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 19%, worst was 47%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El consumo en ralentí oscila entre 33 W y 42 W en función del nivel de luminosidad y del perfil de potencia. Los resultados son muy similares a los de los portátiles Coffee Lake-H Core i7 e i9 a pesar de tener una CPU de escritorio completa.


Running Witcher 3 consume sólo 153 W en comparación con los más de 200 W de los modelos de la competencia, como se muestra en la siguiente tabla. El amplio delta podría explicarse por el comportamiento de estrangulamiento de la GPU y el buggy Control Center, que afecta al rendimiento. La carga máxima consume un promedio de 220 W en un período de 90 segundos de un adaptador de CA grande (~20 x 10 x 4,5 cm) de 330 W. Este mismo adaptador de CA de Lite-On también se utiliza en otros PC para juegos, como el MSI Trident 3 o el Zotac ZBox.


Prime95 iniciado en la marca de los 20. El consumo es más alto durante los primeros segundos antes de caer debido al insostenible Turbo Boost
Prime95 iniciado en la marca de los 20. El consumo es más alto durante los primeros segundos antes de caer debido al insostenible Turbo Boost
FurMark iniciado en la marca de los 20. El aumento periódico del consumo refleja la frecuencia de ciclo del reloj de la GPU en nuestra prueba FurMark anterior.
FurMark iniciado en la marca de los 20. El aumento periódico del consumo refleja la frecuencia de ciclo del reloj de la GPU en nuestra prueba FurMark anterior.
Prime95+FurMark iniciado en la marca de los 20. El consumo salta a 323 W antes de caer rápidamente y estabilizarse en alrededor de 200 W
Prime95+FurMark iniciado en la marca de los 20. El consumo salta a 323 W antes de caer rápidamente y estabilizarse en alrededor de 200 W
El consumo es constante cuando se ejecuta Witcher 3
El consumo es constante cuando se ejecuta Witcher 3
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.33 / 1.84 Watt
Ociosodarkmidlight 33.3 / 40.1 / 42.1 Watt
Carga midlight 95.6 / 220 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Eurocom Sky X7C
8086K, GeForce GTX 1080 (Laptop), 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), IPS, 3840x2160, 17.3
MSI GT75 8RG-090 Titan
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0), TN, 1920x1080, 17.3
Alienware 17 R3 (A17-9935)
6700HQ, GeForce GTX 980M, Samsung PM951 NVMe 512 GB, IPS, 1920x1080, 17.3
Asus Chimera G703GI
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID), IPS, 1920x1080, 17.3
Aorus X7 DT v8
8850H, GeForce GTX 1080 (Laptop), Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 17.3
Razer Blade Pro 2017
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 2x Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP (RAID 0), IGZO, 3840x2160, 17.3
Aorus X9 DT
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), Transcend TS1TMTE850, IPS, 1920x1080, 17.3
Power Consumption
-28%
35%
-27%
-6%
-9%
-19%
Idle Minimum *
33.3
31
7%
12
64%
29
13%
23
31%
31
7%
28
16%
Idle Average *
40.1
35
13%
18
55%
37
8%
33
18%
36
10%
37
8%
Idle Maximum *
42.1
45
-7%
26
38%
46
-9%
37
12%
44
-5%
40
5%
Load Average *
95.6
130
-36%
95
1%
156
-63%
115
-20%
107
-12%
109
-14%
Load Maximum *
220
374
-70%
188
15%
314
-43%
281
-28%
258
-17%
353
-60%
Witcher 3 ultra *
152.9
268
-75%
252
-65%
225
-47%
212
-39%
256
-67%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La batería de 82 Wh tiene una capacidad ligeramente inferior a la del Aorus X7Razer Blade Pro o Alienware 17 R4. A cambio, el paquete de baterías es fácilmente extraíble en el Eurocom. Espere unas dos horas de uso real de WLAN con una carga completa.

 

La carga de vacía a plena capacidad tarda algo más de dos horas.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2h 23min
Eurocom Sky X7C
8086K, GeForce GTX 1080 (Laptop), 82 Wh
MSI GT75 8RG-090 Titan
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 75 Wh
Asus Chimera G703GI
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 71 Wh
Aorus X7 DT v8
8850H, GeForce GTX 1080 (Laptop), 94.24 Wh
Razer Blade Pro 2017
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 99 Wh
Eurocom Sky X9C
8700K, GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 89 Wh
Aorus X9 DT
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 94.24 Wh
Duración de Batería
-9%
59%
38%
-45%
33%
Reader / Idle
225
169
296
253
83
252
WiFi v1.3
143
130
-9%
228
59%
197
38%
78
-45%
190
33%
Load
63
51
80
81
47
77

Pro

+ Amplias opciones de configuración
+ 4x compartimentos de almacenamiento internos
+ buena calidad de sonido
+ batería extraíble
+ fácil mantenimiento
+ Zócalo LGA 1151
+ Thunderbolt 3

Contra

- software con errores - asegúrese de actualizar el sistema!
- temperaturas aceptables al jugar
- limitada Turbo Boost sostenibilidad
- pesado y costoso
- corta duración de la batería

Veredicto

En revisión: Eurocom Sky X7C. Modelo de prueba proporcionado por Eurocom
En revisión: Eurocom Sky X7C. Modelo de prueba proporcionado por Eurocom

Antes de darnos nuestra opinión sobre el Sky X7C, es imprescindible que los propietarios del sistema actualicen su software a la última versión aquí. Se confirma que las versiones anteriores del Centro de control tienen un error en el que la GPU acelera en determinadas aplicaciones de juego como Witcher 3. Desafortunadamente para nosotros, nuestra unidad de prueba fue enviada con la versión del software con errores, por lo que los resultados de nuestras pruebas reflejan esta configuración de stock. Observamos exactamente los mismos resultados en nuestra reciente revisión de Eurocom Q8.

Con nuestro aviso previo fuera del camino, el Core Core i7-8086K del Eurocom es en el mejor de los casos entre un 5 y un 10 por ciento más rápido en rendimiento en bruto que el i7-8700K del Sky X9C y el i9-8950HK del Aorus X9 DT. La carga completa a una velocidad de reloj base de 4,0 GHz ya induce una temperatura central constante de 83 C. Los beneficios de rendimiento cuando se juega son marginales, por decir lo menos. 

El mejor aspecto del Sky X7C sigue siendo su modularidad. Los entusiastas que anhelan cada onza de rendimiento multinúcleo pueden considerar el Ryzen 1800X menos costoso sobre el i7-8086K. Sin embargo, hasta que tales opciones de AMD estén disponibles, el Sky X7C sigue siendo el último DTR en el espacio de 17 pulgadas.

 

El Sky X7C alberga la CPU Intel más rápida disponible actualmente para un factor de forma móvil. No obstante, esperamos que las opciones del Threadripper estén disponibles en el futuro simplemente porque AMD ha sido extremadamente competitivo en el espacio de escritorio hasta ahora.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Eurocom Sky X7C (i7-8086K, GTX 1080, Clevo P775TM1-G)
Allen Ngo, 2018-08-10 (Update: 2018-08-10)