Notebookcheck

Review del convertible HP Pavilion x360 15 2019: No compre esta configuración

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 02/09/2020

Muy sobrevalorado en 1000 dólares. La serie Pavilion se supone que es la línea de portátiles asequibles de HP. Esta configuración en particular, sin embargo, es terriblemente mala porque su alto precio de venta no refleja la pantalla táctil de 768p de gama baja.

El HP Pavilion x360 15 es el portátil convertible de 15,6 pulgadas más barato que se puede comprar en HP. Aún así, algunas configuraciones pueden llegar a los 1000 dólares para estar en el lado caro de lo que se supone que es un portátil económico. La unidad que tenemos hoy es un modelo altamente configurado con el CPU Whiskey Lake-U Core i7-8565U, 12 GB de RAM, 512 GB de SSD NVMe y una pantalla táctil de 768p por 1000 USD en la tienda. Los modelos más recientes con CPU Comet Lake-U se pueden encontrar en línea, lo que significa que varios puntos de venta pueden tener nuestra unidad Whiskey Lake-U a precios de descuento.

Los competidores directos incluyen otros convertibles de 15.6 pulgadas como el Asus VivoBook Flip 15Lenovo IdeaPad C340 15Dell Inspiron 15 3585, y la serie Acer Spin.

Más reviews de HP:

HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Adaptador gráfico
Intel UHD Graphics 620, Núcleo: 300 MHz, Memoría: 1200 MHz, DDR4, 26.20.100.7324
Memoría
12288 MB 
, Dual-Channel, 17-17-17-39, 1200 MHz, 2x SODIMM
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1366 x 768 pixels 100 PPI, Capacitivo de 10 puntos, BOE076E, TN LED, lustroso: si
Placa base
Intel Cannon Lake-U PCH-LP Premium
Disco duro
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, 512 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-LP - cAVS
Conexiones
3 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: SD, Sensores: Acelerómetro
Equipamento de red
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 20.6 x 359 x 240
Battería
41 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: no, HP Smart, Audio Switch, Support Assistant, 12 Meses Garantía
Peso
1.93 kg, Suministro de Electricidad: 252 g
Precio
1000 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

ValoraciónFechaModeloPesoAlturaTamañoResoluciónBest Price
72%02/2020HP Pavilion x360 15-dq0065cl
8565U, UHD Graphics 620
1.9 kg20.6 mm15.6"1366x768
79%02/2018Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
8250U, UHD Graphics 620
2.3 kg18 mm15.6"1920x1080
83%10/2019Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
8265U, GeForce MX230
2 kg20.5 mm15.6"1920x1080
80%03/2018HP Envy x360 15-bq102ng
2500U, Vega 8
2.1 kg19.6 mm15.6"1920x1080
78%06/2019Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
2300U, Vega 6
1.9 kg20 mm15.6"1920x1080

Carcasa

Cuando se compara con el último Pavilion x360 15 que probamos en 2017, este modelo de 2019 incorpora biseles estrechos para un diseño visual más moderno. Sin embargo, todo el chasis sigue siendo de plástico, lo que significa que carece del lujo de los costosos portátiles HP Envy o Spectre. Los reposamanos y la cubierta del teclado tienen un aspecto de aluminio cepillado falso para reforzar el diseño de plástico, que de otra manera sería simple.

Nos gusta el hecho de que los bordes y las esquinas del chasis son de plástico grueso para absorber mejor los golpes accidentales. Aún así, tanto la base como la tapa se flexionan y crujen más notablemente que en el más caro Spectre x360 15, mientras que son ligeramente más rígidos que el Asus VivoBook Flip o el Lenovo Ideapad C340 15 de la competencia.

Las dimensiones y el peso totales son ligeramente más pequeñas y ligeras, respectivamente, que las alternativas como el Envy x360 15, el Ideapad C340-15 o el Asus VivoBook Flip 15. Incluso tiene una huella más pequeña que el buque insignia HP Spectre x360 15.

Las gruesas llantas de plástico absorben bien los golpes y moretones.
Las gruesas llantas de plástico absorben bien los golpes y moretones.
Plástico mate liso de arriba a abajo
Plástico mate liso de arriba a abajo
Un diseño más nuevo y más pequeño en comparación con el Pabellón 2017 x360 15
Un diseño más nuevo y más pequeño en comparación con el Pabellón 2017 x360 15
Las bisagras son lo suficientemente firmes para evitar que se tambaleen al escribir. Sin embargo, se debilitan un poco cuando se acercan a la marca de 180 grados
Las bisagras son lo suficientemente firmes para evitar que se tambaleen al escribir. Sin embargo, se debilitan un poco cuando se acercan a la marca de 180 grados
El modo de tableta es casi inútil debido a los limitados ángulos de visión del panel TN
El modo de tableta es casi inútil debido a los limitados ángulos de visión del panel TN
El fondo de plástico tiene una textura ligeramente rugosa
El fondo de plástico tiene una textura ligeramente rugosa
380 mm 258 mm 20 mm 1.9 kg364 mm 250 mm 20.5 mm 2 kg364 mm 246 mm 18 mm 2.3 kg359 mm 240 mm 20.6 mm 1.9 kg359.7 mm 248.8 mm 19.6 mm 2.1 kg357 mm 235 mm 17 mm 1.9 kg

Conectividad

Tal vez por coincidencia, las opciones de puerto aquí son exactamente las mismas que en el Lenovo IdeaPad C340-15, aunque en una disposición diferente. Los puertos USB Tipo A están a lo largo del borde izquierdo solamente mientras que todo lo demás está a lo largo del borde derecho. Los puertos son fáciles de alcanzar, pero están muy apretados de tal manera que los gruesos dispositivos o cables USB pueden bloquear los puertos adyacentes.

Frente: No hay conectividad
Frente: No hay conectividad
Derecha: Lector de tarjetas SD, USB 3.1 Tipo-C Gen. 1, HDMI, adaptador de CA.
Derecha: Lector de tarjetas SD, USB 3.1 Tipo-C Gen. 1, HDMI, adaptador de CA.
Detrás: No hay conectividad
Detrás: No hay conectividad
Izquierda: 2x USB 3.1 Gen. 1 Tipo-A, 3.5 mm combo audio, Lock
Izquierda: 2x USB 3.1 Gen. 1 Tipo-A, 3.5 mm combo audio, Lock

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas SD de tamaño completo ofrece tasas de transferencia decentes. Mover 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio lleva unos 14 segundos, comparado con los 6 o 7 segundos del Dell XPS 15.

Tarjeta SD completamente insertada
Tarjeta SD completamente insertada
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
178 MB/s ∼100% +132%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76.7 MB/s ∼43%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
70.6 MB/s ∼40% -8%
HP Envy x360 15-bq102ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
69.4 MB/s ∼39% -10%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
35.5 MB/s ∼20% -54%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
22.7 MB/s ∼13% -70%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
188 MB/s ∼100% +133%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83 MB/s ∼44% +3%
HP Envy x360 15-bq102ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
82 MB/s ∼44% +1%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.85 MB/s ∼43%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
37.3 MB/s ∼20% -54%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25.6 MB/s ∼14% -68%

Comunicación

El Realtek RTL8822BE viene de serie para 2x2 802.11ac inalámbrico y Bluetooth 4.2 integrado. Sin embargo, incluso con nuestro enrutador Netgear RAX200 y el servidor Ethernet de 10 Gbit, sólo podemos registrar tasas de transferencia promedio de alrededor de 650 Mbps en contraste con los 1,73 Gbps teóricos.

Módulo WLAN M.2 actualizable
Módulo WLAN M.2 actualizable
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Envy x360 15-bq102ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
632 MBit/s ∼100% +2%
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
630 MBit/s ∼100% +2%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
619 (min: 575, max: 635) MBit/s ∼98%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
518 MBit/s ∼82% -16%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
Intel Wireless-AC 9560
312 (min: 271, max: 329) MBit/s ∼49% -50%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
310 (min: 179, max: 341) MBit/s ∼49% -50%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
755 MBit/s ∼100% +16%
HP Envy x360 15-bq102ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
676 MBit/s ∼90% +4%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
670 MBit/s ∼89% +3%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
652 (min: 311, max: 706) MBit/s ∼86%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
Intel Wireless-AC 9560
309 (min: 262, max: 329) MBit/s ∼41% -53%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
304 (min: 249, max: 336) MBit/s ∼40% -53%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø618 (575-635)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø642 (311-706)

Mantenimiento

Las computadoras portátiles del Pabellón son generalmente difíciles de mantener y el Pabellón x360 15 no es diferente. El panel inferior está asegurado por cinco tornillos Philips con cuatro de ellos ocultos bajo la base de goma. A partir de ahí, se necesita un borde afilado para separar la placa del resto del portátil a lo largo de los bordes y esquinas. Los usuarios tendrán acceso directo a la ranura de almacenamiento M.2, a la batería y al módulo WLAN, mientras que las 2 ranuras SODIMM están protegidas bajo una placa de aluminio.

Dificultades de mantenimiento
Dificultades de mantenimiento

Accesorios y garantía

No hay más extras en la caja que el adaptador de CA y algunos pequeños manuales. La garantía limitada estándar de un año se aplica con muchas opciones adicionales, ya que HP es uno de los mayores fabricantes de equipos originales del mundo.

Dispositivos de entrada

Teclado 

Las teclas del teclado de plástico no tienen retroiluminación y son más pequeñas en tamaño cuando se comparan con las teclas de las series más caras de HP Envy o Spectre. Las teclas individuales tienden a menearse más, lo que significa que la retroalimentación es diferente si se golpea una tecla en una de sus esquinas contra su centro. Esto es indeseable en un teclado porque se desea que la retroalimentación de las teclas sea uniforme sin importar dónde caiga el dedo. Sin embargo, si estás acostumbrado a teclados baratos en portátiles de bajo coste, el teclado del Pabellón no debería ser una sorpresa.


La mejor parte del teclado es quizás el NumPad integrado. Las teclas numéricas son del mismo tamaño que las principales teclas QWERTY, mientras que la mayoría de los otros portátiles tienden a tener teclas NumPad más pequeñas o ninguna.


Touchpad

El clickpad (11,5 x 6 cm) es ligeramente más pequeño que el Spectre x360 15 del 2019  (12 x 6 cm). Por lo demás, la tracción es suave y fiable con un poco de pegajosidad cuando se desliza muy lentamente. Las teclas integradas del ratón también son satisfactorias en la retroalimentación con un clic suave pero audible no muy diferente al del mencionado Spectre. El desplazamiento vertical se sentirá acortado debido a la amplia relación de aspecto de la superficie del panel de clic.

Diseño de teclado estándar con NumPad
Diseño de teclado estándar con NumPad
Amplia relación de aspecto del panel de control. Las teclas integradas del ratón podrían haber sido más firmes
Amplia relación de aspecto del panel de control. Las teclas integradas del ratón podrían haber sido más firmes
El ruido está en silencio con una retroalimentación relativamente suave...
El ruido está en silencio con una retroalimentación relativamente suave...
Las pequeñas teclas de flecha son muy difíciles de usar...
Las pequeñas teclas de flecha son muy difíciles de usar...

Display

La pantalla de 768p aquí es una de las peores que se pueden encontrar en un portátil hecho en 2019. Es tenue a menos de 200 liendres con colores horribles y una relación de contraste muy baja de menos de 300:1. La modulación de ancho de pulso está presente en todos los niveles de brillo hasta el 99 por ciento para impactar a los usuarios sensibles a la luz parpadeante. Su peor delito es la baja resolución nativa de sólo 768p para una grandiosa primera impresión, incluso para una pantalla brillante donde los textos y las imágenes son normalmente nítidas. Si buscas una experiencia visual medio decente, estarías mejor con cualquier otro portátil equipado con un panel de 1080p.


Hay disponibles modelos con paneles de 1080p que probablemente tengan resultados diferentes a los que hemos registrado aquí.


La baja resolución, la escasa luz de fondo, los colores pobres y la mala relación de contraste hacen que todo el portátil se caiga.
La baja resolución, la escasa luz de fondo, los colores pobres y la mala relación de contraste hacen que todo el portátil se caiga.
Espere un resplandor notable incluso en el ajuste de brillo máximo
Espere un resplandor notable incluso en el ajuste de brillo máximo
La cámara web está en el borde superior de la pantalla
La cámara web está en el borde superior de la pantalla
Biseles laterales y superiores estrechos
Biseles laterales y superiores estrechos
La capa de vidrio es bastante gruesa, lo que significa que los píxeles no son tan nítidos como lo son normalmente para una pantalla brillante.
La capa de vidrio es bastante gruesa, lo que significa que los píxeles no son tan nítidos como lo son normalmente para una pantalla brillante.
Retroiluminación TN
Retroiluminación TN
187.5
cd/m²
189.2
cd/m²
186.6
cd/m²
189
cd/m²
195.7
cd/m²
189.3
cd/m²
172.9
cd/m²
184.6
cd/m²
180.1
cd/m²
Temperatura del cuarto
BOE076E
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 195.7 cd/m² Médio: 186.1 cd/m² Minimum: 14.15 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 195.7 cd/m²
Contraste: 288:1 (Negro: 0.68 cd/m²)
ΔE Color 11.99 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 4.63
ΔE Greyscale 12.8 | 0.64-98 Ø6.2
57.8% sRGB (Argyll 3D) 36.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.15
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
BOE076E, TN LED, 15.6, 1366x768
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
AU Optronics B156HAN02.1, IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
BOE CQ NV156FHM-N48, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Envy x360 15-bq102ng
Chi Mei CM15E9, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
BOE0802, TN, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
LQ156M1, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-25%
-53%
792%
-3%
-27%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
68.8 (30, 38.8)
44 (22, 22)
36%
57 (26, 31)
17%
40 (22, 18)
42%
39 (20, 19)
43%
52.8 (25.6, 27.2)
23%
Response Time Black / White *
15.6 (9.2, 6.4)
29 (15, 14)
-86%
33 (19, 14)
-112%
26 (14, 12)
-67%
12 (7, 5)
23%
32 (16.4, 15.6)
-105%
PWM Frequency
1000 (99)
352 (90)
-65%
25000 (30)
2400%
250 (90)
-75%
1020 (25)
2%
Screen
71%
64%
81%
13%
118%
Brightness middle
195.7
229
17%
266
36%
221
13%
225
15%
588
200%
Brightness
186
221
19%
251
35%
207
11%
213
15%
555
198%
Brightness Distribution
88
76
-14%
81
-8%
87
-1%
88
0%
89
1%
Black Level *
0.68
0.15
78%
0.165
76%
0.15
78%
0.535
21%
0.4
41%
Contrast
288
1527
430%
1612
460%
1473
411%
421
46%
1470
410%
Colorchecker DeltaE2000 *
11.99
5.03
58%
6.33
47%
4.35
64%
10.37
14%
2.5
79%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
21.31
8.89
58%
21.03
1%
8.98
58%
19.75
7%
6.3
70%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.63
5.23
-13%
3.89
16%
0.6
87%
Greyscale DeltaE2000 *
12.8
5.56
57%
3.81
70%
3.09
76%
12.09
6%
4.5
65%
Gamma
2.15 102%
2.64 83%
2.38 92%
2.23 99%
2.72 81%
2.2 100%
CCT
14252 46%
7015 93%
6057 107%
6068 107%
13335 49%
6836 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
36.7
37
1%
37
1%
56
53%
37
1%
63.2
72%
Color Space (Percent of sRGB)
57.8
59
2%
57
-1%
86
49%
59
2%
98
70%
Media total (Programa/Opciones)
23% / 55%
6% / 39%
437% / 245%
5% / 10%
46% / 87%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es estrecho, con sólo el 37 y el 58 por ciento de AdobeRGB y sRGB, respectivamente, para ser indicativo de un panel de presupuesto. Estos resultados confirman nuestro análisis subjetivo anterior sobre los colores superficiales. En comparación, las pantallas de casi todos los Ultrabooks de gama alta típicamente cubren más del 90 por ciento de sRGB para colores más profundos y precisos.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

No es de extrañar que las mediciones posteriores con un colorímetro X-Rite revelen un panel muy inexacto. La temperatura del color es demasiado fría y por lo tanto los colores están muy apagados, especialmente en los niveles de saturación más bajos. Los colores mejoran dramáticamente después de calibrar el panel nosotros mismos, pero sólo se puede hacer mucho con niveles de negro y reproducción de color tan limitados.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
15.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9.2 ms subida
↘ 6.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 18 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
68.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 30 ms subida
↘ 38.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 98 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 1000 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 1000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 1000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 13646 (mínimo: 43 - máxmo: 2500000) Hz.

La visibilidad en el exterior está muy por debajo de la media. La combinación de una luz de fondo tenue, una pantalla brillante, y los pobres ángulos de visión de TN hace que sea una experiencia desagradable, incluso bajo la sombra. Usted puede estar tentado a usar este particular convertible en el exterior debido a su factor de forma 2 en 1, pero la serie Pavilion está diseñada principalmente para condiciones interiores.

En el exterior, bajo la luz del sol
En el exterior, bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la sombra
Al aire libre bajo la sombra
En el exterior, bajo la luz del sol
En el exterior, bajo la luz del sol
Ángulos de visión TN estrechos
Ángulos de visión TN estrechos

Rendimiento

Todos los modelos vienen con CPUs Core i3 a Core i7 de clase U y algunos pueden ser configurados con gráficos Radeon 535. No obstante, el rendimiento general se centrará en cargas de trabajo ligeras o medias y en tareas múltiples como la navegación web y la transmisión de vídeo. Ten en cuenta que esta misma CPU Core i7-8565U también se puede encontrar en la serie Spectre de gama alta de HP para un nivel de rendimiento de procesador aproximadamente similar.


LatencyMon muestra los problemas de latencia del CPD incluso cuando la conexión inalámbrica está habilitada. La memoria RAM se puede expandir hasta 16 GB en dos ranuras SODIMM.


Procesador

El rendimiento de los multi-hilos crudos es entre un 9 y un 16 por ciento más lento que el promedio del Core i7-8565U de nuestra base de datos tomado de otros 50 portátiles con el mismo procesador. El i7-8565U del Spectre x360 13, por ejemplo, corre más rápido que nuestro Pavilion. El déficit puede atribuirse en parte al casi inexistente potencial de Turbo Boost del CPU del convertible del Pavilion. Cuando se ejecuta el CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, por ejemplo, las puntuaciones finales se mantienen estables a lo largo de la carrera sin el pico inicial en la velocidad de reloj que normalmente veríamos en la mayoría de los demás portátiles.

Los usuarios pueden esperar el mismo rendimiento del procesador que el antiguo Kaby Lake-R Core i7-8550U, pero es más lento que el Ryzen 7 2700U en el Dell Latitude 5495.

Vea nuestra página dedicada al Core i7-8565U para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
HP Pavilion x360 15-dq0065cl UHD Graphics 620, 8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø486 (482.58-488.76)
Acer TravelMate X514-51-511Q UHD Graphics 620, 8265U, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1; CPU Multi 64Bit: Ø462 (454.47-500.69)
MSI Modern 14 A10RB-459US GeForce MX250, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ; CPU Multi 64Bit: Ø565 (559.89-595.69)
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T Vega 10, 3700U; CPU Multi 64Bit: Ø497 (487.04-651.58)
Cinebench R20
CPU (Single Core)
MSI Modern 15 A10RB
Intel Core i7-10510U
497 Points ∼97% +23%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
460 Points ∼89% +14%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
460 Points ∼89% +14%
MSI Modern 14 A10RB-459US
Intel Core i5-10210U
421 Points ∼82% +4%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
418 Points ∼81% +3%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel Core i7-8565U
405 Points ∼79%
Average Intel Core i7-8565U
  (176 - 472, n=18)
394 Points ∼77% -3%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
383 Points ∼75% -5%
Dell Latitude 14 5495
AMD Ryzen 7 2700U
381 Points ∼74% -6%
Dell Latitude 3390
Intel Core i5-8250U
351 Points ∼68% -13%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
334 Points ∼65% -18%
CPU (Multi Core)
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
2410 Points ∼27% +117%
MSI Modern 15 A10RB
Intel Core i7-10510U
1897 Points ∼21% +71%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
1799 Points ∼20% +62%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
1737 Points ∼20% +56%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
1499 Points ∼17% +35%
Dell Latitude 14 5495
AMD Ryzen 7 2700U
1392 Points ∼16% +25%
MSI Modern 14 A10RB-459US
Intel Core i5-10210U
1225 Points ∼14% +10%
Average Intel Core i7-8565U
  (880 - 1645, n=18)
1215 Points ∼14% +9%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
1138 Points ∼13% +3%
Dell Latitude 3390
Intel Core i5-8250U
1117 Points ∼13% +1%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel Core i7-8565U
1110 Points ∼13%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI Modern 15 A10RB
Intel Core i7-10510U
202 Points ∼93% +17%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
184 Points ∼84% +7%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
180 Points ∼83% +5%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
173 Points ∼79% +1%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel Core i7-8565U
172 Points ∼79%
MSI Modern 14 A10RB-459US
Intel Core i5-10210U
170 Points ∼78% -1%
Average Intel Core i7-8565U
  (73.1 - 193, n=49)
170 Points ∼78% -1%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
156 Points ∼72% -9%
Dell Latitude 14 5495
AMD Ryzen 7 2700U
148 Points ∼68% -14%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
147 Points ∼67% -15%
Dell Latitude 3390
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼66% -17%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
135 Points ∼62% -22%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
1051 Points ∼24% +114%
MSI Modern 15 A10RB
Intel Core i7-10510U
813 Points ∼19% +65%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
797 Points ∼18% +62%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7
733 Points ∼17% +49%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
672 Points ∼15% +37%
Dell Latitude 14 5495
AMD Ryzen 7 2700U
670 Points ∼15% +36%
Average Intel Core i7-8565U
  (361 - 815, n=50)
584 Points ∼13% +19%
Dell Latitude 3390
Intel Core i5-8250U
554 Points ∼13% +13%
MSI Modern 14 A10RB-459US
Intel Core i5-10210U
513 Points ∼12% +4%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
501 Points ∼11% +2%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
494 Points ∼11% 0%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel Core i7-8565U
492 Points ∼11%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
2.18 Points ∼89%
Average Intel Core i7-8565U
  (0.65 - 2.16, n=11)
1.811 Points ∼74%
Dell Latitude 3390
Intel Core i5-8250U
1.63 Points ∼66%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
1.52 Points ∼62%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
11.81 Points ∼27%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
7.56 Points ∼17%
Average Intel Core i7-8565U
  (4.09 - 7.4, n=11)
6.31 Points ∼14%
Dell Latitude 3390
Intel Core i5-8250U
5.56 Points ∼13%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
7345 Points ∼68%
Average Intel Core i7-8565U
  (2682 - 8906, n=16)
6571 Points ∼61%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
6212 Points ∼57%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
31463 Points ∼48%
Average Intel Core i7-8565U
  (3806 - 23118, n=16)
16983 Points ∼26%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U
15324 Points ∼23%
wPrime 2.0x - 1024m
Average Intel Core i7-8565U
  (263 - 1897, n=8)
546 s * ∼6%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
171.101 s * ∼2%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-8565U
  (0.295 - 7928, n=57)
1661 Seconds * ∼7%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U
523.014 Seconds * ∼2%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
172 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
492 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
46.08 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark están donde esperamos que estén cuando se comparan con otros portátiles con la misma CPU Core i7 y la GPU UHD Graphics 620 integrada. Su puntuación de creación de contenido digital es particularmente débil ya que definitivamente no es el portátil que se va a utilizar para ningún tipo de gráficos o trabajo de edición.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
GeForce MX230, 8265U, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
3337 Points ∼26% +28%
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
UHD Graphics 630, 9300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
3096 Points ∼24% +19%
Average Intel Core i7-8565U, Intel UHD Graphics 620
  (2264 - 3370, n=20)
2930 Points ∼23% +12%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
Vega 6, 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
2908 Points ∼22% +12%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2848 Points ∼22% +9%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
UHD Graphics 620, 8250U, SanDisk SD8SN8U128G1002
2801 Points ∼22% +7%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
UHD Graphics 620, 8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
2608 Points ∼20%
Productivity
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
UHD Graphics 620, 8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6782 Points ∼65%
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
UHD Graphics 630, 9300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
6771 Points ∼65% 0%
Average Intel Core i7-8565U, Intel UHD Graphics 620
  (3381 - 7588, n=20)
6693 Points ∼64% -1%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
GeForce MX230, 8265U, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
6390 Points ∼61% -6%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
UHD Graphics 620, 8250U, SanDisk SD8SN8U128G1002
5867 Points ∼56% -13%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3901 Points ∼37% -42%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
Vega 6, 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
3804 Points ∼37% -44%
Essentials
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
UHD Graphics 630, 9300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
9000 Points ∼79% +8%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
GeForce MX230, 8265U, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
8799 Points ∼77% +6%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
UHD Graphics 620, 8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8337 Points ∼73%
Average Intel Core i7-8565U, Intel UHD Graphics 620
  (5450 - 9029, n=20)
8246 Points ∼72% -1%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
UHD Graphics 620, 8250U, SanDisk SD8SN8U128G1002
7142 Points ∼62% -14%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
6236 Points ∼54% -25%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
Vega 6, 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
5993 Points ∼52% -28%
Score
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
UHD Graphics 630, 9300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
4105 Points ∼51% +8%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
GeForce MX230, 8265U, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4104 Points ∼51% +8%
Average Intel Core i7-8565U, Intel UHD Graphics 620
  (2486 - 4178, n=20)
3901 Points ∼48% +3%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
UHD Graphics 620, 8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3787 Points ∼47%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
UHD Graphics 620, 8250U, SanDisk SD8SN8U128G1002
3510 Points ∼43% -7%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
2944 Points ∼36% -22%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
Vega 6, 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
2901 Points ∼36% -23%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
UHD Graphics 620, 8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5132 Points ∼78%
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
UHD Graphics 630, 9300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5070 Points ∼77% -1%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
GeForce MX230, 8265U, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4837 Points ∼73% -6%
Average Intel Core i7-8565U, Intel UHD Graphics 620
  (3596 - 5189, n=18)
4755 Points ∼72% -7%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
UHD Graphics 620, 8250U, SanDisk SD8SN8U128G1002
4689 Points ∼71% -9%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
Vega 6, 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
3915 Points ∼59% -24%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3800 Points ∼58% -26%
Home Score Accelerated v2
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
UHD Graphics 630, 9300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
4175 Points ∼69% +25%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
GeForce MX230, 8265U, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
3639 Points ∼60% +9%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
UHD Graphics 620, 8250U, SanDisk SD8SN8U128G1002
3587 Points ∼59% +8%
Average Intel Core i7-8565U, Intel UHD Graphics 620
  (2577 - 4179, n=19)
3517 Points ∼58% +5%
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3462 Points ∼57% +4%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
UHD Graphics 620, 8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3335 Points ∼55%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
Vega 6, 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
2915 Points ∼48% -13%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3335 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5132 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Sólo hay disponible una única ranura de almacenamiento M.2 2280. Aunque nuestra unidad de prueba viene con una SSD de gama media de 512 GB Intel 660p PCIe NVMe, los usuarios pueden esperar SSDs de diferentes fabricantes dependiendo de la capacidad y del lugar donde se compre el portátil. Las velocidades de lectura y escritura secuenciales rondan los 1000 MB/s cada una, en comparación con los 1500 o 2000+ MB/s de la serie Samsung PM981 o la serie Toshiba XG6.

 

 

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

Sólo una única bahía de almacenamiento sin opciones secundarias
Sólo una única bahía de almacenamiento sin opciones secundarias
Hay espacio sin usar cerca de la esquina inferior derecha que podría haber albergado una bahía de 2,5 pulgadas
Hay espacio sin usar cerca de la esquina inferior derecha que podría haber albergado una bahía de 2,5 pulgadas
AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
SanDisk SD8SN8U128G1002
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
HP Envy x360 15-bq102ng
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
AS SSD
-60%
-35%
19%
-73%
70%
Copy Game MB/s
910.79
127.14
-86%
216.83
-76%
370.35
-59%
263.42
-71%
1320.4
45%
Copy Program MB/s
606.87
80.81
-87%
158.72
-74%
167.2
-72%
95.57
-84%
565.2
-7%
Copy ISO MB/s
904.85
317.81
-65%
265.76
-71%
700.22
-23%
432.57
-52%
2145.1
137%
Score Total
1655
825
-50%
963
-42%
2488
50%
1489
-10%
3640
120%
Score Write
887
166
-81%
328
-63%
552
-38%
326
-63%
1726
95%
Score Read
506
438
-13%
444
-12%
1314
160%
783
55%
1299
157%
Access Time Write *
0.136
0.088
35%
0.041
70%
0.046
66%
0.234
-72%
0.039
71%
Access Time Read *
0.048
0.13
-171%
0.07
-46%
0.077
-60%
0.33
-588%
0.07
-46%
4K-64 Write
666.86
93.24
-86%
181.88
-73%
338.56
-49%
221.24
-67%
1502.49
125%
4K-64 Read
323.37
364.51
13%
264.28
-18%
1024.83
217%
631.65
95%
1020.22
215%
4K Write
127.5
49.85
-61%
109.2
-14%
81.91
-36%
35.62
-72%
99.71
-22%
4K Read
52.79
26.42
-50%
40
-24%
42.97
-19%
21.87
-59%
43.29
-18%
Seq Write
930.97
229.32
-75%
369.75
-60%
1318.2
42%
687.76
-26%
1235
33%
Seq Read
1300.6
474.75
-63%
1399.02
8%
2464.71
90%
1291.3
-1%
2357
81%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-39%
4%
-39%
32%
Write 4K
179
105
-41%
116
-35%
87.31
-51%
93.61
-48%
Read 4K
58.71
39.72
-32%
42.73
-27%
23.54
-60%
41.87
-29%
Write Seq
973.9
326.9
-66%
1222
25%
823.8
-15%
1697.86
74%
Read Seq
1614
1033
-36%
1608
0%
715.1
-56%
1978.04
23%
Write 4K Q32T1
445.4
269.1
-40%
280.1
-37%
147.8
-67%
383.06
-14%
Read 4K Q32T1
338.7
284.8
-16%
333.6
-2%
256.1
-24%
326.86
-3%
Write Seq Q32T1
985.7
321
-67%
1291
31%
732.6
-26%
2778.1
182%
Read Seq Q32T1
1824
1606
-12%
3183
75%
1525
-16%
3119
71%
Media total (Programa/Opciones)
-60% / -60%
-37% / -37%
12% / 14%
-56% / -60%
51% / 56%

* ... más pequeño es mejor

Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1824 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 985.7 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 338.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 445.4 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1614 MB/s
CDM 5 Write Seq: 973.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 58.71 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 179 MB/s

Rendimiento de la GPU

El UHD Graphics 620 está muy desactualizado en este momento. No esperes hacer mucho gráfico fuera de la transmisión de video y los ocasionales juegos de navegador. La reproducción de 4K30 funcionará sin problemas siempre que tenga un monitor externo.

 

 

Vea nuestra página dedicada a UHD Graphics 620 para más información técnica y comparaciones de referencia.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
 
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GF63 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 9300H
7846 Points ∼35% +407%
MSI Modern 15 A10RB
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
4532 Points ∼20% +193%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3707 Points ∼16% +139%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
NVIDIA GeForce MX230, 8265U
3693 Points ∼16% +139%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, 3700U
3247 Points ∼14% +110%
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 1065G7
3059 Points ∼14% +98%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2683 Points ∼12% +73%
Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3
Intel Iris Plus Graphics 645, 8257U
2601 Points ∼12% +68%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000), 2300U
2419 Points ∼11% +56%
Dell Vostro 15-5581
NVIDIA GeForce MX130, 8265U
2169 Points ∼10% +40%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel UHD Graphics 620, i7-10710U
2078 Points ∼9% +34%
Dell Latitude 14 5495
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
1945 Points ∼9% +26%
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
Intel UHD Graphics 630, 9300H
1763 Points ∼8% +14%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1746 Points ∼8% +13%
Average Intel UHD Graphics 620
  (959 - 2142, n=182)
1549 Points ∼7% 0%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel UHD Graphics 620, 8565U
1548 Points ∼7%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel UHD Graphics 620, 8265U
1537 Points ∼7% -1%
Dell Latitude 3390
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1485 Points ∼7% -4%
1280x720 Performance GPU
MSI GF63 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 9300H
11458 Points ∼22% +551%
MSI Modern 15 A10RB
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
4905 Points ∼10% +179%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, 3700U
4165 Points ∼8% +137%
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 1065G7
4087 Points ∼8% +132%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3560 Points ∼7% +102%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
3549 Points ∼7% +102%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
NVIDIA GeForce MX230, 8265U
3547 Points ∼7% +102%
Dell Latitude 14 5495
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
3080 Points ∼6% +75%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000), 2300U
2986 Points ∼6% +70%
Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3
Intel Iris Plus Graphics 645, 8257U
2985 Points ∼6% +70%
Dell Vostro 15-5581
NVIDIA GeForce MX130, 8265U
2476 Points ∼5% +41%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel UHD Graphics 620, i7-10710U
1940 Points ∼4% +10%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1764 Points ∼3% 0%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel UHD Graphics 620, 8565U
1759 Points ∼3%
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
Intel UHD Graphics 630, 9300H
1750 Points ∼3% -1%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel UHD Graphics 620, 8265U
1740 Points ∼3% -1%
Average Intel UHD Graphics 620
  (1235 - 2006, n=182)
1722 Points ∼3% -2%
Dell Latitude 3390
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1597 Points ∼3% -9%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GF63 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 9300H
3004 Points ∼20% +705%
MSI Modern 15 A10RB
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
1160 Points ∼8% +211%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
862 Points ∼6% +131%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, 3700U
852 Points ∼6% +128%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
NVIDIA GeForce MX230, 8265U
837 Points ∼6% +124%
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 1065G7
736 Points ∼5% +97%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
649 Points ∼4% +74%
Dell Vostro 15-5581
NVIDIA GeForce MX130, 8265U
649 Points ∼4% +74%
Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3
Intel Iris Plus Graphics 645, 8257U
550 Points ∼4% +47%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000), 2300U
522 Points ∼4% +40%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel UHD Graphics 620, i7-10710U
425 Points ∼3% +14%
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
Intel UHD Graphics 630, 9300H
382 Points ∼3% +2%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel UHD Graphics 620, 8550U
381 Points ∼3% +2%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel UHD Graphics 620, 8565U
373 Points ∼3%
Average Intel UHD Graphics 620
  (299 - 443, n=42)
366 Points ∼2% -2%
Dell Latitude 3390
Intel UHD Graphics 620, 8250U
330 Points ∼2% -12%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GF63 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 9300H
8161 Points ∼20% +647%
MSI Modern 15 A10RB
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
3868 Points ∼10% +254%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, 3700U
2999 Points ∼7% +175%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
2874 Points ∼7% +163%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
NVIDIA GeForce MX230, 8265U
2755 Points ∼7% +152%
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 1065G7
2496 Points ∼6% +129%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2310 Points ∼6% +112%
Dell Vostro 15-5581
NVIDIA GeForce MX130, 8265U
2267 Points ∼6% +108%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000), 2300U
2064 Points ∼5% +89%
Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3
Intel Iris Plus Graphics 645, 8257U
1893 Points ∼5% +73%
Dell Latitude 14 5495
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
1835 Points ∼5% +68%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel UHD Graphics 620, i7-10710U
1339 Points ∼3% +23%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1239 Points ∼3% +13%
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
Intel UHD Graphics 630, 9300H
1178 Points ∼3% +8%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel UHD Graphics 620, 8265U
1144 Points ∼3% +5%
Average Intel UHD Graphics 620
  (557 - 1418, n=154)
1132 Points ∼3% +4%
Dell Latitude 3390
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1111 Points ∼3% +2%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel UHD Graphics 620, 8565U
1092 Points ∼3%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
MSI GF63 Thin 9SC
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 9300H
51981 Points ∼27% +473%
MSI Modern 15 A10RB
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
23806 Points ∼12% +162%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, 3700U
20784 Points ∼11% +129%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
18633 Points ∼10% +105%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
NVIDIA GeForce MX230, 8265U
17256 Points ∼9% +90%
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 1065G7
16344 Points ∼8% +80%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000), 2300U
15850 Points ∼8% +75%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
15186 Points ∼8% +67%
Dell Vostro 15-5581
NVIDIA GeForce MX130, 8265U
13240 Points ∼7% +46%
Dell Latitude 14 5495
AMD Radeon RX Vega 10, 2700U
10773 Points ∼6% +19%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel UHD Graphics 620, i7-10710U
9882 Points ∼5% +9%
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
Intel UHD Graphics 630, 9300H
9765 Points ∼5% +8%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel UHD Graphics 620, 8550U
9528 Points ∼5% +5%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel UHD Graphics 620, 8265U
9324 Points ∼5% +3%
Average Intel UHD Graphics 620
  (6910 - 11436, n=172)
9153 Points ∼5% +1%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel UHD Graphics 620, 8565U
9079 Points ∼5%
Dell Latitude 3390
Intel UHD Graphics 620, 8250U
8947 Points ∼5% -1%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
MSI Modern 15 A10RB
NVIDIA GeForce MX250, i7-10510U
79135 Points ∼11% +91%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, 3700U
78094 Points ∼11% +89%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
NVIDIA GeForce MX230, 8265U
75636 Points ∼10% +83%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
68150 Points ∼9% +65%
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 1065G7
55019 Points ∼8% +33%
Dell Latitude 3390
Intel UHD Graphics 620, 8250U
51835 Points ∼7% +25%
Average Intel UHD Graphics 620
  (29002 - 59483, n=47)
43433 Points ∼6% +5%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel UHD Graphics 620, i7-10710U
42561 Points ∼6% +3%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel UHD Graphics 620, 8565U
41367 Points ∼6%
3DMark 11 Performance
1933 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
7819 puntos
3DMark Fire Strike Score
1008 puntos
3DMark Time Spy Score
427 puntos
ayuda
BioShock Infinite
1366x768 Medium Preset
MSI Modern 14 A10RB-459US
Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
117.5 fps ∼100% +285%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
104 fps ∼89% +241%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX230
90.6 fps ∼77% +197%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ, AMD Radeon RX 560 (Laptop)
75.34 fps ∼64% +147%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
73 fps ∼62% +139%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8
68.3 fps ∼58% +124%
Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3
Intel Core i5-8257U, Intel Iris Plus Graphics 645
60 fps ∼51% +97%
Dell Vostro 15-5581
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX130
57.3 fps ∼49% +88%
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
52.7 fps ∼45% +73%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U, Intel UHD Graphics 620
42 fps ∼36% +38%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U, Intel UHD Graphics 620
37 fps ∼31% +21%
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
Intel Core i5-9300H, Intel UHD Graphics 630
34.7 fps ∼30% +14%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
34.3 fps ∼29% +12%
Average Intel UHD Graphics 620
  (11.5 - 45.5, n=168)
32.5 fps ∼28% +7%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel Core i7-8565U, Intel UHD Graphics 620
30.5 fps ∼26%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
27.6 fps ∼23% -10%
1280x720 Very Low Preset
MSI Modern 14 A10RB-459US
Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
189.7 fps ∼100% +286%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX230
168.1 fps ∼89% +242%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
152.8 fps ∼81% +211%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
123.7 fps ∼65% +152%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
109.6 fps ∼58% +123%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8
105.7 fps ∼56% +115%
Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3
Intel Core i5-8257U, Intel Iris Plus Graphics 645
104.6 fps ∼55% +113%
Dell Inspiron 14 3493-4KWCF
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
91.3 fps ∼48% +86%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ, AMD Radeon RX 560 (Laptop)
88.56 fps ∼47% +80%
Dell Latitude 14 5495
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX Vega 10
85.7 fps ∼45% +75%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U, Intel UHD Graphics 620
85.3 fps ∼45% +74%
Dell Vostro 15-5581
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX130
83.6 fps ∼44% +70%
Dynabook Portege A30-E-174
Intel Core i7-8550U, Intel UHD Graphics 620
68.7 fps ∼36% +40%
Average Intel UHD Graphics 620
  (18.3 - 90.2, n=168)
60.4 fps ∼32% +23%
Acer TravelMate X514-51-511Q
Intel Core i5-8265U, Intel UHD Graphics 620
59.88 fps ∼32% +22%
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
Intel Core i5-9300H, Intel UHD Graphics 630
58.7 fps ∼31% +20%
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
Intel Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620
49.9 fps ∼26% +2%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel Core i7-8565U, Intel UHD Graphics 620
49.1 fps ∼26%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
30.4 (min: 24) fps ∼100%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ, AMD Radeon RX 560 (Laptop)
20.7 fps ∼68%
MSI Modern 14 A10RB-459US
Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
11.7 fps ∼38%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
11.5 fps ∼38%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
10 fps ∼33%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX230
9.9 fps ∼33%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
AMD Ryzen 3 2300U, AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000)
6 fps ∼20%
Average Intel UHD Graphics 620
  (2.97 - 5.2, n=6)
3.38 fps ∼11%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
53.2 (min: 44) fps ∼100%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ, AMD Radeon RX 560 (Laptop)
35.2 fps ∼66%
MSI Modern 14 A10RB-459US
Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
21.5 fps ∼40%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
20.1 fps ∼38%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
18.8 fps ∼35%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX230
15.9 fps ∼30%
Dell Latitude 14 5495
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX Vega 10
10.7 fps ∼20%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
AMD Ryzen 3 2300U, AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000)
7.4 fps ∼14%
Average Intel UHD Graphics 620
  (4.2 - 8.8, n=13)
5.71 fps ∼11%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
99 (min: 75) fps ∼100% +843%
MSI Modern 14 A10RB-459US
Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
38 fps ∼38% +262%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
36.8 fps ∼37% +250%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX230
28.4 fps ∼29% +170%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
AMD Ryzen 3 2300U, AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000)
19.6 fps ∼20% +87%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel Core i7-8565U, Intel UHD Graphics 620
10.5 fps ∼11%
Average Intel UHD Graphics 620
  (8 - 10.9, n=18)
9.76 fps ∼10% -7%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
146 (min: 109) fps ∼100% +769%
MSI Modern 14 A10RB-459US
Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
68.1 fps ∼47% +305%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
56.4 fps ∼39% +236%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
53.8 fps ∼37% +220%
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX230
48.4 fps ∼33% +188%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
AMD Ryzen 3 2300U, AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000)
39 fps ∼27% +132%
Dell Latitude 14 5495
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX Vega 10
33 fps ∼23% +96%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U, Intel UHD Graphics 620
19.7 fps ∼13% +17%
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Intel Core i7-8565U, Intel UHD Graphics 620
16.8 fps ∼12%
Average Intel UHD Graphics 620
  (9.59 - 19.7, n=40)
15.4 fps ∼11% -8%
Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset
MSI Modern 14 A10RB-459US
Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
56 fps ∼100%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
38 fps ∼68%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7
Intel Core i7-1065G7, Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
31 fps ∼55%
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
AMD Ryzen 3 2300U, AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000)
18 fps ∼32%
Average Intel UHD Graphics 620
  (12 - 21.7, n=6)
15.5 fps ∼28%
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U
Intel Core i7-10710U, Intel UHD Graphics 620
15 fps ∼27%
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 49.1 30.5 24.7 fps
The Witcher 3 (2015) 16.8 10.5 fps
Rocket League (2017) 62.7 fps

Emisiones

ruido del sistema

La solución de refrigeración consiste en un solo ventilador y un tubo de calor. El ventilador estará inactivo durante las cargas bajas como la navegación web o el correo electrónico para una experiencia completamente silenciosa. En el peor de los casos, somos capaces de registrar un ruido del ventilador de sólo 31,5 dB(A) al ejecutar 3DMark 06 durante unos 90 segundos. Ejecutar tanto Prime95 como FurMark inducirá un ruido de ventilador máximo de poco más de 37 dB(A), pero este es un caso extremo. En general, el Pavilion x360 15 es más silencioso que muchos de sus competidores.


No experimentamos ningún quejido de bobina o ruido electrónico en nuestra unidad de prueba.


El ruido del ventilador es silencioso y casi imperceptible en el uso diario.
El ruido del ventilador es silencioso y casi imperceptible en el uso diario.
Un solo ventilador de ~50 mm y un tubo de calor
Un solo ventilador de ~50 mm y un tubo de calor
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
UHD Graphics 620, 8565U, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
UHD Graphics 620, 8250U, SanDisk SD8SN8U128G1002
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
GeForce MX230, 8265U, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
HP Envy x360 15-bq102ng
Vega 8, 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
Vega 6, 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
UHD Graphics 630, 9300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
Noise
-6%
-8%
-9%
-10%
-3%
off / environment *
28.4
30.2
-6%
30.3
-7%
30.13
-6%
30.6
-8%
29.3
-3%
Idle Minimum *
28.4
30.9
-9%
30.6
-8%
30.13
-6%
30.6
-8%
29.3
-3%
Idle Average *
28.4
30.9
-9%
30.6
-8%
30.13
-6%
30.6
-8%
29.3
-3%
Idle Maximum *
28.4
30.9
-9%
30.6
-8%
30.13
-6%
30.6
-8%
29.8
-5%
Load Average *
31.5
34.2
-9%
36.4
-16%
38.8
-23%
36.7
-17%
32.4
-3%
Load Maximum *
37.4
34.2
9%
36.8
2%
38.8
-4%
41.1
-10%
37.2
1%

* ... más pequeño es mejor

Ruido

Ocioso
28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A)
Carga
31.5 / 37.4 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.4 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.243.141.542.42538.23838.140.931384037.639.94038.137.337.138.35037.234.937.137.66337.436.337.139.38034.535.735.83610034.434.93534.912532.733.23333.71603332.133.133.520033.132.13232.925031.93131.932.631531.63131.332.34003130.530.231.550030.23029.43163029.829.529.431.180029.629.229.231.5100029.62928.931.2125029.428.528.431.8160029.728.228.333.7200029.228.328.232.3250029.32828.133.6315028.828.12832.8400028.22827.931.1500027.92827.828.9630027.927.827.628.1800027.827.727.628.21000027.727.727.4281250027.727.627.527.81600027.627.527.327.7SPL41.240.640.543.6N4.1444.8median 29.6median 28.5median 28.4median 31.5Delta1.81.21.21.9hearing rangehide median Fan NoiseHP Pavilion x360 15-dq0065cl

Temperatura

Las temperaturas de la superficie nunca son una molestia debido en parte a las relativamente bajas temperaturas del núcleo y a la falta de una GPU dedicada. En el peor de los casos, los puntos más calientes de la cubierta del teclado y la parte inferior pueden llegar a 31 C y 41 C, respectivamente, cuando se ejecutan cargas de procesamiento muy altas. El Pabellón funciona más frío que lo que grabamos en el Envy 15 con el Ryzen 5 2500U.

Ventilación en el lado izquierdo del portátil
Ventilación en el lado izquierdo del portátil
Adaptador de CA cuando está en carga máxima
Adaptador de CA cuando está en carga máxima
Carga Máx.
 30 °C31.6 °C28.4 °C 
 31.6 °C29.6 °C29.2 °C 
 29.8 °C26 °C22.8 °C 
Máximo: 31.6 °C
Médio: 28.8 °C
27.4 °C39.4 °C38 °C
29.6 °C41.6 °C31.8 °C
22.6 °C25.4 °C29 °C
Máximo: 41.6 °C
Médio: 31.6 °C
Conector de corriente  42.2 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 28.8 °C / 84 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.6 °C / 89 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.6 °C / 107 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.9 °C / 73 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.8 °C / 85.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29 °C / 84.2 F (-0.8 °C / -1.4 F).
Sistema en reposo (arriba)
Sistema en reposo (arriba)
El sistema está inactivo (abajo)
El sistema está inactivo (abajo)
Estrés máximo (arriba)
Estrés máximo (arriba)
Tensión máxima (abajo)
Tensión máxima (abajo)

Prueba de estrés

Enfatizamos el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier posible estrangulamiento o problemas de estabilidad. Cuando se ejecuta Prime95 para estresar la CPU, las velocidades de reloj saltarían al rango de 2,1 a 2,2 GHz y luego mantendrían esa velocidad indefinidamente a una temperatura central relativamente fría de 59 C. El Core i7-8565U, sin embargo, está clasificado para un máximo Turbo Boost multinúcleo de 4,1 GHz, lo que significa que el sistema Pavilion no está explotando el potencial de rendimiento de la CPU. Los resultados son algo similares a los del antiguo HP Spectre x360 15 con el Core i7-8550U, ya que éste se estabilizaría a 2,1 GHz y 64 C cuando se encontrara en condiciones de tensión Prime95 similares. Si se ejecutan simultáneamente el Prime95 y el FurMark, la CPU se acelerará a sólo 1,0 GHz mientras se mantiene una temperatura del núcleo de 59 C. Definitivamente hay una sobrecarga de temperatura para velocidades de reloj de Turbo Boost más rápidas, pero eso no se aprovecha aquí en absoluto.

 

El funcionamiento con baterías no limitará el rendimiento. Un 3DMark 11 que funciona con baterías devuelve a la Física y a la Gráfica puntuaciones de 5511 y 1735 puntos, respectivamente, en comparación con 5740 y 1759 puntos cuando está en la red eléctrica.

El sistema está inactivo
El sistema está inactivo
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C)
System Idle -- -- 32
Prime95 Stress 2.1 - 2.2 -- 59
Prime95 + FurMark Stress 1.0 750 59

Altavoces

El volumen máximo es más o menos el mismo que en el HP Spectre x360 15 (~80 dB). Las mediciones de ruido rosa, sin embargo, revelan un alcance más estrecho de las frecuencias y una reproducción de bajos más pobre en el sistema Pavilion. El volumen máximo no introduce vibraciones estáticas o de superficie.

Las rejillas de los altavoces tienen forma de diamante para añadir un toque visual
Las rejillas de los altavoces tienen forma de diamante para añadir un toque visual
Ruido rosa al máximo volumen
Ruido rosa al máximo volumen
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204443.1442541.33841.33140.94040.94038.237.338.25037.934.937.96338.936.338.9803435.73410035.934.935.912540.533.240.516049.232.149.22005732.15725062.93162.931566.43166.440063.930.563.950061.93061.963062.929.562.980062.529.262.5100066.92966.912507228.572160072.428.272.4200068.428.368.4250066.42866.4315065.128.165.1400067.52867.5500068.12868.1630070.427.870.4800068.527.768.51000061.827.761.81250057.327.657.31600053.527.553.5SPL80.340.680.3N49.2449.2median 63.9median 28.5median 63.9Delta51.2535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseHP Pavilion x360 15-dq0065clApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
HP Pavilion x360 15-dq0065cl audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.7% lower than median
(-) | bass is not linear (15.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 48% worse
» The best had a delta of 3%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 7% similar, 63% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El tiempo de inactividad en el escritorio consume alrededor de 3 W a 7 W dependiendo del perfil de potencia y el ajuste de brillo para ser ligeramente más eficiente en cuanto a la energía que el Asus VivoBook Flip 15 o el Lenovo Ideapad C340, cada uno con pantallas de mayor resolución de 1080p. La ejecución del 3DMark 06 aumentará el consumo a 26,7 W en comparación con los 37 W y 38 W del Asus VivoBook Flip 15 o el Ryzen 3 2300U alimentado por el Dell Inspiron 15 3585. El Pavilion es más eficiente sobre todo porque no se beneficia de ningún aumento significativo del Turbo Boost.

 

Somos capaces de medir un consumo máximo de 28,8 W desde el pequeño (~9,4 x 3,9 x 2,7 cm) adaptador de 45 W. Intentar recargar el sistema a través de un USB tipo C no funcionará.

Consumo constante al ejecutar 3DMark 06
Consumo constante al ejecutar 3DMark 06
Prime95 iniciado a los 10s. El consumo se mantiene estable en alrededor de 28 W sin un pico temporal inicial, a diferencia de la mayoría de las otras computadoras portátiles.
Prime95 iniciado a los 10s. El consumo se mantiene estable en alrededor de 28 W sin un pico temporal inicial, a diferencia de la mayoría de las otras computadoras portátiles.
Prime95+FurMark iniciado en la marca de los 10s. El comportamiento de consumo de energía respalda nuestras observaciones de la prueba de estrés de la velocidad del reloj arriba
Prime95+FurMark iniciado en la marca de los 10s. El comportamiento de consumo de energía respalda nuestras observaciones de la prueba de estrés de la velocidad del reloj arriba
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.17 / 0.8 Watt
Ociosodarkmidlight 3.6 / 5.4 / 6.5 Watt
Carga midlight 26.7 / 28.8 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
8565U, UHD Graphics 620, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, TN LED, 1366x768, 15.6
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
8250U, UHD Graphics 620, SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
8265U, GeForce MX230, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Envy x360 15-bq102ng
2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
2300U, Vega 6, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, TN, 1920x1080, 15.6
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
9300H, UHD Graphics 630, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-28%
-48%
-43%
-59%
-96%
Idle Minimum *
3.6
3.9
-8%
3.23
10%
4.8
-33%
6.3
-75%
3.79
-5%
Idle Average *
5.4
7.2
-33%
6.3
-17%
7
-30%
9.2
-70%
6.9
-28%
Idle Maximum *
6.5
9.5
-46%
8
-23%
9.5
-46%
9.6
-48%
9.2
-42%
Load Average *
26.7
36.8
-38%
47
-76%
40.8
-53%
38
-42%
62
-132%
Load Maximum *
28.8
33.1
-15%
67.3
-134%
44.3
-54%
46
-60%
108
-275%

* ... más pequeño es mejor

La vida de la batería

La capacidad de la batería es pequeña, con sólo 41 Wh, en comparación con los 56 Wh y 84 Wh de los más caros Envy x360 15 y Spectre x360 15, respectivamente. Los tiempos de ejecución son cortos, como es lógico, con poco más de 4 horas de uso de la WLAN en el mundo real. La recarga de vacío a lleno toma alrededor de 1,5 horas.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
12h 17min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4h 17min
Carga (máximo brillo)
1h 25min
HP Pavilion x360 15-dq0065cl
8565U, UHD Graphics 620, 41 Wh
Asus VivoBook Flip 15 TP510UA-E8073T
8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh
Lenovo Ideapad C340-15IWL-81N5004QGE
8265U, GeForce MX230, 52.5 Wh
HP Envy x360 15-bq102ng
2500U, Vega 8, 55.8 Wh
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
2300U, Vega 6, 42 Wh
Dell XPS 15 7590 i5 iGPU FHD
9300H, UHD Graphics 630, 97 Wh
Duración de Batería
39%
100%
66%
3%
123%
Reader / Idle
737
440
-40%
WiFi v1.3
257
358
39%
514
100%
426
66%
318
24%
844
228%
Load
85
105
24%
100
18%

Pro

+ temperaturas de funcionamiento relativamente bajas
+ almacenamiento M.2 expandible y RAM
+ biseles estrechos, relativamente ligeros
+ factor de forma 2 en 1 convertible
+ NumPad integrado
+ buenas opciones de puerto
+ ventilador silencioso

Contra

- la modulación de la anchura del pulso está presente en casi todos los niveles de brillo
- no hay obturador de privacidad, IR o lector de huellas dactilares
- gama estrecha; reproducción pobre del color
- Panel TN con ángulos de visión estrechos
- una relación de contraste muy baja
- difícil de manejar
- la vida media de la batería
- muy baja resolución
- luz de fondo tenue
- sobrevalorado

Veredicto

Review: HP Pavilion x360 15-dq0065cl
Review: HP Pavilion x360 15-dq0065cl

Los aspectos redentores del Pabellón 2019 x360 15 son sus estrechos biseles, su peso ligero y sus pequeñas dimensiones en relación con otros convertibles de este tamaño. Las opciones de puerto son respetables y el ruido del ventilador es relativamente silencioso debido al limitado Turbo Boost y a las buenas temperaturas del núcleo.

Desafortunadamente, casi todo lo demás se desmorona. Por 1000 dólares, el Pavilion x360 15 ofrece una corta duración de la batería, un diseño de chasis débil y una de las peores pantallas que se pueden conseguir en cualquier portátil con una CPU Whiskey Lake-U. La pantalla es tenue, el contraste es bajo, los colores son pobres y los ángulos de visión son estrechos debido al panel TN que anula casi por completo los beneficios de un factor de forma 2 en 1. Una configuración como esta no debería existir ni siquiera en este rango de precio.

Ahora, el modelo actual del Pabellón x360 15 no está mal para un portátil económico. Las configuraciones de gama baja se venden por unos 500 dólares para ser una píldora más fácil de tragar. Sin embargo, recomendamos configurar cualquier modelo con el panel de 1080p. Si el factor de forma convertible no es una necesidad, entonces el Walmart Motile podría ser una alternativa que vale la pena.

 

No vale la pena el exorbitante precio de mercado de cuatro dígitos. Si estás dispuesto a gastar 1000 dólares en un nuevo portátil, entonces considera el HP Envy o Spectre en su lugar.

HP Pavilion x360 15-dq0065cl - 02/09/2020 v7
Allen Ngo

Acabado
66 / 98 → 68%
Teclado
68%
Ratón
78%
Conectividad
43 / 80 → 53%
Peso
64 / 20-72 → 84%
Battería
59 / 95 → 62%
Pantalla
62%
Rendimiento de juegos
50 / 90 → 56%
Rendimiento de la Aplicación
83 / 90 → 92%
Temperatura
94%
Ruido
97 / 95 → 100%
Audio
80%
Cámara
30 / 85 → 35%
Médio
67%
72%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del convertible HP Pavilion x360 15 2019: No compre esta configuración
Allen Ngo, 2020-02- 9 (Update: 2020-02- 9)