Análisis del portátil HP Omen 16 2023: 145 W GeForce Rendimiento de RTX 4080

El Omen 16 2023 sucede modelo del año pasado con procesadores Raptor Lake-H de 13ª generación más rápidos, GPU Nvidia Ada Lovelace RTX y un diseño de chasis renovado. Se puede considerar un paso por encima del modelo más económico HP Pavilion Gaming 16.
Nuestra unidad de análisis es la configuración de gama más alta con la CPU Raptor Lake Core i7-13700HX de 13ª generación, GPU GeForce RTX 4080 de 145 W, pantalla IPS de 1440p240, iluminación RGB por tecla y 32 GB de RAM por algo menos de 2600 USD. También hay disponibles SKU inferiores con la RTX 4060, pantalla IPS 1080p165 e iluminación por teclado de una sola zona a partir de 1100 dólares. Todas las opciones por el momento deben venir con la misma CPU Core i7-13700HX, sin embargo. Tenga en cuenta que HP ha abandonado las opciones AMD y Radeon este año.
Entre las alternativas al Omen 16 se encuentran otros portátiles para juegos de 16 pulgadas de gama alta como el Alienware x16 R1,Lenovo Legion Pro 7 16,Asus ROG Strix G16o Razer Blade 16.
Más opiniones sobre HP:
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Precio |
---|---|---|---|---|---|---|---|
87.4 % v7 (old) | 07/2023 | HP Omen 16-wf000 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 23.6 mm | 16.10" | 2560x1440 | |
86.4 % v7 (old) | 12/2022 | HP Omen 16-n0033dx R7 6800H, Radeon RX 6650M | 2.4 kg | 22.6 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
88.4 % v7 (old) | 06/2023 | Alienware x16 R1 i9-13900HK, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.6 kg | 18.57 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
88.8 % v7 (old) | 06/2023 | Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
88.4 % v7 (old) | 03/2023 | Asus ROG Strix G16 G614JZ i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 30.4 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
91.2 % v7 (old) | 02/2023 | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.99 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Caja - Trasera Extendida Para Mejor Refrigeración
Las principales actualizaciones visuales de este año tienen que ver con la parte trasera ampliada y las rejillas de ventilación más grandes para adaptarse mejor a los objetivos de TGP más altos y a un rendimiento más rápido. Así, el modelo parece similar a su predecesor desde la parte delantera, mientras que los cambios son mucho más perceptibles desde la trasera. Por lo demás, los materiales metálicos y las superficies lisas se sienten y parecen idénticos entre los dos diseños.
La rigidez del chasis es muy buena, aunque no tan firme o inflexible como la del Razer Blade 16. Si intentamos girar la base y la tapa, por ejemplo, el HP se alabeará un poco más en comparación. Al menos no notamos crujidos ni defectos visuales en nuestra unidad.
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
El nuevo Omen 16 es en realidad unos 11 mm más largo que el diseño de 2022 debido a la parte trasera ampliada mencionada anteriormente. Aun así, el peso total se mantiene más o menos igual y el tamaño del sistema sigue siendo menor que el delROG Strix G16, Legion Pro 7 16o el Alienware x16 R1.
Conectividad
Las opciones de puerto se han reducido respecto al modelo del año pasado, ya que ahora hay un puerto USB-A menos y ya no hay lector de tarjetas SD. Los dos puertos USB-C se han reubicado del borde trasero al izquierdo para facilitar el acceso.
Comunicación
Networking | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
HP Omen 16-n0033dx | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Alienware x16 R1 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
HP Omen 16-n0033dx | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-wf000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
HP Omen 16-n0033dx | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Alienware x16 R1 | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
HP Omen 16-wf000 | |
HP Omen 16-n0033dx | |
Alienware x16 R1 |
Webcam - Actualización de 2 MP
Una webcam de 2 MP viene de serie junto con un obturador de privacidad para sustituir a la webcam de 1 MP de la 2022 Omen 16. Sin embargo, esta serie no admite infrarrojos.

Mantenimiento
Accesorios y garantía
La caja incluye unos auriculares inalámbricos HyperX Cloud II Core si se configuran con la RTX 4080. Por lo demás, la caja solo incluye el adaptador de CA y la documentación habituales.
Si se adquiere en EE. UU., incluye un año de garantía limitada del fabricante.
Dispositivos de entrada - Touchpad más pequeño pero mejor
Teclado
Aunque el chasis y el clickpad se han renovado, el teclado no ha cambiado, por lo que la experiencia de escritura sigue siendo idéntica a la del Omen 16 de 2022. La respuesta de las teclas es satisfactoria, especialmente la tecla Espacio, pero la tecla Intro podría haber sido más firme. La sensación al teclear es más espaciosa que en el Blade 16.
Panel táctil
Curiosamente, HP ha reducido el tamaño del clickpad de 13 x 8,6 cm en el 2022 Omen 16 a sólo 12,5 x 8 cm en nuestro nuevo modelo 2023. Sin embargo, la respuesta al pulsar sobre su superficie ha mejorado para conseguir un clic más satisfactorio y audible. Por tanto, no nos molesta demasiado el menor tamaño.
Pantalla - No hay mala opción
HP ofrece dos opciones de pantalla como se indica a continuación. Nuestras mediciones reflejan sólo el panel en negrita.
- 1920 x 1080, 165 Hz, IPS, tiempo de respuesta de 7 ms, mate, 300 nits
- 2560 x 1440, 240 Hz, IPS, tiempo de respuesta de 3 ms, mate, 300 nits
Ninguno de los dos paneles puede considerarse una mala opción para fines de juego, pero los jugadores de títulos de ritmo rápido como Overwatch 2 o Valorant podrían considerar la opción de 1440p por sus tiempos de respuesta y frecuencias de actualización más rápidos. La cobertura de color se limita al 100% sRGB, mientras que competidores como el Legion Pro 7 o el ROG Strix G16 pueden tener paneles DCI-P3 más completos.
Hay que tener en cuenta que el Omen 16 es uno de los pocos portátiles de juego 16:9 que quedan en su categoría de tamaño, ya que la mayoría de los demás ya se han pasado al 16:10.
|
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 310.9 cd/m²
Contraste: 888:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 2.18 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 0.52
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
71.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
HP Omen 16-wf000 BOE0B7D, IPS, 2560x1440, 16.1" | HP Omen 16-n0033dx BOE0AAE, IPS, 1920x1080, 16.1" | Alienware x16 R1 BOE NE16NZ4, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Strix G16 G614JZ TL160ADMP03-0, IPS, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 Early 2023 CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 4% | 23% | 1% | 20% | 23% | |
Display P3 Coverage | 69 | 74.4 8% | 99.2 44% | 69.5 1% | 97 41% | 98.5 43% |
sRGB Coverage | 99.2 | 99.2 0% | 100 1% | 99.8 1% | 99.9 1% | 100 1% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 71.2 | 73.4 3% | 88.6 24% | 71.6 1% | 84.9 19% | 89.7 26% |
Response Times | -149% | -9% | -42% | 11% | -34% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 4.6 ? | 17.6 ? -283% | 5.1 ? -11% | 10.9 ? -137% | 5.1 ? -11% | 6.6 ? -43% |
Response Time Black / White * | 9.7 ? | 11.2 ? -15% | 10.3 ? -6% | 4.6 ? 53% | 6.6 ? 32% | 12 ? -24% |
PWM Frequency | ||||||
Screen | -38% | -6% | 3% | 5% | -4% | |
Brightness middle | 310.9 | 373.3 20% | 302.2 -3% | 491 58% | 470 51% | 456.8 47% |
Brightness | 296 | 361 22% | 285 -4% | 472 59% | 459 55% | 437 48% |
Brightness Distribution | 91 | 79 -13% | 89 -2% | 91 0% | 93 2% | 83 -9% |
Black Level * | 0.35 | 0.44 -26% | 0.26 26% | 0.4 -14% | 0.42 -20% | 0.35 -0% |
Contrast | 888 | 848 -5% | 1162 31% | 1228 38% | 1119 26% | 1305 47% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.18 | 2.12 3% | 1.63 25% | 1.6 27% | 1.86 15% | 3.7 -70% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 3.58 | 5.62 -57% | 4.13 -15% | 5.15 -44% | 3.87 -8% | 6.42 -79% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.52 | 2.06 -296% | 1.17 -125% | 0.97 -87% | 0.93 -79% | 0.66 -27% |
Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 2.5 11% | 2.5 11% | 3 -7% | 2.7 4% | 2.6 7% |
Gamma | 2.18 101% | 2.3 96% | 2.23 99% | 2.211 100% | 2.246 98% | 2.3 96% |
CCT | 6002 108% | 6408 101% | 6590 99% | 6979 93% | 6711 97% | 6108 106% |
Media total (Programa/Opciones) | -61% /
-45% | 3% /
-0% | -13% /
-4% | 12% /
9% | -5% /
-2% |
* ... más pequeño es mejor
La pantalla está decentemente calibrada, con unos valores medios deltaE en escala de grises y color de 2,8 y 2,18, respectivamente. Calibrar el panel con un colorímetro X-Rite mejoraría aún más los valores medios a sólo 0,5 y 0,52, respectivamente. Los propietarios pueden aplicar nuestro perfil ICM calibrado anterior si lo desean.
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
9.7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.6 ms subida | |
↘ 5.1 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
4.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2.1 ms subida | |
↘ 2.5 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 13 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.7 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8627 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
La visibilidad en exteriores es aceptable sólo cuando está a la sombra. La pantalla no es tan brillante como las pantallas del Legion Pro 7,ROG Strix G16o elBlade 16 que son más fáciles de ver en exteriores.
Rendimiento - 13ª generación Intel Raptor Lake-H
Condiciones de ensayo
Configuramos nuestra unidad en modo dGPU a través del panel de control de Nvidia y en modo Rendimiento tanto a través de Omen Gaming Hub como de Windows antes de ejecutar los benchmarks que se muestran a continuación. También hay un ajuste Max Fan además del modo Rendimiento normal. Recomendamos a los propietarios que se familiaricen con Omen Gaming Hub ya que es el centro de control para ajustar los perfiles de energía, la iluminación RGB, los ajustes de juego y más. Lamentablemente, los perfiles de energía de HP no se sincronizan con los perfiles de energía normales de Windows.
Soporta Advanced Optimus o MUX y G-Sync.
Procesador
El rendimiento de la CPU está donde esperamos que esté en relación con otros portátiles con el mismo Core i7-13700HX Lo que significa que no hay grandes problemas de rendimiento en el Omen 16. En particular, el procesador está a la altura del más caroCore i9-13900HK del Alienware x16 R1 y es entre un 15 y un 20 por ciento más rápido que el saliente Core i7-12700HK de 12ª generación Core i7-12700H. ElCore i9-13900HX ofrece un aumento mucho más significativo en el rendimiento, pero esa opción no está disponible en este modelo.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Medio Intel Core i7-13700HX | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-wf000 | |
HP Omen 16-n0033dx |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Medio Intel Core i7-13700HX (15397 - 21999, n=10) | |
HP Omen 16-wf000 | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-n0033dx |
AIDA64 / FPU Julia | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
HP Omen 16-n0033dx | |
Medio Intel Core i7-13700HX (77807 - 109364, n=10) | |
HP Omen 16-wf000 | |
Alienware x16 R1 |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Medio Intel Core i7-13700HX (3412 - 5053, n=10) | |
HP Omen 16-wf000 | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-n0033dx |
AIDA64 / CPU Queen | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Alienware x16 R1 | |
Medio Intel Core i7-13700HX (105112 - 114717, n=10) | |
HP Omen 16-n0033dx | |
HP Omen 16-wf000 |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
HP Omen 16-n0033dx | |
Medio Intel Core i7-13700HX (10407 - 13519, n=10) | |
HP Omen 16-wf000 | |
Alienware x16 R1 |
AIDA64 / FPU Mandel | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
HP Omen 16-n0033dx | |
Medio Intel Core i7-13700HX (38311 - 53484, n=10) | |
HP Omen 16-wf000 | |
Alienware x16 R1 |
AIDA64 / CPU AES | |
HP Omen 16-n0033dx | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Medio Intel Core i7-13700HX (72510 - 182575, n=10) | |
HP Omen 16-wf000 | |
Alienware x16 R1 |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Medio Intel Core i7-13700HX (981 - 1451, n=10) | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-n0033dx |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Medio Intel Core i7-13700HX (8145 - 11837, n=10) | |
HP Omen 16-wf000 | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-n0033dx |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Medio Intel Core i7-13700HX (20471 - 42415, n=10) | |
HP Omen 16-n0033dx |
Rendimiento del sistema
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 / Score | |
Alienware x16 R1 | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Medio Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU () | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
HP Omen 16-n0033dx |
PCMark 10 / Essentials | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Alienware x16 R1 | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Medio Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU () | |
HP Omen 16-n0033dx |
PCMark 10 / Productivity | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-n0033dx | |
HP Omen 16-wf000 | |
Medio Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU () | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Medio Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU () | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
HP Omen 16-n0033dx |
CrossMark / Overall | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Medio Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU () | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
HP Omen 16-n0033dx |
CrossMark / Productivity | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Medio Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU () | |
HP Omen 16-n0033dx | |
Razer Blade 16 Early 2023 |
CrossMark / Creativity | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Medio Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU () | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
HP Omen 16-n0033dx |
CrossMark / Responsiveness | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Medio Intel Core i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU () | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
HP Omen 16-n0033dx |
PCMark 10 Score | 7814 puntos | |
ayuda |
AIDA64 / Memory Copy | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Medio Intel Core i7-13700HX (36504 - 63990, n=10) | |
HP Omen 16-n0033dx |
AIDA64 / Memory Read | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Medio Intel Core i7-13700HX (36510 - 69729, n=10) | |
HP Omen 16-n0033dx |
AIDA64 / Memory Write | |
Alienware x16 R1 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Medio Intel Core i7-13700HX (33598 - 85675, n=10) | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
HP Omen 16-n0033dx |
AIDA64 / Memory Latency | |
Alienware x16 R1 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Medio Intel Core i7-13700HX (81.9 - 97.9, n=10) | |
HP Omen 16-n0033dx | |
HP Omen 16-wf000 | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon revela problemas de CPD al abrir varias pestañas del navegador de nuestra página de inicio similares a los del ROG Strix G16 o Blade 16. la reproducción de vídeo 4K60 es por lo demás casi perfecta con sólo un frame caído durante nuestro test de vídeo de un minuto.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Alienware x16 R1 | |
HP Omen 16-n0033dx |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad de prueba se entrega con unSK hynix PC801 NVMe SSD para velocidades de lectura y escritura secuenciales de hasta 7100 MB/s y 6000 MB/s, respectivamente, comparables a las del popular Samsung PM9A1. Sin embargo, las velocidades de lectura y escritura en tamaños de bloque 4k q32 más pequeños son inusualmente lentas incluso después de múltiples pruebas. No obstante, el rendimiento general es estable en condiciones de estrés, lo que sugiere una excelente disipación del calor.
Drive Performance Rating - Percent | |
Alienware x16 R1 | |
Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
HP Omen 16-wf000 | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Strix G16 G614JZ | |
HP Omen 16-n0033dx |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU - 145 W GeForce RTX 4080
El rendimiento gráfico es excelente y comparable al de otros portátiles para juegos con la misma GeForce RTX 4080 Con un margen del 5%. Si se cambia a la RTX 4070 o RTX 4060 desde nuestra RTX 4080 se espera que reduzca el rendimiento gráfico en un 20% y un 30%, respectivamente.
Si se desactiva el modo Max Fan, el rendimiento general se resentirá apenas un pelo, como muestra la tabla siguiente. El rendimiento de la GPU disminuye casi un 15% si se activa el modo Equilibrado, mientras que el impacto en el rendimiento de la CPU es mucho menor.
Perfil de energía | Fire Strike Puntuación física | Fire Strike Puntuación GPU | Fire Strike Puntuación combinada |
Rendimiento + Max Ventilador Encendido | 32721 | 38663 | 14122 |
Rendimiento + Ventilador máx. apagado | 31314 (-4%) | 38142 (-1%) | 13655 (-3%) |
Equilibrado | 31837 (-3%) | 33328 (-14%) | 12426 (-12%) |