Notebookcheck

Review del portátil Eurocom Nightsky RX17 (Clevo PB70RC/PB71RC)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 07/03/2019

Un Clevo que es difícil de mantener. El Nightsky RX17 de tamaño medio ofrece un rendimiento de juego de gama alta, como cabría esperar de un producto Eurocom. Desafortunadamente, deja de lado la única característica que hace que otros portátiles para juegos de Eurocom sean tan atractivos para los entusiastas y los juguetones.

El Nightsky RX17 de Eurocom es un portátil para juegos de alta gama de 17,3 pulgadas basado en el diseño de chasis Clevo PB70RC/PB71RC. Comparado con el Eurocom Q8 más delgado y el Eurocom Sky X7C más grueso, el Nightsky RX17 se sitúa cómodamente en el medio en términos de tamaño y peso, a la vez que ofrece el tipo de experiencia de juego que los entusiastas de los juegos esperan.

Las configuraciones son sorprendentemente mínimas en comparación con la mayoría de los demás sistemas Eurocom. Al momento de escribir este artículo, los usuarios pueden elegir entre dos CPUs Intel de 9ª generación (i7-9750H o i9-9980HK) y dos GPUs (GTX 1660 Ti o RTX 2070), mientras que la pantalla FHD de 144 Hz permanece fija en todos los modelos. Nuestra unidad de prueba está equipada con la CPU Core i7, la GPU RTX 2070, 32 GB de RAM y dos unidades Samsung SSD 970 Pro de 512 GB por un precio de venta al público de unos 2.900 dólares. El sistema compite directamente con otros portátiles para juegos ultrafinos o de tamaño mediano de 17,3 pulgadas como el Asus ROG GL704Lenovo Legion Y740MSI GS75MSI GE75Razer Blade Pro 17Alienware m17 y Acer Predator Helios 500.

Más reseñas de Eurocom

 

Eurocom Nightsky RX17
Procesador
Intel Core i7-9750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1315 MHz, Memoría: 1750 MHz, GDDR6, 430.86, Optimus
Memoría
32768 MB 
, DDR4-3000, PC4-24000, 18-18-18-43, Dual-Channel
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, BOE NV173FHM-N44, IPS, BOE07B6, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), 1024 GB 
Tarjeta de sonido
Nvidia TU106 - High Definition Audio Controller
Conexiones
5 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm earphones, 3.5 mm microphone, Card Reader: SD , 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 29.9 x 399 x 275
Battería
62 Wh Litio-Ion, 6 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Primary Camera: 1 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo 2 W, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Control Center 3.0, 12 Meses Garantía
Peso
2.9 kg, Suministro de Electricidad: 826 g
Precio
2900 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Los diseños de los portátiles Clevo son la antítesis de los diseños unibody. En contraste con el aspecto más delgado de un Apple MacBook o Razer Blade, un chasis Clevo tendrá más diferencias de textura y más piezas individuales. Esto no es necesariamente un enfoque inferior porque permite una mayor variedad de estilos y un servicio potencialmente más fácil. El Nightsky RX17 tiene un montón de tornillos y elementos de diseño afilados que lo hacen destacar visualmente entre la multitud de portátiles para juegos de MSI, Asus, Alienware o Acer.

La rigidez del chasis es excelente alrededor de la base, mientras que la tapa es más flexible, como cabría esperar de la mayoría de los portátiles de 17 pulgadas. Aplicando una presión moderada en el centro del teclado o en el párpado exterior, sus superficies se deprimirán ligeramente. La desventaja principal no es la flexión mínima, sino el crujido menor cuando se intenta torcer la base o la tapa. Incluso la apertura de la pantalla causará algunos crujidos leves pero audibles. Esto da una primera impresión más pobre que las variedades más unibody que tienden a crujir menos o casi nada.

Las partes más frágiles del chasis siguen siendo las rejillas a lo largo de las esquinas traseras de la máquina, como se muestra en la imagen de abajo. Aplicando una ligera presión sobre las finas rejillas, éstas se flexionarán notablemente. Hemos señalado este mismo problema también en la Clevo P775TM1 y la Nightsky RX17 no es diferente en este sentido.

Los biseles estrechos hacen que el sistema sea notablemente más pequeño en tamaño y ligeramente más delgado en comparación con el antiguo Eurocom Q8. De hecho, las dimensiones son muy similares a las del MSI GE75 de gama alta. Los usuarios que puedan estar desconectados por las voluminosas series MSI GT o Eurocom Sky X7C encontrarán que la Nightsky RX17 es un compromiso aceptable en términos de tamaño.

Metal liso para los reposamanos y la tapa exterior, mientras que el panel inferior más rugoso es de plástico ABS.
Metal liso para los reposamanos y la tapa exterior, mientras que el panel inferior más rugoso es de plástico ABS.
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
Las bisagras pequeñas son relativamente firmes, pero crujirán ligeramente al abrir y cerrar.
Las bisagras pequeñas son relativamente firmes, pero crujirán ligeramente al abrir y cerrar.
Las frágiles rejillas traseras. Debido a que la rejilla es tan delgada y estrecha, presionando sobre ella con un dedo con la flexión de ellos notablemente
Las frágiles rejillas traseras. Debido a que la rejilla es tan delgada y estrecha, presionando sobre ella con un dedo con la flexión de ellos notablemente
418 mm 287 mm 24.9 mm 3 kg412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg399 mm 275 mm 29.9 mm 2.9 kg397 mm 268.5 mm 27.5 mm 2.7 kg399 mm 272 mm 19 mm 2.6 kg395 mm 260 mm 19.9 mm 2.8 kg

Conectividad

La mayoría de los puertos están situados a lo largo de la parte trasera de la unidad, lo que puede ahorrar espacio en el escritorio a costa de la accesibilidad. Apreciamos el puerto del adaptador de CA más pequeño y menos incómodo en comparación con el cable adaptador de CA más grueso para el Sky X7C. Los sistemas de la competencia como el Alienware m17 o el MSI GE75 ofrecen menos puertos que el Nightsky RX17.

Delantero: Lector de tarjetas SD (debajo)
Delantero: Lector de tarjetas SD (debajo)
Derecha: USB Tipo C + Thunderbolt 3, USB 3.0 Tipo A
Derecha: USB Tipo C + Thunderbolt 3, USB 3.0 Tipo A
Detrás: Gigabit RJ-45, HDMI 2.0, mDP 1.3, USB 3.0 Tipo C, USB 3.0 Tipo A, adaptador de CA
Detrás: Gigabit RJ-45, HDMI 2.0, mDP 1.3, USB 3.0 Tipo C, USB 3.0 Tipo A, adaptador de CA
Izquierda: Kensington Lock, USB 3.0, auriculares de 3.5 mm, micrófono de 3.5 mm
Izquierda: Kensington Lock, USB 3.0, auriculares de 3.5 mm, micrófono de 3.5 mm

Lector de tarjetas SD

El lector SD de resorte empotrado hace que sea seguro para el transporte.
El lector SD de resorte empotrado hace que sea seguro para el transporte.

Los usuarios deben voltear el portátil al revés para acceder al lector SD a lo largo del borde frontal. Es un inconveniente especialmente para un portátil para juegos de este tamaño de pantalla, pero definitivamente es mejor que no tener ningún lector de tarjetas. Las velocidades de transferencia son muy rápidas con nuestra tarjeta de prueba UHS-II; mover 1 GB de imágenes de una tarjeta a otra tarda menos de 6 segundos, en comparación con los 15 segundos que tarda el lector de tarjetas Asus ZenBook 15.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Eurocom Nightsky RX17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.5 MB/s ∼100%
Eurocom Q8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
183 MB/s ∼92% -8%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
174.4 MB/s ∼88% -12%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
65.6 MB/s ∼33% -67%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Eurocom Nightsky RX17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
219.1 MB/s ∼100%
Eurocom Q8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
209 MB/s ∼95% -5%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
203.4 MB/s ∼93% -7%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼36% -64%

Comunicación

WLAN y Bluetooth son proporcionados por Intel 9260, 9560, o Killer 1550 dependiendo de la configuración. Nuestra unidad de prueba viene equipada con esta última para ser compatible con las características específicas de Killer que se detallan aquí. Tenga en cuenta que el rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, ya que la configuración de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps. Las tasas de transferencia teóricas pueden llegar hasta 1,73 Gbps para el Intel 9560 o el Killer 1550.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
686 MBit/s ∼100% +13%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Wireless-AC 9560
679 MBit/s ∼99% +12%
Eurocom Q8
Intel Wireless-AC 9560
648 MBit/s ∼94% +7%
Eurocom Nightsky RX17
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
606 MBit/s ∼88%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
697 MBit/s ∼100% +10%
Eurocom Q8
Intel Wireless-AC 9560
682 MBit/s ∼98% +8%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Wireless-AC 9560
647 MBit/s ∼93% +2%
Eurocom Nightsky RX17
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
634 MBit/s ∼91%

Control Center 3.0

Pantalla de inicio con cinco opciones
Pantalla de inicio con cinco opciones
Ajustes de potencia preestablecidos
Ajustes de potencia preestablecidos
Controles de velocidad del ventilador
Controles de velocidad del ventilador
Personalización RGB por tecla
Personalización RGB por tecla
Flexikey para personalizar macros de teclado
Flexikey para personalizar macros de teclado
Pantalla de overclock en la GPU
Pantalla de overclock en la GPU

Mantenimiento

(Fuente: Eurocom)
(Fuente: Eurocom)

Para un chasis Clevo, este es uno de los modelos más difíciles de mantener. No sólo hay demasiados tornillos (¡20!) que aseguran el panel inferior, sino que los usuarios también deben quitar el teclado y desconectar sus cintas antes de que puedan saltar del panel inferior. Esto está muy lejos de todos los otros modelos de Clevo que hemos probado hasta ahora, en los que 30 segundos con un destornillador básico de Philips sería todo el tiempo y el esfuerzo que se necesita para empezar a dar servicio.


El manual de usuario incluido no detalla cómo desmontar o actualizar correctamente el sistema. No obstante, los usuarios tendrán dos ranuras de almacenamiento M.2 2280, dos ranuras SODIMM, una bahía SATA III de 2,5 pulgadas y una ranura WLAN M.2.



Accesorios y Garantía

Los extras incluidos son una guía del usuario y un DVD de controladores y utilidades. Esto último nos parece inútil, ya que el Nightsky RX17 no integra una unidad óptica y todos los controladores se pueden encontrar fácilmente en el sitio web oficial de Eurocom de todos modos.


La garantía limitada estándar de un año se aplica con opciones de extenderse hasta tres años por $300 adicionales.


Dispositivos de entrada

Teclado

El teclado RGB por tecla se parece mucho a los teclados SteelSeries de la mayoría de los portátiles MSI como el GE75 o GS75. Aspectos como el ruido moderado de las teclas y el clic satisfactorio son muy similares entre ellos. Encontramos que el teclado biselado del Sky X7C más grande es más firme y silencioso, pero no lo suficiente como para que la experiencia de escribir se sienta mejor o peor en el chiclet Nightsky RX17.

Nuestra queja principal proviene de las estrechas teclas NumPad, ya que son más estrechas que las teclas QWERTY principales. Mientras que la reducción de tamaño sería comprensible para un portátil de 15 pulgadas, los portátiles de 17 pulgadas como nuestro Nightsky RX17 tienen espacio para un NumPad de tamaño completo. Las teclas NumPad del Sky X7C, por ejemplo, tienen el mismo tamaño que las teclas QWERTY principales.

 

 

Touchpad

La superficie del trackpad (~10.8 x 6.2 cm) es diferente a la de la mayoría de los trackpads que hemos visto porque es completamente lisa y sin baches ni asperezas. La experiencia táctil se puede reproducir colocando el smartphone sobre una superficie plana y deslizando el dedo de un lado a otro a través de la pantalla de cristal; notará que la resistencia no es consistente, lo que hace que la experiencia sea más pobre cuando se traduce a un clickpad de ordenador portátil. Es especialmente difícil mantener el cursor completamente quieto ya que hay poca tracción cuando se desliza muy lentamente. Los primeros portátiles Gigabyte Aorus adoptaron un enfoque similar al de su trackpad antes de pasar a una superficie texturizada para rediseñarlos posteriormente.

 

Las teclas dedicadas del ratón son muy silenciosas, con retroalimentación suave y desplazamiento moderado cuando se presionan, en contraste con las teclas menos profundas y más ruidosas del MSI GT73. Las teclas dedicadas del ratón permiten hacer clic y arrastrar y soltar con mayor precisión en comparación con los teclados.

Las huellas dactilares se acumulan muy rápidamente en el trackpad completamente liso que también funciona como lector de huellas dactilares.
Las huellas dactilares se acumulan muy rápidamente en el trackpad completamente liso que también funciona como lector de huellas dactilares.
La experiencia de escritura no es diferente a la de la mayoría de los portátiles MSI
La experiencia de escritura no es diferente a la de la mayoría de los portátiles MSI
Las teclas numéricas más estrechas hacen que la experiencia sea más estrecha.
Las teclas numéricas más estrechas hacen que la experiencia sea más estrecha.

Display

El panel IPS BOE NV173FHM-N44 de nuestra unidad también se puede encontrar en el Schenker XMG Neo 17, por lo que ambos sistemas comparten casi los mismos tiempos de respuesta, niveles de contraste y cobertura de color. Este panel en particular es notable por su rápida frecuencia de actualización de 144 Hz para movimientos más suaves tanto dentro como fuera del juego. Es difícil volver a las pantallas de 60 Hz una vez que se acostumbra a los paneles de alta frecuencia de actualización.

La calidad de la pantalla es significativamente mejor que la del panel TN de AU Optronics en el Eurocom Q8 del año pasado. El contraste es mayor, la gama es más amplia y los colores son más profundos y precisos. La pantalla es ligeramente más tenue esta vez para estar en igualdad de condiciones con la mayoría de los otros portátiles para juegos de 17 pulgadas como el Zephyrus S GX701 y el Legion Y740-17ICH. Aunque los tiempos de respuesta siguen siendo rápidos para minimizar el efecto fantasma, no son tan rápidos como los últimos paneles de 3 ms en algunos portátiles de 15,6 pulgadas como el MSI GS65.

La pantalla es tan ligeramente granulada que se puede esperar de un panel mate en comparación con otras alternativas brillantes. Hay un sangrado de luz de fondo irregular y moderada a lo largo de la esquina inferior izquierda de nuestra unidad que sólo se hace perceptible durante la pantalla de inicio inicial oscura o cuando se ven vídeos con bordes negros.

 

No hay opción de vidrio de borde a borde para la pantalla mate
No hay opción de vidrio de borde a borde para la pantalla mate
Biseles laterales estrechos para un chasis compacto
Biseles laterales estrechos para un chasis compacto
Alguna luz de fondo desigual que sangra cerca de la esquina inferior izquierda
Alguna luz de fondo desigual que sangra cerca de la esquina inferior izquierda
Conjunto de subpíxeles mate
Conjunto de subpíxeles mate
282.1
cd/m²
285.4
cd/m²
278.3
cd/m²
290.2
cd/m²
298.4
cd/m²
287.8
cd/m²
272.3
cd/m²
303.4
cd/m²
285.4
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 303.4 cd/m² Médio: 287 cd/m² Minimum: 18.45 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 298.4 cd/m²
Contraste: 995:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.58 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 2.82
ΔE Greyscale 3.1 | 0.64-98 Ø6.3
92.7% sRGB (Argyll 3D) 60.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.24
Eurocom Nightsky RX17
BOE NV173FHM-N44, IPS, 17.3, 1920x1080
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.3, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX701GX
B173HAN04.0 (AUO409D), IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GS75 8SG Stealth
N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.3, 1920x1080
Eurocom Q8
AU Optronics B173QTN01.0, Dell P/N WJGD4, TN LED, 17.3, 2560x1440
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Response Times
34%
32%
846%
-10%
-9%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
16.4 (8.4, 8)
6.8 (3.4, 3.4)
59%
7.2 (3.6, 3.6)
56%
7.6 (3.8, 3.8)
54%
21.6 (12.4, 9.2)
-32%
15.6 (8, 7.6)
5%
Response Time Black / White *
10.4 (6, 4.4)
9.6 (5.2, 4.4)
8%
9.6 (4.4, 5.2)
8%
9.6 (5.2, 4.4)
8%
9 (6.8, 2.2)
13%
12.8 (7.6, 5.2)
-23%
PWM Frequency
990.1 (99)
25510 (17)
2477%
Screen
4%
17%
26%
-74%
-22%
Brightness middle
298.4
299.3
0%
288
-3%
355
19%
367.9
23%
299.1
0%
Brightness
287
294
2%
287
0%
327
14%
346
21%
273
-5%
Brightness Distribution
90
94
4%
91
1%
85
-6%
84
-7%
81
-10%
Black Level *
0.3
0.29
3%
0.2
33%
0.26
13%
0.55
-83%
0.27
10%
Contrast
995
1032
4%
1440
45%
1365
37%
669
-33%
1108
11%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.58
2.55
29%
2.33
35%
1.54
57%
9.86
-175%
5.07
-42%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.29
4.73
25%
5.34
15%
3
52%
17.56
-179%
10.55
-68%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.82
2.9
-3%
2.47
12%
0.77
73%
4.43
-57%
3.31
-17%
Greyscale DeltaE2000 *
3.1
3.5
-13%
1.19
62%
2.19
29%
12.4
-300%
6.8
-119%
Gamma
2.24 98%
2.28 96%
2.41 91%
2.42 91%
2.09 105%
2.46 89%
CCT
7064 92%
7101 92%
6710 97%
6893 94%
11064 59%
7805 83%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60.2
57
-5%
57
-5%
61
1%
52.5
-13%
58.5
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
92.7
88.7
-4%
88
-5%
95
2%
80.5
-13%
89.9
-3%
Media total (Programa/Opciones)
19% / 8%
25% / 20%
436% / 202%
-42% / -64%
-16% / -20%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre aproximadamente el 95 por ciento de sRGB y el 60 por ciento de AdobeRGB para ser comparable a la mayoría de los Ultrabooks y otros paneles de 144 Hz en el mercado, incluyendo el competidor AU Optronics B173HAN04.0. Los usuarios o artistas que exigen colores aún más profundos tendrán que ir a otro lugar donde estén disponibles las opciones de 4K UHD y AdobeRGB completo, como en el Sky X7C.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una escala de grises generalmente precisa y colores fuera de la caja con una temperatura de color que está ligeramente en el lado frío. Nuestro intento de calibración soluciona estas pequeñas deficiencias para lograr una visualización un poco más precisa. Eurocom calibrará la pantalla en fábrica por un coste adicional, mientras que algunos fabricantes de equipos originales como Gigabyte y MSI lo harán de forma gratuita en determinados modelos.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
16.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 8.4 ms subida
↘ 8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.1 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 990.1 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 990.1 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 990.1 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9447 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es promedio en el mejor de los casos cuando se está de pie bajo sombra. Este sistema no fue diseñado para ser usado frecuentemente en exteriores, por lo que la luz directa del sol o el cielo nublado abrumarán los colores y el texto de la pantalla. Tanto el Eurocom Q8 más ligero como el MSI GS75 tienen pantallas más brillantes para una experiencia al aire libre ligeramente mejor.


Los colores y el contraste no cambian dramáticamente si se ve desde ángulos extremos



Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

El Nightsky RX17 es uno de los pocos portátiles con opciones Core i7-9750H y Core i9-9980HK desbloqueadas y gráficos GTX 1660 Ti o RTX 2070. Dependiendo de la configuración, el sistema puede funcionar de manera similar a una laptop para juegos de $1000 o a una laptop para juegos de $2000. Optimus se incluye de forma predeterminada y omite automáticamente cualquier opción de G-Sync.


Latencymon no muestra problemas con los procesos de audio en tiempo real.


Procesador

CineBench R15
CineBench R15

CineBench R15 clasifica a nuestra unidad como una de las computadoras portátiles más rápidas con el Core i7-9750H, ya que su puntuación Multi-Thread es un 10 por ciento más alta que el promedio i7-9750H de nuestra base de datos. La trampa, sin embargo, es que el Nightsky RX17 es incapaz de mantener esta ventaja después de largos períodos de estrés. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, su puntuación baja de 1306 puntos a 1133 puntos (-13%) en el tercer bucle y nunca se recupera. La sostenibilidad del rendimiento sigue siendo mejor que la Razer Blade Pro 17 equipada con la misma CPU.

El rendimiento del procesador en bruto sigue siendo impresionante, aunque el delta de rendimiento entre él y el Core i7-8750H de última generación puede ser muy estrecho. Los usuarios tendrían que actualizar a la versión Core i9-9980HK para obtener un aumento más tangible del rendimiento del 30 por ciento.

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300Tooltip
Eurocom Nightsky RX17 GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1137 (1123.56-1298.49)
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1076 (1067.18-1187.86)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
Medion Erazer X15805 GeForce RTX 2070 Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1197 (1182.87-1216.55)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼97% +22%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
207 Points ∼95% +19%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
203 Points ∼93% +17%
Eurocom Q8
Intel Core i9-8950HK
202 Points ∼93% +16%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
191 Points ∼88% +10%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +9%
Average Intel Core i7-9750H
  (173 - 194, n=23)
184 Points ∼84% +6%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
180 Points ∼83% +3%
Eurocom Nightsky RX17
Intel Core i7-9750H
174 Points ∼80%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
171 Points ∼78% -2%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H
168 Points ∼77% -3%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -17%
CPU Multi 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
2022 Points ∼46% +55%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +32%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
1408 Points ∼32% +8%
Eurocom Nightsky RX17
Intel Core i7-9750H
1306 Points ∼30%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
1217 Points ∼28% -7%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H
1192 Points ∼27% -9%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H
1180 Points ∼27% -10%
Average Intel Core i7-9750H
  (916 - 1306, n=23)
1172 Points ∼27% -10%
Eurocom Q8
Intel Core i9-8950HK
1099 Points ∼25% -16%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
867 Points ∼20% -34%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
815 Points ∼19% -38%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -38%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
2.2 Points ∼90%
Average Intel Core i7-9750H
 
2.19 Points ∼90%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points ∼86%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
1.69 Points ∼69%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points ∼67%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
0.65 Points ∼27%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points ∼70%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
15.41 Points ∼57%
Average Intel Core i7-9750H
 
13.2 Points ∼49%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
9.53 Points ∼35%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points ∼34%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
7.4 Points ∼27%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
7735 Points ∼71%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points ∼64%
Average Intel Core i7-9750H
  (6659 - 7214, n=6)
6879 Points ∼63%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
6566 Points ∼61%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
6541 Points ∼60%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼44%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
2682 Points ∼25%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points ∼85%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
36591 Points ∼74%
Average Intel Core i7-9750H
  (32729 - 36158, n=6)
34634 Points ∼70%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
33064 Points ∼66%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
26081 Points ∼52%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
23118 Points ∼46%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼42%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
1896.87 s * ∼22%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.075 s * ∼2%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
179.449 s * ∼2%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
119.722 s * ∼1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.733 s * ∼1%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-9750H
  (8.3 - 10958, n=11)
4951 Seconds * ∼22%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
1248.27 Seconds * ∼6%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
649.703 Seconds * ∼3%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
503.822 Seconds * ∼2%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
490.548 Seconds * ∼2%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
476.493 Seconds * ∼2%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
174 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1306 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
148.24 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark son casi idénticos a los de otros sistemas de juego para entusiastas como el MSI GS75. Incluso el más antiguo Eurocom Q8 es capaz de igualar o superar a nuestro Nightsky RX17. Aunque esto no sugiere que el Q8 sea la máquina más rápida, sí implica que ambas máquinas son casi idénticas cuando se trata de cargas de trabajo diarias de oficina en las que la GPU o la CPU no están tan estresadas.


No hemos experimentado ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad. Apreciamos el hecho de que no hay ningún bloatware preinstalado y que todas las aplicaciones se ejecutan en el Modo Administrador por defecto.


PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8470 Points ∼76% +8%
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
8110 Points ∼72% +3%
Eurocom Nightsky RX17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
7838 Points ∼70%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7219 Points ∼65% -8%
MSI GS75 8SG Stealth
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
6938 Points ∼62% -11%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (5870 - 7838, n=3)
6881 Points ∼61% -12%
Productivity
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
8515 Points ∼88% +13%
Eurocom Nightsky RX17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
7554 Points ∼78%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7482 Points ∼77% -1%
MSI GS75 8SG Stealth
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
7462 Points ∼77% -1%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7397 Points ∼76% -2%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (5576 - 7661, n=3)
6930 Points ∼71% -8%
Essentials
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
9972 Points ∼93% +2%
Eurocom Nightsky RX17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
9812 Points ∼92%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9607 Points ∼90% -2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9473 Points ∼89% -3%
MSI GS75 8SG Stealth
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
9233 Points ∼87% -6%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (7760 - 9812, n=3)
8934 Points ∼84% -9%
Score
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
6331 Points ∼82% +6%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6053 Points ∼78% +1%
Eurocom Nightsky RX17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5982 Points ∼77%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5734 Points ∼74% -4%
MSI GS75 8SG Stealth
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
5605 Points ∼72% -6%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (4540 - 5982, n=3)
5392 Points ∼69% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5882 Points ∼90% +3%
Eurocom Nightsky RX17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5721 Points ∼88%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5672 Points ∼87% -1%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (4652 - 5721, n=2)
5187 Points ∼80% -9%
Home Score Accelerated v2
Eurocom Q8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
5111 Points ∼84% +16%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5107 Points ∼84% +16%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4412 Points ∼72% 0%
Eurocom Nightsky RX17
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
4402 Points ∼72%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (3043 - 4402, n=2)
3723 Points ∼61% -15%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4402 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5721 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Los usuarios pueden configurar hasta dos unidades SSD M.2 y una unidad SATA III de 2,5 pulgadas para un total de tres unidades. Nuestra unidad de prueba viene equipada con dos unidades Samsung SSD 970 Pro de 512 GB en RAID 0 para velocidades de lectura y escritura secuencial cercanas a los 3000 MB/s según CrystalDiskMark. En comparación, una sola unidad SSD PM981 de Samsung supera los 1800 MB/s en la misma prueba de referencia. Eurocom ofrece principalmente SSDs Samsung M.2 para su Nightsky RX17, ya que tienden a funcionar más rápido que las alternativas de Lite-On, Micron, ADATA o Toshiba.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 5.5
CrystalDiskMark 5.5
Eurocom Nightsky RX17
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
MSI GS75 8SG Stealth
2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
Eurocom Q8
Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
-12%
-2%
-11%
-26%
Copy Game MB/s
1494.45
554.5
-63%
958.2
-36%
1161.79
-22%
Copy Program MB/s
591.62
425.46
-28%
406.67
-31%
608.24
3%
Copy ISO MB/s
2514.1
2086.06
-17%
1596.18
-37%
1487.13
-41%
Score Total
4235
4197
-1%
4123
-3%
3840
-9%
2784
-34%
Score Write
1640
1977
21%
1558
-5%
1579
-4%
1441
-12%
Score Read
1694
1468
-13%
1708
1%
1515
-11%
878
-48%
Access Time Write *
0.09
0.037
59%
0.039
57%
0.035
61%
0.04
56%
Access Time Read *
0.04
0.064
-60%
0.055
-38%
0.043
-8%
0.063
-58%
4K-64 Write
1228.16
1695.31
38%
1197.05
-3%
1284.54
5%
1212.35
-1%
4K-64 Read
1411.79
1239.5
-12%
1366.28
-3%
1231.67
-13%
727.26
-48%
4K Write
125.82
107.11
-15%
94.41
-25%
107.92
-14%
96.04
-24%
4K Read
52.16
45.16
-13%
40.89
-22%
35.57
-32%
35.05
-33%
Seq Write
2860.45
1743.97
-39%
2667.63
-7%
1869.29
-35%
1328.15
-54%
Seq Read
2297.04
1831.1
-20%
3004.86
31%
2480.96
8%
1152.78
-50%

* ... más pequeño es mejor

2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3560 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3296 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 654.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 571.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 3118 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2935 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 61.58 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 133 MB/s

Rendimiento de la GPU

El RTX 2070 móvil funciona donde esperamos que funcione, si no un poco más rápido en comparación con otros portátiles con la misma GPU. Los resultados de 3DMark son entre un 6 y un 7 por ciento más altos que el portátil RTX 2070 promedio de nuestra base de datos o un 15 por ciento más rápidos que el RTX 2070 Max-. En comparación con la última generación de móviles Eurocom Q8 con gráficos GTX 1070, los usuarios pueden esperar un rendimiento entre un 19 y un 41% más rápido. Los juegos que se ejecutan en DX12 tienden a beneficiarse más de la serie Nvidia Turing, como lo demuestra la mayor diferencia en las puntuaciones de 3DMark Time Spy.

3DMark 11
3DMark 11
Port Royal
Port Royal
DLSS 2K
DLSS 2K
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
5538 Points ∼93% +28%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
5148 Points ∼87% +19%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
4323 Points ∼73%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (3958 - 4323, n=7)
4166 Points ∼70% -4%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
3896 Points ∼66% -10%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3020 Points ∼51% -30%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
11099 Points ∼78% +39%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9754 Points ∼69% +22%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
8844 Points ∼62% +11%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
8000 Points ∼56%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (7006 - 8000, n=9)
7532 Points ∼53% -6%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
7105 Points ∼50% -11%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
6977 Points ∼49% -13%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5783 Points ∼41% -28%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5689 Points ∼40% -29%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
4867 Points ∼34% -39%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points ∼20% -65%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
27228 Points ∼67% +29%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
24623 Points ∼61% +16%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
23032 Points ∼57% +9%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
21846 Points ∼54% +3%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
21138 Points ∼52%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
21104 Points ∼52% 0%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (18169 - 21138, n=10)
19727 Points ∼49% -7%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18443 Points ∼45% -13%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17792 Points ∼44% -16%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15731 Points ∼39% -26%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
13355 Points ∼33% -37%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points ∼23% -55%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
5622 Points ∼14% -73%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
16523 Points ∼73% +32%
Eurocom Sky X7C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K
14228 Points ∼63% +14%
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
13883 Points ∼61% +11%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
12643 Points ∼56% +1%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
12512 Points ∼55%
Eurocom Q8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
12215 Points ∼54% -2%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
12170 Points ∼54% -3%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (8716 - 15617, n=11)
11830 Points ∼52% -5%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
11573 Points ∼51% -8%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11288 Points ∼50% -10%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
10349 Points ∼46% -17%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points ∼42% -24%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9099 Points ∼40% -27%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
6774 Points ∼30% -46%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
6644 Points ∼29% -47%
1280x720 Performance GPU
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop), 2700X
39651 Points ∼78% +48%
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
34050 Points ∼67% +27%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
30910 Points ∼61% +16%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700
28621 Points ∼56% +7%
Eurocom Sky X7C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K
27275 Points ∼53% +2%
Eurocom Nightsky RX17
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
26752 Points ∼52%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
26438 Points ∼52% -1%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (23335 - 26975, n=11)
25420 Points ∼50% -5%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
23819 Points ∼47% -11%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23414 Points ∼46% -12%
Eurocom Q8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
21286 Points ∼42% -20%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20157 Points ∼40% -25%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
17170 Points ∼34% -36%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points ∼24% -54%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
7016 Points ∼14% -74%
3DMark 11 Performance
21509 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
40478 puntos
3DMark Fire Strike Score
18195 puntos
3DMark Time Spy Score
7863 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Todos los títulos se podrán reproducir a la resolución nativa "baja" de 1080p. En lugar de ello, el reto consiste en alcanzar un 144 FPS estable para aprovechar al máximo la pantalla de 144 Hz. El RTX 2070 está a la altura de las circunstancias y es suficiente para títulos poco exigentes como Fortnite o Overwatch, pero los títulos más exigentes como Witcher 3 requerirán una gran cantidad de ajustes gráficos. Tenga en cuenta que aún puede aprovechar las ventajas de una pantalla de 144 Hz cuando se ejecuta a frecuencias de imagen más bajas, ya que la frecuencia de actualización es mucho más rápida que la de un panel de 60 Hz para reducir el desgarro de la pantalla.

 

Witcher 3 no muestra caídas de fotogramas recurrentes para sugerir que no interrumpa la actividad de fondo cuando se juega.

 

Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2070 móvil para obtener más información técnica y referencias.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus ROG Strix RTX 2080 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)
103.4 (min: 81, max: 119) fps ∼100% +40%
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
100 fps ∼97% +36%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
87.4 fps ∼85% +18%
Eurocom Nightsky RX17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
73.8 fps ∼71%
MSI GT63 Titan 8RG-046
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
72 fps ∼70% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (64 - 73.8, n=10)
70.8 fps ∼68% -4%
Dell G7 17 7790
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
64.7 fps ∼63% -12%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
55.1 fps ∼53% -25%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps ∼47% -34%
Eurocom Q8
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
48.2 fps ∼47% -35%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
34.2 fps ∼33% -54%
Asus G752VY-GC110T
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 980M
33.2 fps ∼32% -55%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
30 fps ∼29% -59%
01020304050607080