Notebookcheck

Review de la estación de trabajo MSI WT75 8SM (Xeon E-2176G, Quadro P5200)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 04/20/2019

Estación de trabajo convertida en jugadora. El WT75 toma los mejores aspectos de la GT75 y la convierte en una formidable estación de trabajo móvil. Si no está demasiado preocupado por el peso, el grosor o la duración de la batería, entonces encontrará mucho que le gustará del portátil de estación de trabajo más grande de MSI hasta ahora.

El MSI WT75 es la versión de estación de trabajo de la serie MSI GT75 centrada en el juego. Si cambias la GPU GeForce y la CPU Intel Core de la GT75 por una GPU Quadro y una CPU Xeon, tendrás la WT75. MSI ha adoptado este mismo enfoque en estaciones de trabajo durante años con modelos como GS63/WS63, GT72/WT72 y GE73/WE73.

El WT75 que tenemos hoy aquí sucede directamente al WT73. Dado que el GT75 es uno de los portátiles para juegos de 17,3 pulgadas más rápidos del mercado, el WT75 es una de las estaciones de trabajo de 17,3 pulgadas más rápidas del mercado. Nuestra unidad de prueba viene equipada con un procesador de servidor Xeon E-2176G, una GPU Quadro P5200 y una pantalla UHD de 4K. El modelo es muy configurable y por lo tanto existen numerosas ofertas dependiendo del revendedor o minorista. El WT75 compite directamente con otras estaciones de trabajo de alta potencia como el Eurocom Tornado F7WHP ZBook 17Lenovo ThinkPad P71, y Dell Precision 7720.

Es importante recordar que el WT75 es físicamente idéntico al GT75 y al Eurocom Tornado F7W, con algunas excepciones notables que veremos a continuación. Por lo tanto, le recomendamos que consulte nuestros comentarios sobre la GT75 y Tornado F7W, ya que los tres portátiles comparten los mismos puertos y el mismo diseño general del chasis. En la siguiente tabla se resumen las principales diferencias de hardware entre la GT75 y la WT75.

(Nota del editor: Hemos contactado con MSI para confirmar si el sistema es compatible con procesadores de 95 W o superiores o con GPUs Quadro de última generación basadas en Turing. Actualizaremos esta página una vez que tengamos la información.)

 

  GT75VR 7RF WT75
 CPUSoldada, 45 W Core ix mobile LGA 1151, 80 W Xeon Server
Lector Smart Card No Sí 
Reposamanos engomado Sí No 
Soporte ECC RAMNo Sí 
TecladoMecánico, iluminación RGB por tecla De membrana, iluminación blanca de una zona
 Batería75 Wh 90 Wh 
Bahías de almacenamiento3x M.2 2280
1x 2.5" SATA III bay 
3x M.2 2280
2x 2.5" SATA III bay

Más reviews MSI:

bien (87%) MSI WT75 8SM NVIDIA Quadro P5200 Workstation - 04/17/2019 - v6
Dispositivo de pruebas cortesía de MSI
Download your licensed rating image as PNG / SVG
MSI WT75 8SM
Procesador
Adaptador gráfico
NVIDIA Quadro P5200 - 16384 MB, Núcleo: 1582 MHz, Memoría: 1804 MHz, GDDR5, 391.74, Manual graphics switch
Memoría
65536 MB 
, DDR4-2400, 17-17-17-39, Dual-Channel
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 255 PPI, AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, AUO109B, lustroso: no
Placa base
Intel C246 (Cannon Lake-H)
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
, Secundario: HGST HTS721010A9E630
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
6 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1x Earphones, 1x Microphonw, 1x Line-in, 1x Line-out, Card Reader: SD,SDHC,SDXC, 1 eSata, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Intel Ethernet Connection I219-LM (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9260 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 51 x 428 x 314
Battería
90 Wh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: FHD (1080p, 30 fps)
Características adicionales
Altavoces: 2x 3W Altavoz + 1x 5W Woofer, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Dragon Center, MSI True Color, 12 Meses Garantía
Peso
4.14 kg, Suministro de Electricidad: 1.368 kg
Precio
5200 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El chasis de la WT75 es casi idéntico al de la GT75, por lo que todos nuestros comentarios sobre el chasis de la GT75 siguen siendo válidos aquí. Su diseño de dos años de antigüedad todavía deja una sólida, aunque voluminosa, primera impresión. Sin embargo, si se tiene en cuenta que es poco probable que el usuario profesional de la estación de trabajo objetivo se preocupe por la apariencia, esto no debería ser un factor decisivo. La base sigue siendo fuerte, mientras que las bisagras y la tapa podrían haber sido más firmes para mejorar la longevidad. Consideramos que el chasis del Alienware 17 es más resistente en general.

Una diferencia inmediatamente perceptible entre la WT75 y la GT75 es la falta de apoyo de la palma de la mano engomada en la WT75 a favor del aluminio liso cepillado, a diferencia de la MSI GS75.

La GT75/WT75 se destaca por ser más grande y pesada que la GT73/WT73 de última generación, especialmente en longitud, para poder adaptarse a una solución de refrigeración más fuerte. Con 4,1 kg, es uno de los portátiles de estación de trabajo de 17 pulgadas más pesados disponibles, aunque aún está lejos de los pesos pesados de Asus G703 (4,7 kg) o HP Omen X (4,9 kg) para juegos.

 

Las dimensiones son casi idénticas a las del ya mencionado Asus G703, aunque medio kilogramo más ligero.

Reposamanos de aluminio cepillado liso sin superficies engomadas
Reposamanos de aluminio cepillado liso sin superficies engomadas
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
Tapa abierta hasta el ángulo máximo (~140 grados)
Muy grueso a poco más de 5 cm
Muy grueso a poco más de 5 cm
Rejillas traseras "jet engine" para una mejor refrigeración
Rejillas traseras "jet engine" para una mejor refrigeración
428 mm 314 mm 51 mm 4.1 kg428 mm 314 mm 51 mm 4.2 kg428 mm 294 mm 48 mm 3.8 kg417 mm 281 mm 35 mm 3.6 kg418 mm 288 mm 30 mm 3.5 kg416 mm 281 mm 29.4 mm 3.4 kg402.6 mm 319.2 mm 42 mm 3.9 kg

Conectividad

La mayoría de los puertos están disponibles con la excepción de VGA y SIM. El Fujitsu Celsius H980 de la competencia incluye VGA heredado que algunos usuarios pueden apreciar. La amplia gama de opciones de audio del WT75 es un remanente de la GT75 de la que se deriva el chasis. Desde el punto de vista de una estación de trabajo profesional, es poco probable que sea importante tener cuatro conectores de audio.

Los puertos traseros son difíciles de alcanzar sin inclinarse para echar un vistazo. Al parecer, Lenovo ha resuelto este problema integrando indicadores de símbolos LED en su serie Legion Y740/Y540 y esperamos ver lo mismo de MSI en el futuro.

Tenga en cuenta que el puerto RJ-45 sólo admite hasta 1 Gbps. El puerto RJ-45 del Alienware Area-51m admite hasta 2,5 Gbps.

Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
Derecha: Lector de tarjetas inteligentes, 2x USB 3.0 tipo A, lector SD, Kensington Lock
Derecha: Lector de tarjetas inteligentes, 2x USB 3.0 tipo A, lector SD, Kensington Lock
Detrás: Gigabit RJ-45, mini-DisplayPort, Thunderbolt 3, HDMI 2.0, adaptador de CA
Detrás: Gigabit RJ-45, mini-DisplayPort, Thunderbolt 3, HDMI 2.0, adaptador de CA
Izquierda: 3x USB 3.0 tipo A, 1x Mic-in, auriculares ESS Sabre HiFi, Line-out, Line-In
Izquierda: 3x USB 3.0 tipo A, 1x Mic-in, auriculares ESS Sabre HiFi, Line-out, Line-In

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas SD con resorte devuelve una velocidad de transferencia de 197 MB/s con nuestra tarjeta de prueba UHS-II. Aunque es rápido, sigue estando casi un 20 por ciento por detrás del lector de tarjetas del Gigabyte Aero 15. Mover 1 GB de imágenes de la tarjeta al escritorio tarda menos de 6 segundos.

Una tarjeta SD completamente insertada sobresale unos 2 mm para un transporte seguro y una fácil expulsión.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15-Y9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197 MB/s ∼100% +9%
Eurocom Tornado F7W
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
186.9 MB/s ∼95% +4%
MSI WT75 8SM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
180.3 MB/s ∼92%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
171 MB/s ∼87% -5%
Fujitsu Celsius H980
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
148 MB/s ∼75% -18%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15-Y9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +23%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
203.3 MB/s ∼84% +3%
Eurocom Tornado F7W
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s ∼83% +1%
MSI WT75 8SM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
197.53 MB/s ∼82%
Fujitsu Celsius H980
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.9 MB/s ∼73% -10%

Comunicación

Mientras que el GT75 viene con un módulo Killer 1535 o 1550 para características centradas en el juego, nuestro WT75 incluye un Intel 9260 más estándar. Las velocidades medias de transmisión son más lentas de lo esperado a 446 Mbps. Sin embargo, no tuvimos ningún problema de conectividad y el propio módulo promete tasas de transferencia teóricas de hasta 1,73 Gbps.

En caso de que sea necesario sustituir el módulo WLAN M.2, primero se debe retirar la solución de refrigeración.
En caso de que sea necesario sustituir el módulo WLAN M.2, primero se debe retirar la solución de refrigeración.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Fujitsu Celsius H980
Intel Wireless-AC 9560
693 (min: 345, max: 697) MBit/s ∼100% +13%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Wireless-AC 9560
681 (min: 341, max: 686) MBit/s ∼98% +11%
MSI WT75 8SM
Intel Wireless-AC 9260
614 MBit/s ∼89%
Dell Precision 7720
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
587 MBit/s ∼85% -4%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Fujitsu Celsius H980
Intel Wireless-AC 9560
652 (min: 330, max: 712) MBit/s ∼100% +46%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Wireless-AC 9560
642 (min: 629, max: 650) MBit/s ∼98% +44%
Dell Precision 7720
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
518 MBit/s ∼79% +16%
MSI WT75 8SM
Intel Wireless-AC 9260
446 MBit/s ∼68%

Mantenimiento

El panel inferior está asegurado con sólo cinco tornillos Philips para un mantenimiento rápido. En comparación, el panel inferior del Alienware m17 está asegurado por 12 tornillos.

La mayoría de los componentes son de fácil acceso, con algunas excepciones. El módulo WLAN, la segunda bahía SATA III de 2,5 pulgadas y dos de las cuatro ranuras SODIMM requieren desmontaje adicional.

Fácil acceso a la mayoría de los componentes de la WT75
Fácil acceso a la mayoría de los componentes de la WT75
GT75 para comparar. Observe las soluciones de refrigeración ligeramente diferentes entre los dos sistemas
GT75 para comparar. Observe las soluciones de refrigeración ligeramente diferentes entre los dos sistemas

Accesorios y Garantía

Con nuestra unidad de prueba no se incluyen accesorios que no sean la tarjeta de garantía y el adaptador de CA habituales.


Se aplica la garantía limitada estándar de un año del fabricante. El registro de la compra con MSI en línea puede extender la garantía por varios meses sin costo adicional.


Dispositivos de entrada

Teclado y Touchpad

Otra diferencia clave entre el WT75 y el GT75 es el teclado. Mientras que esta última integra claves mecánicas, la WT75 utiliza un diseño más tradicional basado en membranas. Esto tiene sentido teniendo en cuenta que los jugadores pueden preferir la retroalimentación "clicky" de los teclados mecánicos, mientras que los usuarios de estaciones de trabajo profesionales son más propensos a preferir el teclado tradicional más silencioso. De hecho, la retroalimentación es más silenciosa de lo esperado con una retroalimentación uniforme en todas las teclas, incluidas las teclas numéricas más estrechas. Tampoco es una coincidencia que las llaves se sientan como las llaves SteelSeries que se encuentran en el MSI GS75 o GT73.

La retroiluminación RGB por tecla se ha eliminado en favor de una retroiluminación blanca de una sola zona por las mismas razones anteriores.

Mientras tanto, el trackpad (~11 x 6,7 cm) y las teclas del ratón dedicadas también han cambiado de la transición a una estación de trabajo móvil. Mientras que la GT75 tiene superficies de trackpad y teclas de ratón engomadas, estas mismas superficies son de plástico mate liso en la WT75. Encontramos que este enfoque más tradicional es menos complicado que el de la GT75 y mucho más fácil de usar para el control del cursor. Las teclas del ratón, sin embargo, son demasiado superficiales y podrían haberse beneficiado de un clic más firme cuando se presiona.

El WT75 omite la iluminación RGB por tecla, las teclas mecánicas y las superficies engomadas del GT75 centrado en el juego. La columna de teclas especiales a lo largo del borde derecho devuelve
El WT75 omite la iluminación RGB por tecla, las teclas mecánicas y las superficies engomadas del GT75 centrado en el juego. La columna de teclas especiales a lo largo del borde derecho devuelve
Diseño familiar de la serie SteelSeries y comentarios silenciosos como en la mayoría de los portátiles de la serie G de MSI
Diseño familiar de la serie SteelSeries y comentarios silenciosos como en la mayoría de los portátiles de la serie G de MSI

Display

El panel 4K UHD AU Optronics B173ZAN01.0 IPS de nuestra unidad de prueba WT75 es común en muchos otros portátiles de 17 pulgadas, incluyendo el Eurocom Sky DLX7Acer Predator 17, e incluso el recientemente lanzado Alienware m17. Por lo tanto, ciertas características de visualización son similares entre todos estos portátiles, incluidos los tiempos de respuesta medios en blanco y negro y la relación de contraste en comparación con los últimos paneles con altas frecuencias de actualización de 144 Hz. A cambio, la gama es más amplia que en la mayoría de los portátiles para juegos para atraer al usuario objetivo de la estación de trabajo.

El principal problema de la pantalla es su granulosidad. Los granos de color se notan incluso cuando se comparan con otros paneles mate y especialmente cuando se colocan uno al lado del otro en un panel brillante. Por lo tanto, el texto y los detalles pequeños no son tan nítidos como podrían haber sido a pesar de la alta DPI y la amplia gama.

Nuestra unidad de prueba específica sufre de un sangrado moderado de la luz de fondo a lo largo del borde inferior izquierdo, como se muestra en la imagen de abajo. Se vuelve especialmente fácil de detectar durante la etapa inicial de arranque cuando se enciende la unidad.

Superficie mate 4K UHD del MSI WT75. Los subpíxeles son más borrosos para obtener una imagen más granulada en general
Superficie mate 4K UHD del MSI WT75. Los subpíxeles son más borrosos para obtener una imagen más granulada en general
Superficie brillante 4K UHD del Asus ZenBook Pro UX580 para su comparación. Observe los subpíxeles más nítidos para una imagen más nítida
Superficie brillante 4K UHD del Asus ZenBook Pro UX580 para su comparación. Observe los subpíxeles más nítidos para una imagen más nítida
Moderado sangrado desigual de la luz de fondo a lo largo de la esquina inferior izquierda
Moderado sangrado desigual de la luz de fondo a lo largo de la esquina inferior izquierda
Biseles más gruesos que la mayoría de los competidores
Biseles más gruesos que la mayoría de los competidores
317.8
cd/m²
328
cd/m²
307.4
cd/m²
306.7
cd/m²
327.9
cd/m²
329
cd/m²
290.9
cd/m²
289.4
cd/m²
304.3
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 329 cd/m² Médio: 311.3 cd/m² Minimum: 16.43 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 327.9 cd/m²
Contraste: 763:1 (Negro: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 4.41 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 1.43
ΔE Greyscale 2.9 | 0.64-98 Ø6.3
99% sRGB (Argyll 3D) 84.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.17
MSI WT75 8SM
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Fujitsu Celsius H980
LG Philips, LP173WF4-SPF5, IPS, 17.3, 1920x1080
Eurocom Tornado F7W
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Dell Precision 7720
SHP1446 (LQ173D1), IGZO, 17.3, 3840x2160
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
LP173WF4_SPF7, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI WT72-6QM
LG Philips LP173WF4-SPF1, IPS, 17.3, 1920x1080
Response Times
0%
-19%
-77%
-15%
-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
36 (18.8, 17.2)
38 (19.2, 18.8)
-6%
40 (18.8, 21.2)
-11%
60 (26.8, 33.2)
-67%
40.8 (22, 18.8)
-13%
42 (13, 29)
-17%
Response Time Black / White *
24.8 (14.8, 10)
23.2 (10, 13.2)
6%
31.6 (18, 13.6)
-27%
46.4 (28.4, 18)
-87%
28.8 (15.6, 13.2)
-16%
26 (7, 19)
-5%
PWM Frequency
120500 (99)
1020 (20)
86 (10, 15)
Screen
-25%
-28%
14%
-8%
-19%
Brightness middle
327.9
400
22%
328.2
0%
464
42%
338
3%
303
-8%
Brightness
311
394
27%
310
0%
441
42%
317
2%
298
-4%
Brightness Distribution
88
92
5%
92
5%
89
1%
86
-2%
94
7%
Black Level *
0.43
0.51
-19%
0.37
14%
0.45
-5%
0.28
35%
0.46
-7%
Contrast
763
784
3%
887
16%
1031
35%
1207
58%
659
-14%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.41
5.3
-20%
6.62
-50%
3.2
27%
4.3
2%
5.77
-31%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.07
9.3
8%
9.49
6%
6.1
39%
10.2
-1%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.43
3.8
-166%
3.93
-175%
3.7
-159%
Greyscale DeltaE2000 *
2.9
5.5
-90%
6.7
-131%
4.2
-45%
2.2
24%
4.87
-68%
Gamma
2.17 101%
2.17 101%
2.44 90%
2.01 109%
2.17 101%
1.99 111%
CCT
6916 94%
6686 97%
6462 101%
6736 96%
6621 98%
7363 88%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
84.2
55.8
-34%
87.9
4%
88.1
5%
55.8
-34%
56.04
-33%
Color Space (Percent of sRGB)
99
84.9
-14%
100
1%
100
1%
84.7
-14%
85.27
-14%
Media total (Programa/Opciones)
-13% / -21%
-24% / -27%
-32% / -1%
-12% / -9%
-15% / -18%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es muy amplio, alrededor del 85 por ciento de AdobeRGB para ser comparable al panel Sharp IGZO. Sin embargo, esto tiene el precio de un contraste reducido y una frecuencia de actualización de "sólo" 60 Hz.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

La escala de grises y los colores son muy precisos cuando se utiliza el estándar sRGB con valores DeltaE medios de 2,1 y 1,43. Asegúrese de establecer el objetivo de espacio de color deseado a través de las aplicaciones Dragon Center o MSI True Color preinstaladas. Estas mismas aplicaciones también se pueden encontrar en los portátiles de la serie G de MSI.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 14.8 ms subida
↘ 10 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.2 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.8 ms subida
↘ 17.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.2 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9439 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Dado que la pantalla es casi tan brillante como la mayoría de los portátiles para juegos (~300 liendres), la visibilidad al aire libre no es mejor ni peor que la de la competencia. Los colores se destiñen si se trabaja bajo la luz del sol y es inevitable que se produzca cierto resplandor, incluso si se trabaja bajo sombra. Los ángulos de visión son por lo demás muy amplios, con sólo los habituales cambios menores en el contraste y los colores desde ángulos obtusos.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

El procesador Xeon E-2176G requiere una solución de refrigeración más potente que el Core i9-8950HK del GT75 (80 W frente a 45 W TDP). Sospechamos que esta es la razón por la que el WT75 dedica más tubos de calor a su CPU en comparación con el GT75. El Xeon E-2176G es similar al Core i7-8700 en términos de rendimiento en bruto, pero con una estabilidad añadida y soporte de RAM ECC que los usuarios profesionales pueden apreciar. Dado que se trata de una CPU LGA 1151 de sobremesa, los propietarios pueden cambiar el procesador en el WT75 si lo desean.

Del mismo modo, la Quadro P5200 está estrechamente relacionada con la GeForce GTX 1080 de consumo. Su módulo MXM 3.0 también es extraíble y actualizable. Un interruptor de gráficos manual está disponible para funcionar en el UHD Graphics P630 integrado.

 

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

Como el Xeon E-2176G está estrechamente relacionado con el Core i7-8700, los resultados del CineBench R15 son similares entre sí. Nuestro WT75 se sitúa entre el i7-8700K en el Eurocom Sky X9C y el i7-8700 en el Schenker XMG Ultra 17. Los resultados son sólo entre un 15 y un 20 por ciento más rápidos que los del i7-8750H o Xeon E-2176M que se encuentran en el ThinkPad P1.

La sostenibilidad del rendimiento es buena pero no perfecta. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, la puntuación inicial de 1342 puntos se reduce a 1276 puntos a lo largo del tiempo para representar un descenso del rendimiento de alrededor del 5 por ciento con el tiempo. El rendimiento parece fluctuar un poco más que nuestro Eurocom Sky X9C equipado con el i7-8700K.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370Tooltip
MSI WT75 8SM Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1282 (1258.46-1324.2)
Eurocom Sky X9C GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1345 (1314.02-1362.31)
Schenker XMG Ultra 17 GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe; CPU Multi 64Bit: Ø1130 (1100.35-1178.83)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
214 Points ∼98% +7%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points ∼95% +4%
MSI WT75 8SM
 
200 Points ∼92%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼87% -5%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
190 Points ∼87% -5%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
187 Points ∼86% -6%
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6
179 Points ∼82% -10%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼80% -12%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
173 Points ∼79% -13%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
159 Points ∼73% -20%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
157 Points ∼72% -21%
CPU Multi 64Bit
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
4376 Points ∼100% +240%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
2944 Points ∼67% +129%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points ∼45% +54%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
1623 Points ∼37% +26%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1334 Points ∼30% +4%
MSI WT75 8SM
 
1286 Points ∼29%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
1167 Points ∼27% -9%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
1118 Points ∼26% -13%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
1090 Points ∼25% -15%
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6
848 Points ∼19% -34%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
724 Points ∼17% -44%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
2.43 Points ∼100% +10%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
2.23 Points ∼91% +1%
MSI WT75 8SM
 
2.2 Points ∼90%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
2.18 Points ∼89% -1%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
2.12 Points ∼87% -4%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼82% -10%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
1.9 Points ∼78% -14%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
1.77 Points ∼73% -20%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
1.73 Points ∼71% -21%
CPU Multi 64Bit
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
23.13 Points ∼85% +59%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
21.6 Points ∼80% +48%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
17.37 Points ∼64% +19%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
15.02 Points ∼55% +3%
MSI WT75 8SM
 
14.58 Points ∼54%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
12.9 Points ∼48% -12%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
12.62 Points ∼47% -13%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
12.29 Points ∼45% -16%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
7.85 Points ∼29% -46%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
9142 Points ∼84% +24%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
8042 Points ∼74% +9%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
7423 Points ∼69% +1%
MSI WT75 8SM
 
7369 Points ∼68%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
7171 Points ∼66% -3%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
6561 Points ∼61% -11%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
5627 Points ∼52% -24%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
5241 Points ∼48% -29%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
4754 Points ∼44% -35%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M
43681 Points ∼88% +12%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
41814 Points ∼84% +7%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
39382 Points ∼79% +1%
MSI WT75 8SM
 
39053 Points ∼79%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
37522 Points ∼75% -4%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
36683 Points ∼74% -6%
Fujitsu Celsius H980
Intel Core i7-8750H
35116 Points ∼71% -10%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
34532 Points ∼69% -12%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
21475 Points ∼43% -45%
wPrime 2.0x - 1024m
MSI WT75 8SM
 
132.113 s * ∼2%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
116.591 s * ∼1% +12%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
98.728 s * ∼1% +25%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
55.07 s * ∼1% +58%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
38.487 s * ∼0% +71%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX
691.873 Seconds * ∼3% -48%
NVIDIA Titan X Pascal
AMD Ryzen Threadripper 1950X
632.71 Seconds * ∼3% -35%
MSI WT72-6QM
Intel Xeon E3-1505M v5
528.8 Seconds * ∼2% -13%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
475.7 Seconds * ∼2% -2%
MSI WT75 8SM
 
467.862 Seconds * ∼2%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
452.938 Seconds * ∼2% +3%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
428.686 Seconds * ∼2% +8%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
6830
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
39053
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7369
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
145.37 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
14.58 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.2 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
219.01 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1286 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
200 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark son comparables a los del Eurocom Tornado F7W, pero siguen siendo inferiores a los del Alienware Area-51m con su GPU i9-9900K y RTX 2080. Sin embargo, en lo que respecta a las estaciones de trabajo móviles, el WT75 es uno de los más altos de nuestra base de datos hasta el momento.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10929 Points ∼98% +28%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8528 Points ∼76%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6622 Points ∼59% -22%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
6437 Points ∼58% -25%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
6058 Points ∼54% -29%
Productivity
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
8416 Points ∼87% +8%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7768 Points ∼80%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
7544 Points ∼78% -3%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
7459 Points ∼77% -4%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7203 Points ∼74% -7%
Essentials
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10150 Points ∼95% +4%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9802 Points ∼92%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
9121 Points ∼85% -7%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
8077 Points ∼76% -18%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8032 Points ∼75% -18%
Score
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
7006 Points ∼90% +13%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6208 Points ∼80%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
5335 Points ∼69% -14%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5248 Points ∼68% -15%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5206 Points ∼67% -16%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
6140 Points ∼94% +25%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
5503 Points ∼84% +12%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5132 Points ∼79% +4%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4930 Points ∼76%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4460 Points ∼68% -10%
Home Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
5607 Points ∼92% +12%
MSI WT75 8SM
Quadro P5200, , Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5006 Points ∼82%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Quadro P3200, 8850H, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
4550 Points ∼75% -9%
Fujitsu Celsius H980
Quadro P3200, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4376 Points ∼72% -13%
Dell Precision 7720
Quadro P5000, E3-1535M v6, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
3772 Points ∼62% -25%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5006 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4930 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Un total de cinco compartimentos de almacenamiento internos están disponibles (3x M.2 2280 + 2x 2.5-inch SATA III). Nuestra unidad de prueba está equipada con un Samsung PM981 M.2 NVMe SSD primario de 512 GB y un disco duro secundario Hitachi HGST de 1 TB. La PM981 es una de las unidades SSD de consumo más rápidas con velocidades de lectura y escritura secuencial de unos 1800 MB/s cada una, según AS SSD. Los usuarios que deseen un rendimiento aún más rápido pueden tener hasta tres unidades SSD M.2 en configuración RAID. Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

Un disipador de calor de aluminio protege las tres bahías M.2 como se muestra en la imagen de abajo. Este es uno de los mayores disipadores de calor que hemos visto en un portátil dedicado a la refrigeración M.2. Las unidades NVMe son famosas por ser muy cálidas cuando están sometidas a un gran estrés de procesamiento.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5 (Primary SSD)
CDM 5.5 (Primary SSD)
CDM 5.5 (Secondary HDD)
CDM 5.5 (Secondary HDD)
Las 3 bahías M.2 se encuentran debajo del disipador de calor dedicado. Las tres unidades M.2 deben retirarse antes de acceder a la segunda bahía SATA III de 2,5 pulgadas.
Las 3 bahías M.2 se encuentran debajo del disipador de calor dedicado. Las tres unidades M.2 deben retirarse antes de acceder a la segunda bahía SATA III de 2,5 pulgadas.
MSI WT75 8SM
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
Fujitsu Celsius H980
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Eurocom Tornado F7W
3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
MSI WT72-6QM
Toshiba NVMe THNSN5256GPU7
AS SSD
-11%
-6%
0%
-30%
Copy Game MB/s
1479.42
690.97
1585.11
1024.6
Copy Program MB/s
582.32
354.31
621.34
553.6
Copy ISO MB/s
2175.01
1395.88
2320.07
1776.5
Score Total
4146
4390
6%
4003
-3%
3928
-5%
2433
-41%
Score Write
2032
1675
-18%
1901
-6%
1583
-22%
651
-68%
Score Read
1394
1793
29%
1363
-2%
1543
11%
1237
-11%
Access Time Write *
0.035
0.039
-11%
0.037
-6%
0.033
6%
0.04
-14%
Access Time Read *
0.057
0.121
-112%
0.053
7%
0.045
21%
0.092
-61%
4K-64 Write
1742.85
1350.17
-23%
1622.32
-7%
1236.25
-29%
473.5
-73%
4K-64 Read
1162.17
1560.96
34%
1208.57
4%
1299.13
12%
935.3
-20%
4K Write
105.81
91.77
-13%
100.42
-5%
102.54
-3%
96.4
-9%
4K Read
47.89
24.14
-50%
46.09
-4%
29.7
-38%
37.5
-22%
Seq Write
1830.69
2334.75
28%
1780.93
-3%
2446.83
34%
809.8
-56%
Seq Read
1838.92
2081.75
13%
1082.4
-41%
2139.33
16%
2637.8
43%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3374 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1984 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 426.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 361.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1787 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1584 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 46.15 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 131.4 MB/s

Rendimiento de la GPU

Las pruebas de 3DMark clasifican a la Quadro P5200 casi un 50 por ciento más rápida que la P3200, a la par que la Radeon RX Vega 64. Los resultados de SPECViewPerf 12 y 13, sin embargo, muestran una imagen completamente diferente, ya que se trata de una GPU Quadro después de todo. Nuestro sistema supera fácilmente incluso a la Nvidia Titan X en muchos de los puntos de referencia basados en CAD.

El rendimiento de los juegos es muy similar al de la GTX 1080, aunque un poco más lento. Los usuarios que deseen jugar en el WT75 deben considerar el GT75 en su lugar.

Consulte nuestra página dedicada a la Quadro P5200 para obtener más información técnica y referencias.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10720 Points ∼75% +66%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
9635 Points ∼68% +49%
MSI GS75 8SG Stealth
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
7587 Points ∼53% +18%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
7166 Points ∼50% +11%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
6824 Points ∼48% +6%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
6454 Points ∼45%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
6390 Points ∼45% -1%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
4356 Points ∼31% -33%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
2898 Points ∼20% -55%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
2062 Points ∼15% -68%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
2049 Points ∼14% -68%
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
6911 Points ∼68% +54%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
5993 Points ∼59% +34%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
5166 Points ∼51% +15%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
4479 Points ∼44%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
2889 Points ∼29% -35%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
1548 Points ∼15% -65%
1920x1080 Fire Strike Graphics
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
27349 Points ∼67% +47%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
27080 Points ∼67% +46%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
21366 Points ∼53% +15%
MSI GS75 8SG Stealth
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
19875 Points ∼49% +7%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
19234 Points ∼47% +4%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
18544 Points ∼46%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
18390 Points ∼45% -1%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
14666 Points ∼36% -21%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
12554 Points ∼31% -32%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
9087 Points ∼22% -51%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
7333 Points ∼18% -60%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
6742 Points ∼17% -64%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
161161 Points ∼87% +50%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
130202 Points ∼71% +21%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
107472 Points ∼58%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
105184 Points ∼57% -2%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
102781 Points ∼56% -4%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
86679 Points ∼47% -19%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
82300 Points ∼45% -23%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
66653 Points ∼36% -38%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
61789 Points ∼33% -43%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
38986 Points ∼21% -64%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
28679 Points ∼16% -73%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
17290 Points ∼76% +25%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
16418 Points ∼73% +19%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
13804 Points ∼61%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
13202 Points ∼58% -4%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
11292 Points ∼50% -18%
MSI GS75 8SG Stealth
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
10893 Points ∼48% -21%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
10778 Points ∼48% -22%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
9878 Points ∼44% -28%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
9613 Points ∼43% -30%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
9356 Points ∼41% -32%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
8166 Points ∼36% -41%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
7777 Points ∼34% -44%
1280x720 Performance GPU
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
38485 Points ∼75% +52%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
29109 Points ∼57% +15%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
28493 Points ∼56% +13%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
27632 Points ∼54% +9%
MSI GS75 8SG Stealth
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
26449 Points ∼52% +5%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
25266 Points ∼50%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
24934 Points ∼49% -1%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
19569 Points ∼38% -23%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
16805 Points ∼33% -33%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
11820 Points ∼23% -53%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
10020 Points ∼20% -60%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
8148 Points ∼16% -68%
SPECviewperf 12
1900x1060 Solidworks (sw-03)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
212 fps ∼100% +6%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
199.82 fps ∼94%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
144.9 fps ∼68% -27%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
142.34 fps ∼67% -29%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
101.01 fps ∼48% -49%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
77.09 fps ∼36% -61%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
75.15 fps ∼35% -62%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
72.43 fps ∼34% -64%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
71.31 fps ∼34% -64%
1900x1060 Siemens NX (snx-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
217.93 fps ∼85% +2%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
213.71 fps ∼83%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
206.77 fps ∼81% -3%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
157.44 fps ∼61% -26%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
134.52 fps ∼52% -37%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
86.87 fps ∼34% -59%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
59.96 fps ∼23% -72%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
56.96 fps ∼22% -73%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
23.16 fps ∼9% -89%
1900x1060 Showcase (showcase-01)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
137.04 fps ∼72% +81%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
110.77 fps ∼58% +46%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
75.63 fps ∼39%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
74.96 fps ∼39% -1%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
68.76 fps ∼36% -9%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
59.05 fps ∼31% -22%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
44.14 fps ∼23% -42%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
38.31 fps ∼20% -49%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
30.01 fps ∼16% -60%
1900x1060 Medical (medical-01)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
79.59 fps ∼91% +1%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
79.43 fps ∼91% 0%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
79.08 fps ∼91%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
62.74 fps ∼72% -21%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
48.7 fps ∼56% -38%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
45.66 fps ∼52% -42%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
31.35 fps ∼36% -60%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
26.61 fps ∼31% -66%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
19.94 fps ∼23% -75%
1900x1060 Maya (maya-04)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
147.92 fps ∼76% +3%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
143.42 fps ∼74%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
90.3 fps ∼46% -37%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
88.79 fps ∼46% -38%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
79.67 fps ∼41% -44%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
74.54 fps ∼38% -48%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
69.57 fps ∼36% -51%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
47.2 fps ∼24% -67%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
42.84 fps ∼22% -70%
1900x1060 Energy (energy-01)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
19.78 fps ∼70% +17%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
16.88 fps ∼60% 0%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
16.88 fps ∼60%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
14.22 fps ∼51% -16%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
12.13 fps ∼43% -28%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
10.72 fps ∼38% -36%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
6.86 fps ∼24% -59%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
6.43 fps ∼23% -62%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
2.94 fps ∼10% -83%
1900x1060 Creo (creo-01)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
159.99 fps ∼100% +5%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
151.99 fps ∼95%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
117.15 fps ∼73% -23%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
109.47 fps ∼68% -28%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
81.34 fps ∼51% -46%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
75.42 fps ∼47% -50%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
57.43 fps ∼36% -62%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
55.69 fps ∼35% -63%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
52.09 fps ∼33% -66%
1900x1060 Catia (catia-04)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
196.6 fps ∼100% +4%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
188.6 fps ∼96%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
150.62 fps ∼77% -20%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
139.86 fps ∼71% -26%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
125.36 fps ∼64% -34%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
100.27 fps ∼51% -47%
MSI WT72-6QM
NVIDIA Quadro M5000M, E3-1505M v5
94.45 fps ∼48% -50%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
64.5 fps ∼33% -66%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
64.39 fps ∼33% -66%
1900x1060 3ds Max (3dsmax-05)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
151.85 fps ∼57%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
144.46 fps ∼54%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
109.97 fps ∼41%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
189.22 fps ∼100% +6%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
178.3 fps ∼94%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
131.52 fps ∼70% -26%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
92.75 fps ∼49% -48%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
82.05 fps ∼43% -54%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
72.76 fps ∼38% -59%
Siemens NX (snx-03)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
396.3 fps ∼86% +2%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
386.67 fps ∼84%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
370.89 fps ∼80% -4%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
243.53 fps ∼53% -37%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
102.92 fps ∼22% -73%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
41.72 fps ∼9% -89%
Showcase (showcase-02)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
136.84 fps ∼71% +81%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
108.15 fps ∼56% +43%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
75.5 fps ∼39%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
74.67 fps ∼39% -1%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
58.85 fps ∼31% -22%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
29.94 fps ∼16% -60%
Medical (medical-02)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
71.36 fps ∼80% +16%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
61.7 fps ∼69% 0%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
61.46 fps ∼69%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
30.91 fps ∼35% -50%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
30.86 fps ∼35% -50%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
16.21 fps ∼18% -74%
Maya (maya-05)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
255.04 fps ∼69% +1%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
251.87 fps ∼68%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
236.54 fps ∼64% -6%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
195.62 fps ∼53% -22%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
168.57 fps ∼46% -33%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
81.45 fps ∼22% -68%
Energy (energy-02)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
32.46 fps ∼63% +89%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
22.98 fps ∼44% +34%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
17.28 fps ∼33% +1%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
17.14 fps ∼33%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
8.5 fps ∼16% -50%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
4.97 fps ∼10% -71%
Creo (creo-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
247.66 fps ∼81% +3%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
241.55 fps ∼79%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
185.23 fps ∼60% -23%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
158.84 fps ∼52% -34%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
107.1 fps ∼35% -56%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
74.08 fps ∼24% -69%
Catia (catia-05)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
302.43 fps ∼100% +4%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
291.69 fps ∼96%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
225.07 fps ∼74% -23%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
190.79 fps ∼63% -35%
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
161.39 fps ∼53% -45%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
96.37 fps ∼32% -67%
3ds Max (3dsmax-06)
NVIDIA Titan X Pascal
NVIDIA Titan X Pascal, 1950X
153.41 fps ∼57% +3%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200,
149.62 fps ∼56%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
149.6 fps ∼56% 0%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Radeon RX Vega 64, 2970WX
140.83 fps ∼52% -6%
Fujitsu Celsius H980
NVIDIA Quadro P3200, 8750H
107.52 fps ∼40% -28%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q, E-2176M
63.78 fps ∼24% -57%
3DMark 11 Performance
21204 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
39077 puntos
3DMark Fire Strike Score
16528 puntos
3DMark Time Spy Score
6580 puntos
ayuda
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K, NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop)
106.4 fps ∼100% +60%
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
101.1 fps ∼95% +52%
AMD Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen Threadripper 2970WX, AMD Radeon RX Vega 64
78.8 (min: 51, max: 86) fps ∼74% +18%
MSI GT75VR 7RF-012 Titan Pro
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
75.9 fps ∼71% +14%
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
75.4 (min: 62) fps ∼71% +13%
MSI WT75 8SM
NVIDIA Quadro P5200
66.7 fps ∼63%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K, NVIDIA Quadro P5200
63.4 fps ∼60% -5%
Dell Precision 7720
Intel Xeon E3-1535M v6, NVIDIA Quadro P5000
53.4 fps ∼50% -20%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
Intel Core i7-8850H, NVIDIA Quadro P3200
46.1 fps ∼43% -31%
Lenovo ThinkPad P1-20MD002LUS
Intel Xeon E-2176M, NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
25 fps ∼23% -63%
Dell Precision 5530 2-in-1
Intel Core i7-8706G, AMD Radeon Pro WX Vega M GL
23.9 fps ∼22% -64%
MSI WT72-6QJ
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA Quadro M2000M
13.4 fps ∼13% -80%
010203040506070