Notebookcheck

Review del Asus VivoBook 15 K570UD (i7-8550U. GTX 1050)

Rendimiento ligero. El nuevo Vivobook es más ligero y delgado que la mayoría de los portátiles de 15,6 pulgadas equipados con la misma GPU GeForce GTX 1050. El teclado y la escasa facilidad de mantenimiento, sin embargo, hacen caer una gran máquina multimedia.
Allen Ngo (traducido por Francisco García),

A diferencia de la serie premium Zenbook o de la serie ROG centrada en juegos, la asequible serie Vivobook atrae a usuarios multimedia con presupuestos más ajustados, al igual que Dell Inspiron, HP Pavilion, Lenovo Ideapad o Acer Aspire. El último Vivobook es el X570UD que combina una CPU Intel U-class de octava generación con una GPU GeForce GTX 1050 por unos 1.000 dólares.

Los modelos actuales incluyen el i5-8250U o i7-8550U con paneles FHD o UHD de 4K, opciones de almacenamiento HDD y SSD y 4 GB a 32 GB de RAM DDR4. Los competidores directos son numerosos en la categoría de 15,6 pulgadas, como el MSI GL63HP Envy 15Dell G5Lenovo Ideapad 720Gigabyte Sabre 15, y la propia serie TUF FX504 de Asus.

Dependiendo de la región, este modelo puede ser listado como Vivobook X570UD o Vivobook K570UD.

Asus VivoBook 15 X570UD (VivoBook 15 X Serie)
Procesador
Intel Core i7-8550U 4 x 1.8 - 4 GHz, Kaby Lake Refresh
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile - 2048 MB, Núcleo: 1354 MHz, Memoría: 7008 MHz, GDDR5, 388.57, Optimus
Memoría
32768 MB 
, DDR4 PC4-19200, 1200 MHz, 17-17-17-39, Dual-Channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics B156HAN06.1, IPS, AUO61ED, lustroso: no
Placa base
Intel Kaby Lake-U iHDCP 2.2 Premium PCH
Disco duro
SK hynix PC300 HFS512GD9MND, Secundario: 1 TB Seagate ST1000LM035
Tarjeta de sonido
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Conexiones
2 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: MicroSD, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 21.9 x 374.6 x 256
Battería
48 Wh Litio-Polimero, 3-celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: VGA
Características adicionales
Altavoces: 2 W estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, McAfee LiveSafe, Asus Giftbox, Asus Battery Health Charging, 12 Meses Garantía
Peso
1.9 kg, Suministro de Electricidad: 536 g
Precio
1000 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Case

El diseño del chasis es un derivado de la serie Zephyrus de gama alta. Las rejillas de ventilación traseras y las esquinas afiladas a lo largo de la tapa recuerdan a las más caras series ROG GX501 o GU501. Para nuestro Vivobook, sin embargo, espere plástico de arriba abajo para una impresión de presupuesto más acorde con lo que uno esperaría de una serie Pavilion 15 o Ideapad 530. Tanto la base como las bisagras son suficientemente rígidas, mientras que la tapa es más susceptible a deformaciones desde sus esquinas y hacia el centro. Las marcas "Lightning Blue" a lo largo del perímetro son un buen toque visual para ayudar a distinguir el Vivobook de las alternativas ROG rojas y naranjas más potentes.

La calidad de construcción es excelente, sin crujidos ni huecos involuntarios entre los materiales. Las superficies de aluminio pulidas en bruto ayudan a ocultar las huellas dactilares y los arañazos.

El Vivobook es relativamente pequeño y ligero para un portátil de 15 pulgadas con gráficos GTX 1050. Los sistemas de la competencia como el Legion Y520 y el Gigabyte Sabre 15G son más gruesos y unos pocos cientos de gramos más pesados sin ser necesariamente más rápidos.

389 mm 274.7 mm 24.95 mm 2.9 kg383 mm 260 mm 29 mm 2.2 kg378 mm 267 mm 26.9 mm 2.5 kg378 mm 252.2 mm 24.1 mm 2.4 kg374.6 mm 256 mm 21.9 mm 1.9 kg360 mm 267 mm 26 mm 2.5 kg

Conectividad

Los puertos son de fácil acceso y están distribuidos uniformemente a lo largo de los bordes izquierdo y derecho. Es interesante ver un lector MicroSD en lugar de un lector SD de tamaño completo dado el tamaño de la pantalla, aunque ciertamente es mejor que no tener ningún lector de tarjetas. Tenga en cuenta que la salida nativa 4k60 no es posible debido a la falta de funciones HDMI 2.0 y mini-DisplayPort.



Derecha: Lector MicroSD, USB Type-C Gen. 1, HDMI 1.4, USB 3.0, RJ45, adaptador de CA
Derecha: Lector MicroSD, USB Type-C Gen. 1, HDMI 1.4, USB 3.0, RJ45, adaptador de CA
Izquierda: Kensington Lock, 2x USB 2.0, 3.5 mm audio combinado
Izquierda: Kensington Lock, 2x USB 2.0, 3.5 mm audio combinado

Lector de tarjetas SD

La velocidad media de transferencia desde el lector MicroSD es de unos 80 MB/s cuando se utiliza nuestra tarjeta de prueba Toshiba UHS-II. Es importante tener en cuenta que el lector de tarjetas no está cargado por resorte y que una tarjeta completamente insertada sobresaldrá unos 2 mm. Es posible doblarla si no se retira la tarjeta antes de transportarla.



SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
 
123 MB/s ∼100% +68%
Gigabyte Sabre 15G
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78.76 MB/s ∼64% +8%
Asus VivoBook 15 X570UD
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
73.1 MB/s ∼59%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
67.1 MB/s ∼55% -8%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
 
199.7 MB/s ∼100% +132%
Gigabyte Sabre 15G
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86.53 MB/s ∼43% 0%
Asus VivoBook 15 X570UD
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
86.2 MB/s ∼43%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85.3 MB/s ∼43% -1%

Comunicación

No experimentamos ningún problema con la conexión inalámbrica a una red 802.11ac. Más información sobre el Realtek RTL8822BE se puede encontrar aquí.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook 15 X570UD
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
623 MBit/s ∼100%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
542 MBit/s ∼87% -13%
Dell G5 15 5587
Intel Wireless-AC 9560
485 MBit/s ∼78% -22%
Gigabyte Sabre 15G
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
240 MBit/s ∼39% -61%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook 15 X570UD
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
589 MBit/s ∼100%
Dell G5 15 5587
Intel Wireless-AC 9560
582 MBit/s ∼99% -1%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
539 MBit/s ∼92% -8%
Gigabyte Sabre 15G
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
319 MBit/s ∼54% -46%

Mantenimiento

El panel inferior está asegurado por un juego de 11 tornillos Philips. Desafortunadamente, el X570UD está diseñado de tal manera que algunos componentes de la placa base también están conectados al panel inferior con varios cables planos que conectan el panel al resto del portátil. La facilidad de mantenimiento no es fácil porque los cables frágiles deben separarse y luego volverse a unir con herramientas adicionales.


La poca facilidad de mantenimiento es una lástima ya que hay 2x ranuras SODIMM expansibles y 2x bahías de almacenamiento disponibles.


Garantía

La garantía limitada estándar de un año del fabricante se aplica cuando se compra en Norteamérica.



Input Devices

Teclado y Touchpad

El teclado podría haber sido mejor en términos de retroalimentación. Las teclas son ligeras, poco profundas y tienen una impresión plástica barata. Las teclas Space y Enter en particular son esponjosas y podrían haber sido más firmes.

El NumPad integrado es muy pequeño y demasiado estrecho para un uso cómodo. Hubiéramos preferido omitirlo por completo a cambio de una mejor experiencia general de escritura en las teclas principales del teclado QWERTY.

El liso trackpad de plástico (10,5 x 7,5 cm) se siente muy similar a los que se encuentran en el FX503 o FX504. El deslizamiento es uniforme cuando se mueve a velocidades moderadas, mientras que el dedo tiende a pegarse cuando se mueve más lentamente. A diferencia del resto del portátil, la superficie mate es más susceptible a la acumulación de grasa con el tiempo. Hacer clic con el ratón en las teclas integradas también resulta esponjoso.

Display

Conjunto de subpíxeles RGB
Conjunto de subpíxeles RGB

La pantalla mate de 1080p es nítida y no presenta problemas de granulosidad. Su panel AU Optronics B156HAN06.1 IPS también se puede encontrar en el Asus FX503VM y en varios portátiles Acer de bajo coste como el Spin 5 SP515. En consecuencia, nuestro Vivobook comparte muchas de las mismas características de visualización que los portátiles mencionados anteriormente. El contraste es bueno, aunque con niveles medios de brillo y tiempos de respuesta en blanco y negro.

Nuestra unidad presenta un pequeño sangrado desigual de la retroiluminación en las esquinas inferiores que afortunadamente es imperceptible durante las cargas diarias.

239.5
cd/m²
232.7
cd/m²
233.5
cd/m²
230.7
cd/m²
240.1
cd/m²
230.6
cd/m²
224
cd/m²
243.7
cd/m²
222.9
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics B156HAN06.1
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 243.7 cd/m² Médio: 233.1 cd/m² Minimum: 12.9 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 240.1 cd/m²
Contraste: 1044:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 4.25 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 4
ΔE Greyscale 2.8 | 0.64-98 Ø6
57.8% sRGB (Argyll 3D) 36.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.3
Asus VivoBook 15 X570UD
AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell G5 15 5587
LGD053F, 156WF6, IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Sabre 15G
ID: LGD0533, Name: LG Display LP156WF6-SPK3, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GL63 8RC-069US
LG Philips LP156WF6-SPK6, IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
LG Philips LGD0533, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
8%
6%
7%
-12%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
32 (19.2, 12.8)
33 (16, 17)
-3%
32 (16.4, 15.6)
-0%
33.6 (16.8, 16.8)
-5%
42 (22, 20)
-31%
Response Time Black / White *
29.2 (17.2, 12)
24 (14, 10)
18%
25.6 (15.6, 10)
12%
24 (13.2, 10.8)
18%
27 (17, 10)
8%
PWM Frequency
20000 (99)
24900 (90)
Screen
-21%
-30%
-12%
-17%
Brightness middle
240.1
229
-5%
248.4
3%
286.5
19%
243
1%
Brightness
233
224
-4%
241
3%
258
11%
231
-1%
Brightness Distribution
91
87
-4%
84
-8%
82
-10%
87
-4%
Black Level *
0.23
0.28
-22%
0.3
-30%
0.34
-48%
0.24
-4%
Contrast
1044
818
-22%
828
-21%
843
-19%
1013
-3%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.25
6.1
-44%
7.5
-76%
5.57
-31%
6.36
-50%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.84
12.2
32%
25.2
-41%
16.8
6%
12.76
28%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4
6.12
-53%
4.16
-4%
6.51
-63%
Greyscale DeltaE2000 *
2.8
5.68
-103%
6.5
-132%
4.6
-64%
5.63
-101%
Gamma
2.3 96%
2.4 92%
2.19 100%
2.15 102%
2.47 89%
CCT
6503 100%
6989 93%
7852 83%
7564 86%
7411 88%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
36.8
36
-2%
37
1%
37.4
2%
38
3%
Color Space (Percent of sRGB)
57.8
57
-1%
57.9
0%
58.9
2%
59
2%
Media total (Programa/Opciones)
-7% / -16%
-12% / -24%
-3% / -9%
-15% / -17%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es sólo el 58 por ciento y el 37 por ciento de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente, que son representativos de un panel de presupuesto. Los usuarios que deseen colores más profundos y precisos pueden considerar la serie ZenBook, donde son comunes las opciones 100 por ciento sRGB.



vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un espectrofotómetro X-Rite revelan colores y escala de grises generalmente precisos. Sin embargo, la precisión del color está limitada por la gama estrecha y podemos observar que los colores se vuelven cada vez más imprecisos a niveles de saturación más altos. Nuestros intentos de calibración mejoran la visualización marginalmente.



Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
29.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 17.2 ms subida
↘ 12 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 70 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19.2 ms subida
↘ 12.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9588 (mínimo: 5 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre está por debajo del promedio debido a la luz de fondo mediocre de la pantalla. Los amplios ángulos de visión IPS y la pantalla mate hacen poco para aliviar la pantalla tenue y los colores apagados.


 

Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre a la sombra
Al aire libre a la sombra
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

El X570UD es bastante único debido a su combinación de una CPU i7-8550U de clase U y una GPU GeForce GTX 1050. Aunque ambos procesadores son comunes, a menudo no se encuentran juntos porque la mayoría de los portátiles prefieren emparejar gráficos GTX con procesadores de clase HQ de Intel. Optimus se incluye por defecto para cambiar a UHD Graphics 620 cuando se desee.

 

No hay otras opciones de GPU disponibles por ahora aparte de la GeForce GTX 1050.

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento de la CPU es bueno pero no perfecto. Cuando se ejecuta CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, la puntuación máxima inicial de 708 puntos es insostenible, ya que las ejecuciones posteriores arrojan puntuaciones más bajas en el rango de 550, como se muestra en el gráfico siguiente. Aunque el descenso del rendimiento del 22% es decepcionante, los usuarios aún pueden esperar un aumento de aproximadamente el 50% con respecto a la última generación de i7-7500U.

Consulte nuestra página de la CPU Core i7-8550U para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT63 Titan 8RG-046
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼64% +1%
Asus VivoBook 15 X570UD
Intel Core i7-8550U
172 Points ∼63%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
162 Points ∼60% -6%
Average Intel Core i7-8550U
  (108 - 172, n=75)
160 Points ∼59% -7%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼58% -9%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
146 Points ∼54% -15%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
146 Points ∼54% -15%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
141 Points ∼52% -18%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
138 Points ∼51% -20%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
130 Points ∼48% -24%
CPU Multi 64Bit
MSI GT63 Titan 8RG-046
Intel Core i7-8750H
1091 Points ∼25% +54%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
813 Points ∼19% +15%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼17% +4%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
730 Points ∼17% +3%
Asus VivoBook 15 X570UD
Intel Core i7-8550U
708 Points ∼16%
Average Intel Core i7-8550U
  (301 - 761, n=77)
577 Points ∼13% -19%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
566 Points ∼13% -20%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
516 Points ∼12% -27%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
338 Points ∼8% -52%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
327 Points ∼7% -54%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Average Intel Core i7-8550U
  (1.43 - 1.95, n=32)
1.834 Points ∼58%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼58%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
1.78 Points ∼57%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
1.58 Points ∼50%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
1.56 Points ∼50%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
1.48 Points ∼47%
CPU Multi 64Bit
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼19%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
7.48 Points ∼17%
Average Intel Core i7-8550U
  (4.38 - 8.56, n=32)
6.28 Points ∼14%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
5.93 Points ∼13%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
5.88 Points ∼13%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
3.15 Points ∼7%
Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
22097 Points ∼34%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
21978 Points ∼34%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
21752 Points ∼33%
Average Intel Core i7-8550U
  (11694 - 24180, n=31)
17825 Points ∼27%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
13729 Points ∼21%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
10897 Points ∼17%
Rendering Single 32Bit
Average Intel Core i7-8550U
  (4202 - 8211, n=31)
6328 Points ∼58%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
6115 Points ∼56%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
5939 Points ∼55%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
5538 Points ∼51%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
4904 Points ∼45%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
4515 Points ∼42%
wPrime 2.10 - 1024m
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
490.184 s * ∼6%
Average Intel Core i7-8550U
  (258 - 435, n=11)
351 s * ∼4%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Ryzen 7 2700U
268.14 s * ∼3%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
231.67 s * ∼3%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
205.94 s * ∼2%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
172 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
708 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
112.34 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Las puntuaciones de PCMark están dentro de los porcentajes de un solo dígito de los portátiles para juegos de nivel básico como el MSI GL63 y el Gigabyte Sabre 15G. Durante el tiempo que estuvimos con la unidad de prueba no tuvimos ningún problema con el software o el hardware.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
4940 Points ∼80% +18%
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H, SK hynix SC311 M.2
4331 Points ∼70% +3%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Radeon RX 560 (Laptop), i5-7300HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
4257 Points ∼69% +2%
Asus VivoBook 15 X570UD
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND
4188 Points ∼68%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (3505 - 4245, n=6)
3938 Points ∼64% -6%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
3927 Points ∼63% -6%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Liteonit CV3-8D128
3431 Points ∼55% -18%
PCMark 10 - Score
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H, SK hynix SC311 M.2
5483 Points ∼65% +23%
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
4856 Points ∼57% +9%
Asus VivoBook 15 X570UD
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND
4458 Points ∼53%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Liteonit CV3-8D128
4364 Points ∼51% -2%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (3835 - 4488, n=6)
4262 Points ∼50% -4%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
3912 Points ∼46% -12%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Radeon RX 560 (Laptop), i5-7300HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
3700 Points ∼44% -17%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4188 puntos
PCMark 10 Score
4458 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Las opciones de almacenamiento interno incluyen M.2 2280 y una bahía SATA III de 2,5 pulgadas. La PCIe x2 SK Hynix PC300 primary M.2 SSD de nuestra unidad de prueba ofrece velocidades de transferencia mucho más rápidas en comparación con las soluciones SATA III, como era de esperar, pero la unidad sigue siendo pálida en comparación con las soluciones PCIe x4 Samsung como la PM961. Nuestra unidad de disco duro secundaria de 1 TB de Seagate muestra una velocidad de transferencia media de 80 MB/s, que es la típica de una unidad de 5400 RPM.

 

 

Consulte nuestra tabla de HDDs y SDDs  para obtener más comparaciones de referencia.

CDM 5 (SSD)
CDM 5 (SSD)
CDM 5 (HDD)
CDM 5 (HDD)
AS SSD
AS SSD
HD Tune
HD Tune
Asus VivoBook 15 X570UD
SK hynix PC300 HFS512GD9MND
Dell G5 15 5587
SK hynix SC311 M.2
Gigabyte Sabre 15G
Liteonit CV3-8D128
MSI GL63 8RC-069US
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
Razer Blade 15 2018
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
AS SSD
-63%
-55%
-66%
58%
Copy Game MB/s
791.97
130.89
-83%
323.54
-59%
202.59
-74%
Copy Program MB/s
334.26
95.68
-71%
195.3
-42%
84.83
-75%
Copy ISO MB/s
1265.27
146.65
-88%
446.8
-65%
325.65
-74%
Score Total
2249
557
-75%
752
-67%
850
-62%
3806
69%
Score Write
836
199
-76%
234
-72%
230
-72%
1450
73%
Score Read
968
240
-75%
337
-65%
410
-58%
1584
64%
Access Time Write *
0.127
0.066
48%
0.073
43%
0.061
52%
0.038
70%
Access Time Read *
0.059
0.128
-117%
0.141
-139%
0.197
-234%
0.051
14%
4K-64 Write
676.75
112.39
-83%
132.19
-80%
127.33
-81%
1203.91
78%
4K-64 Read
755.54
164.14
-78%
257.03
-66%
342.29
-55%
1299.71
72%
4K Write
85.79
62.19
-28%
53.75
-37%
57.1
-33%
93.55
9%
4K Read
30.78
24.44
-21%
28.3
-8%
16.18
-47%
46.45
51%
Seq Write
734.97
243.71
-67%
479.79
-35%
456.4
-38%
1520.94
107%
Seq Read
1816.52
511.34
-72%
515.92
-72%
512.06
-72%
2375.98
31%

* ... más pequeño es mejor

SK hynix PC300 HFS512GD9MND
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1896 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 765.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 334 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 294.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1347 MB/s
CDM 5 Write Seq: 745.5 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 31.32 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 95.91 MB/s

Rendimiento de la GPU

3DMark 11
3DMark 11

La GTX 1050 en el VivoBook está funcionando exactamente donde esperamos que esté cuando la comparamos con la GTX 1050 promedio en nuestra base de datos para indicar que no hay comportamiento de estrangulamiento. Los usuarios pueden esperar un aumento del rendimiento del 50 al 60 por ciento en bruto de la GTX 960M o hasta un 70 u 80 por ciento de la GeForce MX150 que se encuentra comúnmente en los nuevos Ultrabooks. Los títulos exigentes se pueden reproducir en 1080p con ajustes gráficos sintonizados.

 

Consulta nuestra página de la GPU GeForce GTX 1050 para obtener más información técnica y comparaciones de pruebas de referencia.

3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i5-8300H
8215 Points ∼34% +11%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, i5-8305G
7788 Points ∼32% +5%
Asus VivoBook 15 X570UD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U
7414 Points ∼31%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (4446 - 7607, n=41)
6813 Points ∼28% -8%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-7300HQ
6104 Points ∼25% -18%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4466 Points ∼18% -40%
Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00
NVIDIA GeForce MX150, i5-8550U
4000 Points ∼17% -46%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
NVIDIA GeForce GTX 950M, i7-7500U
3955 Points ∼16% -47%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, R7 2700U
2734 Points ∼11% -63%
1280x720 Performance GPU
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i5-8300H
15101 Points ∼26% +100%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1050Ti
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-7300HQ
10007 Points ∼17% +32%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, i5-8305G
9862 Points ∼17% +30%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile
  (6744 - 8903, n=41)
7668 Points ∼13% +1%
Asus VivoBook 15 X570UD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U
7563 Points ∼13%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4826 Points ∼8% -36%
Lenovo ThinkPad T580-20LAS01H00
NVIDIA GeForce MX150, i5-8550U
4392 Points ∼7% -42%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
NVIDIA GeForce GTX 950M, i7-7500U
4117 Points ∼7% -46%
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
AMD Radeon RX Vega 10, R7 2700U
3728 Points ∼6% -51%
3DMark 11 Performance
7625 puntos
ayuda
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 227 172.2 152.9 61.3 fps
The Witcher 3 (2015) 19 fps

Prueba de esfuerzo

Hacemos hincapié en el cuaderno con puntos de referencia sintéticos para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento. Cuando se somete a tensión Prime95, la CPU se puede observar funcionando a 3,2 GHz durante los primeros segundos antes de alcanzar los 82 C. Una vez que se alcanza este umbral de temperatura, la frecuencia del reloj se reducirá a 2,3 GHz para mantener una temperatura central más fría. Este comportamiento refleja los resultados de la prueba de bucle de CineBench desde arriba. Cuando está bajo tensión Prime95 y FurMark, las temperaturas del núcleo se estabilizan en el rango medio de 80 C.

Running Witcher 3 es más representativo de las cargas de juego del mundo real. Las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizan en el rango de 70 C, cada una con un rendimiento constante en todo momento.

La ejecución con batería limitará el rendimiento tanto de la CPU como de la GPU. Un 3DMark 11 con baterías devuelve una puntuación de 6689 y 5097 puntos en Física y Gráficos, respectivamente, en comparación con los 8112 y 7563 puntos de la red eléctrica.

Sistema inactivo
Sistema inactivo
Prime95
Prime95
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
0123456789101112131415161718192021Tooltip
The Witcher 3 ultra
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 2.3 -- 62 --
FurMark Stress -- 1519 72 81
Prime95 + FurMark Stress 2.1 1519 80 84
Witcher 3 Stress 3.6 - 3.9 1696 72 78

Emisiones

Ruido del sistema

La solución de refrigeración consiste en un ventilador y dos tubos de calor para la CPU y la GPU. Cuando está parado, el ruido del ventilador es esencialmente imperceptible incluso en ambientes silenciosos. Desafortunadamente, el ventilador puede ser sensible a las cargas en pantalla, por lo que recomendamos el perfil de ahorro de energía para la transmisión por secuencias o la navegación.

Las cargas más altas, como las de los juegos, pueden ser de hasta 44 dB(A) para ser más altas que las del MSI GL63, pero comparables a las del antiguo Pavilion 15 Power. A pesar de no ser anunciado como un portátil para juegos, el X570UD puede sonar como uno.

No podemos notar ningún ruido electrónico en nuestra unidad de prueba.

Ruido

Ocioso
29.3 / 29.5 / 30.5 dB(A)
Carga
41.2 / 47.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29.2 dB(A)
Asus VivoBook 15 X570UD
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND
Dell G5 15 5587
GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H, SK hynix SC311 M.2
HP Pavilion 15 Power 1GK62AV
GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Liteonit CV3-8D128
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
Noise
-0%
-5%
-10%
-2%
-2%
off / environment *
29.2
30.3
-4%
27.8
5%
28.2
3%
27.8
5%
28.6
2%
Idle Minimum *
29.3
31.1
-6%
32.1
-10%
33
-13%
29.6
-1%
28.6
2%
Idle Average *
29.5
31.1
-5%
32.2
-9%
33.3
-13%
29.6
-0%
31.6
-7%
Idle Maximum *
30.5
34.2
-12%
32.2
-6%
34.7
-14%
29.6
3%
31.6
-4%
Load Average *
41.2
34.9
15%
43.3
-5%
44.5
-8%
37.3
9%
38.6
6%
Witcher 3 ultra *
44
42.7
3%
45
-2%
49.2
-12%
49.8
-13%
40.6
8%
Load Maximum *
47.2
44
7%
49.6
-5%
52.8
-12%
53.7
-14%
56.8
-20%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

En reposo, el teclado y la palma de la mano están fríos, mientras que la parte inferior trasera del portátil puede estar notablemente más caliente en varios grados. El apoyo derecho de la palma de la mano, en particular, siempre estará más caliente que el izquierdo, ya que la unidad de 2,5 pulgadas se instala directamente debajo.


Cuando se encuentra bajo una gran carga, el teclado central y las superficies inferiores pueden estar tan calientes como 40 C y 50 C, respectivamente. Afortunadamente, las teclas WASD permanecen relativamente frías y el punto caliente inferior se encuentra hacia la parte posterior de la unidad, como se ilustra en nuestros mapas de temperatura que se muestran a continuación. Las superficies cálidas nunca se vuelven incómodas al escribir o jugar en un escritorio plano.



Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Witcher 3 estrés (arriba)
Witcher 3 estrés (arriba)
Witcher 3 estrés (abajo)
Witcher 3 estrés (abajo)
estrés máximo (abajo)
estrés máximo (abajo)
estrés máximo (arriba)
estrés máximo (arriba)
 37 °C39.8 °C37.8 °C 
 31.4 °C39 °C32.6 °C 
 22.6 °C23.4 °C28 °C 
Máximo: 39.8 °C
Médio: 32.4 °C
41.2 °C53.4 °C40 °C
33.6 °C46 °C28.2 °C
32 °C27 °C25 °C
Máximo: 53.4 °C
Médio: 36.3 °C
Conector de corriente  48.8 °C | Temperatura del cuarto 21 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.4 °C / 90 F, compared to the average of 31 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.8 °C / 104 F, compared to the average of 36.6 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 53.4 °C / 128 F, compared to the average of 38.9 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.7 °C / 76 F, compared to the device average of 31 °C / 88 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 30.5 °C / 87 F, compared to the device average of 31 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28 °C / 82.4 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29 °C / 84.2 F (+1 °C / 1.8 F).

Altavoces

Pink noise
Pink noise

Los altavoces estéreo de 2 W ofrecen una calidad de sonido decente al considerar el precio. Los graves son medios, pero los apoyos de la palma de la mano reverberan más perceptiblemente cuando el volumen es más alto en comparación con otros portátiles. Espere subir el volumen de los vídeos y películas, ya que la salida máxima está en el lado modesto.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.3382536.234.33133.234.24033.532.55032.531.46332.3328030.931.610030.231.212529.331.716028.24220027.752.825027.559.431526.658.240026.657.650025.957.76302561.880025.666.1100024.961.3125024.453.2160024.154200023.951.9250023.750.7315023.555.4400023.658.1500023.463.7630023.468.5800023.466.81000023.361.51250023.2621600023.266SPL36.474.2N2.733median 24.4median 58.1Delta1.65.335.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus VivoBook 15 X570UDApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus VivoBook 15 X570UD audio analysis

(-) | not very loud speakers (68.53 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.3% difference to median)
Compared to same class
» 63% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 26% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 45% of all tested devices were better, 9% similar, 46% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Prime95 iniciado en la marca de los 20. Observe la caída del consumo durante el período de registro de 5 minutos
Prime95 iniciado en la marca de los 20. Observe la caída del consumo durante el período de registro de 5 minutos

El consumo de energía está ligeramente por debajo de los modelos Sabre 15G y GL63 cuando están bajo carga, ya que estos sistemas de la competencia utilizan CPUs más exigentes de 45 W de clase HQ. La carga máxima exige 103 W de un adaptador de CA de 120 W de tamaño mediano (~15,8 x 7,5 x 2,8 cm).


Cuando se ejecuta Prime95, el sistema consume hasta 61 W antes de caer gradualmente a 41 W como se muestra en el gráfico de la derecha. Los resultados indican un potencial insostenible de Turbo Boost que refleja nuestras pruebas de esfuerzo y las pruebas de bucle de CineBench anteriores.


Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.44 / 0.89 Watt
Ociosodarkmidlight 5.1 / 6.3 / 10.5 Watt
Carga midlight 82.2 / 103.2 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus VivoBook 15 X570UD
i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, SK hynix PC300 HFS512GD9MND, IPS, 1920x1080, 15.6
Dell G5 15 5587
i5-8300H, GeForce GTX 1060 Max-Q, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 15.6
Gigabyte Sabre 15G
i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Liteonit CV3-8D128, IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GL63 8RC-069US
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus FX503VM-EH73
i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6
Razer Blade 15 GTX 1060
i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-16%
-24%
-23%
-68%
-92%
Idle Minimum *
5.1
4.9
4%
8
-57%
7.1
-39%
12.8
-151%
14.9
-192%
Idle Average *
6.3
8.5
-35%
10.9
-73%
9.8
-56%
15.4
-144%
17.5
-178%
Idle Maximum *
10.5
9.1
13%
11
-5%
10.4
1%
15.9
-51%
19.2
-83%
Load Average *
82.2
90.7
-10%
76.7
7%
88.8
-8%
78
5%
103.2
-26%
Witcher 3 ultra *
85.9
110
-28%
94.9
-10%
93.3
-9%
107.3
-25%
123.1
-43%
Load Maximum *
103.2
144
-40%
106.4
-3%
132.5
-28%
143.4
-39%
132.7
-29%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Espere algo menos de 5,5 horas de uso de WLAN en el mundo real cuando se establece en el perfil Equilibrado. Los tiempos de ejecución son generalmente más largos que los de un portátil tradicional para juegos, mientras que son unas horas más cortos que los últimos Ultrabooks con gráficos integrados más lentos.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
5h 18min
Asus VivoBook 15 X570UD
i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh
Dell G5 15 5587
i5-8300H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh
Gigabyte Sabre 15G
i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 47 Wh
MSI GL63 8RC-069US
i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 41 Wh
Acer Swift 3 SF315-41-R6J9
R7 2700U, Vega 10, 49 Wh
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
i7-7500U, GeForce GTX 950M, 50 Wh
Duración de Batería
23%
-18%
-20%
0%
16%
Reader / Idle
705
493
440
795
526
WiFi v1.3
318
391
23%
261
-18%
255
-20%
317
0%
370
16%
Load
133
77
41
75
105

Pro

+ escala de grises precisa sin necesidad de calibración
+ peso ligero por el precio y la potencia
+ relativamente silencioso bajo cargas bajas
+ opciones de almacenamiento dual; NVMe
+ Lector MicroSD

Contra

- incapaz de mantener el máximo Turbo Boost
- teclas de teclado esponjosas y poco profundas
- vibración del chasis de los altavoces
- la tapa podría haber sido más rígida
- NumPad muy estrecho
- mantenimiento difícil
- ruidoso bajo carga

Veredicto

En revisión: Asus Vivobook X570UD/K570UD. Modelo de prueba proporcionado por Computer Upgrade King
En revisión: Asus Vivobook X570UD/K570UD. Modelo de prueba proporcionado por Computer Upgrade King

La Asus X570UD demuestra que no se necesita una CPU de tipo HQ de Intel para jugar a los juegos más recientes. La serie Kaby Lake-R de 15 W ofrece un nivel de rendimiento entre los 45 W Core i5-7300HQ e i7-7700HQ que se encuentran habitualmente en los portátiles de bajo coste para juegos. Los requisitos de enfriamiento más bajos significan un sistema más ligero y portátil sin sacrificar el rendimiento de juego o las temperaturas centrales incómodamente altas. El emparejamiento de i7-8550U y GTX 1050 es algo que nos encantaría ver en portátiles para juegos más finos y ligeros, a diferencia del antiguo Blade 14 y sus i7-7500U y GTX 960M.

Por supuesto, hay algunos puntos a tener en cuenta ya que el Vivobook es una oferta muy económica. El teclado débil y el trackpad dejan una impresión barata y la poca facilidad de mantenimiento es un obstáculo para los usuarios que quieren actualizar el almacenamiento o la memoria RAM. Aparte de estos inconvenientes, el X570UD/K570UD es un buen equilibrio para los estudiantes sobre la marcha que quieren algo asequible, ligero, y también capaz de jugar los últimos juegos.

Más ligero que el Dell G5, Lenovo Legion Y520, y Gigabyte Sabre 15 mientras que es igual de potente y barato. El Asus Vivobook K570UD/X570UD salta los lujos para una experiencia central adecuada y una destreza de juego respetable

Asus VivoBook 15 X570UD - 07/22/2018 v6(old)
Allen Ngo

Acabado
67 / 98 → 68%
Teclado
62%
Ratón
50%
Conectividad
44 / 81 → 54%
Peso
64 / 20-67 → 94%
Battería
84%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
89 / 85 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
94 / 92 → 100%
Temperatura
89%
Ruido
84 / 95 → 89%
Audio
60%
Cámara
42 / 85 → 50%
Médio
70%
80%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Asus VivoBook 15 K570UD (i7-8550U. GTX 1050)
Allen Ngo, 2018-07-23 (Update: 2018-07-23)
Allen Ngo
Editor of the original article: Allen Ngo - US Editor in Chief