Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del portátil Asus ROG Strix G15 G512LW: Mucho mejor que el G512LI
Mientras que el Asus ROG Strix G15 G512LI viene con la GeForce GTX 1650 Ti y una pantalla de 144 Hz, el Asus ROG Strix G15 G512LW viene con la mucho más potente GeForce RTX 2070 y una pantalla aún más rápida de 240 Hz. Por lo demás, ambos modelos comparten el mismo chasis, pero con un par de diferencias importantes que señalaremos en esta revisión.
Recomendamos consultar nuestra review del G512LI para aprender más sobre las características físicas del G512LW, ya que casi todos nuestros comentarios actuales siguen siendo válidos. Esta página explorará las diferencias de rendimiento y visualización entre el G512LW y el G512LI y otros portátiles para juegos de 15,6 pulgadas como el MSI GP65 o el Alienware m15 R3. Nuestra configuración se puede encontrar en Computer Upgrade King por unos $1500 USD y más, dependiendo de la memoria RAM y el almacenamiento.
Más reviews de Asus:
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.4 % | 11/2020 | Asus ROG Strix G15 G512LW i7-10750H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.3 kg | 25.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 80.8 % | 07/2020 | Asus ROG Strix G15 G512LI i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2.3 kg | 25.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.9 % | 08/2020 | Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | 2.1 kg | 17.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.2 % | 05/2020 | MSI GP65 10SFK-047US i7-10750H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.3 kg | 27.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.4 % | 07/2020 | Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Mobile | 2.4 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.8 % | 08/2020 | Alienware m15 R3 P87F i7-10750H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.3 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Carcasa
Comunicación
El Intel AX201 viene de serie para la conectividad Wi-Fi 6 y Bluetooth 5.1. La velocidad media de transmisión es extrañamente más lenta esta vez a 790 Mbps cuando se conecta a nuestro enrutador Netgear RAX200. Los resultados no mejorarían ni siquiera después de reiniciar nuestro enrutador y portátil.
Mantenimiento
Display
El panel de 240 Hz Sharp en nuestro G512LW es superior al panel Panda de 144 Hz en el más barato G512LI en todos los sentidos. Lo más importante es que el contraste, el espacio de color y los tiempos de respuesta en blanco y negro son significativamente mejores para una experiencia visual que refleje el precio de cuatro dígitos. Nos hemos quejado de los paneles Panda en el pasado, así que es un alivio no ver uno en el G512LW para entusiastas.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 300.9 cd/m²
Contraste: 971:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 3.54 | 0.55-29.43 Ø5.1, calibrated: 1
ΔE Greyscale 5.9 | 0.57-98 Ø5.3
98.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.37
| Asus ROG Strix G15 G512LW Sharp LQ156M1JW09, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus ROG Strix G15 G512LI Panda LM156LF-2F01, IPS, 15.60, 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 15.60, 1920x1080 | MSI GP65 10SFK-047US LG Philips LP156WFG-SPB3, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 15.60, 1920x1080 | Alienware m15 R3 P87F AU Optronics B156HAN, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -40% | 2% | -5% | 3% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 67.8 | 39.73 -41% | 69.4 2% | 63.5 -6% | 69.9 3% | 68.6 1% |
| sRGB Coverage | 98.3 | 59.8 -39% | 98.8 1% | 94.4 -4% | 99.6 1% | 98.9 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.5 | 41.06 -40% | 70.5 3% | 65.1 -5% | 71.4 4% | 69.8 2% |
| Response Times | -138% | 52% | 10% | 11% | 36% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 16 ? | 33.6 ? -110% | 3.2 ? 80% | 10.4 ? 35% | 14.4 ? 10% | 4 ? 75% |
| Response Time Black / White * | 10.4 ? | 27.6 ? -165% | 8 ? 23% | 12 ? -15% | 9.2 ? 12% | 10.8 ? -4% |
| PWM Frequency | 23580 ? | |||||
| Screen | -57% | 3% | -8% | 22% | 7% | |
| Brightness middle | 300.9 | 271.2 -10% | 345.4 15% | 384.9 28% | 307.2 2% | 326.7 9% |
| Brightness | 289 | 252 -13% | 342 18% | 358 24% | 301 4% | 316 9% |
| Brightness Distribution | 92 | 79 -14% | 90 -2% | 87 -5% | 91 -1% | 87 -5% |
| Black Level * | 0.31 | 0.53 -71% | 0.34 -10% | 0.67 -116% | 0.21 32% | 0.33 -6% |
| Contrast | 971 | 512 -47% | 1016 5% | 574 -41% | 1463 51% | 990 2% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.54 | 5.04 -42% | 3.18 10% | 2.43 31% | 1.85 48% | 2.4 32% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.82 | 16.07 -64% | 6.57 33% | 4.58 53% | 3.92 60% | 6.06 38% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 4.26 -326% | 1.77 -77% | 2.03 -103% | 1.26 -26% | 1.51 -51% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.9 | 3.4 42% | 3.8 36% | 2.6 56% | 2 66% | 3.2 46% |
| Gamma | 2.37 93% | 2.09 105% | 2.15 102% | 2.2 100% | 2.15 102% | 2.13 103% |
| CCT | 7456 87% | 7079 92% | 7109 91% | 6981 93% | 6479 100% | 7129 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.3 | 37.8 -40% | 64.3 2% | 59.7 -6% | 65 3% | 63.7 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.3 | 59.5 -39% | 99 1% | 93.9 -4% | 99.7 1% | 99.2 1% |
| Media total (Programa/Opciones) | -78% /
-64% | 19% /
9% | -1% /
-5% | 12% /
17% | 15% /
9% |
* ... más pequeño es mejor
La pantalla podría haber sido mejor calibrada considerando el rango de precios. La temperatura del color es demasiado cálida fuera de la caja, lo que impacta en la escala de grises promedio y la precisión del color. Después de calibrar el panel nosotros mismos, la precisión mejoraría notablemente en general. Recomendamos una calibración de usuario final si es posible o al menos ajustes manuales en la escala de grises para una mejor imagen.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 10.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.2 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 16 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8.4 ms subida |  |
| ↘ 7.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (34.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 23580 Hz | ≤ 29 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 23580 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 29 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 23580 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18993 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Rendimiento
Todos los puntos de referencia de abajo fueron realizados en modo Asus Turbo. Recomendamos a los propietarios que se familiaricen con Armoury Crate ya que los perfiles de potencia están vinculados directamente a este software.
Procesador
El rendimiento de la CPU multi-hilo es de un 5 a un 10 por ciento más rápido que el de un portátil medio de nuestra base de datos equipado con la misma CPU Core i7-10750H. La sostenibilidad del rendimiento es excelente e incluso un poco mejor que el G512LI, como se muestra en nuestra prueba de bucle CineBench R15 xT a continuación.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.2 - 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.2 - 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Las puntuaciones de PCMark 10 están donde esperamos que estén, excepto en la creación de contenido digital, donde nuestro sistema tiene una puntuación inferior a la de G512LI. Sospechamos que la lenta velocidad de escritura de nuestra SSD Toshiba M.2 puede ser la culpable, ya que la mayoría de los demás portátiles de esta categoría tienden a venir con unidades de almacenamiento mucho más rápidas. El Samsung PM981a, por ejemplo, es casi tres veces más rápido en este aspecto.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4589 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5964 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5479 puntos | |
ayuda | ||
Latencia DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ROG Strix G15 G512LW | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Alienware m15 R3 P87F | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
CUKUSA ha configurado nuestra unidad con un SSD NVMe XG5-P M.2 de 2 TB de Toshiba. Aunque las velocidades de lectura secuenciales son rápidas, las velocidades de escritura son lentas para una SSD PCIe a sólo unos 790 MB/s según la SSD AS.
| Asus ROG Strix G15 G512LW Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Asus ROG Strix G15 G512LI Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Asus ROG Strix Scar 15 G532LWS 2x Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 (RAID 0) | Alienware m15 R3 P87F 2x Micron 2200S 512 GB (RAID 0) | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -24% | 46% | 29% | 14% | |
| Seq Read | 1933 | 1157 -40% | 1957 1% | 1982 3% | 2058 6% |
| Seq Write | 787 | 675 -14% | 2092 166% | 1444 83% | 2316 194% |
| 4K Read | 26.4 | 49.99 89% | 50.2 90% | 50.3 91% | 39.72 50% |
| 4K Write | 109.8 | 114 4% | 96.5 -12% | 120.1 9% | 62.9 -43% |
| 4K-64 Read | 848 | 322.2 -62% | 1594 88% | 1016 20% | 1334 57% |
| 4K-64 Write | 923 | 759 -18% | 2005 117% | 1351 46% | 1271 38% |
| Access Time Read * | 0.044 | 0.07 -59% | 0.057 -30% | 0.044 -0% | 0.062 -41% |
| Access Time Write * | 0.158 | 0.137 13% | 0.112 29% | 0.109 31% | 0.388 -146% |
| Score Read | 1067 | 488 -54% | 1840 72% | 1264 18% | 1580 48% |
| Score Write | 1112 | 940 -15% | 2310 108% | 1615 45% | 1565 41% |
| Score Total | 2669 | 1673 -37% | 5103 91% | 3510 32% | 3968 49% |
| Copy ISO MB/s | 3210 | 939 -71% | 1793 -44% | 3474 8% | 1685 -48% |
| Copy Program MB/s | 728 | 489.9 -33% | 573 -21% | 751 3% | 669 -8% |
| Copy Game MB/s | 1499 | 895 -40% | 1418 -5% | 1684 12% | 1493 0% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 1% | 62% | 51% | 46% | |
| Write 4K | 116.5 | 125.4 8% | 139.8 20% | 128.4 10% | 67.3 -42% |
| Read 4K | 27.6 | 52.7 91% | 48.62 76% | 53.7 95% | 41.47 50% |
| Write Seq | 1020 | 943 -8% | 2260 122% | 1875 84% | 2239 120% |
| Read Seq | 1999 | 1383 -31% | 2135 7% | 2315 16% | 2112 6% |
| Write 4K Q32T1 | 375.9 | 437.9 16% | 499.3 33% | 427.2 14% | 488.9 30% |
| Read 4K Q32T1 | 398.5 | 334.9 -16% | 552 39% | 440.7 11% | 557 40% |
| Write Seq Q32T1 | 1015 | 960 -5% | 2960 192% | 2793 175% | 2654 161% |
| Read Seq Q32T1 | 3049 | 1530 -50% | 3269 7% | 3101 2% | 3137 3% |
| Media total (Programa/Opciones) | -12% /
-15% | 54% /
52% | 40% /
37% | 30% /
26% |
* ... más pequeño es mejor
Estrangulamiento del disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
El rendimiento de los gráficos está dentro de unos pocos puntos porcentuales del promedio de la GeForce RTX 2070 móvil en nuestra base de datos. Una GeForce RTX 2070 sobremesa completa es entre un 10 y un 20 por ciento más rápida según los puntos de referencia de 3DMark. Elegir el G512LW en lugar del GTX 1650 Ti-powered G512LI hará que los usuarios obtengan aproximadamente dos veces más potencia gráfica.
Tenga en cuenta que el rendimiento de los gráficos es ligeramente más rápido cuando se configura en modo Turbo (7826 puntos en los gráficos de Time Spy) en comparación con el modo de rendimiento (7543 puntos).
| 3DMark 11 Performance | 20976 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 39474 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 18021 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 7718 puntos | |
ayuda | ||