Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del portátil Asus ROG Strix G15 G512LI: 1000 dólares por una GeForce GTX 1650 Ti Graphics es demasiado
Asus ha estado añadiendo este año los sufijos G14, G15 y G17 a muchos de sus portátiles para juegos, de manera que los compradores puedan identificar más fácilmente los tamaños de pantalla de 14, 15,6 y 17,3 pulgadas, respectivamente. La nueva serie ROG Strix G15 G512 es esencialmente la versión más económica de la serie ROG Strix GL531/G531 disponible desde 2019.
Las versiones van desde la CPU Core i5-10300H con gráficos GeForce GTX 1650 Ti y una pantalla de 144 Hz 1080p hasta el Core i7-10875H con gráficos RTX 2070 Super y una pantalla de 240 Hz 1080p. Nuestra unidad en revisión es una configuración de gama baja con el Core i7-10750H, GTX 1650 Ti y panel de 144 Hz por aproximadamente $1000 a $1100 USD de venta al público. Las especificaciones oficiales de la serie G512 de 15,6 pulgadas y de la serie G712 de 17,3 pulgadas se pueden encontrar aquí.
Los competidores son abundantes ya que el segmento de 15,6 pulgadas de presupuesto medio está lleno de opciones como el Gigabyte Aorus 15G, MSI GP65 or GF65, HP Pavilion Gaming 15, Lenovo Legion Y540-15, y la serie Dell G5 15.
Más reviews de Asus:
- ROG Strix Scar 17 G732LXS
- VivoBook 17 S712FA
- TUF A15
- ZenBook Flip 14
- ProArt StudioBook Pro 17
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.8 % | 07/2020 | Asus ROG Strix G15 G512LI i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile | 2.3 kg | 25.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.7 % | 06/2020 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.1 % | 10/2019 | Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.4 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.2 % | 05/2020 | MSI GP65 10SFK-047US i7-10750H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.3 kg | 27.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.7 % | 06/2020 | Dell G5 15 SE 5505 P89F R7 4800H, Radeon RX 5600M | 2.4 kg | 21.6 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.5 % | 07/2019 | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.3 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Carcasa
Toma el ROG G531, reemplaza sus materiales metálicos por plástico, y tendrás el ROG G15 G512. El G512 se ve y se siente más barato al tacto cuando se compara con el G531 aunque lleva casi el mismo diseño visual. La rigidez del chasis, sin embargo, no parece mucho peor que la del G531. La base sigue siendo relativamente fuerte mientras que la tapa sigue siendo más flexible de lo que nos gustaría.
El Asus Keystone no es compatible con esta máquina ya que Asus es inflexible en cuanto a que esta característica menos conocida sólo aparece en los portátiles ROG de gama alta.
Debido a su parte trasera extendida, el Strix G15 G512 es más grande que muchos otros portátiles para juegos, incluyendo el Dell G5 15 SE, MSI GP65, e incluso el propio TUF A15 de Asus. Afortunadamente, el sistema no es necesariamente tan pesado, con 2,3 kg, como para estar en la media de su rango de precios y categoría.
Conectividad
La posición de los puertos es extraña para un portátil ya que no hay ninguno en el borde derecho mientras que todos los puertos USB-A están en el borde izquierdo solamente. Esto probablemente se hizo para apaciguar a los jugadores, que son más propensos a querer espacio de escritorio para un ratón y una alfombrilla de ratón en el lado derecho del portátil. Thunderbolt 3 no es compatible.
Comunicación
El Intel AX201 viene de serie en todos los modelos de SKU para la compatibilidad con Wi-Fi 6. No experimentamos ningún problema de conectividad cuando lo emparejamos con nuestro enrutador de prueba Netgear RAX200.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| MSI GP65 10SFK-047US | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
Mantenimiento
El panel inferior es fácil de quitar con un simple destornillador Phillips. Sin embargo, el panel está unido a la placa madre a través de dos delicados cables de cinta que deben ser manejados con cuidado. La actualización de la memoria RAM, el almacenamiento o la WLAN es un proceso sencillo.
Accesorios y garantía
No se incluyen extras en la caja, salvo el adaptador de CA y el papeleo habitual. Se aplica la garantía limitada estándar de un año.
Dispositivos de entrada
Teclado
La disposición y la retroalimentación son idénticas al teclado del GL531 y por lo tanto nuestros comentarios existentes se aplican aquí. Nos gusta especialmente que el sistema tenga una fila de teclas multimedia dedicadas en la parte superior y una columna dedicada de teclas PgUp y PgDn en el borde derecho, ya que muchos otros portátiles tienden a ignorar estas teclas.
Touchpad
El panel táctil es ligeramente más pequeño que el del MSI GE65 (11 x 6,3 cm contra 10,9 x 6 cm). El control del cursor es fiable sin problemas, pero el deslizamiento es más pegajoso de lo que nos gustaría, especialmente a velocidades bajas-medias. Mientras tanto, los botones dedicados del ratón son unos de los más silenciosos que hemos visto en cualquier portátil para juegos, en contraste con las teclas más ruidosas y "clicks" del MSI GE65.
Display
Asus despliega el mismo panel Panda LM156LF-2F01 IPS tanto para el TUF A15 FA506IV como para nuestro ROG Strix G15 G512LI. Aunque la frecuencia de actualización nativa de 144 Hz es notable, los tiempos de respuesta son promedios y el contraste está a la mitad, con una reproducción del color inferior a la media para los colores poco profundos en general. Este es un panel de juego económico si lo comparamos con los paneles de Sharp usados en el Strix Scar III G531GW. Afortunadamente, Asus ofrece una opción de gama alta de 240 Hz/3 ms para este chasis.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 79 %
Brillo con batería: 271.2 cd/m²
Contraste: 512:1 (Negro: 0.53 cd/m²)
ΔE Color 5.04 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.26
ΔE Greyscale 3.4 | 0.57-98 Ø5.3
59.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.06% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.73% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.09
| Asus ROG Strix G15 G512LI Panda LM156LF-2F01, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 15.60, 1920x1080 | MSI GP65 10SFK-047US LG Philips LP156WFG-SPB3, IPS, 15.60, 1920x1080 | Dell G5 15 SE 5505 P89F BOE NV156FH, WVA, 15.60, 1920x1080 | HP Omen 15-dc1020ng LGD05CE, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | 65% | 59% | 55% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 39.73 | 38.92 -2% | 66.2 67% | 63.5 60% | 63 59% | 38.37 -3% |
| sRGB Coverage | 59.8 | 58.5 -2% | 97.1 62% | 94.4 58% | 90.1 51% | 57.6 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.06 | 40.22 -2% | 67.6 65% | 65.1 59% | 64.1 56% | 39.69 -3% |
| Response Times | 6% | 61% | 63% | 50% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33.6 ? | 34 ? -1% | 15 ? 55% | 10.4 ? 69% | 20.4 ? 39% | 40 ? -19% |
| Response Time Black / White * | 27.6 ? | 24 ? 13% | 9 ? 67% | 12 ? 57% | 10.8 ? 61% | 29.6 ? -7% |
| PWM Frequency | 250 ? | 198.4 ? | ||||
| Screen | 25% | 29% | 36% | 36% | 14% | |
| Brightness middle | 271.2 | 280 3% | 309 14% | 384.9 42% | 292 8% | 251 -7% |
| Brightness | 252 | 254 1% | 284 13% | 358 42% | 290 15% | 232 -8% |
| Brightness Distribution | 79 | 88 11% | 88 11% | 87 10% | 77 -3% | 76 -4% |
| Black Level * | 0.53 | 0.15 72% | 0.42 21% | 0.67 -26% | 0.27 49% | 0.17 68% |
| Contrast | 512 | 1867 265% | 736 44% | 574 12% | 1081 111% | 1476 188% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.04 | 5.89 -17% | 3.99 21% | 2.43 52% | 3.99 21% | 6.2 -23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.07 | 19 -18% | 8.3 48% | 4.58 71% | 6.11 62% | 18.6 -16% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.26 | 4.79 -12% | 1.12 74% | 2.03 52% | 3.02 29% | 4.8 -13% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 4.08 -20% | 5.43 -60% | 2.6 24% | 3.3 3% | 4.2 -24% |
| Gamma | 2.09 105% | 2.33 94% | 2.57 86% | 2.2 100% | 2.25 98% | 2.32 95% |
| CCT | 7079 92% | 7303 89% | 7767 84% | 6981 93% | 7047 92% | 7454 87% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.8 | 37 -2% | 63 67% | 59.7 58% | 58.1 54% | 36.5 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.5 | 58 -3% | 97 63% | 93.9 58% | 89.7 51% | 57.4 -4% |
| Media total (Programa/Opciones) | 10% /
18% | 52% /
40% | 53% /
44% | 47% /
42% | -1% /
7% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es estrecho a sólo 60 por ciento de sRGB para ser indicativo de un despliegue de presupuesto. Estos resultados coinciden con lo que registramos en el Asus TUF A15 FA506IV, mientras que los modelos de juegos más caros, como el ROG G531, tienden a cubrir el sRGB casi por completo para obtener colores más profundos y precisos.
Otras mediciones con un colorímetro revelan una temperatura de color demasiado fría de serie. Calibrar la pantalla nosotros mismos resuelve el problema, pero la precisión del color permanecería casi igual debido al limitado espacio de color mencionado anteriormente.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15.6 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 66 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 33.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.4 ms subida |  |
| ↘ 15.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es promedio en el mejor de los casos cuando está bajo sombra ya que esta laptop no fue diseñada para ser usada al aire libre con frecuencia. El estrecho ángulo de la bisagra también desalienta el uso en exteriores.
Rendimiento
Asus ofrece opciones de GPU sorprendentemente altas de hasta el RTX 2070 Super para lo que en última instancia es un chasis de gama media en el mejor de los casos. Los usuarios que busquen opciones de Core i9, AMD Ryzen o RTX 2080 tendrán que buscar fuera de la serie G512 y dentro de la serie TUF o la serie nodriza ROG
Tengan en cuenta que nuestras medidas y números a continuación reflejan sólo nuestra configuración en revisión. Los modelos de gama alta con el más potente RTX 2060 o RTX 2070 Super probablemente serán más ruidosos y/o cálidos que los que hemos registrado aquí.
Nvidia Optimus viene de serie sin opciones de G-Sync.
Procesador
El Core i7-10750H está funcionando donde esperamos que esté en relación con otros portátiles de nuestra base de datos con el mismo procesador. El rendimiento de los multi-hilos será entre un 10 y un 30 por ciento más rápido que el Core i7-9750H de última generación dependiendo del portátil en cuestión, mientras que será ligeramente más lento que el Ryzen 5 4600H de la competencia. La actualización al Core i7-10875H de octa-núcleo permitirá un rendimiento un 25 por ciento más rápido.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-10750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Average Intel Core i7-10750H (1114 - 1333, n=43) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Average Intel Core i7-10750H (4443 - 6674, n=43) | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Average Intel Core i7-10750H (5.54 - 11.6, n=43) | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Average Intel Core i7-10750H (43.1 - 99.2, n=43) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| SCHENKER XMG Pro 15 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Average Intel Core i7-10750H (0.578 - 0.708, n=42) | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
* ... más pequeño es mejor
rendimiento del sistema
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4420 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5587 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5466 puntos | |
ayuda | ||
Latencia del DPC
Nuestra unidad muestra problemas de latencia DPC con altos tiempos de ejecución de Wdf01000.sys. La reproducción de vídeo 4K en YouTube es, por lo demás, suave y sin caídas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell G5 15 SE 5505 P89F | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| MSI Bravo 15 A4DCR | |
| Asus ROG Strix G15 G512LI | |
| Acer Nitro 5 AN515-44-R5FT | |
| MSI GE66 Raider 10SFS | |
| Razer Blade 15 RZ09-0328 | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Eluktronics RP-15 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
El Strix G15 soporta hasta tres SSD M.2, que es más de lo que ofrecen la mayoría de los portátiles para juegos de bajo coste. El Intel 660p de nuestra unidad es un disco NVMe económico con tasas de transferencia mediocres en comparación con la serie Samsung PM981, que es más cara. Aún así, sigue siendo mucho más rápido que cualquier alternativa SATA III.
Vea nuestra tabla de HDDs y SSDs para más comparaciones de referencia.
| Asus ROG Strix G15 G512LI Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB | Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GP65 10SFK-047US Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell G5 15 SE 5505 P89F Samsung PM991 MZ9LQ512HALU | HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 17% | -18% | 150% | 32% | 99% | |
| Seq Read | 1157 | 1682 45% | 1163 1% | 2066 79% | 1386 20% | 2955 155% |
| Seq Write | 675 | 904 34% | 919 36% | 2418 258% | 1234 83% | 2440 261% |
| 4K Read | 49.99 | 60.2 20% | 48.88 -2% | 54.2 8% | 41.32 -17% | 40.56 -19% |
| 4K Write | 114 | 164.8 45% | 90.1 -21% | 129 13% | 128 12% | 118.6 4% |
| 4K-64 Read | 322.2 | 472.5 47% | 323.8 0% | 1865 479% | 854 165% | 1283 298% |
| 4K-64 Write | 759 | 845 11% | 403.8 -47% | 1878 147% | 721 -5% | 1538 103% |
| Access Time Read * | 0.07 | 0.087 -24% | 0.24 -243% | 0.042 40% | 0.098 -40% | 0.084 -20% |
| Access Time Write * | 0.137 | 0.02 85% | 0.046 66% | 0.091 34% | 0.095 31% | 0.032 77% |
| Score Read | 488 | 701 44% | 489 0% | 2126 336% | 1034 112% | 1619 232% |
| Score Write | 940 | 1101 17% | 586 -38% | 2249 139% | 973 4% | 1901 102% |
| Score Total | 1673 | 2143 28% | 1332 -20% | 5482 228% | 2536 52% | 4323 158% |
| Copy ISO MB/s | 939 | 675 -28% | 1269 35% | 2927 212% | 1284 37% | 1418 51% |
| Copy Program MB/s | 489.9 | 248.4 -49% | 452.8 -8% | 728 49% | 401.9 -18% | 392.5 -20% |
| Copy Game MB/s | 895 | 535 -40% | 755 -16% | 1614 80% | 1013 13% | 907 1% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 19% | -2% | 69% | 22% | 51% | |
| Write 4K | 125.4 | 219.8 75% | 133.3 6% | 145 16% | 142.1 13% | 112.1 -11% |
| Read 4K | 52.7 | 50.2 -5% | 55.3 5% | 46.84 -11% | 46.43 -12% | 42.01 -20% |
| Write Seq | 943 | 979 4% | 980 4% | 2377 152% | 1108 17% | 1964 108% |
| Read Seq | 1383 | 1990 44% | 1406 2% | 2185 58% | 1622 17% | 2065 49% |
| Write 4K Q32T1 | 437.9 | 516 18% | 286.3 -35% | 463.5 6% | 467 7% | 318.2 -27% |
| Read 4K Q32T1 | 334.9 | 298.3 -11% | 331.5 -1% | 527 57% | 525 57% | 406.7 21% |
| Write Seq Q32T1 | 960 | 982 2% | 976 2% | 2395 149% | 1203 25% | 2534 164% |
| Read Seq Q32T1 | 1530 | 1907 25% | 1520 -1% | 3470 127% | 2288 50% | 3438 125% |
| Write 4K Q8T8 | 981 | 748 | ||||
| Read 4K Q8T8 | 300.9 | 344.6 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | 18% /
18% | -10% /
-13% | 110% /
121% | 27% /
28% | 75% /
81% |
* ... más pequeño es mejor
Estrangulamiento del disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance
La GeForce GTX 1650 Ti es más comparable con la última generación de GTX 1060 móviles. La actualización a los Super modelos GTX 1660 Ti, RTX 2060, o RTX 2070 Super hará que los usuarios obtengan un rendimiento gráfico aproximadamente un 45, 60 y 110 por ciento más rápido, respectivamente.
Consulte nuestra página dedicada a la GTX 1650 Ti para obtener más información técnica y comparaciones de referencia. Por lo general, la GTX 1650 Ti no es lo suficientemente rápida para ejecutar la mayoría de los juegos a 144 FPS, pero no es no hace falta jugar a 144 FPS para aprovechar las ventajas de un monitor de 144 Hz.
| 3DMark 11 Performance | 14000 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 33407 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 9710 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 4131 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 223.5 | 135.5 | 76.1 | 40.1 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 148 | 132 | 122 | 115 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 98.9 | 82.7 | 71.8 |
Emisiones
Ruido de sistema
Al igual que lo que descubrimos en othros portátiles para juegos de Asus, el ruido del ventilador nunca es realmente silencioso, incluso cuando está configurado en modo "silencioso". Somos capaces de grabar un ruido de ventilador de 34 dB(A) sobre un fondo de 27,7 dB(A) a pesar de no tener ninguna aplicación en marcha. La mayoría de los demás portátiles para juegos son capaces de permanecer en silencio durante más tiempo que nuestros Asus, como se muestra en la siguiente tabla comparativa.
El ruido del ventilador alcanza un máximo de 48 a 49 dB(A) cuando se ejecutan cargas altas como los juegos en modo Turbo. Si está en el modo Performance, el ruido del ventilador se vuelve ligeramente más silencioso a 46,2 dB(A). Estos resultados son más o menos normales para un portátil para juegos de este tamaño.
| Asus ROG Strix G15 G512LI GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB | Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GP65 10SFK-047US GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Dell G5 15 SE 5505 P89F Radeon RX 5600M, R7 4800H, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU | HP Omen 15-dc1020ng GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | 4% | -2% | 13% | 16% | |
| off / environment * | 27.7 | 30.2 -9% | 30 -8% | 29.3 -6% | 28 -1% | 28.8 -4% |
| Idle Minimum * | 34.2 | 30.2 12% | 30.6 11% | 31.9 7% | 28 18% | 28.8 16% |
| Idle Average * | 36 | 30.2 16% | 30.6 15% | 31.9 11% | 28 22% | 29.5 18% |
| Idle Maximum * | 36.6 | 30.2 17% | 37.7 -3% | 33.5 8% | 28 23% | 31.1 15% |
| Load Average * | 44.3 | 40 10% | 36.5 18% | 47 -6% | 28 37% | 35.2 21% |
| Witcher 3 ultra * | 47.9 | 49 -2% | 52.1 -9% | 53.8 -12% | 50.6 -6% | 35.2 27% |
| Load Maximum * | 49.3 | 49 1% | 48.1 2% | 56.7 -15% | 50.6 -3% | 41 17% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 34.2 / 36 / 36.6 dB(A) |
| Carga |
| 44.3 / 49.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 27.7 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie nunca se calientan incómodamente sin importar la carga en pantalla. Aunque los puntos calientes pueden ser tan calientes como 46 C a 53 C cuando se juega, estas áreas están hacia atrás, lejos de las teclas del teclado y de los apoyos de las palmas de las manos.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.2 °C / 115 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 53.6 °C / 128 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26 °C / 79 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 31.8 °C / 89 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 25.8 °C / 78.4 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+3.1 °C / 5.6 F).
Prueba de estrés
Cuando se ejecuta Prime95, se puede observar que la CPU aumenta hasta 4,2 GHz durante unos 90 segundos hasta alcanzar una temperatura central de 91 C. Después de alcanzar este techo de temperatura, las velocidades caerían hasta 3,8 GHz para mantener una temperatura central más fría de 83 C.
Ejecutar Witcher 3 en el modo Turbo de Asus hace que la CPU y la GPU se estabilicen a 61 C y 60 C, respectivamente, con una velocidad de la GPU de 1755 MHz. La tasa de la GPU desciende ligeramente a 1695 MHz cuando se ejecuta en el modo de rendimiento sin grandes cambios en el ruido del ventilador, por lo que los usuarios también pueden jugar en el modo Turbo siempre que sea posible. Estas temperaturas de funcionamiento son relativamente bajas ya que este chasis en particular fue construido para manejar opciones de GPU más rápidas hasta el RTX 2070 Super.
El funcionamiento con la energía de la batería limitará el rendimiento. Un Fire Strike ejecutado con baterías devolvería puntuaciones de Física y Gráficos de 12489 y 7647 puntos, respectivamente, en comparación con los 18318 y 10663 puntos cuando está conectado a la red eléctrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 31 | 30 |
| Prime95 Stress | 3.8 | -- | 83 | 52 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.5 | 1245 | 83 | 68 |
| Witcher 3 Stress (Turbo Mode) | ~4.4 | 1755 | 61 | 60 |
Altavoces
Asus ROG Strix G15 G512LI audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.2% higher than median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.9% difference to median)
Compared to same class
» 60% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 32% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 8% similar, 54% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El ralentí en el escritorio demanda entre 5 W y 21 W dependiendo del nivel de brillo y el perfil de potencia. Ejecutar Witcher 3 consume unos 95 W en comparación con los 125 W a 130 W de la mayoría de los portátiles con motor GTX 1060. Por lo tanto, la GTX 1650 Ti es capaz de ofrecer un rendimiento gráfico similar a un rendimiento por vatio mucho mayor que la última generación de GPU Pascal.
Somos capaces de registrar un consumo máximo de 161 W del adaptador de CA de tamaño medio de 150 W. Este máximo es sólo temporal, como muestran nuestros gráficos a continuación. Las configuraciones con la GPU GTX 1660 Ti o superior se enviarán con un adaptador de CA más grande de 230 W en su lugar.
| Off / Standby | 0.11 / 5.7 Watt |
| Ocioso | 5.7 / 9.3 / 20.9 Watt |
| Carga |
105.1 / 160.8 Watt |
   
| |
| Asus ROG Strix G15 G512LI i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 15.60 | MSI GP65 10SFK-047US i7-10750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell G5 15 SE 5505 P89F R7 4800H, Radeon RX 5600M, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU, WVA, 1920x1080, 15.60 | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -66% | -6% | 22% | 14% | |
| Idle Minimum * | 5.7 | 5.4 5% | 14.2 -149% | 6.5 -14% | 4.04 29% | 5.5 4% |
| Idle Average * | 9.3 | 10 -8% | 18.8 -102% | 10.6 -14% | 7.2 23% | 8.5 9% |
| Idle Maximum * | 20.9 | 10.5 50% | 23.9 -14% | 11 47% | 11.4 45% | 11.9 43% |
| Load Average * | 105.1 | 135 -28% | 96.9 8% | 84.1 20% | 80.8 23% | 94 11% |
| Witcher 3 ultra * | 94.5 | 144 -52% | 185 -96% | 152.9 -62% | 93.6 1% | 86 9% |
| Load Maximum * | 160.8 | 147 9% | 233.4 -45% | 180.4 -12% | 144.5 10% | 144 10% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Con 4,5 horas de uso de la WLAN en el mundo real, la vida de la batería es aproximadamente el promedio para su categoría y clase de tamaño. La capacidad de la batería es bastante pequeña, con sólo 48 Wh comparada con 99 Wh en algo como el MSI GS66.
La recarga desde la capacidad vacía a la plena capacidad toma alrededor de 1,5 horas. El sistema no puede ser recargado a través de USB-C a diferencia del Asus Zephyrus M GU502.
| Asus ROG Strix G15 G512LI i7-10750H, GeForce GTX 1650 Ti Mobile, 48 Wh | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Wh | Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | MSI GP65 10SFK-047US i7-10750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 51 Wh | Dell G5 15 SE 5505 P89F R7 4800H, Radeon RX 5600M, 51 Wh | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 18% | 23% | -19% | 9% | 16% | |
| Reader / Idle | 797 | 587 -26% | 671 -16% | 951 19% | ||
| WiFi v1.3 | 271 | 370 37% | 333 23% | 220 -19% | 372 37% | 385 42% |
| Load | 81 | 116 43% | 87 7% | 71 -12% | ||
| Witcher 3 ultra | 59 |
Pro
Contra
Veredicto
Las características que más destacan son el soporte para 3x M.2 2280 SSDs, la opción de pantalla de línea base de 144 Hz, y la barra de LED alrededor de los bordes inferiores del chasis para dar un toque visual. La mayoría de los demás portátiles de esta clase de tamaño sólo pueden albergar dos unidades de almacenamiento. Por lo demás, el rendimiento es algo decepcionante para una máquina de juegos de 1000 dólares, ya que los usuarios pueden obtener prácticamente el mismo rendimiento gráfico de un portátil GTX 1060 más antiguo y barato o incluso un rendimiento casi un 50 por ciento más rápido de los sistemas que se ejecutan en la GTX 1660 Ti con sólo gastar entre 100 y 200 dólares más.
Además, la pantalla de 144 Hz de aquí suena bien en el papel, pero este panel de Panda en particular tiene grandes ventajas, como su espacio de color más limitado, el efecto fantasma más notable y la baja relación de contraste. Por lo tanto, la experiencia de juego no es tan suave o colorida como podría haber sido a menos que si los usuarios están dispuestos a gastar más en la opción de 144 Hz.
Por 1000 dólares, el Asus ROG Strix G15 G512LI no ofrece una GPU lo suficientemente atractiva como para que valga la pena, especialmente ahora que los portátiles para juegos con AMD Ryzen están despegando. Los usuarios van a estar más contentos con el rendimiento de un modelo Asus TUF o la alternativa GTX 1660 Ti por aproximadamente este mismo precio.
Asus ROG Strix G15 G512LI
-
11/04/2020 v7
Allen Ngo
Pricecompare
