Notebookcheck

Review de la estación de trabajo Eurocom Tornado F7W (i9-9900K, Quadro P5200)

Core i9-9900K y Quadro P5200 en un solo portátil. Por aproximadamente $5000+ USD, los usuarios profesionales pueden obtener lo que es esencialmente un escritorio de alta gama envuelto en un chasis de 17.3 pulgadas. El rendimiento es indudablemente rápido, pero no tanto como podría haber sido en lo que respecta a la CPU.

(Fuente: Eurocom)
(Fuente: Eurocom)

La estación de trabajo móvil Eurocom Tornado F7W es la versión de 17,3 pulgadas del Tornado F5W de 15.6" que analizamos a finales del año pasado. Como la mayoría de los portátiles Eurocom, el F7W está repleto de las últimas características de hardware y una amplia gama de opciones. Los usuarios pueden optar por una CPU Core i7-8700 "básica", una GPU Quadro P3000 y una pantalla FHD de 120 Hz o por la opción Core i9-9900K, Quadro P5200 y 4K UHS. La RAM puede configurarse hasta 128 GB en cuatro ranuras SODIMM, tal y como prometió inicialmente el revendedor. Los procesadores Xeon y la RAM ECC también están disponibles para una mayor estabilidad de rendimiento. Le recomendamos que consulte la página del producto aquí para ver la lista completa de funciones personalizables.

Nuestra unidad de prueba es hoy en día una configuración de gama alta de venta al por menor por unos 7.000 dólares. Gran parte del aumento de precio puede atribuirse a las 3x Samsung SSD 970 PRO SSD y 64 GB de RAM DDR4 en nuestra unidad, por lo que es posible obtener el sistema por mucho menos marcando abajo el almacenamiento y la RAM. Entre los competidores en la categoría de estaciones de trabajo de 17,3 pulgadas se incluyen Dell Precision 7720Lenovo ThinkPad P71/P72 y la serie HP ZBook 17. Sin embargo, a diferencia de estas alternativas, el Eurocom es más potente, útil y actualizable todo en uno.

Más reseñas de Eurocom

Eurocom Tornado F7W
Procesador
Intel Core i9-9900K
Adaptador gráfico
NVIDIA Quadro P5200 - 16384 MB, Núcleo: 1582 MHz, Memoría: 7214 MHz, GDDR5, 411.95
Memoría
65536 MB 
, 1333.3 MHz, 15-17-27-32, Dual-Channel
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 255 PPI, AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, AUO109B, lustroso: no
Placa base
Intel C246 (Cannon Lake-H)
Disco duro
3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0), 1536 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Conexiones
5 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Mic in; Headphone S/PDIF out; Line-in; Line out, Card Reader: lector SD, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Intel Ethernet Connection I219-LM (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9260 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 51 x 428 x 314
Battería
90 Wh, 6250 mAh Litio-Ion, 8 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 2 MP
Características adicionales
Altavoces: 2 W estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
4.2 kg, Suministro de Electricidad: 1.9 kg
Precio
8000 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El Tornado F7W es un portátil de 17,3 pulgadas muy grande, incluso según los estándares de Eurocom. El Sky X9C con sus gráficos GeForce GTX 1080 SLI se las arregla para ser más pequeño que el F7W. Es un portátil grueso con dimensiones similares a las del Asus ROG G703 pero aún más pequeño que el MSI GT75VR. En honor a Eurocom, el sistema es al menos más ligero que los portátiles para juegos antes mencionados en varios cientos de gramos.

El diseño y la calidad del chasis es lo que esperamos de los sistemas Eurocom y Clevo. Por lo tanto, muchos de los comentarios que ya hemos hecho sobre los sistemas anteriores de Eurocom siguen siendo válidos en este caso. La base es rígida con casi ningún crujido y las nuevas bisagras sobredimensionadas son una mejora con respecto a las bisagras pequeñas de la mayoría de los portátiles MSI. Todavía creemos que la tapa podría ser más rígida, ya que se siente más flexible que las tapas del Alienware 17Razer Blade Pro y el Asus ROG GL704 de bisel estrecho.

428 mm 314 mm 58 mm 4.6 kg428 mm 314 mm 51 mm 4.2 kg425 mm 319 mm 51 mm 4.7 kg428 mm 308 mm 47.2 mm 5.6 kg428 mm 298 mm 38.7 mm 4 kg425 mm 327 mm 36.3 mm 4.9 kg418 mm 295 mm 39.9 mm 4.4 kg

Conectividad

El sistema ofrece una amplia selección de puertos. Mientras que los puertos USB tipo A son lo suficientemente fáciles de alcanzar, los puertos traseros son más difíciles ya que están metidos entre las rejillas de ventilación que sobresalen. El MSI GT75VR de la competencia tiene un puerto Ethernet de 10 Gbps en comparación con el puerto de 1 Gbps de nuestro Eurocom y, tal vez de forma molesta, el puerto HDMI aquí está al revés.

Cierto: Lector de tarjetas inteligentes, 2x USB 3.1, lector SD, Kensington Lock
Cierto: Lector de tarjetas inteligentes, 2x USB 3.1, lector SD, Kensington Lock
Detrás: Gigabit RJ-45, mini DisplayPort, Thunderbolt 3, HDMI 2.0, adaptador de CA
Detrás: Gigabit RJ-45, mini DisplayPort, Thunderbolt 3, HDMI 2.0, adaptador de CA
Izquierda: 3x USB 3.1, entrada de micrófono, salida de auriculares S/PDIF, entrada de línea, salida de línea
Izquierda: 3x USB 3.1, entrada de micrófono, salida de auriculares S/PDIF, entrada de línea, salida de línea

Lector de tarjetas SD

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus Chimera G703GI
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198 MB/s ∼100% +6%
Eurocom Sky X7C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
194.3 MB/s ∼98% +4%
Eurocom Sky X9C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191.05 MB/s ∼96% +2%
Eurocom Tornado F7W
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
186.9 MB/s ∼94%
HP Omen X 17-ap0xx
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
73.04 MB/s ∼37% -61%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Chimera G703GI
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
246 MB/s ∼100% +23%
Eurocom Sky X7C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
209.48 MB/s ∼85% +5%
Eurocom Sky X9C
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.93 MB/s ∼85% +4%
Eurocom Tornado F7W
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s ∼81%
HP Omen X 17-ap0xx
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87.35 MB/s ∼36% -56%

Comunicación

El Intel 9260 es capaz de velocidades de transferencia teóricas de hasta 1.73 Gbps y se está volviendo cada vez más común en los Ultrabooks más nuevos. La configuración de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps, por lo que los números a continuación son más lentos de lo que el Intel 9260 es capaz de hacer.


Las velocidades de transmisión son inusualmente lentas, mientras que las velocidades de recepción parecen ser normales para indicar un posible error o una antena defectuosa en nuestra unidad de prueba específica.


Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Chimera G703GI
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼100% +14%
Eurocom Sky X7C
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
670 MBit/s ∼98% +12%
Eurocom Sky X9C
Intel Wireless-AC 9260
668 MBit/s ∼98% +12%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
637 MBit/s ∼94% +6%
Eurocom Tornado F7W
Intel Wireless-AC 9260
599 MBit/s ∼88%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Chimera G703GI
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s ∼100% +731%
Eurocom Sky X7C
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
679 MBit/s ∼98% +718%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
640 MBit/s ∼93% +671%
Eurocom Sky X9C
Intel Wireless-AC 9260
594 MBit/s ∼86% +616%
Eurocom Tornado F7W
Intel Wireless-AC 9260
83 MBit/s ∼12%

Mantenimiento

El panel inferior sólo necesita un destornillador Philips para quitarlo. Los usuarios tienen acceso directo a la mayoría de los componentes clave, incluyendo el zócalo LGA 1151, la ranura MXM 3.1, la batería, dos ranuras SODIMM y las cuatro bahías de almacenamiento. Tenga en cuenta que el módulo WLAN M.2 se encuentra inconvenientemente debajo de algunas tuberías de calor, mientras que las otras dos ranuras SODIMM requieren un desmontaje adicional.

(Fuente: Eurocom)
(Fuente: Eurocom)

Garantía

La garantía limitada estándar de un año se aplica con opciones de extensión de hasta dos o tres años. Esperamos que la garantía básica se incremente hasta dos años en un futuro próximo para que coincida con las garantías básicas de los productos empresariales de HP y de la serie de portátiles Aorus.

Dispositivos de entrada

Teclado y Touchpad

Los teclados Eurocom son consistentes en casi todos los modelos y no es diferente aquí en el Tornado F7W. La retroalimentación es satisfactoriamente firme y uniforme a través de las principales teclas QWERTY. Clatter también es más silencioso que la mayoría de los portátiles debido a su cubierta rígida y su chasis pesado. Nuestras principales quejas son la falta de iluminación RGB por tecla y el tamaño reducido de las teclas NumPad. Aunque podemos perdonar lo primero, lo segundo es una ligera molestia ya que hay espacio para un NumPad de tamaño completo. La introducción de números puede parecer un poco estrecha como resultado.


El trackpad mediano (11,0 x 6,5 cm) es uno de los mejores que hemos visto en un portátil de 17 pulgadas. Es firme, no se deforma a la presión, y se siente suave y casi sin pegarse cuando se desliza lentamente. Las grandes teclas de ratón dedicadas son poco profundas en el viaje con un clic fuerte y satisfactorio cuando se las presiona. Un ratón externo sigue siendo más fácil y menos agotador para tareas más largas.


El perímetro del trackpad se ilumina junto con el resto del teclado. La columna derecha de 4 teclas auxiliares incluye una palanca de GPU (no operativa), Turbo Fan y dos accesos directos personalizables.
El perímetro del trackpad se ilumina junto con el resto del teclado. La columna derecha de 4 teclas auxiliares incluye una palanca de GPU (no operativa), Turbo Fan y dos accesos directos personalizables.

Display

No es de extrañar que nuestro Tornado F7W utilice el mismo panel de AU Optronics B173ZAN01.0 IPS que el que se encuentra en el Sky X7C y el Sky X9C. Las características innatas como los tiempos de respuesta, la cobertura de color y el contraste son, por lo tanto, casi las mismas entre estos portátiles. Este panel AUO en particular es relativamente común en portátiles de 17 pulgadas como el MSI GT73VR o el Acer Predator 17.

Los puntos fuertes del panel AUO incluyen su resolución nativa de 4K UHD, una gama muy amplia para colores profundos y tiempos de respuesta más rápidos que el panel competidor Sharp LQ173D1JW33 IGZO. Aún así, los tiempos de respuesta aún no son lo suficientemente rápidos para los juegos hardcore y la relación de contraste es "sólo" de aproximadamente 900:1 en comparación con ~1300:1 en el panel UHD de 4K del Dell XPS 15.

El panel mate del Tornado F7W presenta una ligera capa de granulosidad que, de lo contrario, no estaría presente en las pantallas brillantes. La diferencia es notable cuando se ve texto sin escala habilitada, ya que las letras no se ven tan nítidas o nítidas como podrían ser. Hay un ligero sangrado de luz de fondo irregular en la esquina inferior izquierda de nuestra pantalla, como se muestra en la imagen de abajo.

Sangrado leve cerca de la esquina inferior izquierda
Sangrado leve cerca de la esquina inferior izquierda
Conjunto de subpíxeles (255 PPI). Observe la superposición granulada sobre los píxeles
Conjunto de subpíxeles (255 PPI). Observe la superposición granulada sobre los píxeles
306.2
cd/m²
315.2
cd/m²
314.4
cd/m²
307.3
cd/m²
328.2
cd/m²
317.1
cd/m²
301.5
cd/m²
303.6
cd/m²
300.9
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics B173ZAN01.0
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 328.2 cd/m² Médio: 310.5 cd/m² Minimum: 16.41 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 328.2 cd/m²
Contraste: 887:1 (Negro: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 6.62 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.93
ΔE Greyscale 6.7 | 0.64-98 Ø6.2
100% sRGB (Argyll 3D) 87.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.44
Eurocom Tornado F7W
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Eurocom Sky X7C
AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
Asus Chimera G703GI
B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 17.3, 1920x1080
HP Omen X 17-ap0xx
AU Optronics B173HW01, IPS, 17.3, 1920x1080
Eurocom Sky X9C
ID: AUO109B, Name: AU Optronics B173ZAN01.0, IPS, 17.3, 3840x2160
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 17.3, 1920x1080
Response Times
10%
75%
-5%
0%
81%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
40 (18.8, 21.2)
38.4 (18, 20.4)
4%
6.4 (3.4, 3)
84%
44 (22, 22)
-10%
43.6 (24, 19.6)
-9%
8 (4.4, 3.6)
80%
Response Time Black / White *
31.6 (18, 13.6)
26.8 (15.6, 11.2)
15%
10.8 (6, 4.8)
66%
31.6 (16, 15.6)
-0%
28.8 (17.2, 11.6)
9%
5.6 (3.8, 1.8)
82%
PWM Frequency
26000 (19)
Screen
1%
19%
15%
2%
22%
Brightness middle
328.2
333
1%
285
-13%
343
5%
347.7
6%
240
-27%
Brightness
310
330
6%
275
-11%
332
7%
324
5%
248
-20%
Brightness Distribution
92
88
-4%
82
-11%
83
-10%
87
-5%
83
-10%
Black Level *
0.37
0.4
-8%
0.22
41%
0.35
5%
0.4
-8%
0.22
41%
Contrast
887
833
-6%
1295
46%
980
10%
869
-2%
1091
23%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.62
5.87
11%
3.18
52%
3.35
49%
6.39
3%
2.14
68%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.49
9.74
-3%
5.99
37%
5.62
41%
9.69
-2%
5.04
47%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.93
4.59
-17%
1.73
56%
2.5
36%
1.54
61%
Greyscale DeltaE2000 *
6.7
4.5
33%
2.93
56%
2.4
64%
5.4
19%
1.62
76%
Gamma
2.44 90%
2.34 94%
2.45 90%
2.35 94%
2.4 92%
2.28 96%
CCT
6462 101%
6384 102%
7165 91%
6495 100%
6271 104%
6846 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
87.9
88
0%
60
-32%
57
-35%
87.8
0%
77
-12%
Color Space (Percent of sRGB)
100
100
0%
93
-7%
88
-12%
100
0%
100
0%
Media total (Programa/Opciones)
6% / 2%
47% / 28%
5% / 12%
1% / 1%
52% / 31%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color cubre el sRGB y casi todo el AdobeRGB no muy diferente al del Sky X7C o Sky X9C. Este es un panel apto para uso profesional donde los colores precisos tienen prioridad sobre los tiempos de respuesta rápidos y las frecuencias de actualización.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Los colores y la escala de grises son promedio fuera de la caja en comparación con el estándar AdobeRGB con los grises que aparecen un poco demasiado rojo. Nuestro intento de calibración aborda este problema para una visualización más precisa en general, tal como se muestra en los resultados de CalMAN que se muestran a continuación. Se recomienda una calibración para aprovechar al máximo el panel de alta calidad.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
31.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18 ms subida
↘ 13.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 81 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.8 ms subida
↘ 21.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 45 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (39.6 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9266 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre no es diferente a la de la mayoría de los portátiles para juegos. El panel mate ayuda a reducir el resplandor, pero la retroiluminación no es lo suficientemente potente como para superar las condiciones de luz ambiental. Permanezca a la sombra si el uso al aire libre es inevitable.

Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre en días nublados
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

Procesador

El Core i9-9900K de nuestro portátil Eurocom es aproximadamente entre un 16 y un 25 por ciento más lento que la misma CPU de nuestro PC de sobremesa "adecuado", según CineBench R15 Multi-Thread. Incluso el Schenker XMG Ultra 17 con la misma CPU es capaz de funcionar más rápido que nuestro Eurocom, como se muestra en la prueba de bucle CineBench R15 que se muestra a continuación. La activación del modo Turbo Fan en nuestro Eurocom no parece aumentar la velocidad de los relojes ni el rendimiento.

Los usuarios que actualicen el Core i7-8700K en el Eurocom Sky X7C verán un aumento del 22 por ciento en el rendimiento multihilo.

Vea nuestra review completa sobre el Core i9-9900K para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

CineBench R10 32-bit
CineBench R10 32-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820183018401850186018701880189019001910192019301940195019601970Tooltip
Eurocom Tornado F7W Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1615 (1590.08-1643.59)
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB; CPU Multi 64Bit: Ø1747 (1697.29-1865)
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64 RX Vega 64, 9900K; CPU Multi 64Bit: Ø1944 (1919.48-1969.76)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
214 Points ∼98%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
213 Points ∼98% 0%
Average Intel Core i9-9900K
  (203 - 218, n=9)
211 Points ∼97% -1%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
207 Points ∼95% -3%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼94% -4%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
190 Points ∼87% -11%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
190 Points ∼87% -11%
Eurocom Q6
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼78% -21%
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
163 Points ∼75% -24%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
156 Points ∼72% -27%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -33%
CPU Multi 64Bit
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
2040 Points ∼47% +26%
Average Intel Core i9-9900K
  (1623 - 2040, n=9)
1939 Points ∼44% +19%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
1623 Points ∼37%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% -13%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
1408 Points ∼32% -13%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼31% -15%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
1334 Points ∼30% -18%
Eurocom Q6
Intel Core i7-8750H
1050 Points ∼24% -35%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
897 Points ∼20% -45%
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
815 Points ∼19% -50%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
772 Points ∼18% -52%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
2.44 Points ∼100% 0%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
2.43 Points ∼100%
Average Intel Core i9-9900K
  (2.33 - 2.44, n=5)
2.39 Points ∼98% -2%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
2.33 Points ∼95% -4%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
2.23 Points ∼91% -8%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
2.2 Points ∼90% -9%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
2.19 Points ∼90% -10%
Eurocom Q6
Intel Core i7-8750H
1.95 Points ∼80% -20%
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
1.92 Points ∼79% -21%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
1.84 Points ∼75% -24%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼67% -33%
CPU Multi 64Bit
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
21.63 Points ∼49% +25%
Average Intel Core i9-9900K
  (17.4 - 21.8, n=5)
20.7 Points ∼47% +19%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
17.37 Points ∼39%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼36% -9%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
15.41 Points ∼35% -11%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
15.05 Points ∼34% -13%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
15.02 Points ∼34% -14%
Eurocom Q6
Intel Core i7-8750H
11.62 Points ∼26% -33%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
9.78 Points ∼22% -44%
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
8.91 Points ∼20% -49%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
8.44 Points ∼19% -51%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
8042 Points ∼74%
Average Intel Core i9-9900K
  (7786 - 8042, n=4)
7924 Points ∼73% -1%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
7832 Points ∼72% -3%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
7423 Points ∼69% -8%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
7222 Points ∼67% -10%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
6541 Points ∼60% -19%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
6182 Points ∼57% -23%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40% -47%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
48749 Points ∼75% +33%
Average Intel Core i9-9900K
  (36683 - 49142, n=4)
45846 Points ∼70% +25%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
39382 Points ∼60% +7%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
36683 Points ∼56%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
33064 Points ∼51% -10%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼45% -20%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
28189 Points ∼43% -23%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
23041 Points ∼35% -37%
wPrime 2.0x - 1024m
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
299 s * ∼4% -203%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
213.193 s * ∼3% -116%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
176.329 s * ∼2% -79%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
119.722 s * ∼1% -21%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
116.591 s * ∼1% -18%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
98.728 s * ∼1%
Average Intel Core i9-9900K
  (85.6 - 98.7, n=3)
91.9 s * ∼1% +7%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
85.558 s * ∼1% +13%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i9-9900K
  (1.2 - 14409, n=24)
3407 Seconds * ∼15% -695%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3% -58%
Eurocom Sky MX5 R3
Intel Core i7-7820HK
535.159 Seconds * ∼2% -25%
Eurocom Tornado F5W
Intel Xeon E3-1280 v5
527 Seconds * ∼2% -23%
Eurocom Sky X7C
Intel Core i7-8086K
503.822 Seconds * ∼2% -18%
Eurocom Sky X9C
Intel Core i7-8700K
452.938 Seconds * ∼2% -6%
Eurocom Tornado F5
Intel Core i7-7700K
440.036 Seconds * ∼2% -3%
Eurocom Tornado F7W
Intel Core i9-9900K
428.686 Seconds * ∼2%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
Intel Core i9-9900K
413.791 Seconds * ∼2% +3%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
6836
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
36683
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
8042
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
170.52 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
17.37 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.43 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
249.64 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1623 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
214 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los puntos de referencia de PCMark sitúan a nuestro Eurocom ligeramente por debajo del Sky X9C y de otros portátiles de alto rendimiento con la GPU GTX 1080. Los resultados siguen siendo entre un 10 y un 20 por ciento mejores que los del Tornado F5W con gráficos Quadro P5000. Durante el tiempo que estuvimos en la unidad de prueba no tuvimos ningún problema con el software o el hardware.


Extrañamente, nuestro sistema se niega a entrar en la BIOS durante el arranque. Los primeros intentos resultaron en errores antes de ignorar por completo nuestras entradas clave.


PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
9940 Points ∼83% +22%
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
8836 Points ∼74% +9%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8786 Points ∼73% +8%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8732 Points ∼73% +8%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8122 Points ∼68%
Eurocom Tornado F5W
Quadro P5000, E3-1280 v5, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
6889 Points ∼57% -15%
Average of class Workstation
  (2329 - 8528, n=40)
5009 Points ∼42% -38%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Liteon CA1-8D512
4765 Points ∼40% -41%
Productivity
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
8968 Points ∼93% +8%
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
8877 Points ∼92% +7%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
8657 Points ∼89% +4%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
8625 Points ∼89% +4%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
8307 Points ∼86%
Eurocom Tornado F5W
Quadro P5000, E3-1280 v5, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
7236 Points ∼75% -13%
Average of class Workstation
  (3998 - 8307, n=40)
7018 Points ∼72% -16%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Liteon CA1-8D512
5828 Points ∼60% -30%
Essentials
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
10668 Points ∼97% +8%
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
9982 Points ∼91% +1%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
9847 Points ∼90%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
9776 Points ∼89% -1%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
9775 Points ∼89% -1%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Liteon CA1-8D512
9366 Points ∼85% -5%
Average of class Workstation
  (5223 - 9917, n=40)
8487 Points ∼77% -14%
Eurocom Tornado F5W
Quadro P5000, E3-1280 v5, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
8293 Points ∼75% -16%
Score
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
6959 Points ∼90% +11%
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6607 Points ∼85% +6%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼84% +5%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
6495 Points ∼84% +4%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
6255 Points ∼81%
Eurocom Tornado F5W
Quadro P5000, E3-1280 v5, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
5340 Points ∼69% -15%
Average of class Workstation
  (2817 - 6255, n=41)
4747 Points ∼61% -24%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Liteon CA1-8D512
4576 Points ∼59% -27%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6093 Points ∼100% +19%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼94% +12%
Eurocom Tornado F5W
Quadro P5000, E3-1280 v5, Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
5273 Points ∼87% +3%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5243 Points ∼86% +2%
Eurocom Tornado F7W
Quadro P5200, 9900K, 3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
5130 Points ∼84%
Eurocom Sky X9C
GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K, 2x Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe (RAID 0)
5005 Points ∼82% -2%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-93LS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Liteon CA1-8D512
4882 Points ∼80% -5%
Average of class Workstation
  (2320 - 5505, n=78)
3979 Points ∼65% -22%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5130 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Las cuatro bahías una al lado de la otra. No se muestra: una cubierta de chapa metálica para los tres accionamientos M.2
Las cuatro bahías una al lado de la otra. No se muestra: una cubierta de chapa metálica para los tres accionamientos M.2

Nuestra unidad de prueba está equipada con 3x 512 GB Samsung SSD 970 PRO en RAID 0. Las velocidades de lectura y escritura secuenciales no son sorprendentemente rápidas, pero sólo son ligeramente mejores que las 2x Samsung PM961 SSDs en RAID 0. Tener dos SSD Intel SSD 760p SSD en RAID 0 junto con un único Samsung SM961, como en nuestra configuración Asus Chimera G703GI, es el camino a seguir si se desea un rendimiento de almacenamiento extremadamente alto.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

 

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Eurocom Tornado F7W
3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
Eurocom Sky X7C
2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
Asus Chimera G703GI
2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Eurocom Tornado F5
Samsung SSD 960 Pro 512 GB m.2
AS SSD
11%
43%
3%
11%
Copy Game MB/s
1585.11
1321.19
-17%
1310.15
-17%
Copy Program MB/s
621.34
518.41
-17%
634.94
2%
Copy ISO MB/s
2320.07
2330.48
0%
1614.11
-30%
Score Total
3928
4184
7%
4843
23%
4066
4%
3943
0%
Score Write
1583
1606
1%
1855
17%
1553
-2%
1689
7%
Score Read
1543
1712
11%
1999
30%
1691
10%
1512
-2%
Access Time Write *
0.033
0.032
3%
0.026
21%
0.038
-15%
0.024
27%
Access Time Read *
0.045
0.034
24%
0.03
33%
0.056
-24%
0.03
33%
4K-64 Write
1236.25
1202.93
-3%
1302.78
5%
1235.98
0%
1333.91
8%
4K-64 Read
1299.13
1348.21
4%
1452.88
12%
1346.92
4%
1178.67
-9%
4K Write
102.54
116.69
14%
141.26
38%
97.68
-5%
150.46
47%
4K Read
29.7
48.74
64%
57.4
93%
38.37
29%
50.96
72%
Seq Write
2446.83
2865.87
17%
4110.47
68%
2196.29
-10%
2046.28
-16%
Seq Read
2139.33
3146.5
47%
4885.76
128%
3058.28
43%
2819.05
32%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
11%
44%
-11%
Write 4K
116.3
152.2
31%
130.2
12%
111.8
-4%
Read 4K
52.65
60.4
15%
57.33
9%
42.09
-20%
Write Seq
2539
3002
18%
4049
59%
2288
-10%
Read Seq
2972
3329
12%
5325
79%
3321
12%
Write 4K Q32T1
454.6
432.9
-5%
383.2
-16%
308.3
-32%
Read 4K Q32T1
515.1
494
-4%
424.9
-18%
364.9
-29%
Write Seq Q32T1
3101
3391
9%
4316
39%
2440
-21%
Read Seq Q32T1
3078
3405
11%
8905
189%
3485
13%
Media total (Programa/Opciones)
11% / 11%
44% / 43%
-4% / -3%
11% / 11%

* ... más pequeño es mejor

3x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3078 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3101 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 515.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 454.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2972 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2539 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 52.65 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 116.3 MB/s

Rendimiento de la GPU

La Quadro P5200 es entre un 20 y un 25 por ciento más rápida que la Quadro P5000 de acuerdo con las pruebas de rendimiento de 3DMark. Las puntuaciones de SpecViewPerf son tan buenas o mejores que las del Sky X9C con gráficos GTX 1080 SLI, ya que la P5200 está mejor optimizada para su uso en CAD y está equipada con el doble de la GDDR5 VRAM (16 GB frente a 8 GB).

El rendimiento de los juegos es respetable incluso con una resolución nativa de 4K. Puede que no sea la forma más rentable de jugar, pero el rendimiento está esencialmente entre la GTX 1070 y la GTX 1080. El ralentí en Witcher 3 no muestra caídas en las frecuencias de cuadro a lo largo del tiempo para representar un rendimiento estable de la carga de juegos y no interrumpe la actividad en segundo plano.

La opción de 1080p (16:9) estaba en gris en todos los juegos, así que usamos la opción de 1200p (16:10) en su lugar. Además, Destiny 2 fue el único título que probamos que no pudo ejecutarse a toda velocidad en nuestra GPU Quadro.

 

Ice Storm
Ice Storm
3DMark 11
3DMark 11
Unigine Heaven 4.0
Unigine Heaven 4.0
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
16418 Points ∼73%
Eurocom Sky X7C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K
14228 Points ∼63% -13%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
14119 Points ∼62% -14%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
10960 Points ∼48% -33%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
10778 Points ∼48% -34%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
10428 Points ∼46% -36%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
9296 Points ∼41% -43%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
8166 Points ∼36% -50%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
8059 Points ∼36% -51%
1280x720 Performance GPU
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
46773 Points ∼92% +88%
Eurocom Sky X7C
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8086K
27275 Points ∼53% +9%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
24934 Points ∼49%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
20623 Points ∼40% -17%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
19569 Points ∼38% -22%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
17021 Points ∼33% -32%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
15837 Points ∼31% -36%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
10020 Points ∼20% -60%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
8201 Points ∼16% -67%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
6390 Points ∼44%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
4378 Points ∼30% -31%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
2898 Points ∼20% -55%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
2062 Points ∼14% -68%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
2046 Points ∼14% -68%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
40582 Points ∼100% +121%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
18390 Points ∼45%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
14990 Points ∼37% -18%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
14666 Points ∼36% -20%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
12555 Points ∼31% -32%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
12312 Points ∼30% -33%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
7333 Points ∼18% -60%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
6741 Points ∼17% -63%
SPECviewperf 12
1900x1060 Solidworks (sw-03)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
212 fps ∼100%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
166.24 fps ∼78% -22%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
148.39 fps ∼70% -30%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
142.34 fps ∼67% -33%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
119.9 fps ∼57% -43%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
103.79 fps ∼49% -51%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
75.15 fps ∼35% -65%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
66.12 fps ∼31% -69%
1900x1060 Siemens NX (snx-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
217.93 fps ∼85%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
183.65 fps ∼72% -16%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
157.44 fps ∼61% -28%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
130.1 fps ∼51% -40%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
111.7 fps ∼44% -49%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
65.85 fps ∼26% -70%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
59.96 fps ∼23% -72%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
14.98 fps ∼6% -93%
1900x1060 Showcase (showcase-01)
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
101.04 fps ∼53% +35%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
74.96 fps ∼39%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
68.76 fps ∼36% -8%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
62.6 fps ∼33% -16%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
62.33 fps ∼33% -17%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
58.52 fps ∼31% -22%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
38.31 fps ∼20% -49%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
30.73 fps ∼16% -59%
1900x1060 Medical (medical-01)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
79.43 fps ∼91%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
71.53 fps ∼82% -10%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
62.74 fps ∼72% -21%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
48.93 fps ∼56% -38%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
47.28 fps ∼54% -40%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
41.8 fps ∼48% -47%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
22.84 fps ∼26% -71%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
19.94 fps ∼23% -75%
1900x1060 Maya (maya-04)
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
160.06 fps ∼82% +8%
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
147.92 fps ∼76%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
102.08 fps ∼52% -31%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
92.73 fps ∼48% -37%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
88.79 fps ∼46% -40%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
73 fps ∼38% -51%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
59.21 fps ∼30% -60%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
42.84 fps ∼22% -71%
1900x1060 Energy (energy-01)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
16.88 fps ∼60%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
14.95 fps ∼53% -11%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
14.22 fps ∼51% -16%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
10.61 fps ∼38% -37%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
10.6 fps ∼38% -37%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
8.9 fps ∼32% -47%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
5.27 fps ∼19% -69%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
2.94 fps ∼10% -83%
1900x1060 Creo (creo-01)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
159.99 fps ∼100%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
126.57 fps ∼79% -21%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
117.15 fps ∼73% -27%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
112.57 fps ∼70% -30%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
91.9 fps ∼57% -43%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
64.99 fps ∼41% -59%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
57.43 fps ∼36% -64%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
57.21 fps ∼36% -64%
1900x1060 Catia (catia-04)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
196.6 fps ∼100%
Eurocom Tornado F5W
NVIDIA Quadro P5000, E3-1280 v5
155.37 fps ∼79% -21%
Dell Precision 7720
NVIDIA Quadro P5000, E3-1535M v6
139.86 fps ∼71% -29%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
126.84 fps ∼65% -35%
MSI WS63VR 7RL-023US
NVIDIA Quadro P4000 Max-Q, 7700HQ
110 fps ∼56% -44%
Eurocom Sky X9C
NVIDIA GeForce GTX 1080 SLI (Laptop), 8700K
79.93 fps ∼41% -59%
Dell Precision 5530 Xeon E-2176M
NVIDIA Quadro P2000, E-2176M
69.61 fps ∼35% -65%
Dell Precision 5530 2-in-1
AMD Radeon Pro WX Vega M GL, 8706G
64.39 fps ∼33% -67%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
189.22 fps ∼100%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
133.5 fps ∼71% -29%
Siemens NX (snx-03)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
396.3 fps ∼86%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
238.9 fps ∼52% -40%
Showcase (showcase-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
74.67 fps ∼39%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
58.4 fps ∼30% -22%
Medical (medical-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
61.7 fps ∼69%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
29.9 fps ∼33% -52%
Maya (maya-05)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
255.04 fps ∼63%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
163.9 fps ∼41% -36%
Energy (energy-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
17.28 fps ∼33%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
8.41 fps ∼16% -51%
Creo (creo-02)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
247.66 fps ∼81%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
165.3 fps ∼54% -33%
Catia (catia-05)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
302.43 fps ∼100%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
200.5 fps ∼66% -34%
3ds Max (3dsmax-06)
Eurocom Tornado F7W
NVIDIA Quadro P5200, 9900K
149.6 fps ∼56%
Lenovo ThinkPad P72-20MB000EGE
NVIDIA Quadro P3200, 8850H
105.9 fps ∼39% -29%
3DMark 06 Standard
44390 puntos
3DMark Vantage P Result
65844 puntos
3DMark 11 Performance
22226 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
185544 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
47810 puntos
3DMark Fire Strike Score
16723 puntos
3DMark Time Spy Score
6713 puntos
ayuda
010203040506070