Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del portátil Asus ROG Strix G GL531GV: Como un zephyrus, pero más barato
Al igual que el Asus ROG Strix G GL731 de 17,3 pulgadas es la versión más barata del Asus ROG Strix III G731 de 17,3 pulgadas, el Asus ROG Strix G531 de 15,6 pulgadas es la versión más barata del Asus ROG Strix III G731 de 15,6 pulgadas de gama alta. El GL531 se sitúa entre el presupuesto de TUF FX505 y el buque insignia GX531 o G531 en la amplia gama de portátiles para juegos de Asus.
El GL531 es idéntico al G531 sin algunas características menores que veremos a continuación. Por lo tanto, le recomendamos que consulte nuestros comentarios existentes sobre el G531 y GL731 para obtener más detalles sobre el diseño, la retroalimentación del teclado, las opciones de puerto, los altavoces y otras propiedades físicas, ya que casi todos nuestros comentarios se aplican aquí en el GL531. Para esta revisión, en cambio, nos centraremos en las diferencias de rendimiento entre el GL531, GX531 y G531.
Presentada en abril de este año, la serie GL531 está disponible en al menos 5 referencias diferentes con gráficos GTX 1050, GTX 1650, GTX 1660 Ti, RTX 2060 y RTX 2070. En comparación, la opción de GPU mínima para la G531 es la GTX 1660 Ti. La lista completa de especificaciones para las series GL531 y GL731 de 15,6 y 17,3 pulgadas se puede encontrar en la página oficial de Asus aquí. Nuestra unidad de prueba es hoy en día el SKU de gama media superior con la Core i7-9750H, la GPU RTX 2060 y una pantalla de 120 Hz de 1080p a un precio de $1600 USD en un Xotic PC.
Entre los competidores directos se incluyen otros portátiles para juegos de 15,6 pulgadas de gama media a media alta como el Lenovo Legion Y740, HP Omen 15, Aorus 15, Acer Predator Helios, la serie MSI GP o el Dell G7 15.
Más reseñas de Asus
Carcasa
Como se ha mencionado anteriormente, el chasis del GL531 es idéntico al de la G531, salvo por estas notables diferencias:
- Se ha omitido la característica de seguridad de la clave de Asus propietaria en el GL531.
- La tapa exterior de aluminio cepillado y los restos de la palma de la G531/G731 son ahora de plástico.
- Algunos modelos tendrán iluminación de teclado RGB de una sola zona, mientras que los modelos de gama alta como el GL531GV tienen iluminación RGB de cuatro zonas.
- Los tamaños y las clasificaciones de los adaptadores de CA serán diferentes dependiendo de la versión.
- Los modelos Core i5/GTX 1050 vienen con un adaptador de 150 W mientras que los modelos Core i9/RTX 2070 vienen con un adaptador de 280 W. Nuestro modelo Core i7/RTX 2060 de gama media viene con un adaptador de 230 W.
Conectividad
Comunicación
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| Asus Strix GL531GV-PB74 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Asus Strix GL531GV-PB74 | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
Mantenimiento
Accesorios y Garantía
No hay más extras en la caja que el adaptador de CA y la guía de inicio rápido. La garantía es la protección limitada estándar de un año con protección opcional contra daños accidentales sin cargo adicional para los propietarios que registren sus portátiles en Asus dentro de los 60 días posteriores a la compra.
Dispositivos de entrada
Display
El GL531GV utiliza el mismo panel IPS Panda LM156LF que se encuentra en la serie más barata de Asus TUF FX505 para una experiencia visual muy similar entre ellos. Este panel de 120 Hz es una oferta económica, ya que no se corresponde con el panel de 144 Hz del más caro GX502GW en términos de tiempo de respuesta, cobertura de color y relación de contraste. No obstante, la suave y sedosa frecuencia de actualización de 120 Hz es una mejora tangible con respecto a los típicos paneles de 60 Hz de la mayoría de los portátiles para juegos de nivel básico, como el MSI GF75.
La granulosidad es notable pero mínima, como es común en los paneles mate. Del mismo modo, el sangrado desigual de la luz de fondo a lo largo del borde inferior de la pantalla de nuestra unidad de prueba también es lo suficientemente pequeño como para ser fácil de ignorar. Los portátiles con pantallas brillantes como el Dell XPS 15 ofrecen textos e imágenes comparativamente más nítidos.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 290.1 cd/m²
Contraste: 537:1 (Negro: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 5.16 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.35
ΔE Greyscale 4.4 | 0.57-98 Ø5.3
60% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.48% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.13% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| Asus Strix GL531GV-PB74 Panda LM156LF-GL02, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus TUF FX505DT-EB73 Panda LM156LF-GL, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.60, 1920x1080 | Dell G7 15-7588 LG Philips LGD053F, IPS, 15.60, 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg LP156WFG-SPB2, IPS, 15.60, 1920x1080 | Aorus 15-SA LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 15.60, 1920x1080 | MSI GF63 8RC AU Optronics B156HAN02.1, IPS, 15.60, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 57% | -6% | 56% | 58% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 40.13 | 39.56 -1% | 64.9 62% | 37.82 -6% | 63.5 58% | 64.3 60% | 39.43 -2% |
| sRGB Coverage | 60.3 | 59.5 -1% | 91 51% | 56.2 -7% | 92.4 53% | 93.6 55% | 59.3 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.48 | 40.91 -1% | 65.9 59% | 39.2 -5% | 64.7 56% | 65.6 58% | 40.73 -2% |
| Response Times | -13% | 69% | -27% | 38% | 45% | -17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 26 ? | 30.4 ? -17% | 7.2 ? 72% | 38.8 ? -49% | 18.8 ? 28% | 15.6 ? 40% | 33.2 ? -28% |
| Response Time Black / White * | 25.6 ? | 27.6 ? -8% | 8.8 ? 66% | 26.8 ? -5% | 13.2 ? 48% | 12.8 ? 50% | 27.2 ? -6% |
| PWM Frequency | |||||||
| Screen | 6% | 38% | -11% | 33% | 38% | 6% | |
| Brightness middle | 290.1 | 286.2 -1% | 286 -1% | 250.9 -14% | 320.4 10% | 266 -8% | 266.6 -8% |
| Brightness | 274 | 267 -3% | 275 0% | 246 -10% | 298 9% | 254 -7% | 257 -6% |
| Brightness Distribution | 86 | 84 -2% | 90 5% | 89 3% | 85 -1% | 90 5% | 89 3% |
| Black Level * | 0.54 | 0.33 39% | 0.37 31% | 0.34 37% | 0.42 22% | 0.28 48% | 0.29 46% |
| Contrast | 537 | 867 61% | 773 44% | 738 37% | 763 42% | 950 77% | 919 71% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.16 | 5.45 -6% | 2.19 58% | 7.34 -42% | 3.21 38% | 3.11 40% | 5.93 -15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.09 | 18.08 -0% | 4.4 76% | 28.66 -58% | 5.54 69% | 5.84 68% | 16.28 10% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.35 | 4.47 -3% | 2.27 48% | 4.42 -2% | 2.36 46% | 1.37 69% | 3.6 17% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 5.3 -20% | 2.2 50% | 6.8 -55% | 3.6 18% | 3.94 10% | 6.8 -55% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.1 105% | 2.41 91% | 2.164 102% | 2.27 97% | 2.53 87% | 2.43 91% |
| CCT | 7362 88% | 7679 85% | 6405 101% | 6780 96% | 6503 100% | 6210 105% | 7192 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.1 | 37.6 -1% | 59 55% | 36 -6% | 59 55% | 60 57% | 37.6 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60 | 59.1 -1% | 91 52% | 56 -7% | 92 53% | 93 55% | 59.3 -1% |
| Media total (Programa/Opciones) | -3% /
2% | 55% /
46% | -15% /
-12% | 42% /
38% | 47% /
42% | -4% /
1% |
* ... más pequeño es mejor
Los colores y la escala de grises son bastante imprecisos fuera de la caja, con valores promedio DeltaE de 6,44 y 4,4, respectivamente. La temperatura de color también está en el lado frío para un tono azulado que es típico de los paneles de presupuesto. Aunque nuestra calibración aborda muchos de estos problemas, la precisión del color sigue siendo relativamente pobre debido a la estrecha gama del panel. El azul, el magenta y el cian en particular están representados con menos precisión que otros colores probados, especialmente en niveles de saturación más altos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14.8 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 56 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13.6 ms subida |  |
| ↘ 12.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 30 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17909 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es media en el mejor de los casos, ya que la luz de fondo no es tan brillante como la que se encuentra en un MacBook Pro 15 o Dell XPS 15. Recomendamos trabajar bajo sombra si es posible para evitar entrecerrar los ojos y lavar los colores. Los ángulos de visión son amplios, con un cambio notable de color y escala de grises sólo si se ve desde ángulos extremos y poco realistas.
Rendimiento
La amplia gama de opciones de CPU y GPU permite que el GL531 funcione a una velocidad de hasta 1000 dólares si se configura con las GPU Core i5-9300H y GTX 1050, o a una velocidad de hasta 2000 dólares si se configura con las GPU Core i9-9880H y RTX 2070. No hay opciones para el RTX 2080, ya que Asus lo reserva para su Zephyrus de gama alta o la serie G703 . Latencymon no muestra ningún problema con el DPC incluso cuando la tecnología inalámbrica está activada.
Nvidia Optimus viene de serie, lo que significa que no hay opciones de G-Sync.
Procesador
El Core i7-9750H es sólo un pequeño salto sobre el Core i7-8750H en términos de rendimiento en bruto. No obstante, funciona donde esperamos que esté en el Asus en comparación con otros portátiles de nuestra base de datos con el mismo procesador. Los usuarios pueden esperar un aumento del 40 al 50 por ciento si saltan del Core i5-8300H, Core i5-9300H o Core i7-7700HQ. La opción Core i9-9880H será entre un 15 y un 40 por ciento más rápida que la Core i7-9750H.
La sostenibilidad del rendimiento de la CPU es decente. Al ejecutar CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, la puntuación inicial de 1.223 puntos se reduce a unos 1.100 puntos en el tercer bucle, lo que representa un descenso del rendimiento de aproximadamente el 10%. Algunos portátiles de la competencia, como el Lenovo Legion Y740-15ICH, son capaces de mantener frecuencias de reloj más rápidas durante más tiempo para conseguir un rendimiento general de la CPU ligeramente más rápido.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y referencias.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| MSI GE75 9SG | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Average Intel Core i7-9750H (28251 - 36304, n=13) | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Medion Erazer X15805 | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| MSI GE75 9SG | |
| Average Intel Core i7-9750H (6659 - 7214, n=13) | |
| Dell G7 15-7588 | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| MSI GF63 8RC-040XPL | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Eurocom Tornado F5 | |
| Average Intel Core i7-9750H () | |
| Dell G7 15-7588 | |
| MSI GE75 9SG | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark son comparables a los de otros portátiles de gama media, incluyendo el Lenovo Legion Y740-15ICH y el propio Zephyrus S GX502GW de gama alta de Asus. No experimentamos ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad, excepto por las molestas ventanas emergentes de Asus cuando nos conectamos por primera vez a Internet. Nota que los perfiles de potencia en el Armoury Crate pueden ser contra-intuitivos como se detalla aquí.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4251 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5419 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5528 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Hay dos compartimentos de almacenamiento internos disponibles (1x M.2 2280 PCIe + 1x 2,5 pulgadas SATA III). Nuestra unidad de prueba específica viene equipada con la misma unidad Intel SSD 660p de 512 GB que la Asus TUF FX505 menos costosa y más costosa Zephyrus S GX531. Los resultados de AS SSD entre estos sistemas no son sorprendentemente muy similares con tasas de lectura y escritura secuencial de aproximadamente 1300 MB/s y 900 MB/s, respectivamente. Es difícil saber si los SKUs más caros vienen equipados con el Samsung PM981 más rápido, ya que esto dependería del revendedor. La Razer Blade 15 y la Blade Pro 17 casi siempre vienen con SSDs de Samsung.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Asus Strix GL531GV-PB74 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Lenovo Legion Y740-15ICHg Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Aorus 15-SA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -8% | 48% | 41% | 47% | |
| Seq Read | 1280 | 1019 -20% | 2506 96% | 1953 53% | 2601 103% |
| Seq Write | 905 | 889 -2% | 1712 89% | 1629 80% | 1507 67% |
| 4K Read | 48.73 | 48.22 -1% | 48.32 -1% | 33.2 -32% | 56.3 16% |
| 4K Write | 107 | 115.5 8% | 103.6 -3% | 88.1 -18% | 110.3 3% |
| 4K-64 Read | 321.1 | 321.5 0% | 624 94% | 757 136% | 877 173% |
| 4K-64 Write | 761 | 787 3% | 1253 65% | 1501 97% | 914 20% |
| Access Time Read * | 0.058 | 0.065 -12% | 0.08 -38% | 0.077 -33% | 0.05 14% |
| Access Time Write * | 0.046 | 0.047 -2% | 0.04 13% | 0.043 7% | 0.034 26% |
| Score Read | 498 | 472 -5% | 923 85% | 985 98% | 1193 140% |
| Score Write | 958 | 992 4% | 1528 59% | 1752 83% | 1175 23% |
| Score Total | 1711 | 1717 0% | 2896 69% | 3230 89% | 2938 72% |
| Copy ISO MB/s | 1519 | 942 -38% | 1872 23% | 2104 39% | |
| Copy Program MB/s | 749 | 444.5 -41% | 478.2 -36% | 387.7 -48% | |
| Copy Game MB/s | 943 | 867 -8% | 1165 24% | 1021 8% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GeForce RTX 2060 móvil es una bolsa mixta. Aunque ofrece un aumento del 40 por ciento y del 70 por ciento sobre la GTX 1060 en los títulos DX11 y DX12, respectivamente, sigue siendo un 20 por ciento más lento que un RTX 2060 de sobremesa adecuado. Por el contrario, la GTX 1660 Ti móvil tiene un rendimiento casi idéntico al de la GTX 1660 Ti de sobremesa. Cabe destacar que el benchmark 3DMark sitúa al RTX 2060 a sólo unos pocos puntos porcentuales del a menudo más caro RTX 2070 Max-Q.
| 3DMark 11 Performance | 17903 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 36566 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14439 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 6154 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
La GeForce RTX 2060 móvil sigue siendo lo suficientemente potente como para reproducir los últimos títulos a 1080p con la configuración máxima, incluso si no es tan rápida como su homóloga de sobremesa. La diferencia de rendimiento entre el RTX 2060 móvil y el GTX 1660 Ti inferior es sorprendentemente pequeña, a menos que se valoren las funciones exclusivas de RTX como DLSS o el trazado de rayos. Sin embargo, si desea alcanzar un nivel estable de 120 FPS para aprovechar al máximo el panel de 120 Hz, esté preparado para reducir sustancialmente la configuración de los gráficos.
Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2060 para obtener más información técnica y referencias.
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| MSI GE75 9SG | |
| MSI RTX 2060 Gaming Z 6G | |
| Alienware m15 P79F | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (54 - 86, n=22) | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Asus Strix GL531GV-PB74 | |
| Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 | |
| HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 297 | 273.2 | 258.5 | 145.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 266.7 | 189.9 | 117.4 | 63.3 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 122 | 92 | 86 | 74 |
Emisiones
Ruido del sistema
Al igual que lo que descubrimos en el G531, los ventiladores duales del pulso del GL531 frecuentemente incluso durante cargas bajas como la navegación o la transmisión de vídeo. Recomendamos ajustar el sistema al modo Silencioso para mantener el ruido del ventilador lo más bajo posible durante estas sesiones poco exigentes.
Aunque no tan fuerte como el más potente G531GW con gráficos RTX 2070, espera que el ruido del ventilador sea de unos 51 dB(A) cuando juegues, que sigue siendo el lado fuerte. Ajustar el sistema al modo Balanceado o Turbo no hace ninguna diferencia; cuando se está en el modo Turbo, los ventiladores simplemente alcanzan sus RPM máximas a un ritmo más rápido. Escuchar pasos u otras claves de audio en el juego es difícil cuando los ventiladores están por encima de los 50 dB(A).
No podemos notar ningún ruido electrónico o silbido de la bobina en nuestra unidad de prueba específica.
| Asus Strix GL531GV-PB74 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Strix Scar III G531GW GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Aorus 15-SA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | MSI GF63 8RC GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | -10% | -8% | -11% | 2% | |
| off / environment * | 28.2 | 28.2 -0% | 29 -3% | 30 -6% | 29 -3% | 28 1% |
| Idle Minimum * | 28.8 | 28.2 2% | 30 -4% | 31 -8% | 32 -11% | 33.8 -17% |
| Idle Average * | 31.4 | 28.2 10% | 37 -18% | 33 -5% | 35 -11% | 34 -8% |
| Idle Maximum * | 33.3 | 31.4 6% | 39 -17% | 38 -14% | 41 -23% | 34.2 -3% |
| Load Average * | 46.2 | 39.8 14% | 54 -17% | 50 -8% | 54 -17% | 37.3 19% |
| Witcher 3 ultra * | 50.5 | 47 7% | 54 -7% | 53 -5% | 52 -3% | 43.4 14% |
| Load Maximum * | 51.3 | 50.2 2% | 54 -5% | 56 -9% | 56 -9% | 46 10% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.8 / 31.4 / 33.3 dB(A) |
| Carga |
| 46.2 / 51.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.2 dB(A) | ||
Temperatura
Dado que el RTX 2060 en nuestro GL531 funciona más frío que el RTX 2070 en el G531, como se verá en la siguiente sección, las temperaturas de la superficie del GL531 también deberían ser más frías. Este es el caso, ya que el punto caliente del teclado central del GL531 se estabiliza en unos 37 C cuando se ejecuta Witcher 3, en comparación con los 41 C de la G531. Las teclas WASD, los reposamanos y el teclado se mantienen más fríos a una temperatura de entre 27 y 33 grados centígrados para que los dedos se sientan cómodos al jugar.
Los cuadrantes traseros del chasis son mucho más cálidos que los delanteros, ya que las rejillas de ventilación y los tubos de calefacción se encuentran en la parte posterior del sistema.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.4 °C / 110 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49.2 °C / 121 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.6 °C / 82 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.6 °C / 94 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.6 °C / 81.7 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+1.3 °C / 2.3 F).
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en que el sistema debe identificarse para cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando ejecutamos Prime95 para recalcar la CPU, podemos observar velocidades de reloj de hasta 4 GHz durante los primeros segundos hasta alcanzar una temperatura central de 88 C. A partir de entonces, las velocidades de reloj bajan a 3,3 GHz para mantener una temperatura central más fría de 75 C, tal y como se muestra en la siguiente captura de pantalla. Este comportamiento explica los resultados de nuestra prueba de bucle CineBench R15, donde el rendimiento es más rápido sólo al comienzo de la prueba. Las velocidades del reloj no son inferiores a la velocidad del reloj base del i7-9750H, incluso cuando se ejecuta tanto Prime95 como FurMark simultáneamente, lo que no esperábamos menos de un portátil para juegos.
Las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizan en 80 C y 67 C, respectivamente, cuando se ejecuta Witcher 3. Por el contrario, la CPU Core i9 y la GPU RTX 2070 de la Asus G531GW se estabilizan en 81 C y 77 C, respectivamente, mientras que la antigua Asus GL504GM, alimentada con 1060 GTX, se estabiliza en unos 67 C en condiciones de juego similares. La gama de 60 C a 70 C es relativamente fría para un portátil para juegos, mientras que la gama muy cálida de 80 C es bastante común en los formatos superfinos.
El funcionamiento con baterías afectará al rendimiento. Una Fire Strike en batería arroja puntuaciones de 9983 y 4423 puntos en Física y Gráficos, respectivamente, en comparación con 17042 y 15913 puntos cuando se está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 54 | 42 |
| Prime95 Stress | 3.3 | -- | 74 | 53 |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.1 - 3.2 | 1095 | 81 | 69 |
| Witcher 3 Stress | 4.0 - 4.1 | 1755 | ~80 | 67 |
Altavoces
Asus Strix GL531GV-PB74 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.7 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El ralentí exige entre 11 W y 33 W dependiendo del nivel de brillo y del perfil de potencia en comparación con los 12 W y 9 W de la Asus TUF FX505 y Dell G7, respectivamente. La Asus GX502 y la G531 también son inusualmente exigentes a más de 30 W cada una, a diferencia de nuestra GL531 cuando se encuentran en condiciones de ralentí similares. La baja eficiencia energética de los GL531, G531 y GX502 es probablemente la causa de la vida relativamente corta de sus baterías, como se muestra en la siguiente sección.
Los valores de consumo de energía cuando los juegos son más normales y se espera que estén a unos 144 W. La Asus GX502GW con la GPU RTX 2070 consume alrededor de un 22 por ciento más de energía cuando, en condiciones de juego similares, ofrece un 20 por ciento más de rendimiento en la GPU. Y lo que es más importante, nuestro GL531 consume sólo un 6% más de energía que el Asus GL504GM equipado con la GTX 1060, lo que supone un aumento comparativamente enorme del 40% al 70% en el rendimiento de la GPU.
Podemos registrar un consumo máximo de 210 W del adaptador de CA de 230 W de tamaño mediano (~16,5 x 7,5 x 3,2 cm). Esto finalmente cae y se estabiliza en 167 W debido a la aceleración del rendimiento, ya que las velocidades máximas del reloj Turbo Boost son insostenibles, tal y como se ha demostrado en la prueba de bucle de CineBench anterior.
| Off / Standby | 0.49 / 0.99 Watt |
| Ocioso | 10.9 / 14.7 / 32.4 Watt |
| Carga |
121.9 / 209.6 Watt |
   
| |
| Asus Strix GL531GV-PB74 i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell G7 15-7588 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, SK hynix SC311 SATA, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.60 | Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus Strix GL504GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5256GPU7, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 41% | -40% | 40% | -21% | -13% | 11% | |
| Idle Minimum * | 10.9 | 7 36% | 24 -120% | 5.5 50% | 22.9 -110% | 20 -83% | 10 8% |
| Idle Average * | 14.7 | 9.9 33% | 27 -84% | 7.6 48% | 27.2 -85% | 23 -56% | 16.9 -15% |
| Idle Maximum * | 32.4 | 12 63% | 33 -2% | 9 72% | 27.5 15% | 29 10% | 21.1 35% |
| Load Average * | 121.9 | 68.4 44% | 129 -6% | 94 23% | 83.4 32% | 87 29% | 112.4 8% |
| Witcher 3 ultra * | 143.5 | 94.9 34% | 176 -23% | 116.3 19% | 143.6 -0% | 136 5% | 135.5 6% |
| Load Maximum * | 209.6 | 130.9 38% | 216 -3% | 154.4 26% | 160.5 23% | 173 17% | 157.3 25% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La batería interna de 66 Wh es idéntica en tamaño a la batería del G531. Algunos SKUs menores del GL531, sin embargo, pueden venir equipados con un módulo de 48 Wh más pequeño en su lugar.
La vida de la batería es pobre e incluso peor que la que registramos en el G531 con algo menos de 2 horas de carga de WLAN en el mundo real. Establecimos el sistema en modo balanceado con la GPU integrada activa y la pantalla con un brillo de 150 nits, como hacemos en todas nuestras pruebas WLAN. Asus puede querer optimizar el comportamiento del GL531 para aumentar la vida útil de la batería a números más razonables. Hasta entonces, recomendamos configurar el sistema en modo Silencioso para prolongar al máximo la duración de la batería cuando no se está jugando.
La recarga de vacío a pleno rendimiento dura aproximadamente 1,5 horas.
| Asus Strix GL531GV-PB74 i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 66 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | Dell G7 15-7588 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 57 Wh | Aorus 15-SA i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 62 Wh | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 154% | 96% | 304% | 48% | 51% | 58% | |
| WiFi v1.3 | 112 | 285 154% | 220 96% | 452 304% | 166 48% | 169 51% | 177 58% |
| Reader / Idle | 466 | 353 | 656 | 235 | 208 | 328 | |
| Load | 87 | 62 | 132 | 46 | 122 | 81 |
Pro
Contra
Veredicto
Muchos de nuestros comentarios sobre la Strix G GL731 de 17,3 pulgadas se aplican aquí a la Strix G GL531 de 15,6 pulgadas, ya que comparten el mismo lenguaje de diseño general con un hardware interno similar. En particular, inconvenientes como la facilidad de uso, las pequeñas teclas de flecha, la corta duración de la batería y los ruidosos ventiladores, podrían utilizarse para crear un mejor modelo de próxima generación. La capacidad de personalizar la luz del teclado y la barra de LEDs independientemente sería especialmente útil de tener.
Las mejores cualidades del GL531 son sus potentes altavoces de 3,5 W y su diseño de chasis. Para un portátil que es principalmente de plástico, las superficies texturizadas realmente lo elevan para que se sienta más como una máquina de juegos de alta gama en comparación con otros diseños de plástico como el Acer Nitro 5 o las series MSI GP y GL.
El precio es la principal ventaja. Con un precio aproximado de $1600 USD, el sistema es varios cientos de dólares menos que la serie Zephyrus S, a la vez que ofrece muchas de las mismas especificaciones básicas y opciones de rendimiento. Para ahorrar aún más, recomendamos usar la versión GTX 1660 Ti, ya que es sólo un 10 por ciento más lenta en los juegos cuando no tiene en cuenta ninguna característica específica de RTX.
Funciona como un Cephyrus sin costar tanto. Tendrás que vivir con algunas molestias como la dificultad del servicio, las pequeñas teclas de flecha, los ventiladores ruidosos y la falta de una cámara web. El rendimiento básico de los juegos es tan rápido como el de la mayoría de los portátiles para juegos de los entusiastas.
Asus Strix GL531GV-PB74
-
07/18/2020 v7
Allen Ngo
Pricecompare
