Notebookcheck

Análisis del Asus ZenBook UX430UN (i7-8550U, GeForce MX150)

Allen Ngo (traducido por Francisco García), 03/27/2018

Máquina multimedia portátil. El UX430UN ofrece una pantalla más grande y una GPU más rápida que el XPS 13 por cientos menos que el XPS 15. Desafortunadamente, su chasis y teclado son más débiles de lo esperado y se sienten más baratos al tacto.

La serie Asus Zenbook UX430 de 14 pulgadas se puede ver como la versión más asequible de la serie insignia de 14 pulgadas Zenbook UX490. Mientras que este último es más delgado, más liviano y con solo puertos USB tipo C, el primero incluye más puertos de conectividad y la opción GeForce MX150 mucho más rápida para un rendimiento de juego superior. Los usuarios pueden elegir entre el UX430UA con HD Graphics 620, UX430UN con GeForce MX150, o el UX430UQ con el envejecimiento de GeForce 940MX. Todas las configuraciones son idénticos en apariencia con pantallas FHD mate, CPU Kaby Lake o Kaby Lake-R, y hasta 16 GB de memoria RAM LPDDR3 y 512 GB de almacenamiento M.2 SATA III. Nuestro modelo de prueba actual es el minorista de UX320UN de más alto precio por $ 1200 USD.

El UX430 compite directamente contra el 13.3 pulgadas XPS 13 9370, 15 pulgadas Samsung NP900X5T, 15.4 pulgadas MacBook Pro 15, 13.9 pulgadas Lenovo Yoga 920, 13.3 pulgadas HP Spectre 13, y el Acer Swift 3 de 14 pulgadas en el categoría de portátiles ultradelgados y ligeros.

El UX430 compite directamente contra el 13.3 pulgadas XPS 13 9370, 15 pulgadas Samsung NP900X5T, 15.4 pulgadas MacBook Pro 15, 13.9 pulgadas Lenovo Yoga 920, 13.3 pulgadas HP Spectre 13, y el Acer Swift 3 de 14 pulgadas en el categoría de notebook ultra delgada y ligera

Asus Zenbook UX430UN (ZenBook UX430 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce MX150 - 2048 MB, Núcleo: 1468 MHz, Memoría: 6008 MHz, GDDR5, 382.84, Optimus
Memoría
16384 MB 
, 1200 MHz, 10-10-10-28, Dual-Channel
pantalla
14 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 157 PPI, NV140FHM-N62, BOE0718, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel Kaby Lake-U iHDCP 2.2 Premium PCH
Disco duro
SanDisk SD8SN8U512G1002, 512 GB 
Tarjeta de sonido
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Conexiones
1 USB 2.0, 1 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: SD, 1 Lector de Huellas Digitales, Sensores: Sensor de luz ambiental
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 15.9 x 324 x 225
Battería
50 Wh Litio-Polimero, 3 celdas, Duración de la Batería (según el fabricante): 9 h
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Guía del usuario, Tarjeta de garantía, McAfee Anti-Virus, Asus Live Update, 12 Meses Garantía
Peso
1.32 kg, Suministro de Electricidad: 230 g
Precio
1200 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El chasis dibuja inspiraciones obvias del costoso Zenbook 3 UX490UA. La exclusiva tapa exterior concéntrica de aluminio cepillado, el diseño cónico, las superficies lisas y los marcos estrechos "NanoEdge" vuelven para ofrecer un estilo visual muy familiar que se comparte en toda la familia ZenBook. Se omiten los bordes y esquinas superficiales de corte de cromo dorado para una apariencia más unicolor y sutil.

La rigidez del chasis es similar a la del Samsung NP900X5T pero más débil que la XPS 13 9360 y 9370. Intentar torcer la base desde las esquinas delanteras, por ejemplo, dará lugar a una ligera flexión y una pequeña cantidad de crujido. Aplicar una fuerza moderada sobre los reposamanos o el centro del teclado también deformará ligera pero visiblemente la superficie. Mientras tanto, la tapa es más flexible de lo que nos gustaría debido a sus biseles estrechos y la falta de refuerzo de Gorilla Glass. Aunque las distorsiones son mínimas y lejos de ser severas cuando se aplica presión, los portátiles de la competencia en esta categoría de tamaño como el Spectre x360 13Razer Blade 14, XPS 13 o MacBook Pro 13 ofrecen diseños más robustos.

La calidad de construcción es excelente de arriba a abajo en nuestra unidad de prueba, excepto por algunas irregularidades menores en la esquina trasera de la tapa inferior. Afortunadamente, esto es apenas perceptible y solo cosmético.

En términos de tamaño y peso, el UX430 es aproximadamente 200 gramos más pesado y 3 mm más grueso que el UX490 que cuesta cientos más. Tenga en cuenta que el Lenovo Yoga 920 es muy similar en dimensiones y peso al UX430 a la vez que ofrece bisagras de 360 grados y funciones de pantalla táctil que el Asus no tiene. El portátil de 14 pulgadas pesa casi lo mismo que muchos convertibles de 13 pulgadas y es mucho más liviano que los modelos populares de 15 pulgadas como el XPS 15 o el MacBook Pro 15.

Ángulo de visualización máximo de solo ~ 140 grados
Ángulo de visualización máximo de solo ~ 140 grados
La tapa tiende a tambalearse al ajustar el ángulo, pero de lo contrario es suficientemente firme al escribir
La tapa tiende a tambalearse al ajustar el ángulo, pero de lo contrario es suficientemente firme al escribir

Conectividad

Los puertos disponibles son abundantes teniendo en cuenta la clase de tamaño con algunas omisiones flagrantes. En lugar de un puerto HDMI de tamaño completo, por ejemplo, hay un puerto micro HDMI poco común. La falta de un bloqueo Kensington y de soporte para Thunderbolt 3 también molestará a los usuarios en la línea. Nos gustaría ver múltiples puertos USB Tipo-C en el futuro para la carga y los datos en lugar del puerto de adaptador de CA dedicado.


El posicionamiento del puerto es excelente con USB tipo-A en ambos lados y ninguno que esté demasiado cerca del borde frontal.


Delantero: sin conectividad
Delantero: sin conectividad
Derecha: lector SD, USB 2.0
Derecha: lector SD, USB 2.0
Trasero: sin conectividad
Trasero: sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, Micro HDMI, audio combinado de 3.5 mm, USB 3.1 Type-C Gen. 1 (con soporte DisplayPort)
Izquierda: adaptador de CA, Micro HDMI, audio combinado de 3.5 mm, USB 3.1 Type-C Gen. 1 (con soporte DisplayPort)

Lector de tarjetas SD

Recuerde retirar la tarjeta si no la usa para evitar doblarla y ajustarla
Recuerde retirar la tarjeta si no la usa para evitar doblarla y ajustarla

Las tasas de transferencia promedio del lector de tarjetas integrado son decepcionantes a solo 36 MB / s cuando se utiliza nuestra tarjeta de prueba Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II. Mover 1 GB de fotos de la tarjeta al escritorio tomará aproximadamente 29 segundos en comparación con solo 5 a 6 segundos en el XPS 13 9370. Sin embargo, podemos apreciar el hecho de que Asus ha incluido un lector de tarjetas SD de tamaño completo en lugar de un Solución de MicroSD como en la última XPS 13 o Samsung NP900X5T.

 

Una tarjeta SD completamente insertada todavía sobresaldrá aproximadamente dos tercios de su longitud. Un lector de resorte habría sido ideal para el transporte.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
182 MB/s ∼100% +411%
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
76.9 MB/s ∼42% +116%
Asus Zenbook UX430UN
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
35.61 MB/s ∼20%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
210.3 MB/s ∼100% +471%
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
90.19 MB/s ∼43% +145%
Asus Zenbook UX430UN
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
36.8 MB/s ∼17%

Comunicación

El módulo M.2 WLAN es extraíble
El módulo M.2 WLAN es extraíble

El módulo Intel WLAN 8265 se conecta sin problemas a nuestro enrutador de prueba Linksys EA8500. Las tasas de transferencia en el mundo real son comparables tanto con XPS 13 como con Samsung NP900X5T, pero sin las funciones de software centradas en juegos que se encuentran en la serie Killer 1435/1535.


No hay opciones 4G LTE o GPS.


Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
668 MBit/s ∼100% +3%
Asus Zenbook UX430UN
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
648 MBit/s ∼97%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
639 MBit/s ∼96% -1%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
505 MBit/s ∼100% +6%
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
497 MBit/s ∼98% +4%
Asus Zenbook UX430UN
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
478 MBit/s ∼95%

Accesorios

No hay extras incluidos fuera de la tarjeta de garantía y la Guía del usuario, mientras que el Zenbook 3  de gama alta puede incluir de forma gratuita un maletín y un adaptador USB tipo C.

Mantenimiento

El panel inferior requiere un destornillador Philips y la misma llave hexagonal T5 que la Razer Blade o XPS 13 para extraer. Tenga en cuenta que hay tornillos adicionales ocultos debajo del pie de goma trasero para un total de 10 tornillos. Una vez eliminados, los usuarios tienen acceso directo a la batería interna, al módulo WLAN M.2 2230, a la SSD M.2 2280 y a la solución de refrigeración. El sistema RAM está soldado.

Partes internas accesibles
Partes internas accesibles

Garantía

Se aplica la garantía limitada estándar de un año. Asus recomienda registrar nuevas compras en línea para aprovechar los beneficios. El texto completo en la tarjeta de garantía se puede encontrar aquí.

Los dispositivos de entrada

Teclado 

El teclado chiclet (~ 27.8 x 10.2 cm) integra una luz de fondo blanca de tres niveles con un diseño casi idéntico al UX490. Desafortunadamente, esto significa que el botón de Encendido todavía está incómodamente cerca de las teclas Eliminar y Espacio y que las Teclas direccionales son incómodamente pequeñas. La respuesta táctil de las teclas de plástico individuales es más ligera y esponjosa de lo que estamos acostumbrados en las series XPS 13, Specter 13 o Lenovo ThinkPad. El recorrido es poco profundo (1,4 mm) incluso para un Ultrabook delgado y la experiencia general de tecleo es notablemente inferior a la de un teclado de escritorio económico. Los mecanógrafos tardarán un tiempo en acostumbrarse por completo a la sensación de debilidad del teclado. En el lado positivo, el traqueteo es relativamente silencioso y amortiguado.

Touchpad

El trackpad (10.5 x 7.5 cm) tiene un destino similar al del teclado. Si bien su área de superficie es solo un poco más estrecha que el trackpad en el XPS 15 (10.5 x 8.5 cm), las teclas de clic integradas son horribles de usar. El viaje es muy superficial, el ruido es alto y la respuesta es débil. La superficie parece pegarse después de cada clic, por lo que ingresar clics en rápida sucesión es muy difícil en el panel de clic. Recomendamos encarecidamente hacer tapping en la superficie del clickpad o un mouse externo si es posible. Afortunadamente, el deslizamiento es uniformemente suave para un control confiable del cursor y desplazamiento con dos dedos.

Las teclas del teclado son de poca profundidad y con plumas, incluida la llave Space importantísima
Las teclas del teclado son de poca profundidad y con plumas, incluida la llave Space importantísima
Tenga cuidado de no presionar accidentalmente el botón de Encendido ya que está junto a las teclas Eliminar y Retroceder
Tenga cuidado de no presionar accidentalmente el botón de Encendido ya que está junto a las teclas Eliminar y Retroceder

Display

La serie UX430 no incluye opciones de display que no sean mate 1080p, mientras que la mayoría de los Ultrabooks en este rango de precio pueden tener pantallas táctiles FHD o 4K UHD. A pesar de la falta de opciones, la pantalla es comparable a las de los Ultrabooks competidores, si no es un poco peor. Mientras que el contraste es excelente en aproximadamente 1000: 1, el efecto fantasma es algo más frecuente y el espacio de color es ligeramente más estrecho en el Asus. El inconveniente más notable es la luz de fondo relativamente tenue de solo 300 nits máximo que afecta negativamente la visibilidad cuando se está al aire libre.

Subjetivamente, la pantalla mate es casi tan nítida como una pantalla brillante, ya que no presenta importantes problemas de granulosidad que se encuentran comúnmente en la mayoría de los otros paneles mate. Por otro lado, existe una modulación de ancho de pulso irrecuperable en todos los niveles de brillo hasta en un 99 por ciento, por lo que los usuarios que puedan ser sensibles al parpadeo en pantalla pueden querer evitar este portátil por completo.

Tenga en cuenta que el UX430 utiliza un panel IPS NV140FHM similar de la pantalla BOE, al igual que Lenovo Yoga 520 y ThinkPad Yoga 460. En consecuencia, estos tres portátiles comparten características de display algo similares.

Un poco de luz de fondo irregular en el borde inferior
Un poco de luz de fondo irregular en el borde inferior
Matriz de subpíxeles RGB (157 PPI)
Matriz de subpíxeles RGB (157 PPI)
319.3
cd/m²
306
cd/m²
317.4
cd/m²
297
cd/m²
310.4
cd/m²
301.8
cd/m²
285.5
cd/m²
298.4
cd/m²
287.4
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 319.3 cd/m² Médio: 302.6 cd/m² Minimum: 16.91 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 310.4 cd/m²
Contraste: 1001:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.07 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 4.07
ΔE Greyscale 2.8 | 0.64-98 Ø6.5
84.6% sRGB (Argyll 3D) 55.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.217
Asus Zenbook UX430UN
NV140FHM-N62, BOE0718, IPS, 14, 1920x1080
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
ID: Sharp SHP148B, Name: LQ133D1, Dell P/N: 8XDHY, IPS, 13.3, 3840x2160
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
ID: BOE06E8, Name: BOE HF NV150FHB-N31, IPS, 15, 1920x1080
Asus Zenbook 3 Deluxe UX490UA
AU Optronics AUO383D / B140HAN03.8, IPS, 14, 1920x1080
Huawei MateBook X
Chi Mei CMN8201 / P130ZDZ-EF1, , 13.3, 2160x1440
Microsoft Surface Laptop i5
ID: MEI96A2, Name: Panasonic VVX14T092N00, IPS, 13.5, 2256x1504
Response Times
363%
469%
37%
32%
-6%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
43.6 (24.4, 19.2)
67.2 (31.6, 35.6)
-54%
46 (25.2, 20.8)
-6%
24 (12, 12)
45%
33 (15, 18)
24%
50.8 (25.6, 25.2)
-17%
Response Time Black / White *
39.2 (22.8, 16.4)
41.6 (22.8, 18.8)
-6%
29.6 (16.4, 13.2)
24%
28 (18, 10)
29%
24 (12, 12)
39%
37.2 (20, 17.2)
5%
PWM Frequency
200 (99)
2500 (20)
1150%
2976 (91)
1388%
Screen
11%
-2%
2%
20%
23%
Brightness middle
310.4
496.4
60%
558.2
80%
337
9%
408
31%
384.2
24%
Brightness
303
469
55%
528
74%
295
-3%
395
30%
378
25%
Brightness Distribution
89
84
-6%
92
3%
81
-9%
88
-1%
90
1%
Black Level *
0.31
0.5
-61%
0.46
-48%
0.21
32%
0.45
-45%
0.36
-16%
Contrast
1001
993
-1%
1213
21%
1605
60%
907
-9%
1067
7%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.07
2.9
29%
4.41
-8%
4.89
-20%
1.55
62%
1.8
56%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.33
5.26
37%
10.91
-31%
8.43
-1%
2.19
74%
4.2
50%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.07
Greyscale DeltaE2000 *
2.8
3.9
-39%
6.6
-136%
4.28
-53%
1.91
32%
1.2
57%
Gamma
2.217 99%
2.066 106%
2.19 100%
2.25 98%
2.34 94%
2.21 100%
CCT
7033 92%
7169 91%
7615 85%
7352 88%
6491 100%
6708 97%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
55.3
63.9
16%
61.3
11%
56
1%
61
10%
63.7
15%
Color Space (Percent of sRGB)
84.6
98.2
16%
97.2
15%
87
3%
96
13%
94.2
11%
Media total (Programa/Opciones)
187% / 92%
234% / 107%
20% / 8%
26% / 22%
9% / 18%

* ... más pequeño es mejor

El espacio de color es aproximadamente del 85 por ciento y 55 por ciento de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente, que es muy similar al Zenbook 3 UX490UA, que es más costoso. Tenga en cuenta que no podemos registrar la cobertura prometida 100% sRGB que Asus anuncia. Si bien es más que suficiente para la reproducción de videos y la navegación web, los artistas digitales pueden querer una gama de colores más amplia que ofrecen muchos Ultrabooks competidores, como los anteriores.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
vs. Samsung NP900X5N
vs. Samsung NP900X5N

Los análisis adicionales con un espectrofotómetro revelan un display generalmente preciso incluso antes de la calibración. El balance RGB y la escala de grises mejoran ligeramente después de nuestros intentos de calibración, pero los cambios son difíciles de notar en la práctica. La precisión del color aún disminuye al aumentar el nivel de saturación debido a la imperfecta cobertura sRGB.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
39.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 22.8 ms subida
↘ 16.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 96 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
43.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 24.4 ms subida
↘ 19.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 63 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 200 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8922 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad en el exterior es promedio en el mejor de los casos, incluso cuando está bajo sombra. La luz de fondo de la pantalla es relativamente débil en comparación con 500 nits o más brillante en la MacBook Pro 15, XPS 13 o Samsung NP900X5T. Para crédito de Asus, el panel mate ayuda a reducir el deslumbramiento en comparación con los paneles brillantes en los ejemplos mencionados anteriormente, pero esta ventaja se ve disminuida por la luz de fondo más tenue. Recomendamos evitar la luz solar directa si trabaja al aire libre tanto como sea posible. Afortunadamente, la luz de fondo es más que suficiente para las condiciones ambientales interiores.

Al aire libre bajo la luz
Al aire libre bajo la luz
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz
Al aire libre bajo la luz
Amplios ángulos de visión IPS
Amplios ángulos de visión IPS

Rendimiento

La serie UX430 actualmente se distribuye con las opciones de CPU i3-7100Ui5-7200Ui7-7500Ui5-8250U, e i7-8550U, ya sea con la integrada (U)HD Graphics 620 o la dedicada GeForce MX150 con Optimus. Nuestro modelo de prueba es la opción de gama alta que debería ser adecuada para los jugadores ocasionales debido a la GPU Nvidia Pascal. La memoria RAM del sistema es fija, por lo que recomendamos evitar las configuraciones de gama baja que están equipadas con solo 4 GB de memoria RAM DDR4 de 2133 MHz.

 

Procesador

El rendimiento de la CPU es donde esperamos que sea para una i7-8550U. Los puntajes de CineBench son entre 10 y 20 por ciento más rápidos que el competidor Ryzen 5 2500U dependiendo de la carga de trabajo e incluso más rápido que el i5-7300HQ más exigente que se encuentra en muchos portátiles de juegos económicos como el Inspiron 15 7577. Usuarios que pueden estar considerando Las configuraciones domésticas del UX430 con la  Kaby Lake i3-7100U o i5-7200U perderán casi la mitad del rendimiento de múltiples subprocesos y aproximadamente del 15 al 20 por ciento de rendimiento de subprocesos únicos en comparación con el i7-8550U.

Como con la mayoría de Ultrabooks, el potencial de Turbo Boost es limitado en Asus. La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle da como resultado un puntaje inicial muy alto de 623 puntos antes de caer constantemente a un promedio de 550 puntos, como lo muestra nuestro gráfico a continuación. La abrupta disminución del 12 por ciento en el rendimiento está en línea con la puntuación promedio de CineBench de docenas de otros portátiles con la misma CPU. Aún así, es un poco desafortunado que el máximo de Turbo Boost sea insostenible.

Consulte nuestra página dedicada a la Core i7-8550U para obtener más información técnica y comparaciones de pruebas.

CineBench R10 32-bit
CineBench R10 32-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R11.5 64-bit
CineBench R15
CineBench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
168 Points ∼77% +2%
Asus Zenbook UX430UN
Intel Core i7-8550U
165 Points ∼76%
Average Intel Core i7-8550U
  (108 - 172, n=67)
160 Points ∼73% -3%
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
Intel Core i7-8550U
155 Points ∼71% -6%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼66% -13%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
142 Points ∼65% -14%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
141 Points ∼65% -15%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
136 Points ∼62% -18%
Lenovo Ideapad 720S-13ARR
AMD Ryzen 5 2500U
135 Points ∼62% -18%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
130 Points ∼60% -21%
Lenovo IdeaPad 320s-14IKB
Intel Core i5-7200U
128 Points ∼59% -22%
Asus ASUSPRO Essential P2520LA-XO0167H
Intel Core i5-5200U
97 Points ∼44% -41%
CPU Multi 64Bit
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel Core i5-8250U
724 Points ∼17% +23%
Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00
Intel Core i5-8250U
716 Points ∼16% +22%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
710 Points ∼16% +21%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
660 Points ∼15% +12%
Asus Zenbook UX430UN
Intel Core i7-8550U
589 Points ∼13%
Average Intel Core i7-8550U
  (301 - 761, n=69)
575 Points ∼13% -2%
Lenovo Ideapad 720S-13ARR
AMD Ryzen 5 2500U
556 Points ∼13% -6%
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
Intel Core i7-8550U
544 Points ∼12% -8%
Alienware 13 R3 (i5-7300HQ, GTX 1050 Ti)
Intel Core i5-7300HQ
512 Points ∼12% -13%
Lenovo IdeaPad 320s-14IKB
Intel Core i5-7200U
331 Points ∼8% -44%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
327 Points ∼7% -44%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
307 Points ∼7% -48%
Asus ASUSPRO Essential P2520LA-XO0167H
Intel Core i5-5200U
253 Points ∼6% -57%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
1.98 Points ∼81% +16%
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
Intel Core i7-8550U
1.95 Points ∼80% +15%
Average Intel Core i7-8550U
  (1.43 - 1.95, n=32)
1.834 Points ∼75% +8%
Asus Zenbook UX430UN
Intel Core i7-8550U
1.7 Points ∼70%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
1.61 Points ∼66% -5%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
1.48 Points ∼61% -13%
Asus ASUSPRO Essential P2520LA-XO0167H
Intel Core i5-5200U
1.2 Points ∼49% -29%
CPU Multi 64Bit
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
7.67 Points ∼28% +17%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
7.13 Points ∼26% +8%
Asus Zenbook UX430UN
Intel Core i7-8550U
6.58 Points ∼24%
Average Intel Core i7-8550U
  (4.38 - 8.56, n=32)
6.28 Points ∼23% -5%
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
Intel Core i7-8550U
6.03 Points ∼22% -8%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
3.15 Points ∼12% -52%
Asus ASUSPRO Essential P2520LA-XO0167H
Intel Core i5-5200U
2.8 Points ∼10% -57%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
6730 Points ∼62% +4%
Asus Zenbook UX430UN
Intel Core i7-8550U
6478 Points ∼60%
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
Intel Core i7-8550U
6478 Points ∼60% 0%
Average Intel Core i7-8550U
  (4202 - 8211, n=30)
6332 Points ∼58% -2%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
5426 Points ∼50% -16%
Lenovo IdeaPad 320s-14IKB
Intel Core i5-7200U
5013 Points ∼46% -23%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
4904 Points ∼45% -24%
Asus ASUSPRO Essential P2520LA-XO0167H
Intel Core i5-5200U
4073 Points ∼38% -37%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
23585 Points ∼47% +21%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
19801 Points ∼40% +1%
Asus Zenbook UX430UN
Intel Core i7-8550U
19550 Points ∼39%
Average Intel Core i7-8550U
  (11694 - 24180, n=30)
17908 Points ∼36% -8%
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
Intel Core i7-8550U
17215 Points ∼35% -12%
Lenovo IdeaPad 320s-14IKB
Intel Core i5-7200U
11123 Points ∼22% -43%
Asus Zenbook UX310UQ-GL011T
Intel Core i7-6500U
10897 Points ∼22% -44%
Asus ASUSPRO Essential P2520LA-XO0167H
Intel Core i5-5200U
6239 Points ∼13% -68%
wPrime 2.0x - 1024m
Average Intel Core i7-8550U
  (258 - 435, n=11)
351 s * ∼4% -30%
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
Intel Core i7-8550U
292.499 s * ∼3% -9%
Asus Zenbook UX430UN
Intel Core i7-8550U
269.12 s * ∼3%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
253.57 s * ∼3% +6%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
247 s * ∼3% +8%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-8550U
  (1.4 - 7795, n=81)
1212 Seconds * ∼5% -129%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
638.9 Seconds * ∼3% -21%
Asus Zenbook UX430UN
Intel Core i7-8550U
529.977 Seconds * ∼2%
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
Intel Core i7-8550U
513.599 Seconds * ∼2% +3%
Eurocom Tornado F5 Killer Edition
Intel Core i5-7600K
467.526 Seconds * ∼2% +12%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
6828
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
19550
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6478
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
71.15 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
6.58 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.7 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
94.44 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
589 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
165 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

Las pruebas PCMark clasifican al Asus en puntos porcentuales de un solo dígito de muchos de sus competidores Ultrabook más cercanos. Subjetivamente, podemos notar que no hay problemas de rendimiento o problemas de software durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Creative Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5228 Points ∼80% +10%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (4063 - 5228, n=19)
4767 Points ∼73% +1%
Asus Zenbook UX430UN
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD8SN8U512G1002
4732 Points ∼73%
Asus Zenbook 3 Deluxe UX490UA
HD Graphics 620, 7200U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
4695 Points ∼72% -1%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
4140 Points ∼64% -13%
Creative Score Accelerated v2
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5325 Points ∼56% +3%
Asus Zenbook UX430UN
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD8SN8U512G1002
5153 Points ∼54%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (4643 - 5550, n=9)
5072 Points ∼53% -2%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
4933 Points ∼52% -4%
Home Score Accelerated v2
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4130 Points ∼68% +9%
Asus Zenbook UX430UN
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD8SN8U512G1002
3792 Points ∼62%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (3145 - 4130, n=20)
3653 Points ∼60% -4%
Asus Zenbook 3 Deluxe UX490UA
HD Graphics 620, 7200U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3632 Points ∼60% -4%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
3471 Points ∼57% -8%
PCMark 10 - Score
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4106 Points ∼53% +6%
Asus Zenbook UX430UN
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD8SN8U512G1002
3858 Points ∼50%
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
3678 Points ∼47% -5%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (3056 - 4106, n=18)
3648 Points ∼47% -5%
Asus Zenbook 3 Deluxe UX490UA
HD Graphics 620, 7200U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
3425 Points ∼44% -11%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3792 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5153 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4732 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Afortunadamente, es relativamente fácil acceder y actualizar el SSD M.2
Afortunadamente, es relativamente fácil acceder y actualizar el SSD M.2

El almacenamiento interno está limitado a una única ranura M.2 2280 sin opciones secundarias. Asus está sacando configuraciones con capacidades de almacenamiento en el rango de 128 GB a 512 GB sin opciones de NVMe. Por lo tanto, las tasas de transferencia secuencial se limitarán a velocidades SATA III de aproximadamente 500 MB/s de lectura y escritura. Ultrabooks competentes en este rango de precios tienden a ofrecer NVMe como estándar por casi 4 veces las tasas de transferencia.

 

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para más comparaciones de pruebas.

 

CDM 5
CDM 5
AS SSD
AS SSD
PCMark 8 Storage
PCMark 8 Storage
Asus Zenbook UX430UN
SanDisk SD8SN8U512G1002
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Asus Zenbook 3 Deluxe UX490UA
Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Asus ZenBook 13 UX331UN
SK Hynix HFS256G39TND-N210A
Microsoft Surface Laptop i5
Toshiba THNSN0128GTYA
AS SSD
131%
184%
15%
-16%
-73%
Copy Game MB/s
225.15
291.41
29%
1057.86
370%
154.1
-32%
80.52
-64%
Copy Program MB/s
270.45
206.97
-23%
479.55
77%
129.74
-52%
62.69
-77%
Copy ISO MB/s
467.56
357.42
-24%
1750.73
274%
192.43
-59%
87.09
-81%
Score Total
926
2437
163%
2646
186%
855
-8%
991
7%
309
-67%
Score Write
261
1135
335%
628
141%
382
46%
323
24%
86
-67%
Score Read
441
894
103%
1367
210%
308
-30%
445
1%
157
-64%
Access Time Write *
0.088
0.038
57%
0.032
64%
0.056
36%
0.23
-161%
0.369
-319%
Access Time Read *
0.089
0.063
29%
0.054
39%
0.09
-1%
0.09
-1%
0.128
-44%
4K-64 Write
183.49
937.11
411%
392.6
114%
257.48
40%
233.14
27%
35.48
-81%
4K-64 Read
366.01
656.76
79%
1084.59
196%
234.46
-36%
368.36
1%
80.38
-78%
4K Write
47.88
107.22
124%
115.02
140%
77.23
61%
68.94
44%
39.07
-18%
4K Read
25.39
33.81
33%
48.71
92%
24.89
-2%
27.98
10%
20.15
-21%
Seq Write
300.26
907.16
202%
1205.64
302%
469.96
57%
213.71
-29%
117.15
-61%
Seq Read
494.43
2037.42
312%
2336.79
373%
487.22
-1%
483.68
-2%
561.28
14%

* ... más pequeño es mejor

SanDisk SD8SN8U512G1002
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 522.6 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 489.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 280.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 260.4 MB/s
CDM 5 Read Seq: 457.2 MB/s
CDM 5 Write Seq: 477.3 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 27.48 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 55.19 MB/s

Rendimiento de GPU

El Asus integra una GeForce MX150 de la variante '1D10'  con frecuencias base y de reloj de memoria de 1469 MHz y 1502 MHz, respectivamente. Los puntajes de 3DMark, sin embargo, están ligeramente por debajo del promedio de MX150 ya que las velocidades del reloj central se aceleran a lo largo del tiempo a una velocidad tan lenta como 1126 MHz. El MSI PL62 con la misma GPU, por ejemplo, supera constantemente a nuestro Asus tanto en benchmarks sintéticos como en juegos, debido en parte a su capacidad para mantener velocidades de reloj de la GPU más altas. No obstante, el aumento en el rendimiento bruto sobre la GeForce 940MX y especialmente la (U)HD Graphics 620 sigue siendo masiva a pesar de las dificultades en la velocidad del reloj. Los títulos más exigentes se pueden reproducir en 1080p nativo siempre que los propietarios estén satisfechos con 30 FPS y configuraciones gráficas bajas.

 

Vea nuestra página dedicada en la GeForce MX150 para más información.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
6375 Points ∼16% +104%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4133 Points ∼10% +32%
MSI PL62 MX150 7700HQ
NVIDIA GeForce MX150, 7700HQ
3673 Points ∼9% +18%
Acer Aspire E5-575G-549D
NVIDIA GeForce GTX 950M, 7200U
3574 Points ∼9% +14%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (2323 - 3739, n=38)
3298 Points ∼8% +6%
Asus Zenbook UX430UN
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3122 Points ∼8%
Average of class Multimedia
  (337 - 14463, n=381)
2693 Points ∼7% -14%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2069 Points ∼5% -34%
Apple MacBook Pro 13 2017
Intel Iris Plus Graphics 640, 7360U
1541 (min: 1484, max: 1547) Points ∼4% -51%
Microsoft Surface Pro (2017) i7
Intel Iris Plus Graphics 640, 7660U
1418 Points ∼3% -55%
Lenovo Ideapad 720S-13ARR
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
1095 Points ∼3% -65%
Dell Latitude 5590
Intel UHD Graphics 620, 8250U
954 Points ∼2% -69%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
39511 Points ∼21% +126%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
25986 Points ∼14% +49%
Acer Aspire E5-575G-549D
NVIDIA GeForce GTX 950M, 7200U
22439 Points ∼12% +28%
MSI PL62 MX150 7700HQ
NVIDIA GeForce MX150, 7700HQ
21594 Points ∼12% +24%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (16227 - 22183, n=37)
19388 Points ∼11% +11%
Asus Zenbook UX430UN
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
17469 Points ∼9%
Average of class Multimedia
  (2468 - 77755, n=383)
15946 Points ∼9% -9%
Apple MacBook Pro 13 2017
Intel Iris Plus Graphics 640, 7360U
11495 (min: 10969, max: 11750) Points ∼6% -34%
Microsoft Surface Pro (2017) i7
Intel Iris Plus Graphics 640, 7660U
11264 Points ∼6% -36%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
10816 Points ∼6% -38%
Dell Latitude 5590
Intel UHD Graphics 620, 8250U
8065 Points ∼4% -54%
Lenovo Ideapad 720S-13ARR
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
7309 Points ∼4% -58%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
6265 Points ∼35% +81%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4466 Points ∼25% +29%
MSI PL62 MX150 7700HQ
NVIDIA GeForce MX150, 7700HQ
4277 Points ∼24% +23%
Acer Aspire E5-575G-549D
NVIDIA GeForce GTX 950M, 7200U
4113 Points ∼23% +19%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (2820 - 4421, n=40)
3940 Points ∼22% +14%
Asus Zenbook UX430UN
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3467 Points ∼19%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2395 Points ∼13% -31%
Average of class Multimedia
  (375 - 8966, n=601)
2324 Points ∼13% -33%
Apple MacBook Pro 13 2017
Intel Iris Plus Graphics 640, 7360U
2193 (min: 2057, max: 2200) Points ∼12% -37%
Microsoft Surface Pro (2017) i7
Intel Iris Plus Graphics 640, 7660U
2184 Points ∼12% -37%
Dell Latitude 5590
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1299 Points ∼7% -63%
Lenovo Ideapad 720S-13ARR
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
1246 Points ∼7% -64%
1280x720 Performance GPU
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
8047 Points ∼16% +108%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4826 Points ∼9% +25%
MSI PL62 MX150 7700HQ
NVIDIA GeForce MX150, 7700HQ
4685 Points ∼9% +21%
Acer Aspire E5-575G-549D
NVIDIA GeForce GTX 950M, 7200U
4251 Points ∼8% +10%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (2796 - 4876, n=41)
4167 Points ∼8% +8%
Asus Zenbook UX430UN
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3867 Points ∼8%
Average of class Multimedia
  (352 - 18234, n=605)
2791 Points ∼5% -28%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
NVIDIA GeForce 940MX, 8550U
2613 Points ∼5% -32%
Microsoft Surface Pro (2017) i7
Intel Iris Plus Graphics 640, 7660U
2493 Points ∼5% -36%
Apple MacBook Pro 13 2017
Intel Iris Plus Graphics 640, 7360U
2379 (min: 2355, max: 2425) Points ∼5% -38%
Lenovo Ideapad 720S-13ARR
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
1668 Points ∼3% -57%
Dell Latitude 5590
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1619 Points ∼3% -58%
3DMark 11 Performance
4160 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
44383 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
12367 puntos
3DMark Fire Strike Score
2874 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
1437 puntos
ayuda
bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 141.477.266.928.9fps
Metro: Last Light (2013) 85.761.436.421.6fps
Thief (2014) 6135.830.216.7fps
The Witcher 3 (2015) 32fps
Batman: Arkham Knight (2015) 413616fps
Metal Gear Solid V (2015) 60603424fps
Fallout 4 (2015) 5135.719.214.9fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 44.931.716.414.8fps
Ashes of the Singularity (2016) 25.71512.8fps
Overwatch (2016) 121.275.438.232.4fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 25.412.67fps

Prueba de estrés

Hacemos hincapié en el portátil para identificar posibles problemas de regulación o estabilidad. Cuando se somete a la carga de Prime95 para tensar la CPU, se pueden observar velocidades de reloj que funcionan a una velocidad de hasta 3.1 GHz durante los primeros 30 segundos aproximadamente antes de descender a una velocidad constante de 2.1 GHz. Los resultados están en línea con nuestra prueba de bucle CineBench anterior, donde el puntaje más alto fue en la primera ejecución para luego disminuir de manera constante a partir de entonces. Si bien la caída a 2.1 GHz es pronunciada, todavía está por encima de la velocidad del reloj base del i7-8550U en 300 MHz, por lo que el sistema al menos puede mantener una pequeña cantidad de Turbo Boost.


La ejecución simultánea de Prime95 y FurMark acelerará los procesadores en consecuencia. Tenga en cuenta que la velocidad del reloj de la CPU, la frecuencia del reloj de la GPU y la temperatura de la CPU pueden ciclar cuando se encuentran bajo cargas tan exigentes. Las temperaturas centrales tanto para la CPU como para la GPU son constantes en el rango medio de 60 ° C a 70 ° C, incluso si un procesador no tiene una carga alta ya que comparten el mismo tubo de calor.


Running Witcher 3 es más representativo de las cargas de juego del mundo real. Desafortunadamente, la GPU no puede mantener su GPU Boost nominal de 1532 MHz por mucho tiempo, ya que la velocidad del reloj eventualmente se reduce a solo 1126 MHz a lo largo del tiempo o 343 MHz más lenta que su velocidad base nominal. Nuestro gráfico a continuación muestra que los 33 FPS iniciales solo se pueden alcanzar durante los primeros minutos aproximadamente antes de bajar al rango de 28 a 30 FPS. Tenga en cuenta que hay caídas periódicas en el rango bajo de 20 FPS probablemente debido a la actividad de fondo de las aplicaciones preinstaladas. El recuento de FPS inferior al esperado es decepcionante para cualquiera que desee obtener el rendimiento completo del MX150 sin ninguna caída de rendimiento después de largas sesiones de juego. Sin embargo, es estable en comparación con el fuerte estrangulamiento que registramos en el Samsung NP900X5T.


El rendimiento de la CPU se regula cuando está alimentado por la batería. Un 3DMark 11 funciona con baterías y devuelve puntos de Física y Gráficos de 6001 y 3694 puntos, respectivamente, en comparación con 8551 y 3867 puntos cuando está conectado a la red.


Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95+FurMark
Prime95+FurMark
Witcher 3
Witcher 3
0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233Tooltip
The Witcher 3 medium
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 2.1 - 2.2 -- 66 63
FurMark Stress -- 899 60 73
Prime95 + FurMark Stress 1.4 - 2.1 140 - 885 66 - 73 73
Witcher 3 Stress 2.7 - 4.0 1126 66 73

Emisiones

Ruido del sistema

 

La solución de enfriamiento consiste en un único ventilador y tubo de calor ubicado hacia la parte posterior de la unidad. El ventilador generalmente siempre está activo y solo está inactivo durante los primeros minutos de arranque. Es apenas audible si simplemente navega por la web o procesa textos para una experiencia casi silenciosa.

La ejecución de cargas más altas como 3DMark 06 golpeará lenta pero firmemente el ruido del ventilador hasta 41.8 dB (A) al final de la primera escena de referencia. Se espera este comportamiento ya que la prueba es bastante exigente en Ultrabooks y GPU de bajo consumo. Los Ultrabooks competidores con GPU integradas más débiles como el Zenbook UX490 o el Yoga 920 se ejecutan más silenciosamente en varios decibeles cuando se someten a cargas similares. Los usuarios pueden esperar un ruido constante de ventilador de 42 dB (A) cuando los juegos sean comparables a muchos portátiles Max-Q para juegos.

Ruido electrónico agudo o ruido electrónico está presente en nuestra unidad de prueba, incluso cuando el sistema simplemente está en inactivo en el escritorio. El ruido solo es audible cuando se está en una habitación silenciosa o con una oreja colocada cerca de las teclas del teclado, pero el hecho de que esté presente en primer lugar puede ser irritante para algunos usuarios.

Un solo tubo de calor compartido entre la CPU y la GPU
Un solo tubo de calor compartido entre la CPU y la GPU
Ventilador ~ 50 mm
Ventilador ~ 50 mm
Zenbook UX430UN
Zenbook UX430UN
Samsung NP900X5T
Samsung NP900X5T
Dell XPS 15 9560
Dell XPS 15 9560
 

Ruido

Ocioso
28.9 / 30 / 30.2 dB(A)
Carga
41.8 / 42 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 28.3 dB(A)
Asus Zenbook UX430UN
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD8SN8U512G1002
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
UHD Graphics 620, 8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
GeForce MX150, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Asus Zenbook 3 Deluxe UX490UA
HD Graphics 620, 7200U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7
UHD Graphics 620, 8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Radeon Pro 560, 7820HQ
Noise
6%
1%
3%
7%
1%
off / environment *
28.3
29
-2%
29.6
-5%
30.2
-7%
28
1%
30.8
-9%
Idle Minimum *
28.9
29
-0%
29.6
-2%
30.2
-4%
28
3%
31
-7%
Idle Average *
30
29
3%
29.6
1%
30.2
-1%
28.8
4%
31
-3%
Idle Maximum *
30.2
29
4%
30.3
-0%
31.2
-3%
30.3
-0%
31
-3%
Load Average *
41.8
32
23%
40
4%
35.7
15%
34.5
17%
31.3
25%
Witcher 3 ultra *
42
40
5%
Load Maximum *
42
40.1
5%
40
5%
34.2
19%
34.3
18%
41.8
-0%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Escape trasero cuando está bajo carga alta
Escape trasero cuando está bajo carga alta

Las temperaturas de la superficie generalmente son planas en ambos lados de la computadora portátil en inactivo, con la parte trasera solo unos pocos grados más caliente que la parte delantera. Cuando se someten a cargas más pesadas, los puntos calientes pueden calentarse hasta 44 C. Uno de estos puntos calientes está muy cerca de las teclas WASD ya que la CPU se encuentra directamente debajo. Como tal, los usuarios encontrarán que el lado izquierdo del teclado es notablemente más cálido que el derecho, que es menos que ideal cuando se juega. Ultrabooks alternativos como el Spectre 13 tienen un desarrollo de temperatura más simétrico en comparación con el Asus.

 

Para el procesamiento de textos o la transmisión, el Asus nunca se vuelve incómodo de usar, incluso si una tabla no está disponible.

Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (arriba)
Sistema inactivo (abajo)
Sistema inactivo (abajo)
Estrés Witcher 3 (arriba)
Estrés Witcher 3 (arriba)
Estrés de Witcher 3 (abajo)
Estrés de Witcher 3 (abajo)
Estrés Prime95 + FurMark (arriba)
Estrés Prime95 + FurMark (arriba)
Estrés Prime95 + FurMark (abajo)
Estrés Prime95 + FurMark (abajo)
 39.6 °C37.8 °C35 °C 
 43.6 °C37.6 °C29.4 °C 
 30.6 °C28.4 °C28 °C 
Máximo: 43.6 °C
Médio: 34.4 °C
39 °C44 °C40.4 °C
33 °C38.8 °C38.8 °C
29.8 °C32.6 °C33.4 °C
Máximo: 44 °C
Médio: 36.6 °C
Conector de corriente  38 °C | Temperatura del cuarto 20.4 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34.4 °C / 94 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.6 °C / 110 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44 °C / 111 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 21.5 °C / 71 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 31.1 °C / 88 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.6 °C / 87.1 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-1.5 °C / -2.7 F).

Speakers

Altavoces ubicados hacia las esquinas delanteras
Altavoces ubicados hacia las esquinas delanteras

Los altavoces estéreo Harman Kardon de 1,5 W están por encima del promedio para el tamaño con graves más profundos y un rango más amplio que los altavoces del Samsung Notebook 9. El volumen máximo es lo suficientemente alto para llenar una pequeña sala de conferencias y no presenta distorsión estática o notable. El problema principal es que los reposamanos vibrarán levemente incluso con ajustes de volumen más bajos que algunos usuarios pueden encontrar distraídos.

Asus UX320UN (rojo: sistema inactivo, rosa: ruido rosa)
Asus UX320UN (rojo: sistema inactivo, rosa: ruido rosa)
Dell XPS 13 9370
Dell XPS 13 9370
Samsung Notebook 9 NP900X5T
Samsung Notebook 9 NP900X5T
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.834.62532.6353131.831.4403131.65031.7306330.429.98029.529.510028.329.312527.428.116028.326.820036.825.825046.825.831552.12540054.32450054.723.363056.723.180060.522.810006122.5125062.322.3160062.922.2200061.722250063.521.8315058.421.6400059.421.6500056.321.5630064.521.5800062.721.31000060.621.31250057.921.21600053.921.3SPL73.234.3N31.32.2median 57.9median 22.3Delta71.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus Zenbook UX430UNApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Asus Zenbook UX430UN audio analysis

(-) | not very loud speakers (64.52 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.2% difference to median)
Compared to same class
» 74% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 18% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 56% of all tested devices were better, 7% similar, 37% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 96% worse
» The best had a delta of 8%, average was 19%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Comparación de frecuencia (¡casilla de verificación seleccionable!)
Gráfico 1: Pink Noise 100% Vol .; Gráfico 2: Audio desactivado

Gestión energética

El consumo de energía

En inactivo en el escritorio se dibujará entre 3 W y 6 W, dependiendo del perfil de potencia y la configuración de brillo. La carga media representada por 3DMark 06 exigirá aproximadamente 54 W o alrededor de 10 W a 15 W más que muchos Ultrabooks de 13 pulgadas que compiten entre sí. Tenga en cuenta que el consumo de energía cuando se ejecuta Witcher 3 es ligeramente menor ya que GPU Boost y las demandas de CPU son diferentes entre Witcher 3 y 3DMark 06.


El consumo de energía es sensiblemente más alto durante el primer minuto aproximadamente de las pruebas de tensión porque las velocidades de reloj más altas de Turbo Boost solo se pueden alcanzar durante este período.


El consumo promedio de energía cuando se utilizan Prime95 y FurMark simultáneamente durante un período de 90 segundos es de 56 W con un adaptador de CA pequeño (7,5 x 7,5 x 3,0 cm) para 65 W. Vale la pena señalar que registramos un consumo máximo de 66 W que se muestra en nuestro gráfico a continuación, pero esto ocurrió muy temprano en nuestra prueba de estrés durante un período muy corto.

Prime95 inició en la marca de los años 20. Tenga en cuenta que el consumo de energía es más alto solo durante los primeros 30 segundos antes de disminuir gradualmente
Prime95 inició en la marca de los años 20. Tenga en cuenta que el consumo de energía es más alto solo durante los primeros 30 segundos antes de disminuir gradualmente
Consumo relativamente constante en el tiempo cuando se ejecuta Witcher 3
Consumo relativamente constante en el tiempo cuando se ejecuta Witcher 3
El consumo de energía salta en aproximadamente 3 W desde el brillo mínimo hasta el brillo máximo
El consumo de energía salta en aproximadamente 3 W desde el brillo mínimo hasta el brillo máximo
Prime95 + FurMark inició en la marca de los 20 s. Tenga en cuenta que el consumo de energía se reduce debido a que el máximo de Turbo Boost es insostenible.
Prime95 + FurMark inició en la marca de los 20 s. Tenga en cuenta que el consumo de energía se reduce debido a que el máximo de Turbo Boost es insostenible.
Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.54 / 0.7 Watt
Ociosodarkmidlight 3 / 5.8 / 6.2 Watt
Carga midlight 54.1 / 56.4 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus Zenbook UX430UN
8550U, GeForce MX150, SanDisk SD8SN8U512G1002, IPS, 1920x1080, 14
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 3840x2160, 13.3
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
8550U, GeForce MX150, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15
Asus Zenbook 3 Deluxe UX490UA
7200U, HD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 14
Huawei MateBook X
7200U, HD Graphics 620, LITEON CB1-SD256, , 2160x1440, 13.3
Microsoft Surface Laptop i5
7200U, HD Graphics 620, Toshiba THNSN0128GTYA, IPS, 2256x1504, 13.5
Asus ZenBook 13 UX331UN
8550U, GeForce MX150, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 13.3
Power Consumption
-17%
-42%
8%
-34%
11%
13%
Idle Minimum *
3
4.3
-43%
3.5
-17%
3.3
-10%
4.6
-53%
3.2
-7%
2.2
27%
Idle Average *
5.8
8
-38%
11.3
-95%
6.1
-5%
11
-90%
6.5
-12%
5
14%
Idle Maximum *
6.2
8.1
-31%
14.2
-129%
10.1
-63%
12
-94%
6.8
-10%
8
-29%
Load Average *
54.1
46.6
14%
53.3
1%
24.6
55%
39.5
27%
28.2
48%
33
39%
Load Maximum *
56.4
49.8
12%
56.2
-0%
22
61%
34.6
39%
36
36%
49.4
12%
Witcher 3 ultra *
45.9
50.6
-10%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Los tiempos de ejecución de la batería no extraíble de 50 Wh son respetables a unas 9 horas del uso de WLAN en el mundo real en la configuración de perfil equilibrado o incluso más largos para tareas más simples. Los resultados son sorprendentemente comparables con el otro Ultrabook de 14 pulgadas de Asus, el ZenBook UX490, mientras que es un poco mejor que el XPS 13 y su resolución 4K UHD de mayor resolución.

 

La carga de la capacidad casi vacía a plena capacidad es muy lenta en el UX430 a aproximadamente 3 horas con el adaptador de CA incluido. En comparación, la mayoría de los portátiles tardan entre 1,5 y 2 horas en cargarse.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
17h 19min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9h 20min
Carga (máximo brillo)
1h 38min
Asus Zenbook UX430UN
8550U, GeForce MX150, 50 Wh
Dell XPS 13 9370 i5 UHD
8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh
Samsung Notebook 9 NP900X5T-X01US
8550U, GeForce MX150, 75 Wh
Asus Zenbook 3 Deluxe UX490UA
7200U, HD Graphics 620, 46 Wh
Huawei MateBook X
7200U, HD Graphics 620, 40 Wh
Microsoft Surface Laptop i5
7200U, HD Graphics 620, 45 Wh
Duración de Batería
-12%
39%
18%
-9%
22%
Reader / Idle
1039
869
-16%
1810
74%
1032
-1%
512
-51%
1351
30%
WiFi v1.3
560
408
-27%
635
13%
562
0%
337
-40%
602
8%
Load
98
106
8%
127
30%
153
56%
162
65%
124
27%

Pro

+ nítida pantalla mate IPS; buenos niveles de contraste
+ instalaciones internas accesibles; SSD M2 actualizable
+ Excelentes especificaciones básicas para el precio
+ diseño atractivo y delgado
+ respetable duración de la batería
+ lector de tarjetas SD de tamaño completo
+ altavoces decentes

Contra

- la luz de fondo de la pantalla podría ser más brillante; escasa visibilidad al aire libre
- El MX150 discreto tiende a acelerarse por debajo de la frecuencia del reloj base
- modulación de ancho de pulso en casi todos los niveles de brillo
- La tarjeta SD insertada sobresale por más de la mitad de su longitud
- sin opciones de pantalla táctil, brillante o 4K UHD
- teclas del teclado suave con viaje superficial
- no Thunderbolt 3 o HDMI de tamaño completo
- clickpad suave con comentarios pobres
- RAM no es actualizable
- carga lenta de la batería
- sin opciones de NVMe SSD
- la tapa puede sentirse endeble

Veredicto

En análisis: Asus ZenBook UX430UN
En análisis: Asus ZenBook UX430UN

Los aspectos positivos no superan la lista más larga de negativos en el UX430. Las pocas características sobresalientes son la pantalla nítida mate y el diseño delgado, pero casi todo lo demás es normal en el mejor de los casos o sin nada especial. El brillo es más tenue que los Ultrabooks de la competencia, el chasis es comparativamente más flexible, el trackpad es suave y las teclas del teclado podrían haber sido más firmes. Al sumergirse más profundamente en el hardware, es decepcionante encontrar ruido electrónico y una GPU de aceleración que no puede mantener ni siquiera la velocidad base a lo largo del tiempo.

 

La principal ventaja del UX430UN es su precio de $ 1200. Sus especificaciones son impresionantes con una CPU Core i7 de octava generación, 16 GB de RAM, SSD de 512 GB e incluso gráficos dedicados de GeForce Pascal. Un sistema con especificaciones comparables como el Samsung NP900X5T o el Spectre x360 15 minorista por cientos más cada uno e incluso el XPS 13 comienza en $ 1000 USD con solo una fracción de las especificaciones principales. Desde esta perspectiva, el UX430UN se puede considerar un excelente valor para el rendimiento siempre que los usuarios conozcan su lista de inconvenientes.

Excelentes especificaciones por un excelente precio. El hardware real, sin embargo, podría usar mejoras en casi todos los frentes para competir mejor en el rango de precios de 4 dígitos. Esperamos ver un diseño más rígido y una pantalla más brillante para una mejor usabilidad al aire libre en futuras versiones.

Asus Zenbook UX430UN - 03/23/2018 v6
Allen Ngo

Acabado
70 / 98 → 71%
Teclado
74%
Ratón
75%
Conectividad
46 / 81 → 57%
Peso
71 / 20-67 → 100%
Battería
92%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
72 / 85 → 85%
Rendimiento de la Aplicación
88 / 92 → 95%
Temperatura
90%
Ruido
88 / 95 → 93%
Audio
70%
Cámara
45 / 85 → 53%
Médio
75%
83%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Asus ZenBook UX430UN (i7-8550U, GeForce MX150)
Allen Ngo, 2018-03-27 (Update: 2018-03-27)