Debut del rendimiento de la Radeon RX 6850M XT: Análisis del portátil Lenovo Legion 7 16ARHA7
El Legion 7 16 de 16 pulgadas es un portátil para juegos de gama alta de Lenovo que contrasta con la gama media Legion serie 5 o la económica Serie IdeaPad Gaming. Este último modelo 2022 es una actualización completa de la versión 2021 con una revisión interna y un nuevo diseño de chasis
Nuestra configuración de análisis viene con la CPU AMD Zen 3+ Ryzen 9 6900HX, GPU Radeon RX 6850M XT de 140 W, 32 GB de RAM DDR5-4800, y SSD NVMe PCIe4 x4 de 1 TB por unos 2600 dólares al por menor. También hay disponibles SKUs inferiores con el Ryzen 7 6800H o la Radeon RX 6700M, pero por lo demás todas las opciones vienen con la misma pantalla IPS mate de 2560 x 1600 165 Hz únicamente.
Las alternativas al Legion 7 16 incluyen otros portátiles de juego de 16 pulgadas de gama alta como elAsus ROG Zephyrus Duo 16 o HP Omen 16. Sin embargo, los tamaños de pantalla de 15,6 y 17,3 pulgadas son mucho más comunes, por lo que también compararemos el Lenovo con algunos modelos de gama alta de 15,6 pulgadas como el MSI GE66
Más análisis de Lenovo:
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90.8 % v7 (old) | 09/2022 | Lenovo Legion 7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6850M XT | 2.6 kg | 19.4 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 87.4 % v7 (old) | 06/2022 | MSI Raider GE66 12UHS i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.4 kg | 23.4 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 87.9 % v7 (old) | 11/2022 | Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.2 kg | 16.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 88.2 % v7 (old) | 05/2022 | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 20.5 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 86 % v7 (old) | 04/2022 | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | 2.3 kg | 26 mm | 16.10" | 2560x1440 | |
| 87.4 % v7 (old) | 08/2021 | Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H (82JQ001PGE) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.6 kg | 26.85 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Maletín - Aspecto profesional
El modelo 2022 mantiene los materiales de aluminio anodizado y los embellecedores metálicos del modelo 2021, pero con algunos cambios notables. Las rejillas de ventilación de los laterales, por ejemplo, están ahora enrasadas en lugar de sobresalir de los bordes para lograr un aspecto más limpio. Por su parte, la parte trasera se ha rediseñado por completo con esquinas más redondeadas y un flujo visual más suave. Los elementos LED del modelo 2021 se mantienen sin cambios, incluida la fina barra de luces a lo largo del borde delantero y los laterales. Cuando las luces están apagadas, el aspecto monótono de color gris oscuro podría pasar fácilmente por una posible estación de trabajo móvil o un modelo Nvidia Studio
En términos de calidad, la base es rígida y muy resistente a cualquier torsión o depresión incluso cuando se aplica presión sobre el centro del teclado. La tapa y las bisagras, sin embargo, son más débiles y más susceptibles de dañarse con el tiempo. La tapa se tuerce más fácilmente que la del Razer Blade 15 mientras que las bisagras tienden a tambalearse al ajustar los ángulos.
Las dimensiones y el peso totales se acercan mucho al Asus ROG Zephyrus Duo 16 para ser uno de los portátiles para juegos más pesados del mercado a pesar del fino factor de forma de <20 mm. Quizás lo más notable es que el sistema Asus es capaz de integrar una segunda pantalla sin necesidad de ser más pesado o grande que nuestro Lenovo. La sensación de gran densidad de la legión puede atribuirse a su solución de refrigeración por cámara de vapor, que es tradicionalmente más pesada que los habituales tubos de calor de cobre.
Conectividad: muchos puertos USB-C
Las opciones de puerto son variadas y en su mayoría a lo largo del borde trasero del chasis en lugar de los lados. Hay cuatro puertos USB-C individuales, lo que es más que en la mayoría de portátiles de juego. Sin embargo, no son iguales, ya que sólo algunos puertos USB-C admiten DisplayPort mientras que otros pueden admitir Power Delivery, como muestran nuestras fotos de abajo.
No hay soporte para Thunderbolt a diferencia de la mayoría de portátiles de juego con tecnología Intel.
Comunicación
El sistema viene con el poco común MediaTek RZ616 para la conectividad Wi-Fi 6E y Bluetooth 5.2 en lugar de la habitual solución Intel AX. Las tasas de transferencia son rápidas y constantes cuando se empareja con nuestra red doméstica de 6 GHz, pero las tasas de recepción son ligeramente más lentas de lo esperado.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H (82JQ001PGE) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H (82JQ001PGE) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
Cámara web
La cámara web de 2 MP ofrece una imagen más nítida que la de la mayoría de los demás portátiles, en los que los 720p siguen siendo habituales. Hay un interruptor de apagado de la cámara a lo largo del borde derecho, pero no hay ningún indicador visual que muestre que la lente de la cámara está bloqueada de alguna manera
No hay sensor IR para el soporte de Hello.
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por 10 tornillos Philips para un mantenimiento relativamente fácil. Los propietarios tienen acceso a dos ranuras de almacenamiento M.2 2280 y a dos ranuras SODIMM, cada una con su propia cubierta metálica.
Accesorios y garantía
Lenovo incluye una herramienta para extraer las tapas de las teclas para limpiarlas o sustituirlas. Se aplica la garantía limitada estándar de un año si se adquiere en Estados Unidos.
Dispositivos de entrada: mejor que un IdeaPad o un Yoga
Teclado
Al principio temíamos que el teclado fuera idéntico al de un IdeaPad más barato, con un recorrido poco profundo y una respuesta suave. Afortunadamente, el teclado del Legion 7 16 es de mayor calidad que los teclados de los modelos IdeaPad y Yoga. El recorrido de las teclas es notablemente más profundo y con una respuesta más firme para una experiencia de escritura más satisfactoria, especialmente en lo que respecta a las teclas Espacio y Enter. No es del todo un ThinkPad, pero el teclado se acerca bastante.
Teclado táctil
El tamaño del clickpad es casi idéntico al del clickpad delDell Inspiron 16 Plus 7620 Plus (12 x 7,5 cm frente a 11,5 x 8 cm). La tracción es muy suave y sólo un poco pegajosa cuando se desliza a velocidades más lentas para facilitar el arrastre y la caída.
El clic en el clickpad es poco profundo pero con una respuesta decente. Aunque es ligeramente más suave, la respuesta es al menos más firme que en otros portátiles para juegos como el MSI Stealth GS77.
Pantalla - 165 Hz, FreeSync, 100% sRGB estándar
El Legion 7 16 viene con un panel BOE IPS de alta calidad que es casi análogo al panel del Asus ROG Zephyrus Duo 16 (NE160QDM-NY1 vs. NE160QDM-NX1). Ambos paneles comparten características muy similares, como los tiempos de respuesta, los niveles de brillo y la relación de contraste, pero difieren en dos aspectos clave: la tasa de refresco y la cobertura de color. La pantalla del Lenovo tiene como objetivo la cobertura sRGB con una frecuencia de actualización nativa más rápida de 165 Hz en comparación con los colores más amplios del P3, pero con una frecuencia de actualización más lenta de 120 Hz en el Asus. Un panel no es necesariamente mejor que el otro dependiendo de las preferencias del usuario.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 478.8 cd/m²
Contraste: 1113:1 (Negro: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 2.24 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.89
ΔE Greyscale 2.3 | 0.5-98 Ø5.2
65.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.25
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 BOE CQ NE160QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 16" | MSI Raider GE66 12UHS AUO51EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE MNG007DA1-G , IPS LED, 2560x1600, 16" | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16" | HP Omen 16-c0077ng BOE09E5, IPS, 2560x1440, 16.1" | Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H (82JQ001PGE) CSOT T3 MNG007DA1-1, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 24% | 9% | 30% | 6% | 8% | |
| Display P3 Coverage | 63.7 | 80.4 26% | 70.5 11% | 98 54% | 68.8 8% | |
| sRGB Coverage | 95.3 | 98.4 3% | 99.1 4% | 99.9 5% | 96.9 2% | 99 4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.7 | 94.7 44% | 72.8 11% | 86.3 31% | 71.1 8% | 73 11% |
| Response Times | -69% | -2% | -9% | -23% | 25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 9.2 ? | 18.8 ? -104% | 12 ? -30% | 14.6 ? -59% | 13 ? -41% | 9.2 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 9.6 ? | 12.8 ? -33% | 7 ? 27% | 5.6 ? 42% | 10 ? -4% | 4.8 50% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -17% | 2% | -23% | -28% | 9% | |
| Brightness middle | 478.8 | 351 -27% | 523 9% | 459 -4% | 297 -38% | 551 15% |
| Brightness | 477 | 347 -27% | 494 4% | 434 -9% | 283 -41% | 523 10% |
| Brightness Distribution | 90 | 90 0% | 90 0% | 88 -2% | 91 1% | 88 -2% |
| Black Level * | 0.43 | 0.35 19% | 0.4 7% | 0.44 -2% | 0.22 49% | 0.54 -26% |
| Contrast | 1113 | 1003 -10% | 1308 18% | 1043 -6% | 1350 21% | 1020 -8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.24 | 2.54 -13% | 2.6 -16% | 2.97 -33% | 3.25 -45% | 1.8 20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.49 | 8.36 -86% | 5 -11% | 8.13 -81% | 6.33 -41% | 2.53 44% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.89 | 0.67 65% | 1 47% | 1.03 46% | 1.11 41% | 1.66 12% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 4.1 -78% | 3.3 -43% | 4.9 -113% | 6.97 -203% | 1.85 20% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.089 105% | 2.17 101% | 2.235 98% | 2.3 96% | 2.3 96% |
| CCT | 6955 93% | 7036 92% | 6013 108% | 6775 96% | 6050 107% | 6338 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 72.81 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.41 | |||||
| Media total (Programa/Opciones) | -21% /
-16% | 3% /
3% | -1% /
-9% | -15% /
-20% | 14% /
12% |
* ... más pequeño es mejor
La pantalla está bien calibrada desde el principio, con unos valores DeltaE medios de escala de grises y ColorChecker de sólo 2,3 y 2,24, respectivamente. Calibrando el panel aún más nosotros mismos mejoraríamos los valores DeltaE a sólo 1,5 y 1,8 para aprovechar mejor la cobertura completa de sRGB.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 9.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.8 ms subida |  |
| ↘ 4.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 9.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.8 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 19 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad en exteriores es mejor que la de la mayoría de los portátiles para juegos gracias a la brillante pantalla de 500 nits. Sin embargo, es conveniente evitar usar el sistema bajo la luz directa del sol para maximizar la visibilidad. El resplandor es mucho más manejable si se trabaja a la sombra.
Rendimiento
Condiciones de la prueba
Configuramos nuestra unidad en el modo Rendimiento a través de Lenovo Vantage y en el modo Alto Rendimiento a través de Windows antes de ejecutar cualquier prueba de rendimiento. También nos aseguramos de que el 'Modo Híbrido' estuviera desactivado en Vantage para utilizar mejor la GPU Radeon discreta.
Es muy recomendable que los usuarios se familiaricen con Lenovo Vantage y el software Radeon. El rendimiento del sistema, los efectos LED y las actualizaciones vitales están ligados a estas dos aplicaciones específicas. Nuestra unidad de prueba específica tuvo problemas con la actualización de los controladores gráficos donde la pantalla se quedaba en negro al reiniciar. Tuvimos que reinstalar los controladores por segunda vez antes de que el software Radeon pudiera iniciarse sin problemas.
Procesador - Mejoras marginales de Zen 3+
El rendimiento de la CPU es excelente y casi exactamente donde esperamos que esté en relación con otros portátiles equipados con el mismo Ryzen 9 6900HX que el procesador Ryzen 9 6900HX. No obstante, no esperes mejoras significativas respecto al Ryzen 9 5900HX del año pasado ya que el 6900HX sólo es entre un 5 y un 25 por ciento más rápido en el mejor de los casos, dependiendo del portátil 5900HX. El rendimiento general queda por detrás de las últimas opciones Intel Alder Lake-H de 12ª generación, como elCore i7-12700H o i9-12900HK entre un 15 y un 20 por ciento.
La ejecución de CineBench R15 xT en bucle muestra resultados consistentes que sugieren una excelente sostenibilidad del rendimiento cuando se estresa.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (3742 - 5813, n=19) | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Eurocom RX315 NH57AF1 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| MSI GS66 Stealth 10UG | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (595 - 631, n=19) | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
| Eurocom RX315 NH57AF1 | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI GS66 Stealth 10UG | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (1588 - 2411, n=19) | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Eurocom RX315 NH57AF1 | |
| MSI GS66 Stealth 10UG | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (241 - 261, n=19) | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Eurocom RX315 NH57AF1 | |
| MSI GS66 Stealth 10UG | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (12.6 - 18.7, n=20) | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Eurocom RX315 NH57AF1 | |
| MSI GS66 Stealth 10UG | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (44.8 - 81.7, n=20) | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
| MSI GS76 Stealth 11UH | |
| Eurocom RX315 NH57AF1 | |
| MSI GS66 Stealth 10UG | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (10950 - 17963, n=20) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (71414 - 110797, n=20) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (2471 - 3804, n=20) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (84185 - 107544, n=20) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (10970 - 13205, n=20) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (39164 - 61370, n=20) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (54613 - 142360, n=20) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (578 - 911, n=20) | |
| MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (5798 - 9540, n=20) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (26873 - 30604, n=20) | |
| MSI Alpha 15 B5EEK-008 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark 10 son excelentes, pero siguen estando por detrás del MSI GE66 con la CPU Intel Core i9 de 12ª generación y la GPU GeForce RTX 3080 Ti
Experimentamos problemas de despertar del sueño al menos una vez en nuestra unidad de pruebas. El sistema no podía despertarse al abrir la tapa, lo que requería un apagado fuerte y un reinicio en frío.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX, AMD Radeon RX 6850M XT (7292 - 7377, n=2) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H (82JQ001PGE) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX, AMD Radeon RX 6850M XT (10250 - 10521, n=2) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H (82JQ001PGE) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX, AMD Radeon RX 6850M XT (9090 - 9097, n=2) | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H (82JQ001PGE) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX, AMD Radeon RX 6850M XT (11296 - 11385, n=2) | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H (82JQ001PGE) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX, AMD Radeon RX 6850M XT (1596 - 1597, n=2) | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX, AMD Radeon RX 6850M XT (1551 - 1565, n=2) | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX, AMD Radeon RX 6850M XT (1738 - 1754, n=2) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX, AMD Radeon RX 6850M XT (1310 - 1315, n=2) | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| PCMark 10 Score | 7377 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (47938 - 53345, n=20) | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Asus ROG Flow X16 GV601RW-M5082W | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (43892 - 53321, n=20) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601RW-M5082W | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (51085 - 57202, n=20) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601RW-M5082W | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Asus ROG Flow X16 GV601RW-M5082W | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average AMD Ryzen 9 6900HX (80.7 - 120.6, n=20) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon revela problemas de CPD al abrir varias pestañas del navegador en la página de inicio. la reproducción de vídeo 4K a 60 FPS es mayoritariamente fluida, con sólo 3 fotogramas perdidos durante nuestra prueba de vídeo de un minuto de duración.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Lenovo Legion 7 16ARHA7 | |
| Lenovo Legion 5 Pro 16ACH6H (82JQ001PGE) | |
| Lenovo Legion Slim 7-16IAH 82TF004YGE | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento: hasta dos SSD PCIe4 x4
Nuestra unidad de prueba se envía con el mismo Samsung MZVL22T0HBLB PCIe4 x4 NVMe que se encuentra en el MSI GE66 Raider. Sin embargo, el rendimiento parece ser más lento en el Legion que en el MSI en casi todos los casos según múltiples pruebas de SSD. Cuando se ejecuta DiskSpd en un bucle, las tasas de transferencia caen inexplicablemente hasta 3300 MB/s antes de volver a recuperarse, mientras que la misma unidad en el GE66 no muestra este comportamiento.
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU: como una GeForce RTX 3080
los puntos de referencia de 3DMark clasifican nuestra Radeon RX 6850M XT con un solo dígito de porcentaje respecto a la Radeon RX 6800M que se encuentra en el Asus ROG Strix G15. Por lo tanto, los usuarios no deberían esperar nada más que pequeñas diferencias de rendimiento entre las dos GPUs.
Algunos modelos vienen con la Radeon RX 6700M para un rendimiento gráfico entre un 15 y un 20 por ciento más lento que nuestra 6850M XT. Ambas opciones son más equivalentes a las GeForce RTX 3070 Ti o 3080 que se encuentran en otros portátiles de juego ultradelgados como elMaingear Vector Pro o el Razer Blade 15. ElMSI GS76 es una notable excepción ya que su GPU de baja TGP es más lenta de lo esperado incluso para su categoría de tamaño ultradelgado.
Ejecutar el modo equilibrado en lugar del modo de rendimiento reduce el rendimiento gráfico hasta en un 11 por ciento según 3DMark Fire Strike.
El rendimiento real en juegos está dentro del 10 por ciento del MSI GE66 y su GPU RTX 3080 Ti en la mayoría de los casos. MSI sale ganando en la mayoría de los escenarios, pero las ventajas de la tasa de fotogramas son leves en su mayoría. DOTA 2 es la inusual excepción, ya que el sistema Lenovo parece ser mucho más lento de lo esperado.
| 3DMark 11 Performance | 31277 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 63333 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 27494 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 11633 puntos | |
ayuda | ||